CC BY
112
А.В. Пестриков
СОЦИАЛЬНЫЕ МАРГИНАЛЫ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ГЕНЕТИЧЕСКИЙ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Проведенное нами исследование проблемы социальных маргиналов в сис-. теме современного общества позволило определить следующие параметры модели социальной маргинализации населения России.
Онтологическая парадигма модели - тезис о сущностной маргинализации населения страны. Ключевое представление о социальной реальности современной России заключается, по мнению ряда авторов, в торжестве социального Постмодерна [2]. Его неотъемлемыми атрибутами становятся формирование экономизированного и космополитического общества, крайняя «партикуляризация» индивида, бездумные гедонизм и потребительство («консьюмеризм»), подмена христианских начал человеколюбия и справедливости неоязыческим культом силы. Главная же болезнь постмодернистского общества - неспособность к созданию высших духовных ценностей, новых идей, способных обеспечить качественный прорыв во всех сферах жизни общества. Ставка на примитивно понятый индивидуализм, игнорирование надличностных духовных целей и ценностей ведет к прямому скатыванию общества в хаос и архаику [2].
Однако, с нашей точки зрения, в последнее время возникли признаки парадигмального сдвига в социально-гуманитарном знании. Об этом свидетельствуют, например, материалы конференции «Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях и разработки государственного стандарта общего образования второго поколения. Москва, 18-22 июня 2007 года». Новая историко-политическая концепция базируется на ряде тезисов. СССР не проиграл холодную войну, а прекратил ее. В основе «исторической политики» не должно лежать чувство вины за нашу историю. Понимание прошлого и проектирование будущего строится на базе концепция суверенной демократии, опирающейся на историческую традицию: народ является творцом истории, ведущая роль государства и сильной личности во главе его (факторы успешной догоняющей модернизации и сохранения народа) закономерны для развития России.
Наметившийся методологический дрейф социально-гуманитарного знания, начавшийся в области исторической науки и образования, носит знаковый характер. Однако власть постоянно подчеркивает незыблемость своего экономического курса. Национальные проекты, меры по преодолению бедности не носят системного характера. Продолжается расширенное воспроизводство массовых маргинальных групп. Это создает благоприятную обстановку для структурной деформации обширных сфер общественной жизни страны и методологической неопределенности в области социально-философских исследований. Таким образом, в сфере социальной практики противоречие между потребностью общества в мобилизационном развитии, и целостной социально-экономической политикой власти, не находит пока своего разрешения.
В эпистемологическом аспекте проблемы социальных маргиналов в современной России показана ключевая роль понятия «маргиналь-ность», позволяющего нам применить генетический и типологический методы исследования. В определении понятия «маргинальность» до сих пор имеется немало трудностей. Во-первых, в практике использования самого термина сложилось несколько дисциплинарных подходов. Во-вторых, в процессе развития понятия утвердился ряд значений, относящихся к различным типам и видам маргинальности, зачастую смешиваемых. В-третьих, нечеткость понятия делает сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах. Мы уточнили и в дальнейшем использовали определение понятия «маргинальность» как состояние групп и индивидов в ситуации, вынуждающей их под влиянием внешних факторов, связанных с резким социально-экономическим и социокультурным переструктуирова-нием общества в целом, изменять свое социальное положение и приводящей к существенному изменению или утрате прежнего статуса, социальных связей, социальной среды, а также ценностных ориентаций.
С правовой точки зрения маргинальность представляет собой особую форму социальной жизни индивида (общественной группы), негатив-
© А.В. Пестриков, 2008
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2008
255
но влияющую на структуру общества и характеризующуюся деформацией традиций, социальных ориентиров и ценностных установок, разрушением межличностных связей, отчуждением от ряда экономических, правовых, политических процессов и формированием специфического типа личности маргинала.
Таким образом, понимание и использование термина маргинальность в отечественной науке заимствовано из западноевропейской традиции, т.е. связано в основном со структурным типом [1; 3]. Этот тип маргинальности относится к той части населения, которая лишена гражданских прав и чье отсутствие доступа к средствам производства и системе распределения приводят к бедности, есть неизбежное следствие экономической системы.
С маргинальностью могут быть связаны нарушения социальной регуляции поведения, а также вызываемые ими проявления асоциальности (агрессивность, эгоцентризм) или вегетативные психические состояния (беспокойство, тревога, стесненность). Маргиналы являются носителями таких типичных черт, как агрессивность, повышенная чувствительность и честолюбие, эгоцентричность. Маргинальная личность обладает противоречивой системой ценностей. Маргинальными группами являются неблагополучные семьи, сироты, беженцы, этнические меньшинства, мигранты, инвалиды, больные, пожилые люди, бродяги, лица, освобожденные из мест заключения и не имеющие определенного места жительства; граждане, требующие общественного надзора по социальным факторам (алкоголизм, беспризорность и т.д.); молодежь, не включенная в трудовую деятельность; лица с отклонением поведения. Таким образом, к маргинальным группам могут быть отнесены любые группы населения, которые на рынке труда имеют наименьшие шансы самостоятельно трудоустроиться Лишенные социальных корней маргиналы - 10% городского населения (данные по сельскому населению отсутствуют), т.е. 10,8% млн. человек [4], - проходят эксперимент на раскультуривание. Маргиналь-ность, в данном случае означает дезориентацию личности, которая выражается в кризисе самоидентификации. Под маргинальной личностью понимается такое ее общественное положение, при котором под влиянием как внутренних, так и внешних факторов, вызванных резким изменением экономического, политического, культур-
ного, социального и правового состояния общества, происходит существенное изменение или утрата ее прежнего социального и правового статуса, системы ценностных ориентиров, характеризующееся неопределенностью либо двойственностью правового состояния, фактическим ограничением реализации ряда прав и свобод, сопровождающееся изменением психологического состояния и невозможностью адекватной самоидентификации в социуме.
Маргинальность рассматривается как следствие двоякого рода причин. Первой из них является значительная социальная дистанция между соответствующими социальными группами (т.е. существенные различия между целями, которые они преследуют, ресурсами, которыми они реально располагают, а также механизмами, которые обеспечивают интеграцию входящих в них индивидов), а второй - их длительное и всестороннее взаимодействие, продиктованное сложившимся разделением труда. Среди причин маргинализации превалирует фактор материально-экономического порядка: процесс маргинализации населения страны является негативным следствием проводимых рыночных реформ. Маргиналы в силу ограниченности социально-существую-щих позиций не имеют возможности реализовать свои потенциальные способности. В современной России маргинальный цикл жизнедеятельности стал нормой существования многих миллионов людей. В то же время велико значение и психологических, аксиологических причин попадания на социальное дно общества.
Традиционно считается, что если маргинальная масса не становиться объектом социальной политики, то она превращается в своеобразного субъекта политики. Однако стереотипный тезис о том, что возникновение массовых и постоянно растущих маргинальных групп влечет за собой существенные сдвиги в расстановке политических сил, слабо работает в социальной реальности современной России. Изучение современного российского «социального дна» определило такую его особенность, как изолированность от социальных институтов «большого общества» и политическая пассивность, компенсируемые включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни.
256
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2008
Особенностью географии маргинальных процессов в России становится их распространенность не только в городе, но и в сельской местности, хотя именно город является главной средой обитания социальных маргиналов. Современный постсоциалистический город начинает совмещать в себе одновременно все худшие черты города капиталистического и слаборазвитого, колониального типа. Возникает новая - и городская, и сельская - социокультурная среда, чуждая и враждебная человеку, где за короткий срок произошли замена непосредственно личных, «первичных» связей опосредованными - «вторичными», переход от стабильности и социальной защищенности человека к отчужденности и враждебности. Здесь человек отчужден уже и от природы, и от собственности, власти, культуры, морали, т.е. отчужден от своей социокультурной сущности.
Приведем лишь один, но имеющий системообразующий характер, пример деградации российского общества, обусловленной массовой маргинализацией населения - «русский крест». Региональный анализ смертности от внешних причин свидетельствует о крайне тревожном социальном явлении, сформировавшемся в период реформ - ухудшении качества, деградации трудоспособного населения России, приведшем к его значительным количественным потерям - по различным оценкам от 700 000 до 1 млн. в год. О маргинализации как новом, но систематическом, повсеместно действующем механизме формирования смертности свидетельствует деградация структуры причин смерти. На смену цивилизованной по структуре смертности от внешних причин, сформировавшейся в России к 1989 г., пришла сверхсмертность от маргинальных причин. Именно маргинализация является ведущей причиной ускорившейся алкоголизации населения. Максимальными, 3-4 кратными темпами во всех российских регионах - среди мужчин и женщин как младших, так и старших трудоспособных возрастов начиная с 90-х гг. росла смертность от двух причин -случайных отравлений алкоголем и повреждений с неопределенными намерениями (в этих случаях эксперт не может однозначно утверждать, является ли данная смерть следствием убийства, самоубийства или несчастного случая) [8].
Мы пришли к выводу, о том, что динамика изменения социальной структуры общества, многоликость социальных групп, возникающих
в ходе неолиберальных реформ, маскируют процесс сущностной маргинализации населения [5; 6]. Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью, система стратификации утратила былую жесткость, однозначность. Возникает множество промежуточных, трудно идентифицируемых групп, размываются традиционные группы. Идет становление новых видов межгруппо-вой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, престижу профессии и профессиональной востребованности, уровню образования и др. [7].
Похожие тенденции наблюдаются в современной объединенной Германии. По мнению профессора политологии Геттингенского университета Франца Вальтера (Franz Walter), автора книги «Сны о Ямайке. Как функционирует политика и что меняет общество», «...сегодня уже не существует деления общества на четкие группы», поскольку оно подвержено процессу вертикального расслоения. Оно распадается на «подобще-ства» (Milieus). Внутри - тоже довольно сложная структура. Внутренние установления, внутреннее управление, внутренние верхи и низы, те же самые отверженные, подавляемые «аристократией». Оптимальное управление таким обществом нарушается. По классификации института TNS, разработанной на основе совместного исследования с Фондом им. Фридриха Эберта (Friedrih-Ebert-Stifung), проведенного в 2007 году, выделяется девять «подобществ». В том числе «оторвавшийся прекариат», «низко квалифицированные, ориентирующиеся на авторитарность», «самодовольные традиционалисты», «критическая высокообразованная элита», «незащищенная рабочая середина», «старательные граждане», «обеспеченные индивидуалисты» и пр. Здесь как бы схвачены все способы общественного структурирования: образовательный ценз, уровень профессиональной подготовки, размер доходов, степень законопослушания, психологические особенности, которые являются критериями выделения того или иного «подобщества», вбирающего в себя от 7 до 16% общества. Было установлено, что группа так называемого «оторвавшегося прека-риата», которая находится за чертой бедности и вообще оторвана от цивилизационных общественных устремлений, оказалась пугающе большой -8%. Публикация результатов исследования вызвала острый спор о структуре современного не-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2008
257
мецкого общества, о методах и инструментариях современной общественной классификации. Эпицентр спора - нижний общественный слой и тревожный процесс перемещения к нему значительной части населения страны из среднего слоя [9].
Наряду с Германией начала XXI века, есть и негативный французский опыт последствий толерантной миграционной политики. Однако в отличие от Германии и Франции, где проблемы социальных маргиналов становятся предметом научных исследований, общественных дискуссий и содержанием социальной политики, в России ситуация является прямо противоположной. В преодолении маргинальности, решении проблем «социального дна» приоритетной является, с нашей точки зрения, ответственность государственной власти: разработка и реализация системной политики, призванной не допустить маргинализации слабо защищенных в социальном плане общественных групп. Необходима неотложная разработка и реализация государственной программы социально-правовой реабилитации маргиналов при участии общественных объединений и активной позиции самих социальных маргиналов. Дальнейшее отставание социо-гума-нитарного знания в этом плане недопустимо, является тормозом для выработки эффективной социальной политики.
Библиографический список
1. Галкин А.А. На изломах социальной структуры. - М.: Мысль, 1987.
2. Кара-Мурза С. Революции на экспорт. - М.: Алгоритм; Эксмо, 2006.
3. Кравченко И.И. Маргинализм как социальное явление и идеологическое течение в современном буржуазном обществе // Панорама буржуазной социологии XX в. (Франция, Италия). -М.: Изд-во АН СССР, 1980. - С. 122-150.
4. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения (социальное дно) // Социологические исследования. - 2004. - .№4.
5. ПестриковА.В. Бедность и ее последствия как главный фактор маргинализации населения России в начале ХХ1 века // Материалы XXVII международной научной конференции. Санкт-Петербург, 16-17 мая 2005 года. Ч. 2. -С. 284-287.
6. Пестриков А.В. К вопросу о взаимосвязи качественных характеристик населения и процессов социальной маргинализации в современной России // Естествознание и гуманизм: Сб. научных работ. - Томск, 2006. - Т. 3. - №1. - С. 31.
7. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: опыт «инвентаризации» // Полис: Политические исследования. - 1994. - №4. - С. 87-96.
8. Семенова В.Г., ЕвдокушкинаГ.Н. Особенности регионального распределения внешней смертности трудоспособного населения России в период реформ // Материалы научно-практических конгрессов III Всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России». Т. 3. Ч. 1. - М., 2007. - С. 139-141.
9. Шлегель Е. «Вверх по лестнице, ведущей вниз» // Европа. - Экспресс №15. - 2007. - 9 апреля. - С. 5.
В.А. Смирнов
ИДЕОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТЫ
Идеология как система состоит из двух частей. Первую часть (назовем ее кон цептуально-теоретической или идейной) образует некая совокупность общественных идей, имеющих упорядоченную структуру. Оценка такой идеологической структуры с точки зрения ее истинности или ложности, научности или антинаучности лишена смысла, ибо в отношении идеологии уместен лишь один критерий - а именно: адекватность интересам определенных социальных групп или сил. Однако даже если идеология (идейная часть) является адекватной интере-
сам какой-либо социальной общности, это еще не гарантирует того, что она сможет получит широкое распространение, то есть влиять на сознание большой общности людей. Формированием сознания общества занимается идеологический аппарат. Под идеологическим аппаратом мы понимаем всю совокупность организаций, учреждений, инструментов, специалистов, создающих у людей определенное социальное видение мира. Причем, идеологический аппарат включает в себя не только организации, идеологическая функция которых прослеживается явно (как
258
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2008
© В.А. Смирнов, 2008
