CC BY
42ционального оформления определённого политического курса, но этот политический курс должен быть закреплён в определённых документах и договорённостях.
Если бы государство пошло на публичное обсуждение с бизнесом долгосрочного проекта - и политического, и экономического, это был бы наилучший выход. Но пока государство на это не идёт, Олигархи, со своей стороны, не предложили пока общест ву ни через государство, ни через партии, ни через парламент, ни через свои экспертные группы хотя бы проект, которым бы они заинтересовали общество. Пока крупный бизнес не сделает проект выгодным для общества и не предложи]' его на подпись государству, оно будет на своих условиях заставлять крупный бизнес делать то, что считает нужным. Потому что, во-первых, общество между плохим государством и плохим бизнесом всегда выберет государство, и, во-вторых, государство нельзя уничтожить или посадить в тюрьму, а олигархов - можно.
STATE AND BUSINESS IN THE CIVIL SOCIETY SYSTEM IN RUSSIA I. N. Burisov, D. B. Ivanova
In this article considered stale-business treatments in the modern Russia, functions of the big business and his influence on state development In the article demonstrated the possible patterns of state-business interaction in the civil society
УДК 323
С. В. Грибанов, к. ф. п., доцент, ВГАВТ. 603950, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а.
СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются философские аспекты попятил «социальный конфликти
Название данной статьи отсылает нас к одному из двух значений понятия «гражданское общество». В первом значении «гражданское общество» может пониматься как некий идеал, к установлению которого призывали еще со времён Античности. В современном понимании - это общество свободных, суверенных личностей, наделённых самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. В экономическом плане идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в духовном - идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания'. Подобное общество-идеал по определению бесконфликтно.
Термин «конфликт» буквально означает «столкновение» - столкновение интересов, действий, взглядов, позиций тех или иных субъектов конфликтной ситуации, к которым можно отнести отдельных личностей, социальные объединения (этнические группы, государства, военно-политические блоки, экономические союзы). Конфликты существенно отличаются по субъектам конфликтного отношения, по их месту (уровню) в общей системе общественных отношений, по их масштабу". Авторство терми-
' Всблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984 С. 23
1 Савин A.B. Конфликтные и кризисные политические ситуации, их динамика и пути их преодоления // Культура и цивилизация: реальность и перспективы развития. Материалы научно-методологического семинара кафедры гуманитарных и социальных наук. Н. Новгород 1998 С 32.
Вестник ВГАВТ
на «социология конфликта» приписывают Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии. Как социальное явление конфликт был впервые рассмотрен в работе А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». По его мнению, в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. В социологии сложилось два основных подхода к осмыслению сущности конфликта: функциональный (Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Л. Козер и др.) и конфликтный (К. Маркс, Л. Гумплович, Г. Зиммель, Ч. Миллс, Р. Дарендорф).
Во втором значении «гражданское общество» может пониматься как реальность, существующая независимо от нашего сознания. В этом смысле вся история человечества предстаёт как чередование войн, социальных конфликтов, т. е. периодов беспорядка, «хаоса» и периодов «социального порядка», спокойствия. В социологии принято различать стабильное и кризисное состояние общества. Первое означает устойчиво воспроизводящийся социальный порядок. Второе выражает нарушение стабильности, служит острой формой проявления социального конфликта, способом движения социальной системы от прежнего ее состояния, через дезинтеграцию и конфликт, к новому состоянию3.
«Реальность» и «идеал» - два крайних состояния «гражданского общества». В зависимости от того, к какому из этих полюсов тяготеет трактовка понятия «гражданское общество», социальные конфликты могут характеризоваться как норма либо как патология.
Нормой социальный конфликт является в рамках диалектического подхода. Диалектика стабильного и кризисного состояния гражданского общества (как реальности) позволяет рассматривать «социальный конфликт» как необходимый и закономерный этап развития общества на пути «от хаоса к порядку». Если же гражданское общество рассматривается «метафизически», т. е. отождествляется исключительно с социальным порядком, с идеалом (теории структурно-функционального анализа), то, соответственно, и социальному конфликту в подобном обществе нет места. Для идеального гражданского общества социальный конфликт - патология.
Социологическая мысль прошлых эпох пронизана стремлением приблизить общество-реальность к обществу-идеалу, свести к минимуму проявления социальных конфликтов и их последствий. До появления работ К. Маркса, которого считают основоположником теории социального конфликта, «рецепты» приближения к обществу-идеалу сводились 1лавным образом к реформированию общества. Маркс же приходит к выводу о том, что «больное» общество, пронизанное противоречиями (антагонизмом) между классами эксплуатируемых и эксплуататоров невозможно «вылечить». Антагонизм неразрешим в рамках существующего строя. Эксплуатацию, обнищание, преступность нельзя реформировать, их можно только уничтожить, заменив классовое общество более справедливым - бесклассовым, коммунистическим. Считается, что вся мировая социология возникла и сформировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его, - отмечает А. И. Кравченко4. К.Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель считает, что конфликт не всегда и не обязательно должен приводить к разрушениям. Напротив, он может выполнять важные функции сохранения социальных отношений и социальных систем.
Парадокс марксистского подхода к осмыслению общества заключается в том, что диалектика стабильного и кризисного состояния общества сходит на нет в коммунистической формации. Коммунизм есть постулирование стабильного состояния общества. Те социальные конфликты (революции), которые были нормой в предшествую-
' Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) Монография. Ростов-на-Дону., 2000. С. 10 4 Кравченко А.И. Основы социологии. М„ 2000. С,19.
щих четырёх формациях, становятся патологией в коммунистической формации. Тем самым развитие (как прогресс, так и регресс) общества на этом этапе прекращается. Несмотря на это, наследие К. Маркса и других разработчиков теории социального конфликта - Л. Гумпловича и Г. Зиммеля, содержит положительный опыт, позволивший многим социологам Запала выступить с критикой методологической односторонности теории структурно-функционального анализа.
Так, известный американский социолог Ч. Р. Миллс в работах «Властвующая элита» (1953) и «Социологическое воображение» (1959) показывает консервативность и несостоятельность теории Т. Парсонса, в которой отвергается идея структурного антагонизма, мятежа, революции и утверждается, что гармония интересов является естественной чертой любого общества. В противоположность Т. Парсонсу немецкий социолог Р. Дарендорф, считающийся представителем диалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К. Маркса, признаёт социальные конфликты естественным состоянием общества. Р. Дарендорф отдаёт предпочтение не модели «всеобщего социального равенства, социальных порядков, стабильности», а «конфликтной модели общества» («Выход из утопии», 1967). При этом он критикует модель К. Маркса за то, что она «слишком стройная, чтобы соответствовать реальности». Её ошибочность он усматривает в определении условий возникновения революций, которые Маркс понимал как ситуацию, когда существование угнетенных классов становится невыносимым и возникает настоятельная необходимость перемен. В действительности наиболее нуждающиеся в переменах не способны к активным действиям, а постоянное угнетение подавляет сопротивляемость. Но главную ошибку К. Маркса Р. Дарендорф усматривает в том, что он вкладывал в понятие «революция» однозначное содержание, не учитывая, что это понятие используется для обозначения двух совершенно различных типов изменений. Один из них глубокая трансформация коренных структур общества, требующая длительного времени, которую можно назвать «социальной революцией». Другой - быстрое поверхностное изменение, замена стоящих у власти часто путем насильственного действия, т. е. «политическая революция»"4
Как известно, революции сначала происходят «идеально», «в головах» людей, в их мировоззрении (изменяется мировоззрение общества в целом), а уж потом претворяются в реальность, «торпедируют» власть. Реформы же, напротив, приводят к изменениям в мировоззрении людей лишь после осуществлённых властью социальных мероприятий. Тем самым во время кризиса общество стоит перед необходимостью смены основных представлений о мире и о себе, переоценки ценностей, включающих в себя как морально-этические, адресованные непосредственно к отдельной личности, так и социальные и общечеловеческие, адресованные ко всему обществу6.
Нам представляется, что стержнем социальных конфликтов в современной России является именно столкновение «старых» и «новых» ценностей. Мировоззрение нынешней России представляет собой культурный синтез «традиций» постсоветского переходного периода (80- 90с годы), не успевших сщ<! получить достаточного развития, и «новых веяний» западной цивилизации с её капиталистическими ценностями. Последние проявляются в необузданной экспансии во все сферы общественной жизни так называемого «менеджмента», а также всякого рода «технологий», доведённых до абсурда и вступающих в противоречие с принципами гуманизма и антропоцентризма. Наметилась опасная тенденция: человека теперь всюду подчиняют интересам капитала - «технологизируют».
По замечанию Ю. А. Агафонова, современная российская наука не имеет пока четких представлений о том, что такое «социальный порядок», каким он должен быть в новой России, какие ценности поддерживать, какие механизмы использовать для регу-
5 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Эссе о политике свободы // Социальный конфликт Современные исследования: Рсф сб. / АН СССР. ИНИОН, Ин-т социологии; Редкол.: II.Л. Полякоиа (Огв ред.) и др. -М.: ИНИОН 1991. С.6
6 Агафонов Ю А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспскгы) Монография Ростов-на-Дону . 2000. С. 252
Вестник ВГАВТ
лирования и контроля, как воспроизводить «нормативные» общественные отношения7. В перспективе, формирование гражданского общества в России исследователи связывают с гармонизацией отношения трёх социальных сил: власти, общества, бизнеса. К необходимости формирования социального партнёрства этих трёх сил приводят проведённые r последние два года Обшероссийские форумы поиска единства в стране8.
SOCIAL CONFLICTS IN THE CIVIL SOCIETY
S. V. Gribanov
The philosophical aspects of the social conßici notion are presented in the article.
УДК 323.
А. Б. Савин, к ф. п.. ВГАВТ.
603951), Нижнии Новгород, ул. Нестерова. 5а
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются проблемы, связанные с развитием предпринимательства
в современной России.
Становление гражданского общества в современной России - закономерный процесс. Вся история анализа сущности и структуры гражданского общества от Т. Гоб-бса, Д. Локка, Ж. Руссо и до Ф. Гегеля свидетельствует о том, что гражданское общество противопоставлялось государственным, официальным органам власти. Если с правовой точки зрения анализировать эту проблему, то вполне понятно, что на стороне Государственного права стоит позитивное право, а на стороне Общества - естественное право. Это противостояние продолжает обсуждаться в современной философской и юридической литературе.
Доминирующим пониманием гражданского общества остается его трактовка как социального механизма, противостоящего государственным (властным) структурам. Гражданское общество - это система общественных объединений, общественных институтов, которые не являются государственными по статусу. Их, между прочим, в России, по свидетельству В. В. Путина - более 650 тысяч. Уже эта цифра внушает уважение к общественному мнению: партии, конфессии, фронты, союзы, движения, ассоциации и пр. Заметим, что все общественные объединения дифференцируются по своим целям и программам: политические, религиозные, научные, художественные, спортивные, образовательные и т.д. Такого анализа типологии общественных объединений пока не сделано, но такая задача перед социальными философами стоит.
С нашей точки зрения, особый интерес для анализа современного состояния России представляет исследование общественных, ВНЕГОСУДАРСТВЕННЫХ объединений, институтов, организаций, функционирующих в ЭКОНОМИЧЕСКОЙ сфере общества.
Не надо доказывать, что экономическая сфера общества была и является базовой для всей системы страны (К. Маркс был прав). Но эта сфера не однозначна. Исторически она выросла из хозяйственной деятельности (производство ПРОДУКТА), а затем превратилась в экономическую деятельность (производство - ТОВАРА), а сегодня усиленно трансформируется в финансовую деятельность (производство ДЕНЕГ)- Такова законно-
' Там же, С 3-4
8 Владимиров A.A. Гражданское общество и проблемы глобализации // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. Выпуск 15. Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. - Н.Новгород: Иэд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ». 2005. С.93
