CC BY
26
УДК 316
Артеменко Жанна Ивановна
преподаватель кафедры гуманитарных наук и биоэтики Пятигорского медико-фармацевтический института - филиала государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации» zhanna.gradil@mail.ru
Zhanna I. Artemenko
Lecturer of Department of Humanities science and bioethics of Pyatigorsk Medical-Pharmaceutical Institute - branch of the State-Funded Educational Institution of Higher Professional Education «The Volgograd State Medical University» of the Ministry for Public Health of the Russian Federation zhanna.gradil@mail.ru
Мотивационно-мобильный
процесс преодоления внутриличностных противоречий как движущая сила социокультурных процессов
Motivational-mobile
process of overcoming of intrapersonal contradictions as the driving force of social and cultural processes
Аннотация. В статье рассматривается моти-вационно-мобильный процесс как движущая сила социокультурных процессов. Рассмотрены виды противоречий, место и роль конфликтов в обществе. По мнению автора, системы противоречий должны направляться в определенное русло, подвергаться формализации и «открытию» с последующим изучением, анализом и воздействием с целью нормализации. Значительная доля индивидов достаточно легко воспринимает перемены общественной жизни; однако, большинство тяжело переживает изменение ситуаций, сопровождающихся протеканием социокультурных процессов, осложненных повышенными эмоциональными переживаниями и внутренней напряженностью.
Ключевые слова: мотивационно-мобильный процесс, конфликт, функционализм, социокультурные процессы в обществе, девиантное поведение.
Annotation. The article deals with the motivational-mobile process as a driving force of social and cultural processes. The types of conflicts, the place and role conflicts in society. Systems contradictions, should be sent in a certain way, be subject to the formalization and "open", followed by the study, analysis and exposure to normalize. ^e considerable share of individuals rather easily perceives changes of public life, however the majority takes change of the situations which are followed by course of the sociocultural processes complicated by the increased emotional experiences and internal intensity hard.
Keywords: motivational-mobile process, conflict functionalism, socio-cultural processes in the society, deviant behavior.
Развитие личности и социума предполагает наличие внутренних движущих сил, в качестве которых выступают противоречия, возникающие как во внутреннем мире человека, в его мотивационной системе, так и на стыке внутреннего и внешнего мира, на границе перехода потенций человека в актуализированные проявления (поведение, действия, деятельность). Противоречия проявляются в виде рассогласованности, несоответствия между субъективными социально-психологическими возможностями индивида и условиями их реализации. При этом наступает рассогласование между ценностными ориентациями, установками личности, типами практического мышления и внешними требова-
ниями. Внешние условия являются продуктом противоречивой же объективной реальности.
Таким образом, социальная реальность характеризуется тремя видами противоречий. Первый относится к противоречиям в субъективном мире индивида, подвергающемся постоянной социализации, которые выражаются в столкновении противоположно направленных целей, интересов, мнений, взглядов или позиций индивидов как субъектов взаимодействия. Второй тип противоречий относится к процессам перехода потенциального в актуальное и превращения мо-тивационных внутренних сил личности во внешнюю реальность, в систему социальных взаимо-
действий, социальных отношений. Третий тип противоречий связан, как уже говорилось выше, с различного рода столкновениями во внешней объективной реальности.
Противоречия любого типа характеризуются различной степенью силы и проявления. Чем сильнее столкновения, тем ближе мы к конфликту. При этом необходимо отметить, что противоречия могут носить явный и скрытый (латентный) характер. Ни одно не возникает с большой силой сразу, вдруг, а появляется первоначально в виде слабых, еле заметных разногласий самого индивида с собой или с окружающим миром, и только при наличии условий, вызывающих или провоцирующих наличие противоречий, эти разногласия усиливаются и могут переходить в конфликт.
Как правило, следствием столкновения каких-либо противоречий являются изменения, которые протекают с различной скоростью. В обыденной ситуации в стабильном обществе скорость протекания изменений незначительна. Однако, в случаях, когда интересы и ценностные ориентации личности вступают в противоречия с условиями их реализации, когда объективная реальность не позволяет актуализироваться субъективным возможностям индивида, интенсивность протекания изменений постепенно нарастает, противоречия накапливаются и переходят в конфликт. Особый случай представляют противоречия в мотивационной сфере личности, возникающие в результате столкновения бытующих установок, традиционной направленности личности с новым видением мира, появляющимся вследствие мобильности, гибкости процессов сознания, выражающихся в переоценке ценностей, появлении новых идей и идеалов, новых типов практического мышления. Во времена коллизий, кризисов, переходных периодов в развитии общества интенсивность протекания конфликтов как объективных, так и субъективных возрастает.
На место и роль конфликтов в обществе существовали две диаметрально противоположные точки зрения. Одна принадлежала научному течению под названием «функционализм», другая -сторонникам теории социальных конфликтов.
Функционалисты обычно рассматривали общество как совершенно устойчивое и единое целое, а сторонники теории конфликта, напротив, считали, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Поскольку общество есть процесс социальных взаимодействий людей, то сторонники первой точки зрения (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, К. Дэвис и др.) не предполагали каких-либо изменений, происходящих в человеческой природе, в поступках и действиях людей. Они выдвинули идею гармонии интересов, устойчивости общественных систем, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд. Социальная интеграция общества возникает и формируется на основе единой системы ценностей, которую разделяет большинство граждан. В противовес функционалистским подходам, подчеркивающим
стабилизационные и эволюционные моменты социального развития, существует противоположный стиль социологического мышления, который видит в обществе не консенсус, не сбалансированность мотивов и взаимных интересов, а борьбу различных групп и направлений, результат которой и определяет существующие социальные структуры и отношения. Сторонники теории конфликта, к числу которых мы можем отнести Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Маркса, Г. Зиммеля, Ч. Р. Миллса, Дж. Рекса, А. Гидден-са, М. Вебера и др., считали, что в обществе постоянно происходят изменения и возникают конфликты.
Анализ подходов этих ученых к конфликту будет осуществляться в ключе основной задачи: место и роль подвижных мотивационных процессов в возникновении противоречий, развитии их и переходе в конфликт с последующим его разрешением.
Теория конфликта начала формироваться на основе произведений Карла Маркса, который считал, что конфликт - основа любого общества, а причинами его появления являются различные ценности и наличие господства и эксплуатации одного класса другим, поэтому он относил конфликты к числу классовых.
В своей социологической теории Ч.Р. Миллс обращал внимание на: 1) структуру общества, а также на то, какие составляющие и моменты ее развития и функционирования содействуют сохранению или преобразованию; 2) особенности данного общества во времени и пространстве; 3) человеческую природу, ее изменения, проявляющиеся в поведении людей, а также на особенности влияния данного общества на человеческую природу.
Льюис Козер доказывал, что коллизии есть продукт внутренней жизни
общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. В своей работе «Функции социального конфликта» он рассматривает конфликт как социальный процесс, способствующий установлению и сохранению границ между группами; как межгрупповой конфликт, способствующий реанимации групповой идентичности, предохраняющий группу от ассимиляции [1].
По мнению Р. Дарендорфа, специфика социального конфликта заключается в их обусловленности структурой «социальных позиций и ролей» [2] . И сход н ое состояние социальной структуры, по мнению Р. Дарендорфа, определяется неким раскладом интересов. Развитие конфликта состоит в осознании объективных (латентных) интересов, сопровождающихся объединением квазигрупп в фактические группировки. Этот этап протекает при наличии определенных условий, куда Р. Дарендорф относит технические (личные, идеологические, материальные), социальные и политические.
К числу ученых, разработавших принципы и методологические основы теории конфликта, отно-
сится Г. Зиммель, по мнению которого антагонизм так или иначе присутствует в социальных формах. В своей работе «Человек как враг» он пишет: «... враждебность, оказывается, по меньшей мере, некоторой формой или основой человеческих отношений ...» [3, с. 100]. Причина антагонизма между людьми «берет начало в одном из тех психических процессов дистилляции, когда внутренние движения в конце концов оставляют в душе после себя общую им форму как некое самостоятельное влечение» [3, с. 117]. Таким образом, Зиммель, во-первых, предполагает борьбу противоречий как проявление ее между людьми, во-вторых, рассматривает конфликт внутри личности. Он выдвигает тезис, заключающийся в том, что конфликтующие тенденции могут возникать потому, что у индивида есть центр внутреннего единства. Личность может тем яснее осознавать это единство, чем чаще ей приходится примирять внутри себя разнообразные групповые интересы.
Все приведенные теории рассматривают конфликт как единство достижения власти и столкновения интересов людей. Только Г. Зиммель и Ч. Миллс пошли в своих рассуждениях дальше, к первоистокам конфликтных явлений. Первый рассматривал противоречие внутри личности, связанное со строением ее осознания, т.е. противоречие между центром и периферией, что отчасти приближает нас к пониманию природы внутренних изменений индивидов. Ближе всех к интерпретации внутренней изменчивости личности и его взаимодействия с объективной реальностью как следствием противоречий находится Ч. Миллс, хотя и он больше рассматривал влияние на «человеческую природу» особенностей общества, с его противоречиями и конфликтами. Таким образом, никто из перечисленных выше социальных философов и социологов не уделял достаточного внимания структуре, динамике, функциям и типологии всей совокупности противоречий, возникающих внутри общества, между обществом и формирующейся личностью, а также собственно внутри индивида.
Любое противоречие представляет собой процесс, имеющий кратковременные последствия, к числу которых могут быть отнесены для общества, в целом, изменения соотношения сил в общественной иерархии или экономического статуса больших групп, политические катаклизмы, смена правительства, хозяйственная дестабилизация и принятие происходящих в обществе перемен. При взаимодействии личности и общества конфликты протекают еще в более сложной форме, т.к. происходит столкновение между базовыми ценностями личности и новыми общественными нормами, между изменяющимися внешними условиями и существовавшим устоявшимся миром человека, а также между интересами и потребностями личности и изменившимся под действием силы извне образом жизни.
Итак, мы имеем дело с тремя группами процессов, в основе которых лежат противоречия и столкновения, и во всех конфликты появляются как результат функционирования мотивационной системы личности или групповой мотивации. В
то же время, особенности возникновения, протекания и развития конфликтов определяются характером взаимодействия потенциальной моти-вационной системы личности с социальной реальностью, которая является трех- или пятиуровневой. Надо отметить при этом, что в ходе взаимодействия мотивационной системы личности с окружающей реальностью большое значение имеет такое свойство сознания личности, которое характерно и для мотивационной сферы, как ее подвижность или социокультурная мобильность.
Первая группа процессов относится к внешнему миру и является объективной, поскольку общество развивается по собственным законам, не зависящим от человека, но в то же время, носит противоречивый характер. Это объясняется тем, что социокультурные процессы в обществе представляют собой единство и противоположность стабильности и изменчивости.
Вторая относится к процессам взаимодействия объективной реальности и человека. Изменение социально-экономической и политической обстановки вступает в противоречие со сложившимся образом жизни личности, с устоявшимся уровнем потребления. Противоречивость этих процессов складывается из различий общественных и личностных ценностей, интересов, взглядов и идей.
Третья группа процессов относится к сугубо субъективной сфере индивида и характеризует особенности социокультурной мобильности сознания и социальной мотивации личности как столкновение стационарной основы человеческого сознания в виде базовых ценностей, идеологий, убеждений и образцов с подвижной, изменчивой его составляющей. Самые быстропро-текающие и менее сильные противоречия возникают на уровне человеческой практики, повседневной ситуации. Процессы столкновений интересов, мотивов, установок, возникающих на уровне социальных групп, являются более сложными, более острыми и конфликтными, т.к. вступают в противоречие нормы, правила, образцы поведения, ценности, созданные группой в процессе социальных отношений. Однако, противоречия этого уровня, несмотря на их проблематичность, все же разрешаются. Наиболее сильными, кризисными являются противоречия на уровне общества и культуры. Наличие в сознании индивидов созданных всей жизнью высше-госоциума и культуры образцов, традиций, ценностей вступает в противоречие, в конфликт с новыми моментами их содержания.
Внутриличностные противоречия могут возникать как внутри мотивационной системы личности, так и между отдельными ее составляющими, например, между практическим мышлением, направленным на удовлетворение конкретных человеческих потребностей и интересов, и идеологическими догмами, замедляющими процесс осмысливания, взвешивания и «включенности» в психику всех изменений, происходящих внутри личности и в объективной реальности. Столкновение этих двух компонентов социальной мотивации может иметь
два пути разрешения возникших противоречий. В первом случае изменение ценностей как носителей жизненно значимых идей может повлиять и затронуть идеологические установки индивидов; во-втором - оставить основу без изменения, т. е. сохранить источник внутри личностных противоречий. Поскольку мы говорим о внутреннем процессе индивида, который характеризуется особенно острыми противоречиями, затрагивающими прежде всего систему ценностей, то анализ особенностей противоречий в мотивационной сфере личности можно разобрать на примере этой системы.
Любая ценность включает в себя единство неизменного, незыблемого, созданного всем ходом исторического развития социума и культуры. В то же время, эта же ценность, в силу свойства любого компонента общества постоянно развиваться, должна изменяться, приобретать новые черты, новые моменты своего содержания, т. е. в самой ценности заложено противоречие, заключающееся в сочетании стабильной и динамичной частей в единой целостности. Ценности затрагивают интересы личности, включаются как в структуру самой личности, так и в структуру ее мотивационной (социальной) системы. В то же время, человек представляет собой целостную биосоциальную систему, подчиненную законам социальной детерминации и биологическим законам созревания, функционирования и старения живого организма. Кроме того, как уже говорилось выше, развитие личности предполагает наличие противоречий, возникающих при столкновении внутреннего и внешнего мира, В связи с этим, процесс изменения ценностей включает в себя и процессы личностного развития, социокультурной мобильности, общественных, социальных изменений (прогресса или регресса).
Ценности в пределах одного и того же общества, нации, народа неизбежно оказываются преемственными: даже в случае революционных преобразований от одной эпохи к другой, так или иначе, переходят какие-то компоненты ценностей как какие-то константы ценностных ориентации или человеческого поведения, связанные с сущностью человека и его культурной жизнью. В них сосредоточивается нравственный опыт человечества. Каждая эпоха и отдельные периоды в ее пределах имеют свои отличия по ряду объективных условий. В силу этого ценности, которыми живут различные поколения, видоизменяются и характеризуются различием каких-то деталей. Таким образом, первый конфликт заключается в противоречиях между ценностным опытом человечества, народа, общества и специфическими ценностями, связанными с особенностями эпохи или периода развития страны, т.е. столкновение ценностей происходит на базе объективного социокультурного процесса.
Внутренние, психические, мотивационные процессы, связанные с работой сознания, усвоения, преобразования внешнего воздействия, в полной мере могут быть определены как антагонистические, конфликтные. Следовательно, второй конфликт связан с противоречием между социальными установками, ценностными ориентациями, идеалами, убеждениями, типом практического
мышления, усвоенными в молодости, а также за большую часть человеческой жизни и новыми идеями и ценностями, новыми возможностями, которые не могут быть уложены на старую эмоциональную почву. При этом, настойчивое навязывание новых идеалов и ценностей будет сопровождаться внутренними перестройками личности, которые зачастую переживаются индивидами как внутренний кризис. Переживание такого кризиса может до предела обостряться в случае резких изменений индивидуального социального статуса, которые, как правило, имеют место в период существенных общественных преобразований.
Третья группа процессов относится к сфере сугубо субъективной и характеризует особенности подвижности мотивационной системы личности как столкновение стационарной основы человеческого сознания в виде базовых ценностей, идеологий , норм , образцов поведения , аттитю -дов с мобильной, изменчивой его составляющей.
Внутриличностные противоречия особенно остро происходят в мотивационной системе на уровне аттитюдов, переходящих в ценностные ориентации, что связано, во-первых, с особенностями ценностных ориентации как наиболее устойчивых и менее подвижных компонентов мотивационной системы личности; во-вторых, с тем обстоятельством, что эта составляющая часть мотивационной системы взаимодействует с высшим уровнем социальной реальности -обществом и культурой - в виде ценностей, норм и правил; в-третьих, это определяется тем, что с ценностными ориентациями коррелирует направленность интересов личности, ее жизненный ориентир, путь. Изменения ценностей, идеалов, убеждений, сталкиваясь с совокупностью наиболее устойчивых составляющих мотиваци-онной системы, с ее направленностью, вызывают их столкновение, следствием чего являются противоречия, зачастую приводящие к дезориентации индивидов, потере ими жизненных целей, утрате смысла жизни.
Внутриличностные, внутримотивационные противоречия, возникающие на базе ценностей, можно подразделить на четыре подтипа. Первый подтип конфликтных процессов, сопровождающих подвижность мотивационной системы личности, основан на столкновении периферийных ценностей разных слоев, а также ценностей внутри одного по значимости слоя, что объясняется изменением структуры и иерархии ценностей и ценностных ориентации.
Второй подтип мотивационных противоречий, протекающих в мотивационных системах, обладающих свойством подвижности, изменчивости, заключается в противоречиях ценностей, взглядов, идей, находящихся в «ядре» личности и являющихся недостаточно стабильными, и меняющихся периферийных ценностей. Этот тип конфликта сопровождается перемещением ценностей из периферийных слоев в ядро и наоборот.
Третьим подтипом внутриличностных конфликтов являются противоречия между внутриядро-
выми ценностями. Иными словами, это конфликты, возникающие при замене общественных, человеческих ценностей в сознании человека на антиценности.
Четвертый подтип конфликтов в субъективной реальности мотивационно-мобильных процессов связан с противоречиями, в целом, между сложившейся структурой и иерархией ценностей и необходимостью создания или конструирования в сознании новой структуры и иерархии тех же ценностей.
Противоречия описываются при помощи системы переменных - разногласие и доминирование. Новые ценности входят в общество и сознание индивида через мобильное функционирование мотива-ционной сферы, ее взаимосвязи с социальной реальностью трех уровней - ситуационной, общност-ной и социокультурной, постепенно подчиняя себе и завоевывая ум того или иного индивида в той или иной степени, все большее число индивидов, производя в сознании все большего числа субъектов все большие изменения, завоевывая приоритеты, делая единичное нормой. Процесс накопления происходит до определенного момента, в который возникают разногласия между старыми и новыми ценностями. В соответствии с законами диалектики далее происходит борьба и доминирование новых ценностей (что свидетельствует о процессах изменения, развития или прогресса). При накоплении значительного потенциала система новых ценностей вступает в конфликт со старой. В результате столкновения побеждает или та, или другая. Если побеждает новая система ценностей, то можно говорить о модификации общества, заключающегося в изменении его культурного образца.
Противоречия между старыми и новыми ценностями в обществе переходят в систему внутренних противоречий, возникающих в сознании человека, в его сознания возникает целая серия противоречий, основной причиной которых являются разногласия между объективной реальностью и внутренним миром человека. Поскольку все внутренние, субъективные изменения связаны с фукционированием мотивационной системы и определяются ее подвижностью, то и процессы разногласий и противоречий, описанные выше, сопровождают мотивационно-мобильные процессы личности .
Необходимо отметить, что появление противоречий как внутри субъективного мира личности, так и на стыке субъективной и объективной реальности характеризуется определенным состоянием мотивационного поля, называемого состоянием напряженности и возникающего между возможностями субъекта и реальностью, между потенциальным и актуальным, истоком которого является чувство неудовлетворенности, возникающее, во-первых, как следствие соотнесения системы потребностей с реальной социальной ситуацией, а во-вторых, с противоречием между сформировавшейся направленностью интересов личности и реальными условиями их удовлетворения.
Эти противоречия касаются всех составляющих (когнитивных, эмоциональных и конативных) и
компонентов мотивационной сферы личности -потребностей и интересов; социальных установок, аттитюдов и ценностных ориентации и заключаются в столкновении, во-первых, социокультурных образцов, устоявшихся стремлений с изменившимися реалиями, внешними возможностями; во-вторых, с адаптивными способностями индивида, выражающимися в приспособлении к происходящим изменениям, с умением адекватно оценивать происходящее и определяемыми мобильностью мотивационного поля личности, позволяющего в большей или меньшей степени выравнивать колеблющееся равновесие на стыке удовлетворенности - неудовлетворенности существованием.
Существует целый ряд типологических групп личностей, субъективные, мотивационно-мобильные процессы сознания которых сопровождаются различными по силе и характеру противоречивыми процессами.
Укрупненно можно выделить следующие группы индивидов:
- «новаторов», способных легко воспринимать социальные изменения, новые идеи, взгляды и ценности;
- «консерваторов», обладающих сильными убеждениями, сохраняющие, несмотря ни на что, направленность интересов и стремлений и являющиеся -сторонниками сложившихся норм;
- «реформаторов», воспринимающих новое с оговорками, частично; при этом, в зависимости от особенности личности, процессы восприятия и принятия идут легче или тяжелее, что сопровождается частичными изменениями в структуре интересов, формирующих направленность личности, а также наличием неудовлетворенностей определенного уровня;
- «пассивных», воспринимающих изменения не по убеждению или в результате осмысливания, а принимая их как неизбежное зло; мотивационная система таких типов имеет низкую подвижность, направленность интересов остается старой, не учитывающей изменения реалий; при этом уровень не-удовлетворенностей намного выше, чем у реформаторов, они носят скрытый внутренний, т.е. самый опасный характер;
- «изгоев», не сумевших понять и принять новое. Их внутренние противоречия настолько велики, что они потеряли целенаправленность своей мотивационной системы, смысл жизни, оказались охваченными процессами деградации.
Хочется напомнить, что анализ противоречий осуществляется по схеме взаимодействия моти-вационного поля личности с социокультурной реальностью. Это взаимодействие осуществляется на уровнях ситуаций, социальных устойчи-востей (социальные установки и направленность интересов личности с системой социальных ролей и статусов, в которые включается индивид за свою жизнь, на личностно-ценностном уровне, когда взаимодействуют ценности и нормы общества с ценностными ориентациями личности). У
первой типологической группы личностей моти-вационная система отличается высокой мобильностью, поэтому она легко воспринимает новые ценности; процесс противоборства двух систем -старого и нового - быстро заканчивается доминированием новых ценностей. На среднем уровне происходит переориентация интересов с учетом объективных изменений, на низшем имеет место высокий уровень удовлетворенности потребностей личности, что связано с высокой подвижностью мотивационных процессов, хорошей адаптивностью и умением адекватно оценить изменения, исходящие в окружающем мире.
Борьба, антагонизм и развитие внутреннего конфликта для второй группы только предстоят, причем в очень активной форме. Представители этой группы сохраняют направленность интересов без учета реальных возможностей, имеют высокий уровень неудовлетворенностей, что связано с низкой мобильностью мотивационных процессов, неадекватной оценкой происходящих изменений и своего изменяющегося места в объективной реальности, в результате чего оказываются либо в четвертой, либо в пятой группе приведенной классификации.
В третьей группе происходит процесс столкновения новых и старых ценностей по классической форме: процесс накапливания, разногласия, борьба, победа одной из систем. Характерным для представителей этой группы на среднем уровне мотивационной системы является некая переориентировка интересов, с учетом некоторых изменений; на низшем - неудовлетворенность невысокого уровня.
У четвертой типологической группы процесс противоречий и разногласий между системами ценностей «заморожен», так как новые ценности приняты формально, в силу обстоятельств, а старые законсервированы в сознании. Направленность личности этого типа остается без изменений, степень неудовлетворенности существующим положением находится на крайне высоком уровне, т.к. связана с отсутствием прежних условий для удовлетворения системы имеющихся потребностей.
Пятая группа сдалась без борьбы и, поскольку не приняла происходящие изменения, новые общественные нормы и ценности, была отторгнута обществом. В эту группу включаются как спонтанные изгои, ставшие таковыми в силу слабости характера и низкой подвижности мотивационных процессов, так и добровольные, сознательные, ушедшие в эти социальные слои в знак протеста против непонимания сущности протекающих изменении или против политики и действий, осуществляемых властями. У представителей второй разновидности этой типологической группы отмечается выраженная направленность и низкая степень неудовлетворенности жизнью, связанная с характером ухода в изгои, т. е. протестом, который сам по себе приносит высшую степень удовлетворенности личности.
Поскольку личность является биосоциальным существом, то особенности биологического и социального ее развития влияют на характер,
темпы, силу и другие свойства конфликтов, лежащих в основе мотивационно-мобильных процессов сознания человека. При этом, наследственные, врожденные, индивидуальные свойства выступают как предпосылки формирования подвижности мотивационных процессов, а главными, определяющими факторами можно считать обучение, практическую деятельность, социальный опыт, а также активность, самодетерминацию личности и ее творческое взаимодействие со своим окружением.
Следствием протекания конфликтных процессов внутри мотивационных является появление аномалий в поведении людей, связанных с затрагиванием ценностного ядра, центра личности, т.е. константной части сознания индивида. Аномальные явления в мотивации личности определяются ее направленностью и могут иметь для общества различные значения - позитивные и негативные. Позитивные служат средством прогрессивного развития системы, преодоления устаревших, консервативных стандартов поведения; негативные подрывают саму основу социальных систем. При этом, в мотивационном механизме личности происходит замещение позитивных целей, стремлений и интересов на негативные, антигуманные цели.
Для обоих направлений девиантного поведения характерен высокий уровень неудовлетворенности существующей ситуацией и своим положением в социальной реальности .
Поскольку существование любой социальной системы есть последовательность динамических состояний, представляющих собой единство процессов сохранения и изменения, то отклонения являются всеобщей формой, механизмом, способом изменчивости, а следовательно, и жизнедеятельности, развития каждой системы. Так как функционирование социальных систем неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, социальные девиации реализуются в конечном счете путем девиантного поведения. Вторая форма девиантного поведения связана не столько с подвижностью мотивационной сферы личности, позволяющей гибко и адекватно реагировать на происходящие изменения, сколько с переориентированием направленности личности и изменением содержания ее интересов и ценностей.
Статистический анализ различных аномальных проявлений, проведенный Жаном Кетле и Эмилем Дюркгеймом за определенный период времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в периоды войн, экономических кризисов, социальных потрясений. В то же время, перечисленные выше коллизии сопутствуют процессам социокультурных изменений, борьбы старых и новых ценностей, между устоявшейся целевой направленностью личности и новыми реальными возможностями, характеризующимися как расширением, так и их сужением. Поскольку в переходные кризисные периоды развития общества антагонистическое столкновение ценностей захватывает как периферийные, так и более центральные области сознания, в том числе
и ядро (абсолютной стабильности не бывает), то всплеск формирования делинквентной морали и поведения может быть объяснен именно этой особенностью, а также интенсивностью мобильности мотивационного поля и масштабностью охвата этой подвижностью всех его компонентов, начиная от потребностей и заканчивая ценностными ориен-тациями [3].
Аномальные проявления в поведении людей возникают в случае проникновения в центральные и периферийные области сознания отрицательных ценностей или антиценностей, замещающих общечеловеческие моральные и нравственные принципы. Р. Мертон, Д. Мате, Т. Сайнс, Э. Сатерленд объясняли явление аномии избирательным отношением личности к своему окружению, его моральным нормам и ценностям. Эта избирательность, по нашему мнению, определяется особенностями направленности личности, совокупностью преобладающих потребностей и интересов, из которых при взаимодействии с ценностным образцом данной культуры формируется система ценностных ориентации.
Другие авторы сосредоточили свое внимание на характеристике ближайшего окружения, его нормах, ценностях, морали, механизмах воздействия на личность (А. Коэн, Р. Клоуард, Л. Оулин, С. Бек-кер, У. Томас и др.). При этом А. Коэн считал, что «делинквентная, т.е. отклоняющаяся от нормы, субкультура» сводится к выворачиванию наизнанку системы ценностей среднего класса, т. е. предполагает явное и полное отрицание стандартов среднего класса и принятие их крайней антитезы.
В теории «социальной аномии» Р. Мертона господствует гипотеза о том, «что отклоняющееся поведение» ... «... может быть рассмотрено как симптом рассогласованности между культурно предписанными стремлениями и социально-структурированными средствами их реализации» [4, с. 120].
Русский социолог П.Сорокин рассматривал истоки преступных актов как расхождение характера поведения человека с действующими социальными нормами и ценностями: «... общим признаком преступного поведения (с точки зрения любого индивида) будет признак противоречия их с поведением и актами, осознаваемыми как «ду-ховно-должные»[5, с. 76]. Кроме того, он считал, что в основе преступления лежат психические процессы, т.е. процессы, представляющие внутреннюю мотивационную сторону социального явления, и напрямую связывал преступление с изменениями в сознании индивида, основой которых являются психические процессы.
В связи с вышесказанным необходимо подчеркнуть, что аномальные виды поведения, преступления связываются исследователями, как правило, с проникновением в сознание искаженной системы ценностно-нормативных представлений или с формированием негативных антиобщественных ценностных ориентации и асоциальных установок, противоправной направленности личности. А Р. Ратинов, разработавший теорию личности преступника, подчеркивает, что для преступника характерно, в
первую очередь, неправильное трактование существующих норм морали и права [6, с. 3-33].
В связи с тем, что некоторые авторы в качестве стабильной, неизменной части сознания выделяют менталитет, который понимается как «система способов или правил выработки ценностных суждений» [6, с. 14], искажение правильности суждений есть прямое затрагивание центра сознания личности или его ценностного ядра.
Последний подтип конфликтов в мобильном моти-вационном поле личности связан, как говорилось выше, с перераспределением ценностей с одного места в иерархии в другое (те ценности, которые ранее занимали ведущее место, уходят на более скромную позицию, а те, которые ранее не имели большого значения для личности, становятся ведущими). При этом возникают противоречия между убеждениями и образом жизни личности и необходимостью определять свое поведение нехарактерными для себя ценностями. Иерархия ценностных ориентации в сознании, как правило, соответствует структуре жизнедеятельности личности. Необходимость включения личности в одни формы жизнедеятельности, а субъективная тяга к другим приводят к внутреннему конфликту и дискомфорту.
Еще одним важным аспектом, касающимся подвижности процессов мотивации как процессов преодоления внутриличностных противоречий, является рассмотрение функций, выполняемых внут-римотивационным конфликтом. Таковыми являются, с нашей точки зрения, разрешение внутренних психических противоречий, породивших противоборство ценностей, взглядов и социальных норм в сознании человека, и достижение целей, связанных с приспособлением личности к изменяющимся внешним условиям, нахождение своего места в новой социальной реальности и выполнение.
Как уже говорилось выше, значительная доля индивидов достаточно легко воспринимает перемены общественной жизни, однако большинство тяжело переживает изменение ситуаций, сопровождающихся протеканием социокультурных процессов, осложненных повышенными эмоциональными переживаниями и внутренней напряженностью. Это объясняется двойственным характером мотиваци-онной сферы личности как биосоциальнрго существа, который включает в себя содержательную и эмоциональную стороны побудительных сил поведения индивида, а также свойством подвижности этой внутренней системы.
Субъективные процессы развития конфликта, имеющие место в сознании человека, могут не совпадать с объективным развитием событий, т. к. субъективная и объективная реальности развиваются каждая по своим законам и со своей скоростью протекания процессов изменения. Кроме того, характер развития конфликта, сопровождающий изменение мотивов, целей, ценностей и т.д., трудно выявить непосредственно, ибо эти процессы протекают скрыто, имеют латентный характер.
Итак, личность находится как бы в трех вихревых потоках противоречий - субъективном, субъективно-объективном и объективном. Противоре-
чия, столкновения различных сторон объективной и субъективной реальностей приводят к усложнению и изменению образа жизни, социального поведения, психических мотивационных процессов, предшествующих ему, а также процессов личного выбора и принятия решений.
Все перечисленные следствия системы противоречий, осложненные, как правило, в субъективной сфере, должны направляться в определенное русло, подвергаться формализации и «открытию» с последующим изучением, анализом и воздействием с целью нормализации.
Литература:
1. Льюис Козер Функции социального конфликта. М. : «Идея-Пресс». 2000. Стр. 97-105.
2. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.
3. Зиммелъ Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. 1994. № 2.
4. Мертон Р. Социальная структура и социальная аномия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 120
5. Сорокин П. Структурная социология // Человек. Цивилизация. Общество. М. : Мысль, 1983.
6. Ратинов А.Р. Правовая психология и преступное поведение: теория и методол. исслед. / А.Р. Ратинов, Г.Х. Ефремова. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.
Literature:
1. Lewis Kozer Funktsii of the social conflict. M. : of «Ideya-Press». 2000. I have erased 97-105.
2. Darendorf R. Elements of the theory of the social conflict // Sociological researches. 1994. № 5.
3. Zimmel G. How society is possible? // Sociological magazine. 1994. № 2.
4. Merton R. Social structure and social anomy // Sociological researches. 1992. № 2 of P. 120
5. Sorokin P. Structural sociology // Person. Civilization. Society. M. : Thought, 1983.
6. Ratinov A.R. Legal psychology and criminal behavior: theory and / A R. Ratinov, G.H. Efremova. Krasnoyarsk : Publishing house Krasnoyar. un-that, 1988.
