CC BY
1063
ный характер, относятся к гражданско-правовым отношениям, а ответственность юридических лиц УК РФ по- прежнему не предусматривает.
Анализ уголовного законодательства и криминальной ситуации в сфере оборота жилья позволяет сделать вывод о недостаточной регламентации ответственности за преступные деяния в рассматриваемой области. Полагаем, что в настоящее время УК РФ в полной мере не охватывает весь круг деяний, посредством которых совершаются противоправные действия. Исходя из вышеизложенного, необходимо совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с преступностью на рынке жилья, в том числе путем усиления уголовной ответственности за подобные правонарушения.
Примечания
1. Официальный сайт МВД РФ. 11Р1_: http://www.mvd. ги/ргеззсег^ег^а^з^сз/героИз/
2. Интервью с В.А. Номоконовым. 11Р_: Ь|Ир:/^ез^ге gion.ru/201 1/01/23/vitalij-nomokonov-nas-derzhat-za-idiotov/
3. Федотов П.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке недвижимости: монография. М., 2011. Так, по данным 2008 года в Центральном округе совершено 2 348 преступлений на рынке недвижимости, в Дальневосточном — 447. С учетом числа населения в указанных округах коэффициент составил 6,1 и 7,1 соответственно.
4. Исследование проведено при поддержке гранта Саратовского Центра по изучению преступности.
5. См.: Иншаков С.М. Исследование криминальной латентности и парадоксы социального отрицания преступности // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. № 4(6).
6. Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd. ru/presscenter/statistics/reports/
7. См.: Чикишева Н.А. Женское мошенничество: криминологическая и виктимологическая характеристика: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2011. С. 17.
8. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М., 2008. С. 253.
9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ // Российская газета. 2012. 3 декабря.
10. Архив Ленинского районного суда г. Владивостока. Уголовное дело № 1-66/2011.
11. Мошенничество с арендой квартир. Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/ statistics/reports/
12. URL: http://rucountry.ru/note/moshennichestvo_s_ arendoi_kvartir_34650.html
13. Квартирные рейдеры: стервятники рынка жилой недвижимости. URL: http://km.ru/nedvizhimost/2012/02/02/ rynok-nedvizhimosti-v-rossii/kvartirnye-reidery-stervyatniki-rynka-zhiloi-ne
14. См.: Сухов O.B. Квартирные рейдеры. URL: http:// www.9111 .ru/urists/info/14170/blog/2340/
H.C. Латыпова
Латыпова Наталия Сергеевна — адъюнкт кафедры теории и истории государства и права, Уфимский юридический институт МВД России (450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2)
E-mail: marchrose@yandex.ru
Социальные и политические последствия гражданской войны в США
(1861-1865 гг.)
Статья посвящена исследованию социальных, нравственных и политических последствий Гражданской войны в США (1861—1865 гг.). В работе рассматривается влияние войны на трансформацию всех государственных систем Соединенных Штатов, а также отражение последствий конфликта в идеологии жителей Северных и Южных штатов. На основании данного исследования приводятся выводы о политических просчетах, сначала приведших страну к Гражданской войне, а затем к затягиванию и неудачам Реконструкции Юга.
The article is devoted to study the social, ethical and political consequences of the American Civil war (1861 —1865). The paper examines the impact of war on the transformation of all state systems of the United States, as well as the reflection of consequences of the conflict in the ideology of the inhabitants of the Northern and Southern States. On the basis of this research are presented conclusions about the political failures that first led the country to a Civil war, and then to the delays and failures of the Reconstruction of the South.
Гражданская война стала ключевым и поворотным моментом в истории США. Результаты войны были намного значительней, чем просто победа Союза. Гражданская война затронула моральные,
политические и социальные устои Соединенных Штатов. Эти изменения коснулись каждого гражданина страны и влияли на жизнь общества в течение многих последующих лет. В апреле 2011 года ис-
Латыпова Н.С. Социальные и политические последствия гражданской войны в США (1861—1865 гг.)
Латыпова Н.С. Социальные и политические последствия гражданской войны в США (1861—1865 гг.)
полнилось 150 лет со дня начала Гражданской войны в США. Однако, как писал великий романист Юга Уильям Фолкнер: «Прошлое никогда не умирает»1 и отголоски той войны слышны и сегодня. В начале 2011 года, некоторые жители Миссисипи оборудовали свои автомобили специальными номерами в честь одного из генералов Конфедерации, позднее ставшего главой знаменитого Ку-Клус-Клана. В Южной Каролине более тысячи человек прошли маршем через центр города Колумбия в январе 2011 года в знак протеста против пролета флага Конфедерации над зданием Сената2.
Отношение населения к Гражданской войне также не однозначно и отличается все сильнее от штата к штату. На флаге штата Миссисипи по сей день изображен флаг Конфедерации, что не раз становилось предметом споров и судебных исков в основном со стороны чернокожего населения, но, несмотря на все протесты, флаг остался в неизменном виде. В Чарльстоне, бывшей столице КША, установлен монумент первому и единственному президенту Конфедерации Джефферсону Девису, так же как и во многих других городах американского Юга.
Изменение идеологических взглядов, господствовавших в США до и после войны можно рассматривать в двух ключевых аспектах. Во-первых, необходимо затронуть вопрос об отношении церкви к рабству как социальному и нравственному институту и, во-вторых, отметить отношение отдельных людей к данному явлению. Необходимо указать, что церкви придерживались взглядов на рабство в зависимости от их территориальной принадлежности Северным или Южным Штатам. Различия во мнениях даже привели к расколам в церквях во время Гражданской войны.
Пресвитерианская церковь раскололась на Северные и Южные фракции наряду со многими другими течениями. Южные церкви не только поддержали рабство, поскольку оно было неотъемлемой частью образа жизни в их регионах, но также действительно полагали, что рабство и неполноценность темнокожего человека были оправданы Библией. Северные церкви полагали, что ни один человек не должен удерживаться в неволе другим человеком, однако маловероятно, что они считали всех людей равными между собой. И Север, и Юг нуждались в оправдании своих действий со стороны Бога и церкви в течение войны, и церкви обоих регионов проповедовали нужную точку зрения по вопросам рабства.
Власти Северных штатов стремились освободить рабов, однако большинство жителей этих штатов не считали темнокожего человека равным себе. Все же некоторые из них действительно верили в принцип равенства всех людей. Авраам Линкольн обдумывал этот вопрос много раз и однажды написал: «Если А. может доказать, что он имеет право поработить В., почему не может В. Сослаться на тот же самый аргумент и доказывать аналогично, что он может поработить А.? Вы говорите, что А. бело-
кожий, а В. чернокожий — значит человек с более светлой кожей может поработить человека с более темной? Тогда по этому правилу Вы должны быть рабом первого встретившегося Вам человека с более светлой кожей, чем у Вас. Вы уверены, что имеете в виду именно цвет? Или Вы подразумеваете, что белокожие люди интеллектуально выше, чем темнокожие, и поэтому имеют право поработить их? Тогда по этому правилу Вы должны быть рабом первого человека, которого Вы встретите с интеллектом выше, чем у Вас»3.
Нельзя не отметить, что некоторые жители Севера стали уверенными сторонниками и идеологами отмены рабства и равенства рас, например такие, как Джон Браун. Он известен, прежде всего, своей атакой на арсенал в Харперс-Ферри (Западная Вирджиния), но также Джон Браун сделал многое для освобождения рабов и на мирном фронте. Отношение же большинства жителей Севера оставалось неизменным и после того, как война была закончена. Это привело к сегрегации, которая продолжалась до 1960-х годов, и предубеждениям, сохранившимся и до сегодняшнего дня.
На Юге отношение к рабству было намного более радикальным. Естественно, что плантаторы противились освобождению рабов и полагали, что раб был не человеком, а всего лишь их вещью. Большая часть белокожих южан защищали институт рабства на том основании, что он был гуманным, и что у чернокожих людей в рабстве была лучшая жизнь, чем на свободе в Африке. Это положение, возможно, было применимо для некоторых рабов, таких, как те, которые принадлежали Джефферсону Дэвису и его семье, но все же существовали некоторые владельцы плантаций, которые обращались со своими рабами с чрезвычайной жестокостью.
Проблема послевоенного устройства жизни состояла в том, что даже после отмены рабства чернокожие граждане все еще рассматривались почти всеми жителями страны как низший слой населения. Рабы были освобождены, но они все еще не вписывались в общественный строй, особенно тот, который был основан на рабстве в течение сотен лет. Поэтому к прежним рабам относились предвзято и отправляли на тяжелую низкооплачиваемую работу, которая была не намного лучше, чем рабство. Эти чувства неприязни и превосходства, превращенные в ненависть во время Реконструкции, привели к формированию экстремистских групп, таких как Ку-клукс-клан.
Указанные социальные и нравственные противоречия также подстрекались политической обстановкой в стране. Изменения, которые имели место в политической системе США с 1860 года по 1865 год, были огромными и отразились на идеологии основной части населения страны.
С 1820-х до 1860-х годов политическая сцена Соединенных Штатов находилась во власти демократов. Демократическая партия была, в свою очередь, во власти южных плантаторов, которые открыто одобряли рабство. Кроме того, что они
стремились защитить институт рабовладения в штатах, где он уже существовал, их целью было также распространить его на недавно приобретенные территории на Западе. В течение длительного периода времени южные демократы были настолько влиятельны, что могли пролоббировать любые меры, направленные на сохранение господствующего положения рабовладельцев. Им удалось представить своего кандидата в президенты на выборах благодаря активной поддержке в Южных Штатах и при минимальной поддержке на Севере. Этой продуманной политической комбинации было достаточно, чтобы получить большинство в Коллегии выборщиков и гарантировать, что президентом страны всегда будет представитель Демократической партии. В свою очередь и Верховный Суд в основном был представлен демократами, то есть управлялся Югом.
Указанная ситуация сохранялась до 1860 года. В то время, когда Северные и Южные демократы объединились, чтобы выдвинуть своего кандидата на президентскую гонку, «яблоком раздора» среди них стал вопрос о рабстве, в результате чего две фракции не смогли договориться о едином кандидате. Как следствие, от этих групп были выдвинуты два разных кандидата. Южные демократы предложили Джона Брекинбрайда, который был ярым защитником рабства, а Северные демократы назначили Стивена Дугласа, который полагал, что каждый штат волен сам решать, хочет ли он распространять на своей территории рабовладение или нет. Также в президентских выборах участвовал кандидат от либералов Джон Белл и кандидат от Республиканской партии Авраам Линкольн. Республиканская партия была сформирована несколькими годами ранее, с целью бросить вызов демократической монополии в стране и выступить против рабства. Южные штаты опасались, что если Линкольн будет избран президентом, то он ликвидирует рабство, поэтому большинство Южных штатов угрожали выйти из Союза в случае победы Линкольна на выборах. В результате выборов 1860 года президентом США стал Авраам Линкольн, который в немалой степени обязан своей победой расколу Демократической партии на два лагеря накануне выборов и невозможности выдвижения ими единого кандидата. Три дня спустя, 20 декабря 1961 года, Южная Каролина объявила о своем выходе из Союза. Данное решение в дальнейшем повлекло за собой выход из Союза еще десяти штатов и подготовило почву для начала Гражданской войны.
По мнению Питера Колчина4, ирония в сецессии Южных штатов в ответ на избрание А. Линкольна президентом Соединенных Штатов состояла в том, что рабство в их штатах в действительности никогда не было под угрозой. Демократы, имеющие большинство в Конгрессе, не позволили бы Линкольну принять решение об ограничении рабства, и он один, возможно, не смог бы этого сделать. Единственная ситуация, при которой у Линкольна была возможность отменить рабство, была той,
которую создал своими действиями Юг. Раскол и война предоставили Линкольну чрезвычайные полномочия, которые позволяли освободить рабов, что он и сделал своей Декларацией об освобождении рабов. Также важно отметить, что решение о выходе из Союза не было принято большинством жителей Южных штатов. Данный исторический шаг был сделан немногими их лидерами, референдум не был проведен ни в одном штате, объявившем о сецессии.
После гражданской войны политическая расстановка сил значительно изменилась. А. Линкольн был убит 15 апреля 1865 года, и управление страной перешло в руки его вице-президента Эндрю Джонсона. Джонсон сделал попытку возродить Союз тем способом, которого придерживался Линкольн, то есть присоединить Южные штаты в обстановке доброты и милосердия. Действия Джонсона, возможно, имели бы успех при условии, что Южные штаты не были бы настолько изменены войной и сами желали вернуться в Союз. При этом Джонсон уже не имел той власти и влияния в Конгрессе, которой обладал Линкольн, у него также не оказалось достаточной силы воли, чтобы преодолеть все трудности при осуществлении плана Линкольна. Многие конгрессмены полагали, что позиция Севера как победителя войны должна использоваться для коренного преобразования Юга. Республиканцы доминировали в Конгрессе, по существу ограничивая власть президента и Верховного Суда. Вследствие чего они имели возможность принимать любые решения, которые считали необходимыми для переустройства страны.
Подобное положение привело к двум Реконструкциям и военной оккупации Юга. Конгресс даровал полные гражданские права и право голоса освобожденным рабам, закрепив их законодательно в Тринадцатой и Четырнадцатой поправках к Конституции США. Однако одной из основных причин, по которым республиканцы пошли на этот шаг, было стремление получить голоса темнокожего населения на выборах в Конгресс. Они создали коррумпированные правительства в штатах, которыми управляли бывшие рабы и жители Севера.
Часть проблемы состояла в том, что Север не ощутил на себе всех последствий разрушительной войны. Она не достигала многих областей Севера, и люди смогли продолжать жить в прежних условиях. На Юге же ситуация сильно отличалась — его жители вложили все свои силы и средства в войну, которая разрушила и разорила многие их земли, и большинство из них непосредственно испытали на себе все тяготы военных действий. Из-за этого южане чувствовали, что Север не понимал их ситуации, и во многих случаях это было действительно так. Подобное положение вызвало чувство ненависти к Северу и темнокожим гражданам. В конечном итоге, несмотря на то, что южные демократы смогли восстановить управление Югом, и к 1877 году Реконструкция была завершена, последствия этой
Латыпова Н.С. Социальные и политические последствия гражданской войны в США (1861—1865 гг.)
Латыпова Н.С. Социальные и политические последствия гражданской войны в США (1861—1865 гг.)
вражды ощущались еще в течение многих последующих лет'.
Гражданская война стала решающим моментом в американской истории. Кроме того, что политическая ситуация была радикально изменена войной, также кардинально была перестроена морально-нравственная идеология всех граждан. Важно отметить, что Гражданская война также стала кульминацией противостояния двух разных экономических, политических и социальных систем Соединенных Штатов.
Примечания
1. Ralph Waldo Emerson. Causes of Civil war. Journals of Boston. 10 vols. Boston. 1909—1914. VII. 206 p.
2. See: Cris Good. Union Forever! Anti-Secession Petitions Gaining Clicks, Too. NewYork. ABSnews. 2012. 50 p.
3. Johnson P.A. History of the American People. NewYork: HarperCollins Publishers, 1997. 233 p.
4. Kolchin P. Reconstruction. Microsoft Encarta Encyclopedia, 2003. 356 p.
И.А. Образцова
Образцова Ирина Александровна — соискатель кафедры правового обеспечения хозяйственной деятельности, Харьковский национальный университет внутренних дел (61080, Украина, г. Харьков, пр. 50-летия СССР, д. 27)
E-mail: stanislav2107@mail.ru
Бюджетная система как правовая категория
Статья посвящена анализу категории «бюджетная система». На основании анализа правовых особенностей построения бюджетной системы в Украине делается вывод о месте этой категории в системе публичного права и о содержании бюджетного права.
The article is devoted to the analysis of the category «budget system». A conclusion about the place of this category in the system of public law and about the content of the budget law is made on the basis of analysis of legal features of building budget system in Ukraine.
Выяснение содержания категории «бюджетная система» позволит нам определиться с внешними границами тех общественных отношений, которые подпадают под регулятивное воздействие норм бюджетного права. Данное утверждение базируется на позиции ученых, согласно которой бюджетно-правовое регулирование может осуществляться только в пределах бюджетной системы государства. Анализ научной литературы показывает, что сейчас насчитывается немалое количество определений бюджетной системы. В этой связи возникает необходимость рассмотрения наиболее распространенных позиций, высказанных на страницах юридической литературы по этому поводу.
Бюджетная система — это основное звено финансовой системы государства, которое, в зависимости от формы государственного устройства, состоит из государственного и местных бюджетов. Отношения между субъектами уровня государственного и местного бюджета строятся на основе единства бюджетной системы и в соответствии с финансовой политикой государства1.
Распространенным в экономической теории является определение бюджетной системы с точки зрения ее структурно-функционального построения, в связи с чем под последней понимается сово-
купность всех бюджетов, действующих на территории страны2.
По мнению А.И. Брезвина, бюджетную систему Украины можно определить как экономически обоснованную и законодательно закрепленную совокупность государственного и местных бюджетов, на основе которых определяется порядок и условия формирования доходов и расходов государства с учетом ее экономических, политических и других интересов и потребностей и с целью обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан3.
Несколько по другому к этому вопросу подходят российские ученые, которые под бюджетной системой Российской Федерации предлагают понимать совокупность системы бюджетов и внебюджетных фондов Российской Федерации; системы бюджетных отношений, системы участников бюджетных отношений; нормативно-правовой базы бюджетной деятельности4. Однако, на наш взгляд, подобный подход к определению бюджетной системы является несколько несогласованным с общей теорией систем. В данном случае речь идет о том, что в системное образование (бюджетная система) включены разнородные и разнопорядковые под-системные образования (система бюджетных отношений, система участников бюджетных отношений, система нормативно-правовых актов), каждое
