CC BY
605
УДК 930.1:970
DOI: 10.30914/2411-3522-2018-4-2-52-62
ИЗУЧЕНИЕ ВОПРОСА О РАБСТВЕ НАКАНУНЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В США В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
А. В. Тайгильдин
Марийский государственный университет, Йошкар-Ола
STUDY OF SLAVERY BEFORE THE CIVIL WAR IN THE UNITED STATES IN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY
A. V. Taygildin
Mary State University, Yoshkar-Ola
Рабство в США - одна из наиболее дискуссионных проблем в отечественной американистике. Оно оказало огромное влияние на все стороны жизни в США и стало одной из причин Гражданской войны в 1861-1865 гг. Отголоски этой проблемы слышны до сих пор. В отечественной американистике существует огромное количество публикаций, посвященных этому вопросу. Проблема рабства обращала на себя внимание еще до революции: подневольное состояние чернокожего населения США сравнивали с крепостническим состоянием в России. В советские годы на проблему рабства смотрели через призму марксистско-ленинских позиций: борьба за освобождение рассматривалась как классовая, а Гражданская война - как революция, при этом Север рассматривался в качестве революционной силы, а Юг - контрреволюционной. В современной российской историографии стали больше обращать внимание на экономическое, политическое и социальное устройство Юга; изучается ментальность, быт, повседневная жизнь рабов и свободных негров. Проблема рабства уже не рассматривается как единственная причина Гражданской войны. Однако если экономическая выгода плантационного рабства для Юга изучена и не вызывает у большинства историков сомнений, то вопрос о степени его влияния на политические изменения в США остается открытым. Нет в российской историографии и обобщающего труда о проблеме рабства как причины Гражданской войны. В статье сделан упор на советскую и современную российскую историографию. Предпринята попытка проследить эволюцию взглядов отечественных историков на роль рабства в США, степень его влияния на Гражданскую войну и на противостояние Севера и Юга. Историография в статье дана в хронологическом порядке.
Ключевые слова: историография, рабство, США первой половины XIX века, Гражданская война в США.
Slavery in the United States is one of the most debatable issues in domestic American studies. It had a huge impact on all aspects of life in the United States and was one of the causes of the Civil war in 1861-1865. Echoes of this problem are still heard. In the American studies in Russia, there are a huge number of publications devoted to this issue. The problem of slavery attracted attention even before the revolution; the servile state of the black population of the United States was compared with the serfdom in Russia. In the Soviet years, the problem of slavery was viewed through the prism of Marxist-Leninist positions: the struggle for liberation was seen as a class struggle and the Civil War in America considered as a revolution: with the North as a revolutionary force and the South as a counter -revolutionary force. Modern Russian historiography began to pay more attention to the economic, political and social structure of the South; the mentality, life, daily life of slaves and free blacks are studied. The problem of slavery is no longer seen as the sole cause of the Civil war. However, if the economic benefits of plantation slavery for the South are studied and don't cause any doubt among the most historians, the question of the extent of its influence on political changes in the United States remains open. There is no generalizing work on the problem of slavery as a cause of the Civil war in Russian historiography. The article focuses on the Soviet and modern Russian historiography. An attempt is made to trace the evolution of Russian historians' views on the role of slavery in the United States, the extent of its influence on the Civil War, and the confrontation between the North and the South. Historiography in the article is given in chronological order.
Keywords: historiography, slavery, USA of the first half of the XIX century, the Civil war in the USA.
© Тайгильдин А. В., 2018
Одной из наиболее дискуссионных проблем изучения США является вопрос о характере и сущности «особого института» американской истории - системы рабства, которая оказала огромное влияние на все стороны жизни американского общества. Система рабства на американском Юге была не только важнейшим фактором развития капитализма в стране, но повлияла и на развитие социально-политической жизни США, их внешнюю и внутреннюю политику. Трудно найти событие в американской истории первого периода существования независимого американского государства конца XVIII - первой половины XIX века, которое так или иначе не было бы связано с вопросом о рабстве и отношением к нему в американском обществе того времени. Апогеем развития системы рабства стала Гражданская война, которая и по сей день остается самой кровопролитной войной для США. До сих пор, отношение к рабству и его влиянию на развитие Соединенных Штатов является очень болезненным вопросом в американском обществе, который раскалывает не только профессиональное историческое сообщество, но и простых американцев. Ярким примером этому служат события, произошедшие в США летом 2017 года, когда толпы демонстрантов рушили памятники конфедератам-южанам, а между противниками и сторонниками сноса памятников происходили стычки.
Советские и российские историки не могли пройти мимо изучения этого важнейшего вопроса американской истории.
Вопросу о рабстве стали уделять внимание еще до революции, т. к. его отмена в США перекликалась с отменой крепостного права в России [27]. Однако пристальным изучением этой проблемы отечественные исследователи начинают заниматься после революции. Интерес к рабовладению в Америке проявился через изучение Гражданской войны 1861-1865 годов. Такая ретроспектива наблюдается и в современной историографии: по мнению некоторых исследователей, проблема изучения противоречий Севера и Юга заключается в запутанности причин Гражданской войны [44, с. 150]. Каждый исследователь определяет степень их значимости по-своему. Одна из самых обсуждаемых глубинных причин: проблема рабства и его влияние на раскол американского общества во второй трети XIX века, приведших к началу Гражданской войны в США [44, с. 150].
Самой первой научно-популярной работой является труд Д. О. Заславского «Гражданская война в Соединенных Штатах Северной Америки (1861-1865)» [13]. В ней проводится аналогия Гражданских войн в США и в России: Заславский рассматривает Север как революционную сторону, а Юг - контрреволюционную. Оценка противоборствующим сторонам дана исходя из классового подхода, хотя иного, в условиях формирования советского государства и быть не могло [2].
С 1920-х годов советская историография формирует образ Гражданской войны как великой и справедливой борьбы против рабства. Дальнейшее изучение этого вопроса, так или иначе, будет упираться в Гражданскую войну. Советская американистика, опираясь на идеи К. Маркса, считает, что к вооруженному конфликту приводит именно проблема рабовладения [44, с. 153], таким образом, делая ошибочный вывод: Гражданская война - это следствие борьбы за отмену рабства.
Следует особо подчеркнуть, что теоретическую и методологическую основу советской американистики составили труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Так как, по мнению советских историков, «в трудах Маркса, Энгельса, Ленина рассматривались важнейшие закономерности и особенности развития капитализма и плантационного рабства в США, актуальные проблемы рабочего и социалистического движения» [18, с. 652].
Следующей крупной работой является труд В. И. Лана «Классы и партии в США. Очерки по экономической и политической истории США» [22], вышедшей в 1937 году. В этой работе также выражен классовый подход. Лан считает, что период до войны был периодом господства аграрного хозяйства, а война - это борьба двух форм хозяйства за экономическую гегемонию. Центральным вопросом Гражданской войны он считал вопрос о рабстве [2].
Первым вопрос о буржуазно-демократическом характере революции поставил А. В. Ефимов [9]. Его исследованиям были характерны классовый подход и экономический детерминизм. Юг он рассматривает как реакционную и тормозящую экономическое развитие систему; по его мнению, на Юге установилась беспощадная диктатура плантаторов. Именно его концепции были включены в учебники по новой истории для школ, по мнению современного российского американиста
Т. В. Алентьевой, эти учебники содержат жесткие и излишне политизированные оценки [2]. Большая заслуга Ефимова А. В. состоит в том, что он одним из первых начал обращать внимание на общественное мнение рассматриваемого периода [10]. Изучая проблемы развития в США, А. В. Ефимов поставил вопрос о характере американского рабства. Кроме того, он первый обратился к исследованию генезиса американского капитализма в контексте мирового процесса. Он отвергает «исключительность» американского капитализма и делает вывод о том, что развитие США шло в соответствии с общими законами капиталистического общества [12]. Рассматривая вопрос о развитии политической системы США и образовании республиканской партии, А. В. Ефимов подчеркивает влияние на этот процесс вопроса о рабстве. По его мнению, после распада партии вигов, появилась необходимость заполнить политический вакуум, и этот вакуум заполняет партия, одним из требований которой являлось запрещение рабства. Анализируя платформу Республиканской партии, принятую на съезде в Чикаго в 1860 году, он делает вывод, что Республиканская партия выступила как наиболее последовательный политический противник рабства [11, с. 25-32].
В послевоенный период и в период начала «холодной войны» вопрос об изучении истории рабства становится вопросом идеологического противостояния между СССР и США. Крупным достижением советских исследователей следует считать разработку негритянской проблемы. Примечательна в этом плане монография Р. Ф. Иванова, посвященная борьбе негров за землю и свободу на Юге США [16]. Другая его работа затрагивает деятельность Авраама Линкольна - одной из важнейших фигур, без изучения которой не может быть полноценно рассмотрен вопрос о рабстве [15]. Р. Ф. Иванов высоко оценивает роль Линкольна в консолидации антирабовладельческих сил в Республиканской партии и делает вывод, что неспособность лидеров Республиканской партии решить вопрос о рабстве привела к Гражданской войне. Одной из последних его работ является обобщающий труд «Конфедеративные Штаты Америки», в которой он подробно рассматривает положение рабов на Юге и отношение к ним общественности как в северных, так и южных штатах [17]. Однако, по мнению некоторых исследователей, его последние работы,
несмотря на привлечение многочисленных источников, вызывают неприятие своей ортодоксальной марксистской риторикой [2].
Вопрос о рабстве привлекал не только историков, но и литературоведов, поэтому следует обратить внимание на работы, посвященные негритянской публицистике. Первой в отечественной американистике к этой проблеме обратилась М. И. Беккер. Она особо выделила газету Фредерика Дугласа, в которой печатались статьи, как Дугласа, так и других невольников. По ее мнению, негритянская публицистика наиболее остро обличает рабство и является блестящим примером аболиционистской литературы [4].
Изучая довоенный период накануне Гражданской войны в США, советские историки отмечали огромную роль аболиционистского движения. В частности П. Б. Уманский высоко оценивал влияние антирабовладельческого движения на общественное мнение [43]. Другой исследователь, М. Н. Захарова, отмечала рост антирабовладельческого движения в период перед Гражданской войной [14]. По ее мнению, Гражданская война явилась итогом борьбы аболиционистов, охватившей широкие слои населения. В своих работах исследователь использовала периодическую печать: газету «Либерейтор» У. Л. Гаррисона и издания Фредерика Дугласа. Несмотря на то, что Захарова преувеличивала влияние аболиционистов на жизнь американского общества, она ввела в научный оборот огромное количество новых источников и литературы, а ее работа стала значительным событием в развитии советской американистики.
В 1960 году под редакцией Г. Н. Севостьянова вышел объемный обобщающий труд «Очерки новой и новейшей истории США» [29]. Для нас эта работа важна тем, что в ней проанализированы причины Гражданской войны, в том числе влияние вопроса о рабстве на противоречия между Севером и Югом.
Важнейшую роль в развитии отечественной американистики, в том числе в изучении вопроса о характере и генезисе системы рабства в США сыграл и такой замечательный советский историк как Н. Н. Болховитинов. Он первым из отечественных историков показал связь системы рабовладения с внешнеполитическим курсом США. По мнению Н. Н. Болховитинова, вопрос о рабстве не только влиял на экспансионистскую политику, но и был ее внутренним стержнем
и содержанием [6]. Он показал, что становление экспансионистской внешней политики США было вызвано потребностями не только северного американского капитализма, но и южного плантационного рабовладения.
Эту же точку зрения отстаивала Н. В. Потоко-ва [30]. Несмотря на то, что инициаторами экспансии Техаса выступали южане, присоединение новых земель, по мнению Н. В. Потоковой, было выгодно промышленникам и финансистам Севера. Наиболее ярко эта позиция исследователя проявилась в ее второй монографии, посвященной аннексии Техаса Соединенными Штатами Америки.
Вопрос о рабстве не был единственной причиной Гражданской войны, которую рассматривали советские американисты. Г. П. Куропятник считал главной проблемой аграрный вопрос [21]. Он внес огромный вклад в изучение фермерского движения и борьбы за акт о гомстедах. В своих работах он разделяет буржуазию Севера не только на мелкую и крупную, в традициях советской историографии, но и на реакционную, либеральную и радикальную. Анализируя общественное мнение, Куропятник приходит к выводу, что борьба велась за сохранение Союза [20].
В 70-е годы активно изучалось оформление двухпартийной системы в США. Следует отметить, что в это время создание Республиканской партии рассматривалось как объединение всех антирабовладельческих сил. Влияние вопроса о рабстве и экспансии на эволюцию партий в это время изучали Н. В. Сивачев и А. С. Маныкин. А. С. Маныкин сделал вывод о том, что вопрос о рабстве стал причиной расхождения взглядов многих республиканцев, которые были политически неоднородны [25]. Этот кризис в Республиканской партии из-за вопроса о рабстве стал предметом исследований А. А. Кормильца и С. А. Поршакова [19]. В их совместной работе выделяются несколько течений в партии, касающихся вопроса о рабстве:
1) радикальное крыло - Ч. Самнер, Г. Гиддингз, Г. Вильсон, С. Чейз. Они хотели полного уничтожения рабства;
2) консервативное крыло - Э. Бейтс, Ф. Блэр, Дж. Маклин, Т. Корвин, выступали за восстановление Миссурийского компромисса;
3) умеренное крыло - У. Сьюард, А. Линкольн, Д. Уилмот, Л. Трамбл. Их целью было территориальное ограничение рабства и нераспространение его на новые территории [41, с. 28-29].
В 80-е годы отечественная американистика меняется. Начинают учитываться восприятия американцев, касательно рассматриваемых про-лем. Марксистская парадигма сменяется на разнообразие подходов и мнений. Начинают изучать человеческую личность, ментальность, духовно-нравственные ценности [2].
В 1983 году под редакцией Н. Н. Болховити-нова и Г. Н. Севостьянова вышел объемный 4-томный обобщающий труд по истории США [18]. В первом томе описываются события, охватывающие 1607-1877 годы. Для нас эта работа имеет особую ценность, так как в ней через призму развития капитализма рассматривается вопрос о рабстве. Однако не стоит забывать, что «основная цель издания - с марксистско-ленинских позиций дать научное объяснение истории американского народа, развитию его материальной и духовной культуры, показать реальные условия, в которых он вел и ведет борьбу в защиту демократических свобод, против всех видов угнетения, за социальный прогресс» [18, с. 6].
Таким образом, советская американистика прошла путь от рассмотрения чисто экономических и политических причин Гражданской войны, основываясь на марксистско-ленинской методологии, до всестороннего изучения этой проблемы. Проблема рабства занимала центральное положение, так как считалась главной причиной войны.
Новым этапом в изучении проблемы рабства в США в отечественной историографии становиться рубеж 80-90-х годов XX века. Ослабление, а затем и исчезновение жестких идеологических рамок приводят к более широкому и разностороннему изучению отечественными историками эволюции системы рабства в США. Появляются новые темы исследования, многочисленные историографические работы, в которых анализируются достижения отечественных американистов. В них намечаются, еще не исследованные вопросы, в изучении истории США [5; 7; 8].
В работах И. М. Супоницкой изучается мен-тальность южан и их образ жизни [40]. Экономическое развитие страны она изучает с точки зрения секционного размежевания. Именно оно, по мнению исследователя, привело к тому, что в секциях сформировались совершенно разные социально-экономические системы: на Севере -промышленный капитализм и рыночная экономика, на Юге - торговый капитализм и рабовладение. И. М. Супоницкая отстаивает точку зрения,
что сецессия была вынужденной защитной мерой южан в условиях нарастающего давления со стороны северных промышленников и общественного мнения.
Эффективность сельского хозяйства, в том числе плантационного рабовладельческого, рассматривал Б. М. Шпотов [46]. По его мнению, промышленный переворот не привел к перевесу промышленности, а производительность сельского хозяйства Юга была достаточно высокой, чтобы конкурировать с промышленными товарами Севера. Он же указывал на односторонность в изучении экономической истории Юга [45].
В 90-е годы изучение вопроса о рабстве стало более глубоким и детальным. Исследователей стали интересовать такие явления, как предрассудки, стереотипы, ксенофобия, национальные взаимоотношения [35]. Исследования этих вопросов представляют особую ценность, т. к. современному человеку истинные мотивы отношений к черному населению зачастую непонятны.
Большое влияние на становление современной отечественной американистики оказали работы В. В. Согрина. Он обстоятельно изучил рабовладельческую идеологию в США, и, применяя междисциплинарный подход с привлечением методов социологии и политологии, выдвинул концепцию социального конфликта, в которой не последнее место занимают взаимоотношения черного и белого населения [36]. В. В. Согрину принадлежит важная роль в изучении проблем взаимодействия политических партий [39]. Он подробно рассмотрел борьбу сторонников и противников рабства и влияние этой борьбы на становлении двухпартийной системы. По его мнению, развитие США во второй трети XIX века определялось проблемой рабства. Огромная роль В. В. Согрина заключается в том, что он провел анализ рабовладельческой идеи. В статье «Мир американских рабовладельцев: Кэлхун, Фицхью и другие» [37] он рассматривает главных идеологов рабства: политиков Джона Кэлхуна и Джорджа Фицхью, писателя Уильяма Симмса, экономиста Т. Дью, антрополога Д. Нотта. По мнению Согрина, изучение идеологии рабовладения поможет лучше объяснить фундаментальные причины Гражданской войны. Он сделал вывод о том, что рабовладельческая идеология полностью искоренила аболиционизм с Юга, и, к началу Гражданской войны, большую роль здесь начали играть экстремисты, деятельность
которых привела к отделению южных штатов. В обобщающем труде, посвященном политической истории США, В. В. Согрин переосмысливает традиционные подходы, касающиеся развития американской политической системы [38]. Отдельное внимание он уделяет вопросу о рабстве и его влиянию на развитие политической системы в первой половине XIX века. Он считает, что рабство «формировалось в недрах капитализма и отразило особенность его становления в аграрной экономике Северной Америки: американские плантаторы по причине крайней узости рынка наемного труда вынуждены были прибегнуть к труду черных рабов. Но использование рабского труда не прошло бесследно для плантаторской буржуазии, превратившейся в особый класс, в котором странно и в то же время закономерно переплелись черты типичных капиталистов и рабовладельцев» [38, с. 132].
По нашему мнению, вопрос о рабстве не является основной причиной политических изменений перед Гражданской войной. Не является он и единственной причиной Гражданской войны. Главные противоречия возникали по экономическим соображениям или вследствие борьбы за власть. Рассматривая все причины роста противоречий между Севером и Югом, нельзя отрицать важность вопроса о рабстве. Однобокость рассмотрения этого вопроса крайне опасна. Об этом пишет Согрин, давая оценку американским политологам. Последние пришли к выводу, что «в основе размежевания американского электората лежали этнорелигиозные мотивы (англосаксы и протестанты поддерживали Республиканскую партию, а ирландцы, немцы, другие иммигрантские группы, как и католики, - Демократическую), а проблема рабства избирателей вообще не волновала» [38, с. 5]. Такой подход затрудняет объяснение Гражданской войны.
Большое внимание в современной российской историографии уделяется изучению деятельности аболиционистов. Один из ярчайших противников рабства, наиболее привлекающий внимания отечественных исследователей, - Фредерик Дуглас. И. М. Удлер в статье «Жизнь, мировоззрение и публицистика Фредерика Дугласа» [42] рассматривает наиболее яркие моменты из жизни известного аболициониста и эволюцию его взглядов. Большое внимание уделяется взаимоотношениям Ф. Дугласа с У. Л. Гаррисоном, Дж. Брауном, А. Линкольном. И. М. Удлер делает вывод,
что Ф. Дуглас рассматривал афроамериканцев как неотделимую и равноправную часть нации и всего человечества.
Идеологическое противостояние сторонников и противников рабства рассматривает Ю. В. Лу-чинский в статье «Джон Кэлхун и журналистская полемика накануне Гражданской войны в США» [23]. Статья интересна тем, что в ней прослеживается эволюция вопроса о рабстве через журналистскую полемику. По мнению Ю. В. Лучинского, первые аболиционисты опирались на религиозно-этические нормы [23, с. 91]. Южане оправдывали рабство с позиции особого пути Юга и искали аналогии с античным рабовладением [23, с. 92]. Он приходит к выводу, что вопрос о рабстве не был общенациональной проблемой и обострение его связано с экономическими, политическими и культурными противоречиями, усилившимися в 50-е годы XIX века.
Из молодых исследователей следует выделить О. И. Табешадзе и В. А. Шихова. О. И. Табешад-зе в статье «Советская и современная российская историография истории республиканской партии США в 1854-1860 годах» делает попытку проследить этапы изучения становления Республиканской партии отечественными американистами [41]. По мнению автора, Гражданская война напрямую связана с деятельностью Республиканской партии [41, с. 25]. В статье уделяется внимание работам, посвященным изучению вопроса о рабстве. Статья В. А. Шихова для нас кажется наиболее интересной, так как в ней рассматривается историография проблемы рабства как причины Гражданской войны [44]. По мнению автора, проблема изучения вопроса о рабстве как причины Гражданской войны заключается в их запутанности и многочисленности. Проблему рабства автор определяет как одну из самых обсуждаемых, глубинных причин. В статье исследователь критикует марксистский подход в изучении проблемы: по мнению В. А. Шихова, развитие революционной ситуации в рамках нарастания противоречий между капиталистическим Севером и рабовладельческим Югом не укладывается в упрощенную марксистко-материалистическую схему. По этой схеме развитие капитализма идет по восходящей линии, а рабовладение по нисходящей, однако, отмечает В. А. Шихов, накануне войны и рабовладение, и капитализм развиваются одинаково [44, с. 150]. Он рассматривает рабство на Юге в трех аспектах: экономическом,
социальном и политическом и делает вывод, что рабство было краеугольным камнем противоречий Юга и Севера. Он актуализирует проблему, говоря, что ни один историк не может обойти стороной этот вопрос и не может не дать оценку рабовладению. Далее автор пишет, что оценка рабовладения исходит из мнения - являлось ли рабство важнейшей причиной войны, или же оно было лишь мотивом к началу конфликта. Сравнив отечественную и американскую историографию, В. А. Шихов пришел к выводу, что «советская историография ставила вопрос о рабстве среди возможных причин конфликта на первое место, а главной причиной победы Севера в Гражданской войне называла именно освобождение рабов» [44, с. 154].
Проблемы изучения общественного мнения американцев накануне Гражданской войны получили отражение в работах Т. В. Алентьевой. Совместно с М. А. Филимоновой была написана монография «Реформаторы, нонконформисты, диссиденты в США» [3]. В этой работе уделяется внимание деятельности писателям и журналистам, рассматривается пропаганда и разжигание межсекциональной вражды. Особое внимание следует обратить на статью Т. В. Алентьевой, посвященную конкуренту Линкольна во время президентской кампании 1860 года - У. Г. Сьюарду [1]. Эта работа представляет для нас особую ценность, так как отечественные американисты, из-за пристального внимания к Линкольну, мало обращали внимания на деятельность Сьюарда. Алентьева отмечает, что Сьюард прекрасно понимал опасность сохранения и упрочения рабства для Союза. В историографической статье «Эволюция восприятия Гражданской войны в США в советском и постсоветском обществе» Алентьева рассматривает вклад советской и российской исторической науки в формирование представлений о Гражданской войне Севера и Юга [2]. В статье проанализированы художественная и научно-популярная литература и их влияние на представление о Гражданской войне в США. По мнению Т. В. Алентьевой, восприятие данного периода в советском и постсоветском обществе претерпело изменения: если советская историография сформировала образ великой и справедливой борьбы против рабства, то в постсоветский период Гражданская война теряет «героический ореол». Ален-тьева приходит к выводу, что «в российском обществе действительно пришло понимание того,
что независимо от того, кто победил в гражданской войне, она остается исторической трагедией, кровавой катастрофой, что общество должно искать пути в любом случае к конструктивному и мирному диалогу» [2].
Основные проблемы изучения американской истории обозначены в статье К. В. Миньяр-Бе-лоручева [26]. Он указывает на то, что середина XIX века в отечественной историографии изучена слабо, по сравнению с другими периодами американской истории. Автор связывает это с тем, что отечественных исследователей больше привлекают проблемы взаимоотношения России и США. Касательно середины XIX века, историки больше обращают внимание на экономическое развитие, партийно-политическую борьбу и экспансионистскую политику США. Миньяр-Белоручев делает вывод о том, что данный период «зачастую оказывается в тени более поздних событий - речь, разумеется, идет о Гражданской войне, занимающей центральное место в историографическом дискурсе, посвященном американской истории XIX в.» [26, с. 122]. Одна из последних комплексных работ Миньяра-Белоручева посвящена исследованию американского общества во второй половине 1830-х - 40-е годы XIX в. [27]. В работе большое место уделяется вопросу о рабстве.
Рассматривая вопрос о рабстве, необходимо обратить внимание на работы В. В. Прилуцкого. Изучая причины Гражданской войны, В. В. При-луцкий большое внимание уделяет вопросу о рабстве. Он отстаивает влияние вопроса о рабстве на становление двухпартийной системы [33]. По его мнению, система виги-демократы рухнула из-за невозможности решить вопрос секций о рабстве. В статье «Предчувствие Гражданской войны: политический кризис 1849-1850 годов в США» он рассматривает аспекты этого кризиса, борьбу по вопросу о расширении рабства между партиями демократов, вигов и фрисойлеров [34]. Он делает вывод, что кризис 1849-1850 годов «показал глубину противоречий между Севером и Югом, свидетельствовал о неизбежности вооруженного столкновения между ними. Впервые в истории США сецессионистское движение охватило сразу несколько крупных южных штатов. В первый раз Север занял жесткую позицию и начал твердо отстаивать собственные интересы. Принятие компромисса 1850 г. привело к прекращению кризиса в стране и острой борьбы по
проблеме рабства» [34, с. 93]. Непосредственно вопрос о рабстве как центральную проблему В. В. Прилуцкий рассматривает в статье «Движение сторонников свободной земли и вопрос о рабстве в США в середине XIX века» [31]. В качестве главной антирабовладельческой силы в данной статье он считает фрисойлеров, которые, по его мнению, являлись «крупной общенациональной партией, претендовавшей на статус третьей силы» [31, с. 140]. Прилуцкий делает вывод, что фрисойлеры, возникшие как стихийное движение против распространения рабства, стали серьезной политической силой, сплотив в своих рядах радикальных вигов, демократов, аболиционистов, при этом занимая умеренную позицию по отношению к Югу. Позицию южан он рассматривает в статье «Идеологическое обоснование секционализма в середине XIX в. в США» [32]. По его мнению, главной идеологией южан был «секционализм», основой которого являлось отстаивание прав штатов Юга вплоть до отделения. Причем до 1830-х годов вопрос о рабстве старались не поднимать. В лице главных идеологов он рассматривает юриста А. П. Апшера, политиков Д. Кэлхуна, Дж. Фицхью, крупного рабовладельца Эдмунда Раффина. В заключение В. В. При-луцкий пишет, что «угроза потери собственности в лице черных рабов сплотила южан, заставила их выработать собственную идеологию и пойти на разрыв с Севером» [32, с. 123].
В целом в постсоветский период теряется «героический ореол» Гражданской войны, вопрос о рабстве уже не рассматривается как единственная и главная причина войны.
Таким образом, мы видим, что отечественная историография имеет богатый опыт в изучении не только социально-экономического и политического развития США в первой половине XIX века, но и в изучении проблемы рабства.
Дореволюционная российская историография ограничивалась обобщающими работами по истории США, вопрос о рабстве интересовал лишь через призму отмены крепостного права. Но уже тогда подчеркивалось, что основная политическая борьба велась вокруг вопроса о рабстве.
В советской историографии на проблему рабства стали обращать пристальное внимание. Однако здесь были некоторые проблемы: советская историография исходила из марксистского подхода и очень часто видела в рабстве единственную причину Гражданской войны. Постепенно от этих
взглядов стали отходить, начав рассматривать экономические и политические разногласия Севера и Юга как возможные причины конфликта. В то же время непреходящей заслугой советской историографии является то, что изучение вопроса о рабстве способствовало становлению отечественной американистики как самостоятельной отрасли исторической науки. Появились крупные обобщающие труды по истории США, вырос научный интерес к изучению истории США не только в Москве и Ленинграде, но и в университетских центрах России и СССР в целом, вышли классические для отечественной американистики работы А. В. Ефимова, Н. Н. Болховитинова, Н. В. Сиваче-ва, А. А. Фурсенко и других советских историков.
В современной российской историографии отказались от жесткого марксистского подхода
Литература
в изучении истории США. Историки стали обращать внимание на более широкое поле исторического исследования: общественную мысль, ментальность и образ жизни американцев, в том числе и южных Штатов. Все чаще Юг США становиться самостоятельным объектом исследования. Рабство уже не рассматривается как единственная причина Гражданской войны, появляются работы по истории политических и общественных деятелей Юга, крупных военачальников армии конфедератов, по изучению особенностей повседневной жизни Юга, экономического развития плантационного хозяйства. Однако до сих пор нет обобщающего труда, в котором бы рассматривалась проблема рабства как одна из причин Гражданской войны в США.
1. Алентьева Т. В. Путь на олимп власти США. Политическая карьера Уильяма Генри Сьюарда до Гражданской войны 1861-1865 гг. // Политическое лидерство в истории Нового и Новейшего времени. Калининград, 2007. С. 39-47.
2. Алентьева Т. В. Эволюция восприятия Гражданской войны в США в советском и постсоветском обществе // Электронный научно-образовательный журнал «История». Выпуск 7 (30). Восприятие США в России. Восприятие России в США. М., 2014. URL: https://history.jes.su
3. Алентьева Т. В., Филимонова М. А. Реформаторы, нонконформисты, диссиденты в США: от Войны за независимость до Гражданской войны. Курск, 2012. 356 с.
4. Беккер М. И. Прогрессивная негритянская литература США. Л.: Советский писатель, 1957. 232 с.
5. Болховитинов Н. Н. «Белые пятна» в изучении истории США // Общественные науки. 1989. № 2. С. 151-159.
6. Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро. Происхождение и характер. М., 1959. С. 43-89.
7. Болховитинов Н. Н. Новые подходы к изучению США // Американский ежегодник. 1992. М., 1993. С. 2-15.
8. Болховитинов Н. Н. Современная американистика на перепутье: старые догмы и новые подходы // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 3-12.
9. Ефимов А. В. К истории капитализма в США. М., 1934. 318 с.
10. Ефимов А. В. Народный подъем и общественное мнение США в критический период Гражданской войны // К 100-летию Гражданской войны в США. М., 1961. С. 110-129.
11. Ефимов А. В. Очерки истории США. М.: Учпедгиз, 1958. 430 с.
12. Ефимов А. В. США. Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха). М., 1969. 696 с.
13. Заславский Д. О. Гражданская война в Соединенных Штатах Северной Америки (1861-1865). Л., 1926. 159 с.
14. Захарова М. Н. Народное движение в США против рабства, 1831-1860. М.: Наука, 1961. 451 с.
15. Иванов Р. Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М., 1964.
16. Иванов Р. Ф. Борьба негров за землю и свободу на Юге США (1865-1877). М., 1958. 322 с.
17. Иванов Р. Ф. Конфедеративные Штаты Америки (1861-1865 гг.). М.: ИВИ РАН, 2002. Ч. 1. 276 с. Ч. 2. 225 с.
18. История США: в 4-х т. / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. М.: Наука, 1983. Т. 1: 1607-1877. 687 с.
19. Кормилец А. А., Поршаков С. А. Кризис второй партийной системы США накануне и в годы Гражданской войны в США (1840-1865 гг.). М., 1987. 175 с.
20. Куропятник Г. П. Война Юга и Севера: мнения, оценки, опасения и надежды северян // Американский ежегодник, 1999. М., 2001. С. 49-71.
21. Куропятник Г. П. Вторая американская революция. М., 1961. 263 с.
22. Лан В. И. Классы и партии в США. Очерки по экономической и политической истории США. М., 1937. 639 с.
23. Лучинский Ю. В. Джон Кэлхун и журналистская полемика накануне Гражданской войны в США // Вестник Адыгейского государственного университета. 2010. Вып. 3 (63). С. 89-95.
24. Маныкин А. С. История двухпартийной системы США. Проблемы американистики. М., 1981. 285 с.
25. Маныкин А. С., Сивачев Н. В. Двухпартийная система в США: история и современность (некоторые методологические проблемы исследования) // Новая и новейшая история. № 3. 1978.
26. Миньяр-Белоручев К. В. Основные проблемы изучения американской истории середины XIX века в отечественной и американской историографии // Вестник Челябинского государственного университета. № 23. 2011. C. 115-125.
27. Миньяр-Белоручев К. В. На пути к американской империи: США во второй половине 30-х - 40-е годы XIX века. М.: Изд-во Московского ун-та, 2015. 352 с.
28. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии: в 2-х т. М.; Л., 1927; 1930.
29. Очерки новой и новейшей истории США: Т. 1. М., 1960. 632 с.
30. Потокова Н. В. Аннексия Техаса Соединенными Штатами Америки. 1821-1845. Ростов-на-Дону, 1986. 168 с.
31. Прилуцкий В. В. Движение сторонников свободной земли и вопрос о рабстве в США в середине XIX в. // Теория и практика общественного развития. 2014. № 4. С. 140-142.
32. Прилуцкий В. В. Идеологическое обоснование южного секционализма в середине XIX в. в США // Вестник Брянского государственного университета. 2014. № 2. С. 119-123.
33. Прилуцкий В. В. Мартин Ван Бюрен и политическая борьба в США (1812-1852 гг.). Брянск, 2009. 268 с.
34. Прилуцкий В. В. Предчувствие Гражданской войны: Политический кризис 1849-1850 годов в США // Всеобщая история: современные исследования. Брянск, 2007. С. 84-95.
35. Психология национальной нетерпимости: хрестоматия. Минск, 1998. 560 с.
36. Согрин В. В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. М., 1995. 238 с.
37. Согрин В. В. Мир американских рабовладельцев: Кэлхун, Фицхью и другие // Новая и новейшая история. 1990. № 5. С. 67-82.
38. Согрин В. В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.: Весь Мир, 2001. 400 с.
39. Согрин В. В. Президенты и демократия: американский опыт. М., 1998. С. 83-140.
40. Супоницкая И. М. Антиномия американского Юга: свобода и рабство. М., 1998. 218 с.
41. Табешадзе О. И. Советская и современная историография истории Республиканской партии США в 1854-1860 годах. С. 25-31.
42. Удлер И. М. Жизнь, мировидение и публицистика Фредерика Дугласа // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. Т. 11. № 1. С. 46-66.
43. Уманский П. Б. Из истории борьбы негров США за свободу. Казань, 1963. 240 с.
44. Шихов В. А. Проблема рабства как важнейшая причина Гражданской войны в США в отечественной и американской историографии // Вопросы Всеобщей истории. Уральский государственный педагогический университет. Т. 15. 2013. С. 149-156.
45. Шпотов Б. М. Была ли на Юге и Западе промышленная революция // Американский ежегодник, 1990. М., 1991. С. 126-141.
46. Шпотов Б. М. Промышленный переворот в США: в 2 Ч. М., 1991. Ч. 2. С. 224.
References
1. Alent'eva T. V. Put' na olimp vlasti SShA. Politicheskaya kar'era Uil'yama Genri S'yuarda do Grazhdanskoj vojny 1861-1865 gg. [The way to the top of the US government. Political career of William Henry Seward before the Civil war of 1861-1865.]. Politicheskoe liderstvo v istorii Novogo i Novejshego vremeni = Political leadership in the history of Modern and Contemporary times, Kaliningrad, 2007, pp. 39-47.
2. Alent'eva T. V. Evolyuciya vospriyatiya Grazhdanskoj vojny v SSHA v sovetskom i postsovetskom obshchestve [Evolution of the perception of the US Civil war in Soviet and post-Soviet society]. Elektronnyj nauchno-obrazovatel'nyj zhurnal «Istoriya» Vypusk 7 (30). Vospriyatie SShA v Rossii. Vospriyatie Rossii v SShA = Electronic scientific and educational journal "History". Issue 7 (30). The perception of the USA in Russia. The perception of Russia in the United States, Moscow, 2014. Available at: https://history.jes.su
3. Alent'eva T. V., Filimonova M. A. Reformatory, nonkonformisty, dissidenty v SShA: ot Vojny za nezavisimost' do Grazhdanskoj vojny [Reformers, nonconformists, dissidents in the US: from the War of independence to the Civil war]. Kursk, 2012, 356 p.
4. Bekker M. I. Progressivnaya negrityanskaya literatura SShA [Progressive afro-american literature in the USA]. Leningrad: Sovetskij pisatel', 1957, 232 p.
5. Bolkhovitinov N. N. «Belye pyatna» v izuchenii istorii SShA ["White spots" in the study of US history]. Obshchestvennye nauki = Social sciences, 1989, no. 2, pp. 151-159.
6. Bolkhovitinov N. N. Doktrina Monro. Proiskhozhdenie i kharakter [Monroe doctrine. Origines and character]. Moscow, 1959, pp. 43-89.
7. Bolkhovitinov N. N. Novye podhody k izucheniyu SShA [New approaches to the USA studies]. Amerikanskij ezhegodnik = American Yearbook, 1992, Moscow, 1993, pp. 2-15.
8. Bolkhovitinov N. N. Sovremennaya amerikanistika na pereput'e: starye dogmy i novye podhody [Modern American studies at the crossroads: old dogmas and new approaches]. Voprosy istorii = Questions of History, 1991, no. 7-8, pp. 3-12.
9. Efimov A. V. K istorii kapitalizma v SShA [To the history of Capitalism in the USA]. Moscow, 1934, 318 p.
10. Efimov A. V. Narodnyj pod"em i obshchestvennoe mnenie SShA v kriticheskij period Grazhdanskoj vojny [The rise of the people and public opinion in the United States during the critical period of the Civil war]. K 100-letiyu Grazhdanskoj vojny v SShA = The 100th anniversary of the Civil War in the USA, Moscow, 1961, pp. 110-129.
11. Efimov A. V. Ocherki istorii SShA [Essays on US history]. Moscow: Uchpedgiz, 1958, 430 p.
12. Efimov A. V. SShA. Puti razvitiya kapitalizma (doimperialisticheskaya ehpokha) [The USA. The ways of Capitalism' development (pre-emperialist epoch]. Moscow, 1969, 696 p.
13. Zaslavskij D. O. Grazhdanskaya vojna v Soedinennyh SHtatah Severnoj Ameriki (1861-1865) [The Civil War in the United States of North America (1861-1865)]. Leningrad, 1926, 159 p.
14. Zakharova M. N. Narodnoe dvizhenie v SShA protiv rabstva, 1831-1860 [The people's movement against slavery in the USA, 1831-1860]. Moscow: Nauka, 1961, 451 p.
15. Ivanov R. F. Avraam Linkol'n i grazhdanskaya vojna v SShA [Abraham Linkoln and the Civil War in the USA]. Moscow, 1964.
16. Ivanov R. F. Bor'ba negrov za zemlyu i svobodu na Yuge SShA (1865-1877) [The struggle of the blacks for land and freedom in the U.S. South (1865-1877)]. Moscow, 1958, 322 p.
17. Ivanov R. F. Konfederativnye Shtaty Ameriki (1861-1865 gg) [The Confederate States of America (1861-1865)]. Moscow: IVI RAN, 2002, part 1, 276 p., part 2, 225 p.
18. Istoriya SShA: v 4-h t., otv. red. N. N. Bolkhovitinov [History of the USA in 4 volumes, ed. N. N. Bolkhovitinov]. Moscow: Nauka, 1983, vol. 1: 1607-1877, 687 p.
19. Kormilets A. A., Porshakov S. A. Krizis vtoroj partijnoj sistemy SShA nakanune i v gody Grazhdanskoj vojny v SShA (1840-1865 gg.) [The crisis of the second party system of the United States before and during the Civil war (1840-1865)]. Moscow, 1987, 175 p.
20. Kuropyatnik G. P. Vojna Yuga i Severa: mneniya, ocenki, opaseniya i nadezhdy severyan [The war of the South and the North: opinions, assessments, fears and hopes of the northerners]. Amerikanskij ezhegodnik = American Yearbook, 1999, Moscow, 2001, pp. 49-71.
21. Kuropyatnik G. P. Vtoraya amerikanskaya revolyutsiya [The second American revolution]. Moscow, 1961, 263 p.
22. Lan V. I. Klassy i partii v SShA. [Classes and parties in the United States]. Ocherki po ekonomicheskoj i politicheskoj istorii SShA = Essays on economic and political history of the United States, Moscow, 1937, 639 p.
23. Luchinskij Yu. V. Dzhon Kehlhun i zhurnalistskaya polemika nakanune Grazhdanskoj vojny v SShA [John Calhoun and journalistic polemic before the Civil war in the United States]. VestnikAdygejskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Adygea State University, 2010, issue 3 (63), pp. 89-95.
24. Manykin A. S. Istoriya dvukhpartijnoj sistemy SShA [The history of the two-party system of the United States]. Problemy amerikanistiki = Problems of American studies] M., 1981. 285 p.
25. Manykin A. S., Sivachev N. V. Dvuhpartijnaya sistema v SShA: istoriya i sovremennost' (nekotorye metodologicheskie problemy issledovaniya) [The two-party system in the United States: history and modernity (some methodological problems of research)]. Novaya i novejshaya istoriya = Modern and contemporary history, no. 3. 1978.
26. Min'yar-Beloruchev K. V. Osnovnye problemy izucheniya amerikanskoj istorii serediny XIX veka v otechestvennoj i amerikanskoj istoriografii [The main problems of studying American history of the mid XIX century in Russian and American Historiography]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Chelyabinsk State University, no. 23, 2011, pp. 115-125.
27. Min'yar-Beloruchev K. V. Na puti k amerikanskoj imperii: SShA vo vtoroj polovine 30-h - 40-e gody XIX veka [On the way to American Empire: the United States in the second half of the 30-ies and in the 40-ies of the XIX century]. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2015, 352 p.
28. Ostrogorskij M. Y. Demokratiya i politicheskie partii: v 2-h t. [Democracy and political parties: in 2 volumes]. Moscow; Leningrad, 1927; 1930.
29. Ocherki novoj i novejshej istorii SShA [Essays on modern and contemporary history of the USA]. Vol. 1, Moscow, 1960, 632 p.
30. Potokova N. V. Anneksiya Tekhasa Soedinennymi Shtatami Ameriki. 1821-1845 [The Annexation of Texas by the United States of America. 1821-1845]. Rostov-na-Donu, 1986, 168 p.
31. Prilutskij V. V. Dvizhenie storonnikov svobodnoj zemli i vopros o rabstve v SShA v seredine XIX v. [The free land movement and the question of slavery in the United States in the mid-nineteenth century]. Teoriya ipraktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and practice of social development, 2014, no. 4, pp. 140-142.
32. Prilutskij V. V. Ideologicheskoe obosnovanie yuzhnogo sektsionalizma v seredine XIX v. v SShA [Ideological justification of southern sectionalism in the middle of XIX century in the USA]. Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Bryansk State University, 2014, no. 2, pp. 119-123.
33. Prilutskij V. V. Martin Van Byuren i politicheskaya bor'ba v SShA (1812-1852 gg.) [Martin Van Buren and political struggle in the USA (1812-1852)]. Bryansk, 2009, 268 p.
34. Prilutskij V. V. Predchuvstvie Grazhdanskoj vojny: Politicheskij krizis 1849-1850 godov v SShA [Premonition of the Civil war: the Political crisis of 1849-1850 in the United States]. Vseobshchaya istoriya: sovremennye issledovaniya = Universal History: modern research, Bryansk, 2007, pp. 84-95.
35. Psihologiya natsional'noj neterpimosti [The psychology of ethnic intolerance]. Khrestomatiya = chrestomathy, Minsk, 1998, 560 p.
36. Sogrin V. V. Ideologiya v amerikanskoj istorii: ot otcov-osnovatelej do konca XX veka [Ideology in American history: from the founding fathers to the end of the 19th century]. Moscow, 1995, 238 p.
37. Sogrin V. V. Mir amerikanskikh rabovladel'tsev: Kelkhun, Fitskh'yu i drugie [World of American slave owners: Calhoun, Fitzhugh and others]. Novaya i novejshaya istoriya = Modern and contemporary history, 1990, no. 5, pp. 67-82.
38. Sogrin V. V. Politicheskaya istoriya SShA. XVII-XX vv. [The political history of the United States. XVII-XX centuries]. Moscow: Ves' Mir, 2001, 400 p.
39. Sogrin V. V. Prezidenty i demokratiya: amerikanskij opyt [Presidents and democracy: the American experience]. Moscow, 1998, pp. 83-140.
40. Suponitskaya I. M. Antinomiya amerikanskogo Yuga: svoboda i rabstvo [Antinomy of the American South: freedom and slavery]. Moscow, 1998, 218 p.
41. Tabeshadze O. I. Sovetskaya i sovremennaya istoriografiya istorii Respublikanskoj partii SShA v 1854-1860 godakh [Soviet and modern historiography of the history of the Republican party of the USA in 1854-1860]. Pp. 25-31.
42. Udler I. M. Zhizn', mirovidenie i publitsistika Frederika Duglasa [Life, worldview and publicism of Frederick Douglass]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Chelyabinsk State University, 2004, vol. 11, no. 1, pp. 46-66.
43. Umanskij P. B. Iz istorii bor'by negrov SShA za svobodu [From the history of the struggle of US blacks for freedom.]. Kazan', 1963, 240 p.
44. Shikhov V. A. Problema rabstva kak vazhnejshaya prichina Grazhdanskoj vojny v SShA v otechestvennoj i amerikanskoj is-toriografii [The problem of slavery as the most important cause of the American Civil war in Russian and American historiography]. Voprosy Vseobshchej istorii. Ural'skij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet = Questions of Universal history. Ural State Pedagogical University, vol. 15, 2013, pp. 149-156.
45. Shpotov B. M. Byla li na Yuge i Zapade promyshlennaya revolyuciya [Was there an industrial revolution in the South and West]. Amerikanskij ezhegodnik = American Yearbook, 1990, Moscow, 1991, pp. 126-141.
46. Shpotov B. M. Promyshlennyj perevorot v SShA: v 2 ch. [The industrial revolution in the United States]. Moscow, 1991, ch. 2, pp. 224.
Статья поступила в редакцию 4.03.2018 г.
Submitted 4.03.2018.
Для цитирования: Тайгильдин А. В. Изучение вопроса о рабстве накануне Гражданской войны в США в отечественной историографии // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2018. Т. 4. № 2. С. 52-62. DOI: 10.30914/2411-3522-2018-4-2-52-62
Citation for an article: Tajgil'din A. V. Study of slavery before the Civil war in the United States in Russian historiography. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2018, vol. 4, no. 2, pp. 52-62. DOI: 10.30914/2411-3522-2018-4-2-52-62
Тайгильдин Андрей Валерьевич,
аспирант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,
andreitaigildin @mail. ru
Andrej. Tajgil'din, postgraduate student, Mary State University, Yoshkar-Ola,
andreitaigildin@mail.ru
