CC BY
67
УДК 316.443
СОЦИАЛЬНЫЕ ДИХОТОМИИ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ
Г угуева Дарья Александровна, преподаватель кафедры теоретической социологии факультета социологии и политологии
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия gudiv@yandex. ru
В статье рассматривается возможность перехода к информационному обществу, а так же такие специфические черты информационного общества как дестандартизация и демассификация всех сторон социальной жизни. Так анализируются основные параметры понятия «массификация». Подвергаются анализу существующие в современном обществе достаточные и формальные предпосылки перехода к информационному обществу. Выделяется социальная дихотомия антидемократического и демократического потенциала интернета.
Ключевые слова: дестандартизация; централизация; концентрация; «массификация»; демассификация; инновативность; «модульные» отношения; информационное общество.
SOCIAL DICHOTOMY TRANSITION TO AN INFORMATION SOCIETY
Darya Gugueva, lecturer in theoretical sociology department of sociology and political science
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia gudiv@yandex. ru
The article examines the possibility of transition to information society, as well as specific features such as the Information Society and destandartizatsiya and demassifikatsiya all aspects of social life. It is also analyzes the basic parameters disclosed the concept of "massification ”. Subjected to analysis of existing in a modern society and the formal prerequisites for adequate transition to an information society. Allocated social dichotomy antidemocratic and democratic potential of the Internet.
Keywords: destandartizatsiya; centralization; concentration; "massification ”; demassifikatsiya; innovativeness; "modular” relations; information society.
Почему интернет стал такой важной часть жизни большинства людей на Земле - потому что, это наиболее быстрый и дешевый способ распространения информации, а в современных условиях главным фактором общественных изменений становится именно производство и использование информации. Теоретическое знание становится фактором формирования новой социальной структуры общества, новых моделей управления. Если в традиционном обществе основным ресурсом является земля, а в индустриальную эпоху центральное место занимают собственность и капитал, то в информационном обществе доминирующую роль начинает играть сфера информационных услуг.
Проблемы информационного общества, попали в центр внимания специалистов гуманитарных и технических наук во 2-ой половине 50-х гг. ХХ века. Первым стал разрабатывать эту тему Н. Винер в своей монографии «Кибернетика, или управления и связь в животном и машине», он понимал информацию как всеобщее свойство материи. В чистом виде информационное общество сегодня не существует, и маловероятно его появление в будущем. Речь скорее идет о новой стадии («волне» в терминологии Э. Тоффлера) индустриализации, породившей индустриально-информационное общество, в котором существует паритет между новыми и традиционными ценностями и социальными механизмами. Это новая форма цивилизации, генерирующая
современные структуры и соответствующие социально-политические механизмы решения проблем, связанных с развитием отраслей информационной технологии.
В информационном обществе организационные структуры бюрократического типа замещаются подвижными структурами более мелких временных союзов владельцев общей информации. Знание и информация являются основой организации информационного общества, а также ключевым источником инноваций и социального динамизма. Основой его стратификации являются не собственность, а знания и доступ к информации, при этом статусная дифференциация зависит от образования, профессионализма и квалификации. Знания и контроль над информацией дают власть и возможность влияния на социум.
Специфическими чертами информационного общества являются дестандартизация - т.е. укрепление чувства «community» (соседства, общины), возникновение добровольных союзов людей (электронных сообществ) в рамках единого информационного пространства и демассификация всех сторон социальной жизни, а также высокий уровень инновативности и ускоренные темпы социальных изменений. Это означает, с одной стороны, интенсификацию и неустойчивость социальных связей, преобладание «модульных» отношений в сфере межличностного общения (связь устанавливается не с целостной личностью, а только с определенной ее функцией), рост социальной напряженности, а с другой - высокую социальную мобильность (особенно среди профессионалов и интеллектуалов).
Теперь более подробно рассмотрим каждое из описанных выше явлений. Демассификацию всех сторон социальной жизни, невозможно описать, не обратившись к значению термина: «массификация». Элвин Тоффлер в своих работах описал шесть основных параметров индустриального общества, через которые раскрывается массификация, это - концентрация, централизация, синхронизация, стандартизация, специализация и максимизация. Так как индустриальное общество - это общество экономическое, то Тоффлер делал упор
на экономическую массификацию индустриального типа, но нас интересует социальная сторона жизни, и мы в своей работе сделаем акцент на нее, причем рассматривать ее будем на примере российского общества. Итак, концентрация в индустриальной цивилизации - это, прежде всего, сосредоточение все большей части средств производства, рабочей силы и выпуска продукции на крупных и крупнейших предприятиях. Концентрация в социальной сфере заключается в появлении крупных научных центров (таких как «Сколково»), укрупнение городов (появление таких проектов как города - миллионеры Пермь, Красноярск, Воронеж и др.).
Централизация - другая сторона концентрации. Она выражается в объединении нескольких предприятий в одно, в создании моно-корпораций (которые создаются за счет поглощения одних капиталов другими), создание глобальных университетов (таких как Южный федеральный, Сибирский федеральный и др.), создание монополистов в торговле (торговые сети), то есть укрупнение как бизнес-проектов, так и социальных проектов.
Синхронизация заключается в том, что все структуры современного общества взаимодействуют, за счет того, что все имеют одинаковые стандарты работы, одни сроки ее выполнения, на это направлено так же укрупнение регионов страны и часовых поясов.
Стандартизация проявляется в том, что все общественные структуры работают в соответствии с едиными правилами, по одним и тем же законам. В производстве исчезает рукотворный труд, он массово заменяется машинным производством.
Специализация - означает, что обществу становятся необходимы узкие специалисты, но высококвалифицированные профессионалы, это приводит к ограничению человека узким кругом деятельности, пожизненному закреплению индивида за отдельной операцией или одной какой-то функцией.
Максимизация - стремление из минимума вложенных усилий или средств получить максимум прибыли, стремление к сокращению расходов и увеличению доходов.
Но это все признаки массификации, которая присуща индустриальному обществу, в отличие от нее демассификация, которая присуща постиндустриальному или информационному обществу, может быть охарактеризована трансформацией характера труда и межличностных отношений, изменяющих систему ценностей и ориентации человека на психологические, социальные и этические цели. Демассификация выражается в том, что человек утрачивает черты «массовизированного индивида» и становится отдельной личностью. Кроме того, что демассификация связана с индивидуализацией, она так же отличается дестандартизацией различных сторон политической и экономической жизни, а так же персонализацией, которая выражается в том, что культура и общества ориентируются на каждого человека, и он утрачивает черты «массового индивида». Демассификация проявляется во многих сферах жизни общества, например, в такой сфере как потребление и производство продукции, информации или услуг. Производство и бизнес все меньше ориентируется на массу, и все больше на индивидуальность, поэтому в последнее время стали так популярны, товары, произведенные вручную, стиль, который отличает одного человека от другого.
Дестандартизация - является обратной стороной демассификации, так как направлена на поддержание чувства общинности, принадлежности к какой-либо социальной группе, или группе в виртуальном обществе. Внедрение информационных технологий породило два разнонаправленных вектора развития: один к интеграции человеческого сообщества как социальной общности, связанной "всемирной паутиной", а другой к дезинтеграции социального и появлению "кастового" и "атомизированного" общества. "Системные медиа" способны объединить людей земного шара вокруг "значимых событий": футбольный "мундиаль", цены на нефть, экологическое бедствие или
политический конфликт. Но "системные медиа", актуализирующие мировые события дня, при всей универсальности и технологичности связывают людей условно[1]. При этом связи между людьми нет, а есть только лишь видимость причастности к сообществу, и эту виртуальную сопричастность формируют средства массовой информации. Но связи порожденные СМИ - только кажущаяся видимость, эти общности способны только к коллективному восприятию, но не способны к эмоциональному взаимодействию, это создает ощущение преходящего характера социальных связей, а в реальности рождает пустоту и разочарование, в итоге, человек от экспрессивной общности возвращается к одиночеству в свой «атомарный футляр»[2].
Информационное общество отражает сегодня проблемы социальных отношений: имея огромный внутренний демократический потенциал, позволяя сделать открытым для граждан любое государственное учреждение или частную компанию благодаря возможности обнародовать разнообразные сведения и организовать доступ к ним, это общество, как и традиционные, оказалось неоднородным, поделенным на страты, на богатых и бедных. Граница пролегает теперь между теми, кто располагает техническими возможностями и необходимым образовательным уровнем для пользования интернетом, и теми, кто из-за отсутствия средств на приобретение компьютеров и низкой квалификации в области информационных технологий не имеет выхода в глобальную Сеть. Это неравенство проявляет себя и в использовании новой телефонии, и в получении сведений из различных источников информации. Появление информационно богатых и информационно бедных внутри отдельных государств, присутствие или, напротив, отсутствие в глобальной Сети тех или иных стран объясняется, конечно, прежде всего, экономикой и политикой.
Современное общество имеет предпосылки для перехода к информационному обществу, можно выделить следующие достаточные предпосылки: во-первых, это компьютеризация общества, мы можем с полной уверенностью сказать, что нельзя назвать полноценным членом общества, того,
кто не владеет компьютерной грамотой. Во-вторых, повышение роли образования, причем непрерывного образования, которое является гарантией престижной должности, это обуславливается тем, что технологии изменяются ежедневно, они усложняются и развиваются, именно поэтому каждому специалисту важно повышать свою квалификацию на протяжении всей жизни. В-третьих, увеличение роли умственного труда, преобладание менеджеров над рабочими, в связи с компьютеризацией производства. Так же к достаточным предпосылкам перехода к информационному обществу, возможно, отнести отсутствие контроля и цензуры со стороны государства по отношению к обмену информацией в интернете.
В качестве формальных предпосылок перехода современного общества к информационному можно интерпретировать следующие социальные явления: если в индустриальном обществе преобладает иерархическая структура общества, то в информационном обществе - сетевая, но на самом деле, сейчас даже сетевая структура все равно является иерархичной, только в ней высшие слои становятся еще более закрытыми, а средний класс увеличивается в размерах и имеет очень размытые границы. Кроме того, на смену стандартизации труда, приходит его творческая составляющая, которая необходима для большего производства информации и технологий, которые способствуют ее распространению, данный процесс стимулирует науку со стороны государства всевозможными грантами и конкурсами. Еще одной формальной предпосылкой может служить воздействие человека на природу, если в индустриальном обществе - действие человечества на природу является глобальным и неконтролируемым, то в информационном, это действие предполагается как глобальное и контролируемое, но, к сожалению, те события, которые произошли в апреле 2010 года - протечка нефтепровода в Мексиканском заливе и цунами в Японии в марте 2011 года, которое повредило АЭС «Фукусима-1», все это говорит о том, что человек пока еще не имеет власти над природой, и не может прогнозировать последствия своего преобразования окружающей среды, а они могут оказаться катастрофическими. Помимо всего
вышесказанного, к формальным или необходимым предпосылкам можно отнести - профессиональную необходимость - все больший процент служащих сегодня не способны выполнять свою работу не обращаясь в интернет за инструкциями, документами и заданиями.
Но, мы все же можем говорить, о том, что информатизация общества и её социальные последствия необходимо рассматривать как магистральное направление общественного прогресса на современном этапе развития цивилизации.
Одним из основных условий формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, т.е. интернет. Виртуальное пространство объединяет те слои населения Земли, которые добились для себя привилегированного положения в сфере получения и создания информации.
Что касается «модульных» отношений, то они подразумевают под собой то, что на современном этапе отношений между людьми, связь устанавливается не с целостной личностью, а только с определенной ее функцией, потому что в виртуальном мире, человек зачастую презентует себя именно таким образом, то есть он выступает в роли функции в межличностном общении в сетях. Мир интернета это случайное скопление людей, которое делает возможным образование большого количества различных виртуальных связей, отличительными чертами которых служат анонимность и временность. Человек в интернете абсолютно раскован - он защищен «ником», общается с людьми, которые так же скрыты за псевдонимами, он никогда не столкнется со своими собеседниками в реальности, поэтому он может совершенно спокойно выражать свою точку зрения на ту или иную ситуацию, кроме того, человек в любой момент может прервать общение без объяснения причин и больше уже никогда не вернуться к обсуждаемому вопросу. Элвин Тоффлер в своей работе «Шок будущего» пишет, ссылаясь на Луи Вере: «Характерно, что горожане отводят друг другу довольно ограниченные роли, писал он. — Их зависимость от других
ограничивается весьма фракционным аспектом сферы деятельности». Он объяснил, что нам необходимо поддерживать частичные и поверхностные контакты с некоторыми людьми вместо того, чтобы вникать в характерные особенности каждого встреченного нами человека. Мы заинтересованы лишь в способности продавца обуви удовлетворять наши потребности, и нас совершенно не волнует, что его жена — алкоголичка.
Это означает, что мы сформировали ограниченные структурные отношения с большинством окружающих нас людей. Сознательно или нет, мы определили наши связи функциональными терминами. Пока нас не затронули внутрисемейные проблемы продавца обуви, его мечты, надежды и разочарования, он остается для нас полностью заменяемым любым другим продавцом той же квалификации.
В результате применения модульного принципа к человеческим отношениям, мы создали свободную личность: Модульного Человека. Вместо того чтобы быть захваченными человеком полностью, мы вникаем только в модуль его личных качеств»[3].
Каждая личность состоит, по словам Тоффлера, из множества таких модулей, и в зависимости от того, что именно мы хотим получить от человека - мы используем те или иные его модули (функции). Если применить этот подход к виртуальному общению, то все становится еще более очевидным, в сети пребывает множество людей, друг для друга они могут выполнять следующие функции - функцию собеседника, функцию наставника или учителя, человека к чьему мнению прислушиваются, функцию «жилетки», в которую можно поплакаться, а так же множество других различных функций. Отличие виртуального мира от реального в вопросе использования человеческих модулей, состоит в том, что возможно использовать функции человека только вербально.
Общая тенденция сегодня состоит в том, чтобы видеть главным образом положительные стороны такого явления как киберпространство, делая упор на поддержке общегуманистических ценностей он-лайн коммуникации,
максимально широкого развития он-лайн демократии на основе создания условий для универсального доступа к интернету и реализации программ по интернет-образованию для широких слоев населения. Конечно, нельзя отрицать демократическую сторону интернет пространства, но нельзя так же и не подчеркнуть его антидемократические тенденции.
Демократический потенциал интернета можно проследить по многим показателям: во-первых, это его агитационными возможностями, которые могут использоваться как в политике, так и в осуществлении гражданской инициативы; во-вторых, интернет может использоваться для прямого волеизъявления граждан, что освобождает его от посещения избирательного участка, и позволяет экономить бюджет государства; в-третьих, это возможность свободной печати, каждый может стать журналистом посредством ведения блогов и живых журналов; в-четвертых, прямое общение власти и граждан, посредством организации тематических сайтов, прямых линий, on-line конференций и электронного правительства; в-пятых, развитие дистанционного образования, с помощью сети гражданин может получить образование, не выходя из дома и потратив на это минимум средств, кроме получения профессии, интернет так же способствует развитию личности, так как в сети возможно посещать различные on-line курсы по интересам, это курсы фотографии, вязания, шитья и многие другие. Кроме того, интернет обладает такими необходимыми для демократического ресурса характеристиками как интерактивность, легкость распространения информации и предположительное отсутствие контроля.
Но интернет, как и любое социальное явление, несет так же и антидемократический потенциал, который выражается, прежде всего, в том, что доступ к интернету является ограниченным, то есть не все граждане могут им воспользоваться, помимо того, что это материально доступно не всем, существует так же и возрастной ценз, не секрет, что людям старшего поколения сложно использовать сам компьютер, а соответственно и интернет.
Кроме того, необходимо учитывать, что отсутствие контроля в интернете является только мнимым, так как адрес любого пользователя является уникальным, и путь каждого можно проследить по его 1Р-адресу.
Что касается стоимости распространения информации, то конечно, ее цена совсем невысока, но здесь так же не все так просто, действительно поместить информацию в интернет - просто, это не требует практически никаких затрат, но сделать свою страницу читаемой, это уже требует вложения значительных средств.
Интернет - новый, многогранный, неизученный феномен нашей сегодняшней культуры. Для многих людей он стал второй реальностью, именно там им комфортнее общаться, обмениваться мыслями, чувствами, только там они могут найти единомышленников и друзей. Для некоторых он был и остается только лишь источником информации. Но для каждого человека, занимающего активную гражданскую позицию, интернет является неотъемлемой частью жизни.
Литература
1. Мальковская И. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) //Социологические исследования, 2007, № 2, с. 76-85.
2. Там же. с. 76-85.
3. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ./Э.Тоффлер. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002 г. Стр. 112
Рецензент:
Савченко Л.Ф., д.ф.н., проф.
