CC BY
74
С. А. Тращенкова
(Великий Новгород)
социальные аспекты ДЕТСТВА в системе отношений «ДЕТИ - ВЗРОСЛЫЕ»
SOCIAL ASPECTS OF CHILDHOOD IN THE SYSTEM OF RELATIONS «CHILDREN - ADULTS»
Актуальность исследования социального статуса детства в обществе обусловлена необходимостью выявления его «субъектного», активного места в процессе социально-исторического наследования общества. Современные теории социализации определяют детство как особую субкультуру и как одно из условий успешного развития общества. В данном контексте особо значимо осмыслить социальную роль взрослой части общества в качестве субъекта образовательного процесса.
Ключевые слова: детство, семья, социальный институт, детско-взрослое сообщество, ребенок-взрослый, развитие взрослого и детского сообществ, образцы социального поведения, социальный статус детства.
The urgency of studying the social status of childhood in society is due to the need for its «subjective», active role in the process of social and historical inheritance of society. Modern theories of socialization define childhood as a special subculture and as one of the conditions for the successful society development. In this context, it is especially important to understand the social role of adult segment of the society as the actor of the educational process.
Key words: childhood, family, social institution, child-adult community, child-adult, development of adult and children's communities, patterns of social behavior, social status of childhood.
Современное общество все более убеждается в правильности вывода о том, что семья - важнейший социальный институт воспитания детства, так как ни одно общественное воспитательно-образовательное учреждение не в силах осуществить его полноценную замену, особенно на ранних ступенях детства.
Особую значимость в данном контексте приобретают вопросы взаимодействия двух сообществ - взрослого и детского, обеспечивающих синергетический эффект во взаимной регуляции, взаимодополнении, взаимосоциализации старшего и младшего поколений. Осмысление сущности дет-ско-взрослых сообществ, динамики их становления и развития требует теоретического исследования феномена детства как в
разрезе отдельных отраслей знаний, так и на междисциплинарной основе.
Существенное значение в данном контексте приобретает фонд психолого-педагогических знаний о детских сообществах, который представлен в теориях детского коллектива и педагогике общинности (А. С. Макаренко, С. Т. Шацкий, В. А. Сухом-линский, В. В. Рубцов, О. Б. Крылова и др.), реформаторской педагогике (Н. Венцель, М. Монтесори, М. Н. Певзнер, Л. Н. Толстой, С. Френе и др.), гуманистической психологии (А. Г. Асмолов, А. Н. Леонтьев, К. Роджерс и др.), теории социальных и образовательных сообществ (Ю. В. Громыко, В. В. Давыдов, В. И. Слободчиков, И. Ю. Шустова и др.).
Исследователи отмечают, что кризисные явления, переживаемые российским обще-
ством, коснулись и социального института семьи, наложив свой негативный отпечаток как на структуру семьи (демографические аспекты), так и на выполнение ею воспитательных функций. Наблюдается рост влияния средств массовой информации на интимный мир личности ребенка. Если учесть, что в современном обществе наблюдается резкое сокращение объема общения ребенка с родителями и сверстниками, «возрастная сегрегация», замкнутость жизненного пространства ребенка, то телевидение и интернет оказываются единственным «окном в мир», источником новой информации и ее интерпретатором. При этом следует заметить, что ребенок развивается не изолированно, не сам по себе, а как целостная система взаимодействия «ребенок-взрослый» и только в этом смысле правомерно говорить о развитии отдельного ребенка [2].
Эта особенность детского развития отмечалась Л. С. Выготским, Б. Д. Элькониным, В. Т. Кудрявцевым и др. [6, 13, 14]. Б. Д. Элько-нин подчеркивал: нет системы «дети и общество», а есть система «дети в обществе», дети как часть общества. Даже после того, как ребенок относительно обосабливается внутри данной системы и превращается в самодостаточный субъект, он не порывает связь со взрослыми. Пожалуй, наоборот, эта связь становится еще более тесной, хотя со временем может приобретать менее явный характер. Дальнейшее обособление происходит внутри определенного социального целого, и другого пространства для обособления у ребенка нет. Человеческое дитя - изначально общественное существо, и социальный характер его жизнедеятельности выражается прежде всего в стремлении жить общей жизнью со взрослыми людьми [14].
С точки зрения В. Т. Кудрявцева, общность «ребенок-взрослый» - это реально действующий субъект или полисубъект социума [6]. Взаимодействие предполагает общение в диаде «взрослый-ребенок» и носит двусторонний характер. В педагогическом плане взаимодействие представляет собой особую форму сотрудничества взрослого и ребенка, которая проявляется, во-первых, в профессиональном умении педагога про-
будить и воспитать в ребенке активное отношение к окружающему миру, во-вторых, педагогически грамотно «расшифровать» поведение ребенка в период, когда он еще не вербализует свои действия. Не случайно в научный оборот все более активно входит понятие «педагогика взаимодействия».
В последние десятилетия появились монографические исследования по проблемам детства междисциплинарного характера, что объясняется необходимостью разработки методологической основы построения образовательной политики в области детства для России (Д. И. Фельдштейн, А. Г. Асмолов, Б. Д. Эльконин, В. Т. Кудрявцев и др.) [6, 10, 13, 14]. Одной из последних работ, посвященных данной проблеме, является монография «Детская общность как социально-педагогическое явление» [1]. Её авторам удалось решить такие исследовательские задачи, как: систематизация теоретико-методологических подходов к осмыслению детской общности как социально-педагогического феномена; разработка типологии просоциальных детских общностей; определение условий актуализации воспитательного потенциала детской общности; выявление места и роли взрослого в формировании и развитии детской общности; определение возможностей влияния детской общности на социальное окружение [1].
Термин «детство» используется сегодня как в научной-популярной, так и в специальной литературе, однако единая трактовка данного понятия в научных источниках отсутствует.
Вместе с тем исследуемый феномен занимает особое положение в обществе, что определяется не только тем углом зрения и той формой понятийно-категориального аппарата, которые характеризуют детство в контексте трансмиссии культуры (как один из важнейших механизмов ее развития), но и тем глобальным значением, которое имеет детство для родового биологического и социального воспроизводства и развития человечества. Б. Д. Эльконин указывает на основное противоречие сегодняшнего критического периода детства - «расхождение,
с одной стороны, образовательной системы - ее ценностей и результатов, а с другой -системы взросления [13].
В русле исследования детско-взрослых сообществ особое значение имеют социальные аспекты феномена детства. В этом плане заслуживают внимания социологические, социально-психологические и педагогические исследования о социальном функционировании и развитии мира детства, в которых предпринимается попытка переосмыслить ребенка и детство как психологических субъектов и рассмотреть их в качестве субъектов социализации.
Современные теории социализации определяют детство как особую субкультуру и как одно из условий успешного развития общества. Важно указать на то, что выживаемость всякого общества постоянно связывается с деятельностью институтов образования, функционирующих в том числе и на ранних возрастных ступенях. В данном контексте особо значимо осмыслить социальную роль взрослой части общества в качестве субъекта образовательного процесса. На педагогическом и социально-психологическом уровнях за ребёнком также признаётся «субъектная» функция, но на уровне социально-исторических процессов детство «выпадает» из поля зрения и остаются только «государства», «народы», «субъекты» (личность в истории) и др. Ребёнок остаётся в этих контекстах «кандидатом в человеки») [5]. Поэтому актуальность исследования социального статуса детства в обществе обусловлена необходимостью выявления его «субъектного», активного места в процессе социально-исторического наследования общества.
В исследованиях, посвященных проблемам детства, можно выделить социально-философские, социально-исторические и социологические аспекты.
Анализ показывает, что социально-философская традиция имеет лишь слабые непосредственные приближения к проблематике детства. Среди отечественных исследователей данного феномена необходимо назвать Э. В. Ильенкова, который занимался изучением социализации слепо-глухонемых
детей, причём важно то, что в фундаменте его эмпирических исследований лежала оригинальная социально-философская концепция «идеального». В европейско-россий-ской «линии» философии следует отметить в качестве такого приближения исследования сознания (А. Бергсон, Э. Гуссерл, С. Н. Трубецкой, Н. О. Лосский и др.), в которых для нас особое значение имеют методологии исследования.
Как показано в работах профессора А. В. Дахина, контексты «вопроса о бытии» втягивают исследователя в сложную структуру смысловых отношений таких понятий, как «существование», «небытие», «бытие», «инобытие». Этот подход позволяет совершенно по-новому взглянуть не только на проблему «бытия», но и на проблему «детства» [4]. В концепции А. В. Дахина отмечается, что социальное бытие - это то, что образует невидимую невооружённым глазом связь между всяким «здесь-и-теперь» и предшествующей историей человеческого общества, отдельного сообщества людей или человеческого индивида. Бытие - есть присутствие предшествующей истории в «здесь-и-теперь». Этот тезис разворачивается далее в понятие социально-исторической памяти человеческих сообществ, которая, если можно так сказать, есть структурное «тело» социального бытия. Принадлежать бытию - значит быть принадлежащим к структурам социально-исторического памятования. Понять что-либо в свете бытия - значит разобраться в структуре социально-исторической памяти. Мир детства образует основу, «телесную» структуру социального бытия, так как является «субстанцией» социально-исторической памяти. Детство является неотъемлемым условием социальной длительности и непрерывности социального существования [4].
Кроме того, детство выступает активным участником процесса социально-исторического наследования культуры. В самом общем виде онтологический статус детства может быть описан через определение детства в отношениях четырёх категорий, то есть через отношения «детство - социальное существование», «детство - небытие»,
«детство - социальное бытие» и «детство - социальное инобытие». Контекст понятия «небытие» исследован в связи с вопросом об отношении филогенеза и онтогенеза, а контекст понятия «социальное существование» связан с вопросами об эмпирических признаках детства, проявляющихся в повседневности.
Проблема анализа детства как социокультурного феномена невозможна без осмысления эвристического потенциала культурно-исторических концепций описания социальной реальности. В идеях культурно-исторического прочтения законов и факторов развития человека и общества заложен значительный творческий потенциал исследования феномена детства как неотъемлемого элемента мира человека. Фиксируются здесь и элементы сравнительного анализа социального возраста человека (личности) и общества, становящиеся важным звеном для современной социально-философской, культурологической, социально-психологической и социально-педагогической научной мысли. В куль-туро-философских исследованиях детство стало самостоятельным объектом анализа под влиянием распространения психоаналитического подхода на основе принципа единства фило- и онтогенеза в качестве методологии применительно к построению теории культур. З. Фрейд впервые попытался рассмотреть параллельно детство (вхождение в культуру) и становление культуры. Он же провел параллель между «психологией первобытных народов» и «невротиков» [11].
Еще к одной линии культурно-исторической интерпретации детства стоит отнести циклическую концепцию культурно-исторических процессов во всем многообразии ее форм. Уже названия возрастов макросо-циокультурных объектов (стадия «детского лепета» человечества и «детский возраст незнания человечества» у Гегеля, «детство истории» у О. Шпенглера, «стадия личинки» у А. Тойнби, «детство истории» у П. Сорокина, «младенчество как стадия развития народа» у Н. Данилевского) свидетельствуют об актуальности данной концепции.
В социологических исследованиях проблемы детства рассматриваются в различных контекстах, в том числе при изучении таких негативных тенденций развития общественных процессов, как распад традиционных форм семьи, рост нуклеарных и бездетных семей, увеличение числа разводов и неполных семей, рост социального сиротства и беспризорности, разрушение «вертикальных» связей между поколениями в целом, одиночество ребенка в мире взрослых, возрастная сегрегация детства.
Если предположить, что детство представляет собой совокупность детей разных возрастов, составляющих «довзрослый контингент общества», то в мире многообразия обнаружится широкая палитра многочисленных признаков, которые характеризуют ребенка как индивида и как личность [10].
Исследователи выделяют первичные и вторичные признаки такого разнообразия. Первичные признаки включают врожденные различия и те, которые имеют стойкое влияние на ребенка на протяжении всего периода его развития и дальнейшей жизни. К первичным различиям относят возраст, национальность, пол, физические возможности, особенности здоровья. Данные характеристики являются ключевыми элементами для формирования имиджа и мировоззрения индивида. Вторичные признаки разнообразия приобретаются и могут изменяться в течение жизни ребенка. Они менее влиятельны, чем первичные, но оказывают серьезное воздействие на самосознание ребенка, а также на восприятие его окружающими. К вторичным признакам относятся уровень образования, стиль общения, жизненные ценности [7].
Представление о детстве как о совокупности различных детей с многообразием индивидуальных признаков либо как об устойчивой последовательности актов взросления растущего человека, его состояние «до взрослости» не позволяют в полной мере осмыслить феномен детства как значимой социальной группы, выступающей в качестве коллективного субъекта дет-ско-взрослого сообщества, в котором происходит межпоколенное взаимодействие
детства с другим коллективным субъектом - миром взрослых.
Таким образом, рассмотрение института детства как особого социально-педагогического явления предполагает осмысление и изучение:
— во-первых, интегративных характеристик невзрослого состояния социума, являющегося предметом общественной и педагогической заботы со стороны взрослых;
— во-вторых, особенностей развития в рамках данного института отдельных индивидов с присущими им первичными и вторичными признаками разнообразия;
— в-третьих, характеристик социальной субкультуры, в рамках которой складываются присущие детству коммуникативные связи и способы познания мира и построения межпоколенных отношений;
— в-четвертых, тенденций становления детей как личностей, присваивающих определенные образцы социального поведения,
статусно-ролевые позиции в обществе, способы взаимодействия с миром сверстников и взрослых как в рамках детско-взрослых сообществ, так и вне этих рамок.
В этой новой картине реальности необходимо создавать условия для со-развития взрослого и детского сообществ, их коэволюции, где взаимное стимулирование ко-эволюционного типа будет содействовать со-организации обоих начал, росту их самоорганизации. Следует признать, что взаимосвязь «общество - детство» в его частных воплощениях «взрослый - ребенок», «родитель - ребенок (дочь, сын)», «учитель - ученик», «воспитатель - воспитанник» является и должна быть с точки зрения синерге-тической парадигмы - открытой системой, а взрослый и ребенок изначально являются взаимодополняющими, общественными, деятельными, развивающими и развивающимися во взаимодействии субъектами.
Литература
1. Алиева Л. В. Детская общность как социально-педагогическое явление: моногр. // Инновации в профессиональной школе: приложение к ж. «Профессиональное образование. Столица». - М.: Акад. проф. обр. - 2014. - №8. - 48 с.
2. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. - М.: Прогресс, 1976. - 167 с.
3. Воднева С. Н., Донина И. А., Шерайзина Р. М. Педагогическая толерантность как междисциплинарный феномен // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск. - 2016. - № 1 (166). - С. 144-150.
4. Дахин А. В. Семья как внеиндустриальная страта общества: социологический аспект // Семья в новых социально-экономических условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (21 октября 1997 г.) Т.1. - Н.Новгород: Нижегородский университет, 1998. - С. 91-96.
5. Зеленое Л. А. Методология человековедения. - Н.Новгород: Нижегор. школа эффективного управления, 1991. - 76 с.
6. Кудрявцев В., Алиева Т. Еще раз о природе детской субкультуры // Дошкольное воспитание. - 1997. - №3. - С. 87-91.
7. Певзнер М. Н., Петряков П. А., Донина И. А. и др. - Менеджмент многообразия: учебное пособие. - Великий Новгород: НовГУ 2017. - С. 11.
8. Певзнер М. Н., Петряков П. А., Александрова М. В., Донина И. А. Образовательные возможности развития детско-взрослых взаимоотношений. Образование: ресурсы развития // Вестник ЛОИРО. - 2016. - № 1. - С. 20-24.
9. Певзнер М. Н., Петряков П. А., Александрова М. В., Донина И. А. Развитие межпоколенных отношений в территориальных детско-взрослых сообществах // Человек и образование. - 2015. - № 3 (44). - С. 118-122.
10. Фельдштейн Д. И. Социальное развитие в пространстве - времени Детства. - М.: Флинта, 1997. - 360 с.
11. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. - М.: Наука, 1989. - 455 с.
12. Шерайзина Р. М., Александрова М. В., Тращенкова С. А., Донина И. А. Развитие детско-роди-тельских отношений в процессе продуктивного взаимодействия субъектов территориальных детско-взрослых сообществ // Психолого-педагогические особенности семьи XXI века. - Ульяновск, 2016. - С. 245-254.
13. Эльконин Б. Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития // Вопросы психологии. - 1992. - №3-4. - С. 7-13.
14. Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского). - М.: Тривала, 1994. - 168 с.
15. Pevzner M. N., Sherayzina R. M., Petryakov P. A., Donina I. A., Migunova E. V. Intergenerational relationships in contemporary models of territorial communities of children and adults Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. -2016. Т. 7. - № 3. - С. 2242-2254.
