CC BY
13
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ТЕРРИТОРИЙ
Социальное взаимодействие принимающего и мигрантского сообществ
(на примере Российской Федерации и Республики Беларусь)
Дикун
Наталья Александровна
Аспирантка кафедры гуманитарных наук Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. e-mail: ant-dikun@yandex.ru
Natalia Aleksandrovna Dikun
Postgraduate student of the department of Arts of the Federal State Technical University named after Y. A. Gagarin e-mail: ant-dikun@yandex.ru
УДК 316.613
Social Cooperation of the Receiving and Migrants' Communities (on the Example of the Russian Federation and Belorussia)
Работа посвящена исследованию природы противоречий и выявлению ресурсов и условий солидаризации в процессе взаимодействия мигрантского сообщества и принимающего населения России и Белоруссии. Серия исследований по проблеме миграций, толерантности и ксенофобии проведена среди населения Республики Беларусь, Саратовской, Волгоградской, Ростовской областей, Краснодарского края и Республики Татарстан. Для исследований использовался анкетный опрос и использовался раздаточный вид анкетирования.
Ключевые слова и словосочетания: этнический мигрант, мигрантское сообщество, принимающее население, ксенофобия, толерантность, солидарность.
The article is devoted to the research of the essence of the contradictions and identification of the resources and conditions of coming migrants' community with host population of Russia and Belorussia. The author made research concerning migration, tolerance and xenophobia among population of Belorussia as well as Saratov, Volgograd, Rostov regions, Krasnodar territory and Republic of Tatarstan. The researcher applied questionnaires and handouts for interviews.
Key words and word combinations: ethnic migrant, migrant community, host population, xenophobia, tolerance, solidarity.
На протяжении истории человеческой цивилизации миграция выступает неотъемлемой частью жизни любого народа и способом существования человека в меняющемся мире. Миграционные процессы есть результат вступления отдельных сообществ и национальных экономик в глобальные отношения и могут рассматриваться в качестве побудителей дальнейших социальных преобразований. Актуальность
исследования обусловлена необходимостью научной оценки, прогнозирования тенденций и предотвращения негативных последствий явлений, связанных с возрастанием и расширением миграционных потоков, охвативших территории практически всех государств и обретающих глобальные масштабы.
Проблемы миграций, и, в частности, проблемы взаимодействия принимающих и миграционных сообществ широко рассматриваются в работах современных российских исследователей. А.В. Дмитриев исследовал основания конфликтогенности миграций, большое внимание уделяя именно этническим мигрантам. Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева уделяли внимание процессу адаптации этнических групп в принимающее общество. К.С. Мокин исследовал групповые стратегии адаптации этнических мигрантов в принимающей стране. В.А. Тишков исследовал проблемы функционирования национальных диаспор на территории принимающей страны. В.И. Мукомель исследовал основания мигрантофобии и этнофобии среди населения принимающей страны. В исследованиях, посвященных процессам миграций, внимание сосредотачивается на конфликтах, контрсолидарности мигрантов, питаемых недружественным социальным окружением принимающих сообществ. Явления консенсуса, доверия и солидарности, которые строятся на взаимной выгоде, схожести элементов культуры обмена деятельностью и ее результатами, почти не попадают в поле внимания исследователей.
С начала 90-х годов XX века в ходе радикальных социальных, экономических и политических реформ в Российской Федерации и Республике Беларусь произошла трансформация прежних основ социально-культурной самоидентификации, возросла роль этнического фактора в жизни людей. Именно это обострило ощущение людьми принадлежности к определенной социальной общности. Социальные взаимодействия, проходящие в определенном культурно-историческом контексте, определяют осознание социальными группами и отдельными действующими индивидами своего места в контексте социального пространства и времени, в этнических и межконфессиональных отношениях в формах толерантности или ксенофобии. Толерантность является фактором межэтнического взаимодействия и может быть рассмотрена как социальная норма и аксиологическая установка общественного сознания, проявляющаяся в обеспечении гармонии между социальными и этническими группами, уважении к традициям и культурам других народов, готовности к пониманию убеждений, веры и менталитета представителей других национальностей.
Мигранты, прибывшие на территорию страны въезда из одной страны и обладающие общей культурой, представляют собой социальную этническую общность, члены которой осознают себя целостным самостоятельным субъектом социального действия и поведения[3] .Культура этнической общности, к которой мигранты ощущают свою принадлежность, представляет собой сложную своеобразную систему миропонимания, основанную на ценностях, нормах, эталонах и правилах поведения, сформированных в процессе этнокультурного развития. Этническая культура выступает индикатором деления на «своих» - «чужих» и является этноинтегрирующим и этнодифференцирующим фактором.
Местное население принимающего общества тоже представляют собой общность. И общность принимающего населения, и этнические общности обладают самоидентификацией и чувством групповой солидарности[1, с.15]. Для любой общности, характеризующейся наличием тесных межличностных связей, неотъемлемым свойством является потребность в самосохранении. Любое внутреннее или внешнее воздействие, грозящее нарушить целостность этой общности, ведет к противодействию, а именно к конфликту.
Принятие феномена этничности как культурного маркера социальных различий связано с восприятием идентичности как зоны конфликта, либо дилеммы социального включения, либо противостояния, что препятствует включению миграционных сообществ в социальное пространство принимающей стороны, либо приводит его к избранию стратегии самосегрегации. Нежелание этнических трудовых мигрантов интегрироваться в принимающее общество, их замкнутость в пределах своих этнических общностей способствуют расширению культурной дистанции между сообществами мигрантов и местным населением. Антимигрантские настроения основаны на восприятии местным населением мигрантов как «чужих», «иных». Большинство местного населения в Российской Федерации и Республике Беларусь трудового мигранта ассоциирует с выходцами из кавказских регионов. Этот факт подтверждают исследования, проведенные в 2003 г. под руководством И.М. Бадыштовой в рамках проекта Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа по вопросам восприятия мигрантов городским населением в г. Н.Новгороде, Ижевске, Оренбурге и исследования, проведенные В.А. Поликарповым в 2006 г. в г. Минске. «Неславянский» внешний вид, чужой язык, нежелание интегрироваться с культурой принимающего сообщества вызывают негативную реакцию со стороны местного населения.
Психологически у прибывшего на чужую территорию мигранта возникает ощущение изолированности и
угрозы личной безопасности. На фоне своей инаковости складывается эмоционально-психологическая солидарность «своих» против «чужих». Часто под «чужими» мигрантами понимается категория «все», «местные» [4, с.42]. Неприятие «других» распространяется не только на коренное общество, распри происходят и между группами мигрантов с различным вероисповеданием, расовыми и этническими особенностями.
Воспринимаемые культурные отличия тесно переплетаются с социальным проблемами, практиками повседневной дискриминации. Социальные проблемы связаны с поиском жилья, работы, проблемы с медицинским обслуживанием, социальная незащищенность и т.д. Сфера социально-трудовых отношений является самой проблемной сферой жизнедеятельности мигрантов. Мигранты сталкиваются с тяжелыми условиями труда и несправедливой оплатой труда, что является препятствием их успешной интеграции. Правовые проблемы связаны с получением легитимного статуса и гарантии правовой защищенности. Именно правовая защищенность дает гарантию от принудительного труда и трудовой эксплуатации, является платформой для решения других социальных проблем[5, с.55-63]. Мигранты сталкиваются с таким феноменом, как «неправовая свобода». Под «неправовой свободой» в данном исследовании воспользуемся определением М. А. Шабановой:«возможность одних индивидов (групп) беспрепятственно (и безнаказанно) достигать своей цели за счет нарушения прав других, путем несоблюдения провозглашенных в данном обществе правовых норм»[8]. Социально безответственные работодатели не соблюдают правовые нормы, нарушая при этом права мигрантов при попустительстве властей. Социологические исследования выявили, что в Республике Беларусь создана сильная система социальных и трудовых прав и свобод трудящихся-мигрантов[2]. Права мигрантов не нарушаются, т.к. феномен «неправовой свободы» для этой страны не характерен. В Российской Федерации же мигранты начинают ощущать свою незащищенность в ситуациях, связанных с прибытием на территорию страны (коррупция в пограничных и таможенных службах, нарушения правоохранительных органов), проживанием (изменение правого статуса, проблемы с наймом жилья) и трудовой деятельностью (ограничение трудовых прав, неэтичность работодателей). В Российской Федерации четко прослеживается феномен «неправовой свободы», при этом власти и сами являются распространителями этого феномена. Такая ситуация приводит к институализации «неправовой свободы» и отсутствию институционального противовеса таким правонарушениям.
Мигрантские этнические сообщества сталкиваются с этническим неравенством или, по крайней мере, они так себя ощущают. Члены общины действуют в согласии с убеждениями неравенства независимо от того, насколько это убеждение обоснованно, и воспринимают другие общности (в особенности коренное население) как социально-конкурентные[7, с.14]. В принимающей стране этническая общность или община находится в численном меньшинстве к местному населению, имеет другую культуру и стремится сохранить ее в инокультурной среде. Надо отметить, что этнические сообщества тоже являются распространителями «неправовой свободы».
Община оказывает политическую и финансовую поддержку своим членам, поддерживает культурную самобытность этнической группы. Феномен групповой солидарности базируется на социальной идентичности, однако эти понятия не тождественны. Идентичность индивида необязательно ведет за собой солидарность. Групповая солидарность возникает в условиях конфликта, когда члены одной группы находят общих виновников («чужие») в своих («свои») проблемах, даже если они («чужие») таковыми и не являются. Групповая солидарность имеет тенденцию к росту, когда группа «свои» оказывается в неблагополучном положении и на основании «общей беды» противопоставляет себе «чужих». Население принимающей страны, не удовлетворенное своим социально-экономическим положением, будет развивать групповую солидарность, считая виновниками своих проблем мигрантов. Мигранты, в свою очередь, будут развивать солидарность со своей группой (общиной), противопоставляя себе «местных». Групповая солидарность мигрантских сообществ имеет тенденцию к развитию. По данным опроса «Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления» выяснилось, что менее половины этнических мигрантов знают о наличии обществ, представляющих их интересы, около 70% не имеют взаимодействия. Сегодня большинство мигрантов взаимодействуют именно в общине[9].
Правовая защищенность трудящихся-мигрантов на территории Республики Беларусь позволяет им проживать и трудиться без помощи общины. Этот факт подтверждают исследования на тему: «Защита социальных и трудовых прав мигрантов на пространстве СНГ - политические изменения и возможные варианты», проведенного исследовательской группой из Беларуси, Российской Федерации, Казахстана и Киргизии в мае-июле 2011 г. по инициативе Фонда «Миграция XXI век»» [2]. Групповая солидарность возникает с представителями коренного населения, что способствует быстрой интеграции мигрантов в принимающее
общество.
Социологический анализ проявления толерантности и ксенофобии к мигрантским сообществам проводился в 2010-2013 годах среди населения Республики Беларусь и Российской Федерации. Для исследований использовался анкетный опрос и раздаточный вид анкетирования. Всего было опрошено 2572 человека, из них 1007 - белорусов и 1565 россиян. Выборка включала различные социальные слои и группы населения Республики Беларусь (Брестская, Гомельская, Минская области), Саратовской, Волгоградской, Ростовской области и Краснодарского края Российской Федерации. Тип выборки — четырехступенчатая стратифицированная выборка.
Большинство опрошенных в Беларуси (92%) и в Российской Федерации (90%) не придают значения национальной принадлежности и имеют друзей среди представителей других национальностей. В российском и белорусском обществе остались традиции взаимного уважения к нациям, еще недавно объединенным единой государственностью. В отношении мигрантов белорусское и российское общество показывают существенные различия. Согласно проведенному анализу, индекс толерантности к мигрантам у белорусского населения -2,12, у российского населения - 0,32. Эти различия обусловлены особенностями социально-экономической системы принимающей страны. Белорусы показали более высокую степень удовлетворенности уровнем своего благосостояния (три четверти опрошенных респондентов, что в два раза больше, чем опрошенных россиян). Система законодательства, правоохранительные органы в Российской Федерации пользуются доверием у 15% населения, а в Республике Беларусь - у 70%, белорусское общество чувствует себя более стабильно в социально-экономическом отношении (50% белорусов смотрят в будущее с надеждой и оптимизмом, россиян с таким чувством уверенности в «завтрашнем дне» - 36%).
Для уточнения выделенных Т.Н. Юдиной групп населения по отношению к мигрантам мы провели кластерный анализ, параметрами которого выступали отношение людей к мигрантам в регионе и отношение к увеличению притока трудовых мигрантов в страну. В Российской Федерации получились четыре группы. Первая группа- «активные противники», которая сложилась из вариантов ответов «отрицательно люди относятся к мигрантам» и «миграцию нужно сократить до минимума». Вторая - «обеспокоенные противники», которая сложилась из вариантов ответов «отрицательно люди относятся к мигрантам» и «поток мигрантов нужно увеличивать в определенных пределах, чтобы они не отнимали работу у местного населения». Третья - «безразличные», которая сложилась из вариантов ответов «безразлично люди относятся к мигрантам» и «миграцию нужно оставить на прежнем уровне»». Четвертая - «сторонники», которая сложилась из вариантов ответов «положительно люди относятся к мигрантам» и «стоит увеличивать поток мигрантов, если они собираются навсегда остаться в стране, а не вывозить деньги за рубеж».
В Республике Беларусь респонденты также были разбиты на четыре группы. Первая и вторая группы сложились из таких же ответов, как в Российской Федерации. Третья - «безразличные», которая сложилась из вариантов ответов «безразлично люди относятся к мигрантам» и «стоит увеличивать поток мигрантов, если они собираются навсегда остаться в стране, а не вывозить деньги за рубеж». Четвертая - «сторонники», которая сложилась из вариантов ответов «положительно люди относятся к мигрантам» и «стоит увеличивать поток мигрантов, если они собираются навсегда остаться в стране, а не вывозить деньги за рубеж».
Группа «активные противники» считает, что присутствие иностранных мигрантов - это важнейшая проблема для принимающего общества. Представители этой группы отрицательно относятся к мигрантам, считают, что их присутствие вызывает социальную напряженность, они взаимодействуют с мигрантами на основе групповой солидарности «своих» и обвиняют в своих проблемах «чужих». Поэтому эта группа считает, что миграцию необходимо сокращать до минимума. В Российской Федерации к этой группе относятся 34,8% опрошенных, в Республике Беларусь - 14,1%. «Обеспокоенные противники» не считают сам факт присутствия иностранных мигрантов проблемой самой важной, но отрицательно относятся к большому числу приезжих в город. Представители этой группы не взволнованы присутствием иностранных мигрантов, но волнуются по поводу распределения рабочих мест. В Российской Федерации к этой группе относятся 23,8% опрошенных, в Республике Беларусь - 26,6%. «Безразличные» - респонденты, которые не обращают внимания ни на этнических мигрантов, ни на проблему миграции совсем. В Российской Федерации к этой группе относятся 23,6% опрошенных, в Республике Беларусь - 37%. «Сторонники» - респонденты, которые понимают необходимость миграций для развития страны и готовы принять в своей стране иностранцев даже с другой культурой. В Российской Федерации к этой группе относятся 16,6% опрошенных, в Республике Беларусь - 20,2%. Таким образом, самая многочисленная группа в Российской Федерации - это «активные противники», в Республике Беларусь - «безразличные». Большинство россиян осознают роль и вклад мигрантов в развитие страны, но
неконтролируемый по своему количественному и разнообразный по этническому составу мигрантский поток заставляет россиян обеспокоиться проблемами миграции. Белорусы же в силу «славянского» этнического состава мигрантов не замечают ни самих мигрантов, ни проблем, связанных с миграцией.
В результате сравнительного анализа общего и особенного в миграционных процессах в Российской Федерации и Республике Беларусь выявлено, что население обеих стран сохранило общественные инстинкты к уважительному отношению к нациям некогда равноправных республик и может выстраивать отношения на основе общей солидарности и доверия. В то же время население Российской Федерации и Республики Беларусь по-разному оценивает стабильность функционирования социально-экономической системы в своей стране. Поэтому белорусскому обществу, функционирующему в условиях стабильности и порядка, приемлемо расширение поля возможностей для создания новых социальных связей, условий их функционирования и выстраивания толерантных отношений с мигрантскими сообществами в большей степени, чем российскому, находящемуся в условиях нестабильности и рисков.
Таким образом, социальная среда влияет на солидарность, актуализирует ее функциональную востребованность, усиливает чувство идентичности мигрантов с коренными сообществами, тем самым снижает предпосылки конфликтности в миграционном процессе. В результате российское общество характеризуется социальной напряженностью, конфликтностью на национальной почве, низким уровнем межкультурного взаимодействия, распространением ксенофобии. Белорусское общество характеризуется более высоким уровнем межкультурного взаимодействия в силу другого этнического состава мигрантов и четкого государственного порядка. Сравнительный анализ отношения местного сообщества к мигрантским сообществам в Российской Федерации и Республике Беларусь показывает, что социальная динамика проявляет себя через активность социальных групп, которая определяется их статусом в системе социальной структуры и в которой действуют институциональные механизмы регуляции. Республика Беларусь может стать положительным примером конструирования эффективной этнополитической модели, где ксенофобия и мигрантофобия практически отсутствуют в массовом сознании, где обеспечивается общественный консенсус и заметно стремление государства и общества к построению «политической (гражданской) нации-государства с учетом всех ее компонентов» [6, с.55].
Результаты, полученные в рамках проведенного исследования, имеют также научно-практическое значение для развития социологии миграций и этноконфликтологии, для разработки и обоснования рекомендаций, необходимых для социологов и специалистов в сфере государственного управления и миграционных служб Российской Федерации и Республики Беларусь. Полученные выводы могут быть учтены при принятии решений органами представительной и исполнительной власти в сферах социальной, этнокультурной и миграционной политики, культуры, образования, социального обслуживания.
Библиографический список:
1. Дмитриев А.В. Миграции: конфликтное измерение / А.В. Дмитриев - М.: Альфа-М, 2007.
2. Защита социальных трудовых прав мигрантов на пространстве СНГ // Аналитический сборник, МИРПАЛ, 2012 -160 с.
3. Лукьянов В.Г. Социология / В.Г. Лукьянов - СПб: ИВЭСП, Знание, 2004.
4. Мокин К.С. Групповые стратегии интеграции этнических миграционных сообществ / К.С. Мокин -Саратов: Научная книга, 2006.
5. Носкова А.В. Молдавские мигранты в Российской Федерации: проблемы социальной адаптации / А.В. Носкова // Социальная политика и социология, 2011. №1.
6. Подолянская А.О. Этнополитическая трансформация Беларуси и Украины сквозь призму миграций / А.О. Подолянская // Полис. 2010. №2.
7. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: Academia, 2002.
8. Шабанова М.А. Социология свободы. Трансформирующееся общество / М.А. Шабанова - М.: Московский общественный научный фонд, 2000 -315 с.
9. Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления / науч. ред. С.И. Замогильный - Саратов: Поволж. Акад. Гос. Службы, 1996. Ч.1.
