CC BY
227
УДК 141.1
Сергеева Элла Александровна
преподаватель Мурманского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ тел.: (921) 725-40-01
СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Sergeeva Ella Alexandrovna
lecturer of Murmansk affiliate of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration tel.: (921) 725-40-01
SOCIAL INTERACTION AS BASIS OF BUILDING OF SOCIAL REALITY: SOCIAL-AND-PHILOSOPHICAL ANALYSIS
Аннотация:
В статье анализируются социальнофилософские концепции социальной реальности по двум подходам: реалистическому и номиналистическому. Выделены основные особенности и общие характеристики моделей познания социальной реальности. Отмечается многосложность и многогранность социальной реальности, однако развитие и функционирование общества возможно только как результат социального взаимодействия индивидов, основанного на общности ценностей.
Ключевые слова:
социальная реальность, социальное взаимодействие, номинализм, реализм, феноменология, индивид, общество.
The summary:
In the article the social-and-philosophical conceptions of modern reality are analyzed according to two approaches: realistic and nominalistic. The main peculiarities and general characteristics of the perception model of a social reality are defined. The complexity and manysidedness of a social reality are noticed however the development and functioning of the society is possible only like a result of a social interaction of the individuals which is based on a commonality of values.
Keywords:
social reality, social interaction, nominalism, realism, phenomenology, individual, society.
Общество возникает из социальных взаимодействий индивидов, которые являются осмысленными и в той или иной степени рациональными. Эти социальные взаимодействия и являются основой, сущностью социальной реальности, по отношению к которой другие социальные структуры, институты рассматриваются как вторичные.
В работах по истолкованию социальной реальности исторически первым появился реализм, следуя которому, О. Конт, Г. Спенсер и позже М. Ковалевский, Э. Дюркгейм и др. исходили в своих теориях из того, что общество существует как особая онтологическая реальность, как система объективных отношений, независимая от индивидуального сознания и выступающая внешней «принудительной силой» для чувств, мышления и поведения индивидов. Наиболее ярко концепция реализма представлена у Э. Дюркгейма. Индивидуальное, части, элементы, писал, в частности, Э. Дюркгейм, «образуют, благодаря факту их синтеза реальность совершенно нового рода, реальность жизни» [1, с. 270]. Э. Дюркгейм доказывал, что разделение труда создает и воссоздает общество. В то же время, несмотря на необходимость для современного человека как никогда прежде быть личностью, в работе «О разделении общественного труда» он пишет: «Но в действительности, эта обнаруживаемая им деятельность - не его деятельность. Это общество, раса, действующая в нем и через него; он только посредник, через которого они осуществляются. Его свобода только кажущаяся, а его личность заимствована» [2, с. 256].
Реалистам представляется очевидным, что семья, хозяйство, политическое устройство, то или иное религиозное верование, эстетический вкус и многие другие социальные явления могут быть адекватно поняты лишь в рамках данного целого - общества, а данное общество - лишь в сопоставлении с другими обществами или прошлыми фазами его собственной эволюции.
Рассмотрение «целого», общества, закономерности над личностью и ее действием, противопоставление различных характеристик единого процесса общественной жизни превращают «общее» в концепциях реалистов в некую мистифицированную сущность, открывают дорогу откровенно идеалистической интерпретации природы социального целого. Таким образом, реалисты стремились к созданию общества, социального, как целостной и всеобъемлющей макротеории, отвергая любые иные построения к функционированию и развитию общества.
Абсолютизация «целого», «системы» способствует тому, что во многих работах реалистов понятие онтологического социального единства постоянно смешивается с его частной ат-
рибутивной формой - солидарностью, гармонией, взаимопомощью, кооперацией и т.п. Это приводит, с одной стороны, к выводам о фактической несовместимости целостности социальной системы и противоречий, конфликта, дисгармонии в ней, с другой - к восхвалению деятельности индивидов.
Критической реакцией на положения реализма стал философский номинализм. Номинализм возник как протест против сведения личности к «части социального целого», к «передаточной инстанции исторической необходимости», он выступил с резкой критикой интерпретации общественной жизни как игры неких сверхличностных сил. Номинализм представлен в лице прежде всего Г. Зиммеля и М. Вебера, а также П. Новгородцева, Б. Кистяковского и особенно Л. Петражицкого. В связке «общество — личность» упор делался на центральную часть — личность, определяемую как основание социальных явлений, а обществу как объективной, целостной системе авторы не уделяли сколько-нибудь серьезного внимания, что вполне характерно для номинализма, согласно которому эти системы получают «реальность» только как индивидуальные переживания их агентов.
Подлинной онтологической реальностью является индивид и его общение с себе подобными. Г. Зиммель сформулировал это в своем знаменитом афоризме: «Общество существует там, где несколько индивидуумов вступают во взаимодействие. Не существует общества вообще, - подчеркивает он, - ибо «нет взаимодействия вообще, но есть особые виды последнего, с появлением которых и возникает общество и которые не служат его причиной и следствием, потому что они и общество - одно и то же» [3, с. 344]. По Г. Зиммелю в ходе исторического развития индивидуальность человека все более усиливается, индивидуальность понимается как своеобразие человека, обретение свободы при помощи знания. Подлинную ценность человека Г. Зиммель видит в том, что он может действовать без цели, подняться на ступень «чистого для себя бытия», утверждая себя «как личность в труде», и «доказывает ценность своего бытия» [4, с. 124], создавая предметы для жизни.
«Классическое» для номинализма определение сущности взаимосвязи личности и общества дал Г. Тард: «В обществе нет того, что уже бы не существовало в индивидах, - писал он. -С удалением индивидов из общественной жизни в последней ничего родового и «коллективного» не остается» [5, с. 2]. Критикуя Э. Дюркгейма за то, что для него общество - реальность, Г. Тард выступал против противопоставления социального и индивидуального, ибо социальное, считал он, и есть «интерпсихическое».
Таким образом, методологически изначальной с точки зрения номинализма выступает ценность, поскольку в ней фиксируется специфика человеческого способа бытия - культура. Отсюда основной интерес номинализм проявляет не к структурам и системам общества, а к ситуации, дискретному осмыслению их «значений», внутреннему опыту участников социального действия. Понятие реальности приобретает в номинализме аксиологический характер. Именно «ценность» или «значение» делают для номиналистов предмет, а также общение между людьми социальной реальностью.
На первый взгляд логика номиналистов выглядит убедительно, особенно когда они призывают исходить в объяснении общественной жизни из столь очевидных с точки зрения «здравого смысла» обстоятельств: конкретных личностей, стремящихся к взаимодействию (Г. Зиммель, М. Вебер и др.). Однако самоочевидность данной посылки только кажущаяся. Межличностное взаимодействие, само нуждается в объяснении - безотносительно тому, берется оно в единичном варианте или же в ансамбле сходных взаимодействий. В противном случае остается невыясненным вопрос - почему взаимодействия приходят к тому или иному результату (часто неожиданному)? Почему все многообразные взаимодействия упорядочиваются, соотносятся, а не ведут к разрозненности?
Неполноценность выводов номинализма очевидна. Для него характерен разрыв социального целого и индивидуального, то есть непосредственное познание индивидуального и его абсолютизация как единственной реальности, неправомерное исключение социального целого и сведение его к абстракции от реальных действий и взаимоотношений индивидов. Первичный образ социального с номиналистической точки зрения есть социальное действие (взаимодействие) и его мотивы (ценности).
К номиналистической модели отнесем феноменологическое направление. Феноменология, как метод систематического анализа сознания и имманентных, априорных структур человеческого существования, была привнесена в сферу исследования социальной реальности А. Щюцем. Основоположник феноменологической социологии А. Щюц опирался в своих взглядах на идеи Э. Гуссерля и стремился применить некоторые средства феноменологического анализа сознания. А. Щюц предпринимает попытку создания социальной науки, основанной на его собственной теории социального действия. А. Щюц решает эту задачу в рамках критическо-
го переосмысления ряда положений теории действия М. Вебера, а именно его концепции субъективных социальных значений действия, концепции «идеальных типов».
А. Щюц предлагает иную, отличную от веберовской, трактовку социального действия. Данная концепция представляется А. Щюцу упрощенной. А. Щюц подчеркивает, что М. Вебер не устанавливал различий между научным и обыденным пониманием социального.
А. Щюц акцентирует внимание на:
- сложной и многоаспектной сути происхождения социального значения;
- то, что индивид является неотъемлемой частью социальной и интерсубъективной природы общества;
- то, что общество рассматривается им как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое во взаимодействии индивидов;
- то, что предметом социологии является интерсубъективное значение социального действия.
А. Щюц стремится осмыслить социальный мир как бытие интерсубъективности, постоянно воссоздающее в рамках обыденного знания представления о социальном мире. Общество и знание в интерпретации А. Щюца практически неотделимы. В феноменологической трактовке А. Щюца нет познания, основанного на обобщенном отражении реальных, объективно существующих социальных процессов и явлений. Феноменологическая модель социальной реальности А. Щюца представляет ее как бытие познающей себя интерсубъективности.
Идея А. Щюца о том, что «любое знание начинается с обыденного знания и не может быть отделено от социального контекста» [6, с. 31] (знание внутренне связано с социальными интересами), получила развитие в феноменологической социологии знания П. Бергера и Т. Лукмана.
П. Бергер и Т. Лукман создают теорию социального конструирования реальности, согласно которой социально конструировано не только само знание, но и сама реальность состоит из социально конструированных многочисленных реальностей. Более того, люди, обладающие реальной властью в обществе, то есть контролирующие большую часть социальных институтов, могут навязывать другим свои представления о реальности. В теории П. Бергера и Т. Лук-мана связь между знанием и социальными интересами не является экстернальной. В понимании П. Бергера и Т. Лукмана, эта связь интернальна.
Таким образом, в социологии знания П. Бергера и Т. Лукмана знание и социальные интересы трактуются как внутренне интегрированное целое: общество и есть знание. Общество есть представление о социальной реальности, воплощающее социальные интересы людей, обладающих властью.
Феноменологический подход основывается на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации поступков людей, наделяющих действия друг друга смыслом, типичным для их жизненного опыта. Общность и устойчивость смыслов, придаваемых ситуациям взаимодействия, упорядочивает их и превращает в представлении участников взаимодействия в объективную реальность - социальные феномены. Социальная реальность конструируется, хотя большей частью непреднамеренно, в сознании людей, придерживающихся общепринятых способов интерпретации как очевидных, естественных.
Выделим основные особенности и общие характеристики в познании социальной реальности в номиналистическом направлении.
Первой особенностью является сосредоточенность на процессах социального взаимодействия.
Вторая важная особенность состоит в том, что данными теоретико-методологическими подходами в социальные науки была привнесена установка на осмысление проблемы сознания и роли когнитивных факторов формирования социального.
Третья характерная черта подходов состояла в ориентации на осмысление конкретного социального и индивидуального контекста социального взаимодействия.
Общие характеристики моделей познания социальной реальности:
1. Идея о взаимодействии объекта и субъекта познания. Реализуется как участие последнего в выделении объекта познания, осуществляемом при помощи определенных форм познавательной деятельности.
2. Утверждение, что выработка значения имеет интерсубъективную основу. Социальные значения вырабатываются и воспроизводятся в процессе взаимодействия индивидов; субъективное понимание социальных значений создается и происходит в интерактивном контексте, который варьируется в зависимости от особенностей культуры и исторического этапа развития общества.
3. Все знание черпается из интерсубъективной природы социальной жизни.
Таким образом, в фокусе внимания вышеперечисленных теоретических подходов поставлено социальное взаимодействие - взаимодействие между индивидами и обществом. Теоретические походы рассматривают социальную реальность как специфическую систему, сущность которой объясняется социальными взаимодействиями субъектов, является результатом их сознания и жизнедеятельности. Социальная реальность предстает межиндивидуальной реальностью, в которой существует сеть связей, зависимостей, обменов. Она является специфической общественной средой, или тканью, соединяющей людей друг с другом. Такая методология открыла перспективу научного изучения общества, выявления закономерностей общественной жизни.
Однако эти парадигмы недооценивают роль неравенства и конфликтов в формировании процессов межиндивидуального взаимодействия. Но их объединяет то, что социальные структуры являются производными от индивидуальных действий.
Что касается анализа социально-философских моделей, то в основу интерпретации их взаимосвязи положен принцип дополнительности. Каждой социальной философской модели свойственна своеобразная имманентная завершенность. Она имеет свою и только свою исходную философскую установку, свое поле проблем, область своих наиболее вероятных следствий. Следует отметить, что каждая социально философская модель имеет и область своего отторжения, отталкивания, как бы свою внутреннюю границу и систему обоснований этой границы. Но если модели в определенной степени «отталкиваются» друг от друга, то в чем же выражается их связь. Прежде всего, сопоставление моделей выражается собственно в самом их «противостоянии», в данном случае не отбрасывание другой, оппозиционной модели, а застав-ление «исходной» модели осознавать собственную границу и специфику.
Идея дополнительности социально философских моделей позволяет понять и принять заимствование в отношениях моделей. В итоге, если иметь в виду социально философские модели в их совокупности, получается: социальная реальность отражается, воплощается, конструируется во множестве совершенно разных социальных моделей. Каждая из них имеет не только свои исходные установки, свои проблемные поля, но и критерии, и «свою» истину.
Таким образом, социально философская картина общественного мира многогранна, причем выводы и истины разных моделей зачастую противоречат друг другу. Можно сказать, что разные социально философские модели в качестве объекта исследования имеют свою социальную реальность, поскольку, прежде всего социальная реальность, общественный мир многогранен, многосложен. Мир противоречив, а противоречия, в первую очередь, - это противоречия людей с их мыслями, интересами, деятельностью, ценностями. В результате, многообразие моделей социальной философии вырастают из реальной почвы многогранности, противоречивости социума, человека.
Ссылки: References (transliterated):
1. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки. М., 1. Durkheim E. Sotsiologiya i sotsial'nye nauki. M.,
1995. 1995.
2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда 2. DurkheimE. O razdelenii obshchestvennogo truda //
// Западноевропейская социология XIX - начала Zapadnoevropyeyskaya sotsiologiya XIX - nachala
XX веков. М., 1996. XX vekov. M., 1996.
З. Зиммель Г. Избранные работы. М., 2006. З. Simmel G. Izbrannye raboty. M., 200б.
4. Там же. 4. Ibid.
б. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996. б. Tarde G. Sotsial'naya logika. SPb., 1996.
б. Щюц А. Структура повседневного мышления // б. Schyuts A. Struktura povsednevnogo myshleniya //
Социологические исследования. 1988. № 2. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1988. No. 2.
- 4З -
