CC BY
8А.Г. Хачатурян аспирант кафедры философии и культурологии ИППК Южного федерального университета*
Социальное время и пространство как основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами
Культурные представления о времени и пространстве, т.е. невербализованные интериоризированные структуры социального времени и социального пространства в рамках целостной культуры, по сей день считаются научным сообществом не только одной из фундаментальных проблем социально-экономических процессов, но и межкультурной коммуникацией в целом.
Континуальные и темпоральные представления в рамках отдельно взятой культуры оказались базовыми архетипическими образами, определяющими большинство культурных особенностей общества, его структуры и институтов - от семейного уклада до внутренних социально-экономических процессов. Так, например, первой известной работой, в которой отмечена зависимость национального менталитета от времени, стала «Закат Европы» О. Шпенглера. В современном глобальном обществе крайне остро стоит проблема культурной коммуникации, поскольку нарастает взаимный обмен информацией и культурой между культурами. Эти процессы несомненно обусловлены социально-экономическими процессами, которые требуют не только отношений в рамках купли и продажи, но и навыков коммуникации и специальных культурных компетенций.
Одной из таких компетенций является темпоральная компетенция, поскольку исследование темпоральных характеристик времени позволяет глубже понимать культуру в целом. Непонимание культурных особенностей темпоральной ориентации может привести к разрыву социально-экономических и культурных отношений. «Сегодня отношение к времени разделяет страны больше, чем какой-то другой фактор. Если современная цивилизация ориентирована на измерение, расчет, овладение и интенсификацию времени, на ускорение темпов жизни, то некоторые традиционные культуры до сих пор вообще не воспринимают время как важный элемент жизни. Например, в джунглях Индии есть племена, которые различают время по запаху цветов и деревьев. В некоторых субкультурах главная проблема многих людей состоит не в том, чтобы найти время, необходимое для деятельности, а
* Хачатурян Анна Генриховна, e-mail: aghachaturyan@sfedu.ru
в том, чтобы найти деятельность, чтобы заполнить время. В азиатской деревне время не сложно. Люди, живущие там, не нуждаются в часах. Здесь что-то совершается (свадьбы, рождения, похороны), но ничего не происходит, поскольку не происходит ничего нового, что не вписывается в традицию, что не вписывается в вечный ритм»1.
Так, в рамках межкультурной коммуникации как относительно новой дисциплины, возникшей в середине XX в., пространство и время стали основным предметом интенции межкультурных исследований. В рамках методологии межкультурной коммуникации как дисциплины, логически вмещающей в себя и объем социально-экономических проблем, разрабатываются модели культурной вариативности, одним из элементов которых становится темпорально-континуальное отличие культур друг от друга. Понимание подобного отличия должно лежать в основании большинства исследований культурного взаимодействия.
Темпоральный аспект является одним из самых неявных компонентов культуры, входящих в коллективное сознание даже не на национально-государственном, а на более архаичном уровне - уровне этнического сознания. Временной аспект опредмечивается в темпах развития и ритме деятельности социально-культурной структуры. Поскольку временной аспект составляет глубинный пласт коллективного бессознательного, т.е. не может быть выявлен до непосредственного контакта разных культур или до контакта культуры и социально-экономических процессов, постольку он является потенциально конфликтогенным в том случае, если представители одной культуры переносят свое представление о времени в социальную сферу иной культуры. Упрощенное аналитическое понимание времени иной культуры Холл предлагает реализовать по схеме: ритм культуры, временная перспектива культуры, деление времени в рамках конкретной культуры.
Асинхронность культурно-социального ритма приводит к взаимному социально-коммуникативному и личностно-эмоциональному
дискомфорту представителей разных культур. Поскольку преодоление или слом социально-культурного жизненного ритма культуры фактически приводит к ее элиминации, постольку необходимо исходить из возможности двух взаимодействующих социальных структур: национально-культурной и социально-экономической. Согласно теории межкультурной коммуникации, национально-культурная структура, благодаря включению в ее структуру таких элементов, как бытовые отношения, традиции, обряды, а также благодаря постоянному возобновлению социально-культурных отношений в области повседневности, является наиболее консервативной и ригидной структурой в данном парном взаимодействии. Следовательно, будет
Алексина Т.А. Время как феномен культуры. URL: http://www.chronos.msu.ru/ RREPORTS/aleksina_vremia.html (дата обращения: 11.09.2012).
наиболее верным применять стратегию гибкого стиля взаимодействия в сфере социально-экономических процессов.
Так, маркетинговая политика уже сегодня с необходимостью включает в себя культурные особенности конструирования рекламных сообщений, ритмичность циклов труда и отдыха, особенности климата, который отчасти повлиял на формирование культуры, а также индивидуальные особенности представителей той или иной культы, фактически становясь элементом жизненного ритма самой культуры.
Если же учитывать темпоральные особенности социально-экономических процессов, то здесь необходимо отметить ускоренный темп социально-экономической деятельности глобального мира, который по преимуществу будет выше любого социально-культурного ритма жизнедеятельности. Следовательно, к решению вопроса о преодолении культурных ограничений в темпоральном аспекте необходимо однозначно подходить как к особенностям ассимиляции более высоких темпов жизнедеятельности сферой, которая определяется менее высоким темпом жизнедеятельности. Причем поскольку для современной глобальной цивилизации приоритетным становится социально-экономическое развитие, важное значение обретает планирование и координация деятельности, неизбежно включающие в себя и знакомство с культурно-региональными особенностями жизнедеятельности. Тем более что планирование, согласно Холлу, является одной из особенностей большинства культур западного мира, инициатора глобальных социально-экономических процессов.
Значительную трудность представляет собой такой аспект темпоральности, как временная перспектива, т.е. ориентация разных культур на прошлое, настоящее или будущее. Согласование временной перспективы культуры и временной перспективы социально-экономических процессов (например, при решении о специфике товара, которые предполагается производить в той или иной стране или о стиле маркетинговых мероприятий) является одной из ментальных основ возможного конфликта культуры и социально-экономических процессов. Холл в связи с этим делает вывод о необходимости комплексного исследования темпоральной специфики культур и предлагает условное деление культур на два темпоральных типа: монохронную и полихронную.
В темпорально-монохронной культуре подразумевается использование приоритетного мышления и планирования, преобладает линейный образ стрелы времени. Именно данная система темпоральности свойственна для западных стран с развитой промышленностью.
Парадоксально, что внутри полихронных культур в большей степени развита социально-культурная толерантность, что обеспечивает более успешное проникновение в их структуру социально-экономических
структур, изначально воспринимавшихся ими как чуждые. Объяснением подобного феномена может стать прямая зависимость между системой темпоральности и степенью социокультурной контекстуальности или плотностью информационных сетей. Полихронные культуры в большинстве своем являются высококонтекстуальными, т.е. для взаимного понимания индивидам необходим минимум дополнительной информации - большинство информации заложено в так называемом культурно обусловленном здравом смысле. Монохронные культуры в большинстве своем являются низкоконтекстуальными, т.е. для обеспечения адекватного понимания представителям культуры необходимы четкие инструкции или дополнительные пошаговые пояснения. Сам линейный темпоральный образ обусловливает неприятие со стороны культур с высокой плотностью информационных сетей линейной информационной регламентации, поскольку тем самым утрачивается не только определенная способность мышления, но и самоидентификация, что ведет к когнитивному диссонансу и возможным социально-психологическим внутрикультурным конфликтам.
Поскольку для данного аспекта культурных ограничений социально-экономических процессов важен темпоральный момент, постольку подробно раскроем проблему о культурном отношении человека (представителя культуры) ко времени. Для Ф. Клакхона и Ф. Стродбека в их ценностно-иерархичной теории культуры время является ключевым вопросом культурного бытия человека. Авторы предлагают типологизировать культуры по их доминирующей темпоральной ориентации на прошлое, настоящее или будущее. В свою очередь, как это выяснилось, темпоральная определенность помогает выявить конкретные характеристики и отличия культур. Так, культуры с ориентацией на прошлое, согласно Ф. Стродбеку и Ф. Клакхону, в качестве главных ценностей выставляют традиции, институт семьи, религиозные ценности. Культуры, направленные в будущее (культуры с короткой памятью), напротив, мотивированы на постоянные изменения, воспринимая прошлое как устаревшее. Ориентация на настоящее позволяет представителям культур воспринимать социальное бытие по принципу «первобытного презентизма», одновременно положительно оценивая традиции и позитивно воспринимая будущее, опредмеченное в продуктах культур, направленных в будущее. Тем самым Ф. Клахкон и Ф. Стродбек показывают точки соприкосновения культурных ограничений и социально-экономических процессов: если культурные ограничения в большинстве своем исходят из культур, ориентированных в прошлое и настоящее, то социально-экономические процессы в их прогрессивном варианте исходят в основном от культур, ориентированных в будущее.
Темпоральная ориентация определяет тип человеческой деятельности в культуре. Так, ориентация в прошлое задает тип человеческой деятельности, который Ф. Клакхон и Ф. Стродбек
определяют как «бытие» или бытийствование; ориентация на настоящее предопределяет тип деятельности, который выражается как делание или активное созидание «здесь и сейчас»; ориентация в будущее определяет тип деятельности, который можно определить как «становление и внутренний рост».
Направленность на бытийствование можно раскрыть как спонтанность жизненного стиля, отсутствие какого-либо плана развития, перспективы деятельности. Здесь развитие, прогресс заменены спонтанным самосовершенствованием. Поэтому традиционность, культурная интровертность являются в культурах бытийствования приоритетными по сравнению с внешней направленностью деятельности.
Ориентация на внутренний рост также включает в себя элементы самосовершенствования. Но в отличие от бытийствования, которое содержит самосовершенствование как цикличность рефлексии, внутренний рост обретает черты линейного, прогрессивного развития. Образцом такой деятельности можно считать христианскую миссионерскую деятельность, где внутренний рост не только обеспечивает духовное совершенство личности, но и вовлекает в свою социокультурную орбиту других личностей, создавая предпосылки субъективно-инновационного изменения культуры или создания новых локальных культур.
Ориентацию деятельности, послужившую инициации и возникновению современной глобальной модели социально-экономических процессов, можно назвать активным созиданием, принципиальной изменчивостью. И здесь одним из важнейших принципов является принцип бытовой очевидности и квантификации. Доминирование ориентации активного созидания предопределяет темпоральный тип современной цивилизации и тип взаимодействия культуры и социально-экономических процессов. Кроме того, именно конфликт активности и пассивности является определяющим в большинстве случаев культурных ограничений социально-экономическим процессам. Иллюстративным примером такого конфликта - ограничения продуктивного взаимодействия может стать пример поведения в ситуации проблемных отношений среда - человек. Если представитель культуры, ориентированной на бытийствование, в данной ситуации скорее будет склонен изменять свое поведение, действие, то представитель культуры, направленной в будущее, будет склонен к изменению среды. В этом заключается своеобразный консерватизм культуры, ориентированной в будущее. Изначальная настойчивая уверенность в своем праве на навязывание стиля жизни другим культурам, свойственная раннему европоцентризму, марксизму, и сегодня реализуется в форме глобального либерализма. Но заметим, что глобальный либерализм в своем ядре достаточно консервативен и
догматичен. Этот тезис с полным правом относится и к темпоральному аспекту отношений национальных культур и глобального капитализма.
Отечественным исследователем темпоральных особенностей той или иной культуры Т.А. Алексиной выдвигается концепция социально-исторической зависимости и причинности современных глобальных социально-экономических процессов от развития христианских мировоззренческих идей. Т.А. Алексина полагает, что на протяжении человеческой истории как в диахроническом, так и в синхроническом варианте «была осуществлена последовательная реализации всех возможных вариантов соотношения времени и вечности, причем наиболее продуктивным оказалось решение, предложенное христианством»2.
Поскольку идея времени имеется во всех культурах, предопределяя особенности национального менталитета и всю систему ценностей: представления о счастье и судьбе, о смерти и бессмертии, о смысле жизни и смысле истории, о собственном предназначении и судьбе нации»3, постольку данная идея является определяющей для всей культуры в целом. Именно «... различия в субъективном восприятии времени вместе с объективными различиями в исторических судьбах создают внутреннее и внешнее многообразие, непохожесть и инаковость культур»4.
Первые же представления о времени как некотором направленном в будущее состоянии дел возникают в процессе увеличивающейся разделенности общества от природы, а далее и в процессе отделенности личности (индивидуальности) от общества, как фактор креативности и инновативности. Социальное время как время синхронной, согласованной деятельности группы людей возникает как результат дифференциации общества от природы.
Дальнейший процесс исторического развития характеризуется все большим расширением пространства синхронизации деятельности, т.е. расширение понимания одновременности действия на все большее культурное пространство. Сначала в него включались города и отдельные государства (Вавилон, Египет, Древняя Греция), затем империи (Римская империя), сегодня - все человечество (глобальный мир современности). В результате современное человечество получает единый синхронно отлаженный механизм совместного действия -глобальное время социально-экономической деятельности.
Как следствие современной глобализации, возникает опасность темпорального тоталитаризма5. Глобальной одновременности противостоит время различных культур, в которых закреплена национальная специфика отношения ко времени, еще не утратившая своей глубинной связи с природными временными циклами и имеющая
2
См.: Алексина Т.А. Время как феномен культуры...
3 Там же.
4 Там же.
Там же.
свои собственные жизненные ритмы, а следовательно, и свои собственные хозяйственные циклы.
Если социально-экономические процессы в современном мире являются результатом смены форм мировоззрения, то культурное время, конструирующее наибольшую степень ограничений социально-экономическим процессам, в своей основе мифологично, т.е. так или иначе склонно к остановке социального времени, закреплению традиции.
По отношению к проблеме культурных ограничений современных глобальных социально-экономических процессов анализ темпоральности культурного мифа можно обобщить в точки конфликтности своего и чужого, поскольку представление о «своем», «общем» и «чужом» времени является основой культурной идентификации и дифференциации6. Общность времени, объективированном в ритуалах и праздниках, становилась основой идентификации своего и формой господства над временем. Так, Н.О. Лосский полагает, что в качестве критерия зрелости культуры можно взять ее господство над физическим временем, которое выражается в создании национальной музыки. Он полагал, что слушание мелодии и наслаждение ею было бы невозможно без господства над временем7.
Время культуры противопоставляется времени физическому, как синхрония противопоставляется диахронии, как единство множественности, как свое чужому. Попытка создать независимый от природы мир - это попытка создать мир атемпоральный (независимость культуры от физического времени), которая фиксироваловась в эмоционально-ценностном отношении человека к истории своего общества. Именно благодаря темпоральному истоку эмоционально-ценностное отношение человека к себе, обществу и природе становится одним из главных определяющих факторов любой культуры.
Хачатурян А.Г. Социальное время и пространство как основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. В статье устанавливаются и диверсифицируются факторы актуализации культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Автор подчеркивает и актуализирует значение таких факторов, как социальное время и пространство.
Ключевые слова: культурные ограничения, социально-экономические процессы, управление, социальное время, социальное пространство.
Khachaturyan A.G. Social time and space as the main factors of cultural constraints in the management of socio-economic processes. The paper reveals and diversifies factors of cultural constraints in the management of socio-economic processes. The author highlights and updates the value of such factors as social time and space.
Key words: cultural constraints, social and economic processes, management, social time, social space.
6 См.: Алексина Т.А. Время как феномен культуры...
7 См.: Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. С. 11.
