CC BY
64
обеспечивающих вариативность коммуникаций.
6. Взаимодействие молодежных объединений, государственных органов и партийных структур обладает набором особых качественных характеристик, позволяющих их классифицировать в зависимости от уровня, интенсивности, формально-правовой предопределенности, субъектного состава и взаимного положения сторон.
Литература
1. См.: Российский статистический ежегодник. 2008. Росстат. - М., 2008.
2. Алмонд ГА., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - № 4; Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Кармайнс Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: Общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. - М., 2002; Easton D. The Theoretical relevance of Political Socialization // The Canadian journal of Political Science. Vol. 1. 1968. - № 2.
3. Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса): дис... канд. полит. наук. - Саратов, 2000; Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах Саратовской области): дис. ... канд. полит, наук. - Саратов, 2003; Холмская М.Р. Политическое участие как объект
исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. - 1999. - №5; и др.
4. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества: дис... канд. полит, наук. - М., 2001; Инютин В.В. Политическое участие российской молодежи во второй половине 80-х - первой половине 90-х гг: дис... канд. полит. наук. - Воронеж, 1999.
5. Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России: автореф. дис... канд. филос. наук. - М., 1995; Казначеева Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: Тенденции и приоритеты политического участия: автореф. дис... канд. полит, наук. - Орел, 2004; Бирюлина Т.В. Мотивация и характер политического участия российской молодежи: автореф. дис... канд. полит. наук. - Саратов, 2008.
6. Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. - М., 2006. - 292 с.; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. - М., 2006. - 560 с.; СавельевВ.А. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации. Тактика уличных битв. Контакты. - М.: Кванта, 2006; Кольжанова И.Н. Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры: автореф. дис... канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2006; Кузьмичев К.С. Общественные объединения как институт социализации молодежи: автореф. дис... канд. социол. наук. - М., 2007.
7. Дрегало А.А., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И., Филев ГН. Молодежный парламент: опыт формирования политической культуры молодых северян. - Архангельск, 2002. - 157 с.; Молодежные парламентские структуры: Организационно-правовые формы и регламентация функционирования: сб. документов / сост. Е.И. Возжаева, А.В. Кочетков, Л.С. Синякова. - М., 2005. - 480 с.
Хобраков Солбон Цыренжапович - кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры теории социальной работы Бурятского государственного университета (г. Улан-Удэ).
Khobrakov Solbon Tsyrenzhapovich - candidate of political sciences, senior teacher of department of theory of social work of Buryat State University (Ulan-Ude). E-mail:
УДК 316.613.4 А.М. Бадонов
СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ НАСЕЛЕНИЯ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ НАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
В статье говорится о социальном самочувствии населения как интегральном показателе направленности развития муниципальных образований. Необходимость исследования социального самочувствия в мониторинговом режиме продиктована сложившейся кризисной ситуацией.
Ключевые слова: социальное самочувствие населения, кризисная ситуация, муниципальные образования.
A.M. Badonov
social health of population as the directivity index of the development of the municipalities
The article deals with the social health of population as the integral directivity index of the development of municipal formations. The need of investigating the social health in the monitoring regime is dictated by the prevailing crisis situation.
Key words: social health of population, crisis, municipalities.
За последние десятилетия в нашей стране произошли радикальные преобразования. Изме-
нения коснулись всех сфер жизнедеятельности общества. Главную роль в реформировании играют властные структуры всех уровней. Известно, что основное предназначение властных структур любого уровня состоит в осуществлении функции социального управления, т.е. в сознательном и целенаправленном воздействии (в рамках деле-
гированных им полномочий) на основные сферы и структуры общественной системы с целью их совершенствования и развития.
Любое современное демократическое государство стремится сделать лучше жизнь своих граждан. В этом плане главными являются гуманистическая ориентация всех сфер жизнедеятельности, постепенное формирование социальных условий, позволяющих человеку из средства общественного развития становится его целью. В социальном управлении это проявляется в повышении роли эффективной и хорошо отлаженной системы обратной связи между властью и народом, благодаря чему властные структуры получают возможность принимать управленческие решения, опираясь на разнообразную и объективную социальную информацию, которая позволяет видеть происходящие перемены как в статике, так и в динамике.
Однако российская реальность такова, что властные структуры не всегда стремятся к организации системы обратной связи с народом. При этом можно отметить множество фактов, когда российская власть любого уровня принимала управленческие решения без учета общественного мнения, без изучения социального самочувствия населения той или иной территории. Предполагается, что любая система управления должна предусматривать элементы оценки эффективности управленческих решений. На наш взгляд, до настоящего времени в республике не создана действенная система оценки деятельности органов местного самоуправлении.
По мнению ученых, центральным вопросом организации эффективного социального управления является вопрос о тех социальных индикаторах, которые могут обеспечить необходимый и достаточный объем социальной информации о состоянии объекта управления. На сегодняшний день в число основных индикаторов состояния общественной системы должны включаться характеристики, позволяющие судить о социальном самочувствии населения, т.е. о его обобщенной эмоционально-оценочной реакции на социальные изменения и свое положение в обществе.
Важность получения такого обобщенного показателя состоит в том, что успехи в решении тех или иных задач социального управления в значительной мере определяются социальным самочувствием различных категорий населения, т.е. отношением людей к сложившейся общественной ситуации, их социально-адаптивными ресурсами и готовностью поддерживать определенный курс
развития общества или же противодействовать ему, если он противоречит их интересам.
Начиная с 80-х гг. XX в. ученые пытаются определить сущность понятия «социальное самочувствие», его индикаторы, отследить динамику развития, что позволяет, в конечном счете, говорить о доминирующих жизненных стратегиях людей, причинах их выбора, перспективах развития общества. Внимание к этому вопросу обусловлено влиянием социального самочувствия на социальное поведение населения. И.В. Охременко в своей диссертационной работе социальное самочувствие рассматривает непосредственно как «доминирующий фактор мотивации электорального поведения», уточняя, что речь идет прежде всего о социальной обусловленности политических установок избирателя. Феномен социального самочувствия рассматривается ею как особое состояние массового сознания, как «социальнопсихологическое состояние удовлетворенности или неудовлетворенности социальным бытием». Приоритет социологического анализа социального самочувствия и факторов, определяющих поведенческие рефлексии, в том числе электорального поведения населения (прежде всего сельского), принадлежит Г.М. Орлову, который уделил этому феномену в своей диссертационной работе большое внимание. Социальное самочувствие им понимается как «исходный и динамичный комплекс установок личности на осмысленные изменения и преобразования собственной жизни». Детальный анализ понятия «социальное самочувствие» именно в аспекте операционализации выполнен Е.В. Тучковым, который выполнил анализ социальной напряженности, классифицированной им как «интегральный социальный феномен, формирующийся на основе высокой неудовлетворенности людей своим социальным, экономическим и политическим положением». Введенное Ж.Т. Тощенко в социологическую практику понятие «социальное настроение», рассматриваемое как «функциональная единица социального, психосоциального и психосознательного освоения действительности», опосредованно отражает «социальный опыт людей, живущих в различных условиях и обладающих дифференцированными знаниями, привычками, стремлениями». Понятие «социальное настроение», по Ж.Т. Тощенко, во многом совпадает с понятием «социальное самочувствие», данным Г.М. Орловым. Несмотря на это следует отметить, что в настоящее время категория «социальное самочувствие» не входит
в число наиболее изученных и устоявшихся понятий социологической науки.
Таким образом, большинство исследователей склоняется к мнению, что социальное самочувствие является обобщенным индикатором реакции населения на социальные преобразования. Считается, что поскольку люди поддерживают те или иные изменения в обществе, надеясь улучшить свое собственное положение в нем, то интегральная оценка восприятия ими собственного благополучия в основных сферах социальной жизнедеятельности является решающим критерием определения направленности (положительной или отрицательной) общественных изменений. При измерении социального самочувствия необходимо ориентироваться не на ситуативные эмоциональные состояния, вызванные всплесками и падениями общественных настроений, а на самооценку уровня благополучия в реализации основных социальных потребностей.
Принято считать, что социальное самочувствие человека определяется степенью удовлетворения его социальных потребностей, которые, в свою очередь, являются производными от существующей в обществе системы социальных благ, их производства и распределения. Чем больше человек ощущает нехватку социальных благ, тем хуже его социальное самочувствие. Такой подход к измерению одного из важнейших показателей благополучия людей позволяет осуществлять разностороннюю оценку восприятия человеком своего положения в обществе и избежать опасности измерения ситуативных эмоциональных состояний.
измерение социального самочувствия населения имеет смысл только в том случае, когда его результаты используются в управлении социальными процессами, когда субъекты управления вносят определенные коррективы в проводимую социальную политику, когда пересматриваются размеры затрат по статьям расходов, одним словом, тогда, когда социальное самочувствие и качество жизни населения становятся элементом социального менеджмента в широком смысле. В этом случае процедура измерения социально-
го самочувствия населения выполняет функцию обратной связи, замыкающей контур управления. Соответственно такие замеры должны производиться с определенной периодичностью и завершаться относительно стандартизированными управленческими решениями. Эту задачу и должен обеспечить мониторинг социального самочувствия населения, который является разновидностью социального наблюдения.
Существует два основных подхода к пониманию термина «мониторинг». В узком смысле этим понятием обозначают специально организованное, с определенной периодичностью повторяющееся наблюдение за характером и направлениями изменения в тех или иных сферах некоторой социальной системы. В широком смысле предполагается, что помимо решения отмеченной задачи мониторинговые замеры предназначены для прогнозирования, выполнения различных аналитических оценок с целью принятия некоторых управленческих решений. Под мониторингом социального самочувствия населения как инструментом социального менеджмента можно понимать научно обоснованную систему периодического сбора, обобщения и анализа информации об условиях жизнеобеспечения жителей определенной территории, о потребностях, ценностях, мотивациях, отношениях к складывающейся ситуации в их природном и социальном окружении и обязательное представление перерабатываемых данных для принятия решений на государственном, региональном и муниципальном уровнях.
Следует подчеркнуть, что нельзя изучить социальное самочувствие россиян без анализа его структуры, ибо болезненный процесс трансформации общества представляет собой процесс преобразования всей системы привычных ценностей, установок, идеологических стереотипов, а не какой-либо отдельно взятой ее составляющей. Знание факторов, определяющих внутреннюю организацию социального самочувствия, является ключом к пониманию специфики социального самочувствия конкретных социальных и демографических групп.
Бадонов Алексей Маланович - кандидат социологических наук, доцент кафедры теории социальной работы, докторант кафедры философии Бурятского государственного университета (г. Улан-Удэ). E-mail: [email protected].
Badonov Aleksey Malanovich - candidate of sociological sciences, associate professor of department of theory of social work, competitor of department of philosophy of Buryat State University (Ulan-Ude). E-mail: [email protected].
