CC BY
27СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И ДЕМОГРАФИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ: ОСЕННИЕ ТРЕНДЫ 2018 г.
(по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС)1
Н. В. ЗУБАРЕВИЧ
Главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р геогр. наук, профессор (Москва). E-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru А. Я. БУРДЯК
Старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Москва). E-mail:
aleksandra.burdyak@gmail.com
Р. Р. ХАСАНОВА
Старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук (Москва). E-mail: khasanovarr@gmail.com Н. В. МКРТЧЯН
Ведущий научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. геогр. наук (Москва). E-mail: mkrtchyan-nv@ranepa.ru
В большинстве регионов РФ к сентябрю-октябрю 2018 г. позитивные тренды наметились в промышленности, безработица и неполная занятость оставались низкими. Вместе с тем по сравнению с предыдущим годом в половине регионов сократились инвестиции, снизился ввод жилья, в 3/4 субъектов уменьшились реальные доходы населения. Доходы бюджетов выросли за счет поступлений НДФЛ, налога на прибыль и трансфертов.
Население не оплатило 2,8% счетов за ЖКУ, как и годом ранее — в январе-сентябре 2017 г. На протяжении ряда лет регионы-лидеры и аутсайдеры по долгам за ЖКУ практически не меняются: задолженность минимальна в Центральном и Южном федеральных округах, а максимальна — в СевероКавказском федеральном округе, где за указанный период она составила 15,7%.
Естественная убыль населения за первые три квартала 2018 г. составила 173,4 тыс. человек. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года выросла смертность и снизилась рождаемость. Прирост населения за счет международной миграции сократился и компенсировал естественную убыль населения за обозначенный период только на 52%.
Ключевые слова: региональный анализ, расходы бюджетов, рождаемость, смертность, миграция, социальные показатели, платежи населения за ЖКУ.
Социальное развитие и бюджеты регионов
Динамика экономического развития субъектов РФ в 2018 г. немного улучшилась относительно предыдущего года, что отразилось и на тенденциях социального развития.
Объем промышленного производства в январе-октябре 2018 г. вырос по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 3%2. Максимальные темпы роста промышленности сохранились в газодобывающих
Ямало-Ненецком автономном округе и Астраханской области (16-19%), в Ростовской области (11%); ускорился рост промышленности в Москве (11%) за счет обрабатывающих отраслей. Среди 20 регионов с отрицательной динамикой промпроизводства можно выделить четыре группы: полудепрессивные регионы Центра (Ивановская, Костромская, Орловская и Смоленская области), а также Республика Марий Эл; слаборазвитые республики (половина республик Северного Кавказа и
1 Расширенная версия опубликована онлайн на сайте ИНСАП РАНХиГС. URL: https://www.ranepa.ru/social/informatsionno-analiticheskij-byulleten: Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения: 2015 г. — ноябрь 2018 г. / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Т.М. Малевой. 2018.
2 Основано на данных: Социально-экономическое положение России. Доклады за 2010—2018 гг. / Росстат. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b18_01/Main.htm
Калмыкия); некоторые нефтегазовые регионы с падающей добычей (Республика Коми, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа) и почти половина регионов Дальнего Востока, в том числе Хабаровский край. Кроме того, спад продолжался в нескольких крупных индустриальных регионах - Челябинской, Омской и Иркутской областях, Республике Удмуртия.
Рост инвестиций по полному кругу хозяйствующих субъектов за первые три квартала 2018 г. был более существенным - на 4% к тому же периоду 2017 г. Однако к этому показателю очень много вопросов, поскольку динамика инвестиций, измеряемая по крупным и средним предприятиям и организациям, сократилась за указанный период на 1%. Получается, что рост был обеспечен инвестиционной сверхактивностью малого бизнеса и дооценкой Росстатом инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами. Региональная динамика рассчитывается без дооценок, поэтому она неблагополучна - в половине регионов инвестиции за январь-сентябрь 2018 г. сократились. Самый большой рост инвестиций был зафиксирован в Чеченской Республике (на 75%), республиках Крым, Хакасия и в Магаданской области (57-68%). Территориальная структура инвестиций стала еще более ориентированной на нефтегезодобы-вающие и столичные регионы: на столичную агломерацию пришлось в рассматриваемый период почти 17% всех инвестиций в стране, в том числе на Москву - 12%, на Тюменскую область с автономными округами - 15,6%, на С.-Петербург с Ленинградской областью - 6% (для сравнения: весь Дальний Восток получил менее 8%, Сибирский федеральный округ -10%).
Спад в строительстве в январе-октябре 2018 г. почти прекратился (-0,1%), в основном за счет лучшей динамики показателя в Уральском и Северо-Кавказском федеральных ок-
ругах. Однако в 44 регионах, т.е. более чем в половине, спад продолжался, в том числе в Москве, большинстве регионов Приволжского и Сибирского федеральных округов. Динамика жилищного строительства в исследуемый период ухудшилась по сравнению с первым полугодием 2018 г.: спад в январе-октябре усилился до -3,6% и отмечался во всех федеральных округах, за исключением Центрального, в котором рост на 2% был обеспечен результатом Москвы (23%) и Московской области (8%). По сравнению с январем-октябрем 2017 г. жилищное строительство сократилось в 54 регионах. Самое сильное падение в январе-октябре 2018 г. наблюдалось в Северо-Западном (в основном из-за спада в С.-Петербурге на 30%), а также в Дальневосточном, Сибирском и Уральском федеральных округах (-9%), в каждом из которых только в од-ном-двух регионах отмечалась положительная динамика данного показателя.
Благодаря значительному росту ввода жилья в Москве (на 23%)3 и Московской области (8%) доля столичной агломерации в общем объеме ввода жилья в России превысила 17%; на С.-Петербург с Ленинградской областью пришлось почти 8%. Растущая концентрация рынка жилья в двух крупнейших агломерациях будет способствовать стягиванию в них населения всей страны. Тенденции сверхконцентрации жилищного строительства в двух крупнейших агломерациях можно сравнить с показателями восточных регионов: на Дальний Восток приходится только 2,4% всего объема вводимого в стране жилья, на весь Сибирский федеральный округ - 8,6%.
В столичных агломерациях продолжался сдвиг жилищного строительства в их внешние зоны. Московская область уже давно и значительно (более чем в три раза) опережает столицу по объему ввода жилья; такая же тенденция усиливается и в Ленинградской области: объем вводимого в ней жилья в 1,4 раза боль-
3 Расчеты по данным Росстата. Социально-экономическое положение России. Доклады за 2010—2018 гг. / Росстат. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b18_01/Main.htm
ше, чем в С.-Петербурге, причиной чего стал и резкий спад жилищного строительства в северной столице в январе-октябре 2018 г. (-30%). Данная тенденция в целом обусловлена кризисным падением доходов населения и переориентацией спроса на внешние зоны крупнейших агломераций с более дешевым жильем.
Темпы роста розничной торговли в январе-октябре 2018 г. (2,6%) почти не изменились по сравнению с предыдущими месяцами. Позитивная динамика показателя фиксировалась в подавляющем большинстве субъектов РФ, за исключением республик Дагестан и Ингушетия, Ивановской и Магаданской областей. Региональная дифференциация была здесь невелика - темпы роста колебались в диапазоне 1-5% и только в Московской и Тюменской областях превысили 7%. Еще лучше была динамика торговли в Республике Крым (11%), где при этом самый быстрый рост пришелся на август, сентябрь и октябрь 2018 г. В октябре курортный сезон в Крыму уже завершился, поэтому объяснить быстрый рост розничной торговли спросом отдыхающих довольно сложно.
Показатели рынка труда оказались самыми благополучными из социальных индикаторов. Неполная занятость в течение первых трех кварталов 2018 г. была низкой и стабильной и составила 2,8% от среднесписочной численности работников. Региональные различия обусловлены здесь наличием проблемных предприятий. Повышенный уровень неполной занятости устойчиво сохранялся в Республике Крым (6,7%), в городах Севастополе и С.-Петербурге, Пермском крае и Томской области (4-5%). Региональная статистика пока не отражает осеннее нарастание проблем занятости в автомобильной промышленности, где 10% работников списочной численности находились в простое, поскольку доля занятых в этой отрасли в структуре рынка труда субъектов РФ относительно невелика.
Просроченная задолженность по заработной плате в рассматриваемый период
была невелика, а в 10 субъектах РФ ее не было вообще. Объем задолженности на 1 ноября 2018 г. сократился по сравнению с ситуацией августа 2018 г. на 7%. Повышенный уровень задолженности по заработной плате в расчете на одного работника списочной численности наблюдался в республиках Ингушетия и Карелия, Ненецком автономном округе и Хабаровском крае. (Как правило, эта задолженность накапливается отдельными проблемными предприятиями данных регионов.)
Экономический кризис и последующая стагнация не повлияли на уровень безработицы в регионах - он почти не меняется в течение последних лет. Более заметным стало влияние сезонности: летом 2018 г. уровень безработицы снизился до рекордного минимума - 4,6%, показатели августа-октября были такими же. Стабильными оставались и региональные различия - от минимальных значений в федеральных городах (1,2-1,5% в августе-октябре 2018 г.) и Московской области (2,6%) до максимальных в слаборазвитых республиках с сильным демографическим давлением и малочисленностью рабочих мест на рынке труда (республики Ингушетия -27%, Тыва и Чечня - 12-13%). К проблемным регионам с повышенным уровнем безработицы относятся также остальные менее развитые республики Северного Кавказа и юга Сибири (9-11%), некоторые регионы севера и востока страны с преобладанием монопрофильных городов, ограниченной мобильностью населения из-за больших расстояний между локальными рынками труда (Ненецкий автономный округ, республики Коми и Бурятия, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Иркутская область - 79%), полудепрессивные регионы (Карелия, Курганская область - 7%). Во всех этих субъектах РФ проблемы безработицы стабильны и трудноразрешимы.
Самая острая проблема - длительное снижение доходов населения: в январе-апреле 2018 г. реальные располагаемые денежные
доходы населения4 выросли в годовом выражении на 1,1% с учетом единовременной выплаты пенсионерам в 2017 г., однако в третьем квартале вновь началось их падение (-0,4% к третьему кварталу 2017 г.) вследствие отрицательной динамики в августе и сентябре 2018 г.
Реальные денежные доходы населения в регионах с учетом единовременной выплаты пенсионерам выросли в январе-сентябре 2018 г. к тому же периоду предыдущего года на 1,7%5. Быстрее всего увеличивались доходы населения в г. Севастополе (14%), республиках Адыгея (6%) и Крым (3%). В Адыгее это представляется статистическим казусом, поскольку часть территории республики прилегает к Краснодару и на ней находятся сетевые гипермаркеты, обслуживающие в основном население Краснодара, что влияет на статистические дооценки доходов населения республики.
В большинстве субъектов РФ (64 из 85) в январе-сентябре 2018 г. продолжалось сокращение реальных доходов населения, наиболее значительное - в Костромской, Магаданской, Ярославской и Ивановской областях (на 7-10%). Динамика реальных доходов населения крупнейших агломераций была различной: в Москве в январе-сентябре они снижались (-0,8%), в С.-Петербурге - росли (1,1%), в Московской области рост был более заметным (1,9%). Причины различий довольно сложно объяснить, поскольку точность статистического учета доходов населения регионов относительна.
Как уже отмечалось ранее, макрорегио-нальные различия в динамике реальных доходов населения труднообъяснимы: при том что в целом по РФ доходы в январе-сентябре 2018 г. выросли в годовом выражении на 1,7%, однако во всех федеральных округах динамика оказалась хуже средней по стране. Рост на 0,9%
отмечался только в Южном федеральном округе, во всех остальных федеральных округах реальные доходы населения сокращались: в Центральном - на 0,6%, в Дальневосточном, Приволжском и Северо-Западном - на 1,01,3%, в Уральском и Сибирском - на 1,5-1,7%, в Северо-Кавказском - на 2,6%.
Состояние консолидированных бюджетов субъектов РФ в январе-сентябре 2018 г. улучшилось относительно аналогичного периода предыдущего года благодаря росту поступлений налога на прибыль на 15%, налога на имущество - на 13%, НДФЛ и трансфертов - на 12%6. Наиболее значительно выросли доходы бюджетов в г. Севастополе (на 54%), республиках Хакасия (44%), Кабардино-Балкария и Карелия (29-31%) - в основном за счет увеличения трансфертов. Доходы бюджетов Ханты-Мансийского автономного округа и Тюменской области выросли на треть - вследствие увеличения поступлений налога на прибыль благодаря возросшим ценам на нефть. Доходы бюджетов сократились только в республиках Мордовия и Марий Эл (на 4-9%) из-за сокращения и трансфертов, и налога на прибыль.
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ в первом полугодии 2018 г. увеличились в годовом выражении на 9%7 - динамика их почти не изменилась по сравнению с первым полугодием 2018 г. Расчеты отдельно для Москвы, на которую приходится почти 19% всех расходов консолидированных бюджетов регионов, и для всех остальных субъектов РФ показывают значительные различия в их динамике.
Беспрецедентный рост расходов бюджета столицы за первые три квартала 2018 г. на 15% опередил динамику первого полугодия 2018 г. (+12%) - с большой вероятностью это связа-
4 Денежные доходы за вычетом обязательных платежей с корректировкой на индекс потребительских цен за соответствующий временной период.
5 Данные Росстата.
6 Основано на данных: Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. Информация официального сайта Федерального казначейства / Казначейство России. URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/
7 Расчеты по данным Федерального казначейства.
но с сентябрьскими выборами мэра Москвы. Быстрее всего росли расходы на пособия населению в сфере социальной защиты (29%) и на ЖКХ (26%). В расходах на ЖКХ 2/3 составили расходы на благоустройство, но их рост за указанный период был более медленным (13%), ЧМ по футболу уже позади. Таким образом, основной вклад в сверхбыструю динамику увеличения расходов столичного бюджета внес рост расходов на жилищно-коммунальное хозяйство (на 60%) - видимо, тарифы на ЖКУ субсидировались накануне сентябрьских выборов мэра. Предвыборной мерой можно также считать быстрое повышение расходов на образование (на 20%) и культуру, поскольку в 2014-2016 гг. столичный бюджет экономил на расходах в этих сферах. Сокращение в столице расходов на культуру в 2018 г. объяснялось тем, что в 2016-2017 гг. расходы по этой статье росли в городе опережающими темпами.
По сравнению с Москвой расходы бюджетов остальных субъектов РФ в январе-сентябре 2018 г. росли вдвое медленнее - на 8%. Лидерами роста расходов были отдельные регионы с сентябрьскими выборами губернаторов (Тюменская область - 23%, Республика Хакасия - 19%, Хабаровский край - 16%), а также регионы, которым существенно добавили трансфертов из федерального бюджета (г. Севастополь, республики Алтай и Карачаево-Черкесия - 18-20%). Однако не все регионы с губернаторскими выборами, проводившимися в сентябре 2018 г., использовали бюджеты как политический инструмент: в Приморском крае расходы бюджета не увеличились, в Нижегородской области они выросли только на 1%, в Самарской области - на 3%, в Чукотском автономном округе - на 6%. Сократили расходы бюджета только республики Мордовия и Марий Эл (на 3-4%) из-за снижения доходов бюджета.
В отличие от Москвы все остальные регионы в исследуемый период экономили на ЖКХ (-7%) и несущественно увеличивали расходы на национальную экономику (+3%), посколь-
ку главной их задачей была концентрация бюджетных ресурсов на выполнении обязательств по «зарплатным» президентским указам. Приоритетным в январе-сентябре 2018 г. был рост расходов на здравоохранение и культуру, в основном для повышения заработной платы занятым в этих отраслях. Темпы роста расходов бюджетов субъектов РФ по статье «Социальная политика (социальная защита населения)» были значительно ниже, чем в Москве, расходы на пособия населению выросли менее чем на 5% из-за ограниченности бюджетных средств.
Увеличение доходов помогло сбалансировать бюджеты регионов, дефицит которых по итогам января-сентября 2018 г. был зафиксирован только в 15 территориях (за аналогичный период 2017 г. их насчитывалось в два раза больше). В большинстве регионов дефицит был невелик - 1-4% доходов (Орловская, Тамбовская, Ярославская, Мурманская, Псковская, Амурская области, республики Адыгея, Карачаево-Черкесия, Марий Эл, Красноярский край). Более значительным был дефицит в Хабаровской крае (7%), Магаданской области, Республике Калмыкия (9%) и Еврейской автономной области (11%). Максимальный дефицит наблюдался в Республике Мордовия (23%), которая уже в течение нескольких лет является «образцом» безответственной бюджетной политики.
Суммарный долг регионов и муниципалитетов с 1 января до 1 октября 2018 г. сократился на 8%, однако в 19 регионах он вырос. Среди субъектов РФ с высокой долговой нагрузкой быстрее всего рос долг в республиках Калмыкия (на 27%) и Мордовия (11%), Магаданской области (16%) и Еврейской автономной области (9%). Исходя из данных за первые три квартала 2018 г. состояние бюджетов регионов улучшилось.
В целом региональная статистика за период с начала года показывает разнонаправленные тенденции социально-экономического развития субъектов РФ. Позитивные тренды проявляются в росте промышленности в 3/4
регионов, практически повсеместном, но медленном росте розничной торговли, стабильно низком уровне неполной занятости и минимальном уровне безработицы в большинстве субъектов РФ, за исключением слаборазвитых республик и ряда проблемных регионов севера и востока страны.
Негативные тренды рассматриваемого периода - сокращение ввода жилья в половине регионов и падение реальных доходов населения почти в 3/4 субъектов РФ. Почти во всех регионах выросли доходы бюджетов благодаря увеличению поступлений НДФЛ, налога на прибыль и трансфертов. Влияние электоральных факторов на динамику расходов бюджетов регионов наиболее заметно отразилось в увеличении расходов на здравоохранение и культуру для выполнения «зарплатных» указов Президента и в вынужденной экономии расходов на ЖКХ. Влияние выборов глав регионов на расходы наиболее заметно проявилось в Москве, где быстрее всего росли расходы бюджета на выплату пособий населению и на ЖКХ.
Платежи населения за ЖКУ8
Статистические итоги платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в виде суммы начисленных и суммы фактически собранных с населения платежей за ЖКУ с учетом оплаты задолженности за предыдущие годы публикуются поквартально на 55-й день после завершения квартала9. На данный момент они отражают объемы оплаты и задолженности населения за ЖКУ по регионам Российской Федерации за январь-сентябрь 2018 г.
Объем выставленных населению за первые три квартала 2018 г. счетов за ЖКУ был на 97,2% покрыт полученными за тот же период плате-жами10, и 2,8% от объема выставленных счетов остались неоплаченными. Абсолютно такая же ситуация наблюдалась год назад, в январе-сентябре 2017 г., и по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет доля неоплаченных счетов за ЖКУ была незначительной. (См. рис. 1.)
Расчетный показатель задолженности населения за ЖКУ имеет сезонный характер. В
Рис. 1. Разница между начисленными населению и оплаченными счетами за ЖКУ, в % от объема начисленных счетов
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Годы
□ Январь-март □ Январь-июнь ■ Январь-сентябрь ■ Январь-декабрь
Источник рассчитано по данным ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/
8 Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения: 2015 г. — февраль 2019 г. / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Т.М. Малевой. 2019.
9 Рассчитано по данным: Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). URL: https:// www.fedstat.ru/
10 Рассчитано по данным ЕМИСС. URL: https://www.fedstat.ru/
первом квартале он максимален и в начале 2018 г. достигал 13,3% объема выставленных населению счетов за ЖКУ, превышая аналогичные показатели 2015-2017 гг. Однако по итогам первого полугодия 2018 г. ситуация выровнялась, и накопленная за три квартала неоплаченная задолженность населения осталась самой низкой за 2010-2017 гг.
Таким образом, статистические данные жилищно-коммунальной отрасли не подтверждают роста неплатежей, о котором писали осенью средства массовой информации в связи с повышением НДС и утверждением двух-этапного роста тарифов на ЖКУ в 2019 г.
При общефедеральных 2,8% неоплаченной задолженности за ЖКУ по федеральным округам это значение варьирует от 0,7% в Центральном федеральном округе и 1,4% в Южном до 15,7% в Северо-Кавказском. СевероКавказский федеральный округ на протяжении многих лет является «лидером» по объемам неоплаченной населением задолженности - обычно в январе-сентябре в данной группе регионов долги составляют 15-18%; и на фоне динамики предыдущих лет 2018 г. для этого федерального округа выглядит вполне благополучным.
Выше среднероссийского показателя доля неоплаченных счетов фиксируется в регионах Уральского (4,6%), Сибирского (4,4%) и Дальневосточного (4,2%) федеральных округов, при этом в Уральском округе за 2013-2018 гг. доля неоплаченной задолженности выросла, а в Сибирском и Дальневосточном - сократилась.
В региональном разрезе максимальные объемы не оплаченных населением счетов в январе-сентябре 2018 г. были зафиксированы в республиках Ингушетия (62,5%) и Дагестан (37,3%). (На протяжении 2013-2018 гг. эти два региона лидировали по доле неоплаченной задолженности.) В предыдущие годы за аналогичные периоды в Ингушетии значение это-
го показателя было максимальным в 2016 г. (75,6%), а в Дагестане оно была рекордно высоким в 2017 г. (44,3%). Таким образом, по сравнению с предыдущими периодами в обоих упомянутых субъектах РФ ситуация в 2018 г. улучшилась. Однако столь высокая доля не оплаченных населением счетов свидетельствует о значительных проблемах в сфере ЖКХ, о низкой платежеспособности населения и о безнадежных долгах, которые не могут быть закрыты даже с помощью системы жилищных субсидий.
Поскольку люди оплачивают счета и за предыдущие периоды, в ряде регионов сумма полученных за январь-сентябрь 2018 г. платежей превысила объем выставленных счетов, что дало «отрицательную» задолженность в половине регионов Центрального федерального округа, в г. С.-Петербурге, республиках Татарстан и Марий Эл, Приморском крае. (См. рис. 2.)
Воспроизводство населения
За период с января по сентябрь 2018 г.11 естественная убыль населения России составила 173,4 тыс. человек, что превысило аналогичный показатель 2017 г. на 63% (67,2 тыс. человек). Сокращение населения наблюдалось в большинстве регионов Российской Федерации. Однако были и регионы, где фиксировался прирост. (См. рис. 3.) Максимальный коэффициент естественного прироста в этот период наблюдался в Чеченской Республике, республиках Ингушетия, Тыва, Дагестан, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах. Наиболее значительная убыль была зарегистрирована в регионах Центрального федерального округа. Причиной естественной убыли населения за первые девять месяцев 2018 г. стали как продолжающееся значительное сокращение рождаемости, так и рост показателей смертности.
11 Оперативные данные о естественном движении населения за январь-октябрь 2018 г., которые должны были появиться на сайте Росстата в конце ноября, на момент написания Мониторинга отсутствовали (дата обращения: 06.12.2018). По этой причине здесь и далее используются данные о естественном движении населения за январь-сентябрь 2018 г.
<
Mi
<
эН
■4
< [
OV ии>эю>Лк , Tiger 1ав вв>эиэааз
■i/qo вв>эни1/ехв'
IBtfBJI
^ _ JAimy
ИВЙ> ИИ5ОЯ0СТВ1
_____:вэ
liQO UB>3HBt]'BJB|A| ■i/flp вв>эаЛ1Л" ■
ЙВф| ЙИЖЙОИ^!? йва>,йи>э1выл1в>г
Мьогз^нэнчЙви
ишя иил фИ|#
■1/QO ВЕЮМО!
иоо ьв>эип ■I/go ьвюайдизояон
■ибо ВЕ>зараэ|л1э>| идо ввюхллаи , ивш ии>зайотва>| йва> йи»чив>ивдвр йва>1 йи>зие±1г&
биэв>вх losh
ВЯПк'ШЭг! вшваЛд 'Дзэн MEIUW fl3Srl
Оф икшаиди;) идо ввюнидвиэь (OVEsq
^в>зниды;э|-, :эд) -идо bb»i иялэнзн-oLiEv
'H3WCHI ИИЯПЭНЗН-О^ЕкЧК
OV йи>эииэнв|Л|-^1Т1ВХ [1до"ьв>зТ(эно11 ■идо ввювоитаэв-) ligo bB>3HBjdA>|
Оф ии>эч1/вад
ligo ьвюаонвяид ■i/go KB>i3aoiBdB3 lido ьв>завивт ■i/go ивюнэензц, lido bB>3jdAgHSdo ■ligo bB>3tfodOJ8>KMH lido вв>звоаи>| и ea> ииюидэц изэн ВЕ>зтеалъ U3aa,l5B>DldAWIlX нвгзавХв!'иззи виаоморм иэгу lip MndpiAl 'иза-Т нв1Эо±ао)1твд Ipad Оф ии>зж1гоаиаи
MBd> MH>3qiiouodaBiT U39HBB>3H9h9h ВИНВиу-ЬИ1ЭЭО ВЭЭ U33d ■U33d>fd3h-oa3BhBaB>|
■иээд 'жвд-онитовдв)!
ВЩЭТПЛЛЧЙ 'U33d
HBi33JBli' [I38d ~ Оф ииюЕВ>ав>|-аээ
яиоиоюввээ J ■ligo BB>3B,opod ■ligo BB>3f?BclJcpiiog lido KB>3HBXBai3v, ива> MH>3dBtioH3Bd>| (Miqd>"u33d BH>iqwiiB>| U33d ВЭ-liqliV LDdd
Оф ИМНЖ01
■ligo вв>эИвфнин1э1Г ■lido BB>3tfBdjHMHMuBN lido BB>3tfojoiior
KB>3I70J01i0a esq) 'ligo HBSbqiiajHExdw 1ИЖ1ЭНЭН 'bB>3qiiSJHBxdv MlAON/LOad BHliSaB» 'LD9d Оф Miql-iiiBUB£-odsaa3
ea>30|/\| J ligo BBoseipodK ■ligo BB>3qiiA I ligo BB>3daat ■lido вв>заодТ1в I ligo вв>энэ[Г01лп ■liQO BB>3HBEBrl ■ligo BB>3aoiitr ■ligo ввювоюб ligo BB>tiauMif" ■lido BB>odA>i,
«
ligo BB>3wgai30>| ■ligo BB>3*AiiB> ■ligo ввюаонва ■ligo ввюжэной ■ligo BB>3dMBiMliB[Ia ligo вв>энвад ■ligo KB>3tioqoJiiaq Оф MiqHqiiBdiHan
фс)
За первые девять месяцев 2018 г. наблюдалось сокращение как числа рождений, так и общего коэффициента рождаемости. Число родившихся в январе-сентябре составило 1210 тыс. человек - на 4,8% (62 тыс. человек) меньше, чем за аналогичный период предыдущего года. Пик интенсивности рождений пришелся на август, когда родилось 149,2 тыс. человек. Минимальный показатель наблюдался в феврале (122 тыс. человек).
Продолжалось снижение общего коэффициента рождаемости: в январе-сентябре 2018 г. он был равен 11 % - это ниже аналогичного показателя за 2017 г. (11,6%) на 5,2%. Снижение коэффициента продемонстрировали практически все регионы России - исключение составили республики Калмыкия, Северная Осетия и Еврейская автономная область. Максимальное падение коэффициента наблюдалось в Республике Коми (-10,4%), г. Севастополе (-9,7%), Чукотском автономном округе, Костромской, Магаданской областях (9,3%), Республике Марий Эл (-9,1%).
Лидерами по уровню общего коэффициента рождаемости за первые девять месяцев 2018 г. стали республики Тыва (20,6%), Дагестан (15,9%), Ингушетия (15,8%), Алтай (15,5%),Чеченская Республика (20,5%). В наихудшем положении оказались Пензенская область (8,7%), Республика Мордовия (8,5%), Тульская (8,4%), Смоленская (8,4%), Тамбовская (8,1%), Ленинградская (7,7%) области. (См. рис. 4.)
Настоящий негативный тренд в отношении числа рождений почти полностью определяется возрастной структурой населения. Данные за 2018 г. пока не позволяют оценить влияние возрастной структуры на показатели рождаемости, однако можно сделать некоторые выводы по итоговым данным 2017 г. В 2017 г. суммарный коэффициент рождаемости был равен 1,621 ребенка в среднем на одну женщину. При этом с 2014 г. наблюдось довольно заметное снижение рождаемости в сельской местности, а с 2017 г. - и в городской. Средний возраст матери при рождении первенца
Рис. 3. Естественный прирост (убыль) населения России в январе-сентябре 2018 г.
Источник оперативная информация Росстата.
продолжает медленно расти и в 2017 г. он составил 25,8 года. Пиковая интенсивность первых рождений уже приходится на поколения меньшей численности, чем в предшествующие годы. Продолжает медленно снижаться вклад первых и вторых рождений в рождаемость: в настоящее время наблюдается наиболее продолжительный рост доли третьих рождений; первые рождения в 2017 г. составили 43% от всех рождений12, вторые - 37%, третьи и последующие - 20%. Нет оснований ожидать изменения этого тренда в 2018 г.
Число умерших за январь-сентябрь 2018 г. составило 1383 тыс. человек, что на 5,6 тыс. больше, чем за аналогичный период 2017 г. Общий коэффициент смертности равнялся 12,6% - это на 0,4% выше, чем в 2017 г. (12,55%).
За первые девять месяцев 2018 г. больше всего смертей было зарегистрировано в марте
(169 тыс. человек), а в сентябре зафиксированы минимальные абсолютные показатели смертности населения (136 тыс. человек). В марте-мае и в июле 2018 г. абсолютное число умерших было выше аналогичных показателей 2017 г. Абсолютный показатель смертности населения в сентябре оказался самым низким по сравнению с аналогичными периодами 2016 и 2017 гг.
По оперативным данным Росстата, разрыв между минимальным и максимальным значениями общего коэффициента смертности в регионах России за январь-апрель 2018 г. составил 14,5% - это чуть ниже, чем в 2017 г. (14,7%). Наибольший коэффициент был зафиксирован в Псковской области (17,4%), наименьший - в Республике Ингушетия (2,9%)13. Величина общего коэффициента смертности населения традиционно максимальна в регионах с высокой долей населения старших возрастов (Псковская, Новгородская,
Рис. 4. Общий коэффициент рождаемости в январе-сентябре 2018 г., человек на 1000 населения
/ л т До
■ 7 0 10,0
13 :0 it выше
v J
Источник: оперативная информация Росстата.
12 Расчет по суммарным коэффициентам по порядку рождения.
13 ЕМИСС, оперативная информация Росстата.
Тверская, Тульская, Владимирская, Ивановская области). Наименьшие показатели традиционно демонстрируют регионы, характеризующиеся более молодой структурой населения (республики Ингушетия и Дагестан, Чеченская Республика, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа).
В 51 регионе наблюдался рост общего коэффициента смертности (от 1 до 21,7%)14 (по сравнению с аналогичным периодом 2017 г.), в 7 регионах он остался на уровне 2017 г., в остальных - снизился (от 1 до 4,5%). Максимальный рост общего коэффициента смертности был зарегистрирован в Чукотском (на 21,7%) и Ненецком (7,9%) автономных округах, Забайкальском крае (5%), Кировской (4%) и Пензенской (3,5%) областях, Республике Марий Эл (3%). Наибольшее снижение показателя было отмечено в г. Севастополе (на 4,5%), Карачаево-Черкесской Республике (-3%), Ямало-Ненецком автономном округе (-4%), Республике Калмыкия (-4%), Кабардино-Балкарской Республике (-3,5%).
Поскольку интенсивность смертности в значительной степени зависит от возраста и пола, значение общего коэффициента смертности также испытывает сильное влияние со стороны возрастного состава населения.
Важным показателем смертности и одновременно качества жизни является коэффициент младенческой смертности - число умерших детей в возрасте до 1 года в расчете на 1000 живорожденных. Информация об уровне младенческой смертности публикуется Рос-статом не только на основе годовых данных, но и в оперативной статистике о естественном движении населения ежемесячно. Однако к анализу ежемесячных значений данного показателя следует подходить с осторожностью (особенно в региональном разрезе), так как он характеризуется малой численностью и любое незначительное помесячное колебание влияет на его уровень.
14 Оперативная информация Росстата.
15 Там же.
Коэффициент младенческой смертности продолжает снижаться: за январь-сентябрь 2018 г.15 его уровень был равен 5,1 случая на 1000 родившихся живыми. Данный показатель оказался на 3,8% ниже значения, зафиксированного за аналогичный период 2017 г. Увеличился региональный разрыв в значениях коэффициента младенческой смертности: за первые девять месяцев 2018 г. он составил 10,6% (в 2017 г. был равен 8,3%). Рост регионального разрыва между минимальным и максимальным значениями показателя объяснялся как увеличением максимального значения коэффициента (12,6%), так и незначительным снижением минимального (2%).
Наибольший коэффициент смертности детей до 1 года наблюдался в Чукотском автономном округе (12,6%), Республике Тыва (10,1%), Еврейской автономной области (9,1%), республиках Дагестан (8,5%) и Алтай (8,1%). К регионам с минимальным уровнем младенческой смертности за рассматриваемый период относились: Ненецкий автономный округ (2%), Сахалинская (2,4%) и Ярославская (2,4%) области, Ханты-Мансийский автономный округ (2,7%), Тамбовская область (2,8%).
В 42 регионах был зафиксирован рост коэффициента младенческой смертности (от 1 до 41,3%). Максимальный его рост наблюдался в Курганской области (на 41,3%) Краснодарском крае (35,1%), Калужской (30,8%), Смоленской (29,8%) областях, Республике Саха (Якутия) (29,5%). В 45 регионах было отмечено снижение показателя смертности детей до 1 года. Минимальное сокращение коэффициента было зарегистрировано в Ненецком автономном округе, Ярославской, Брянской, Сахалинской областях, Республике Адыгея.
В структуре причин смерти населения России за январь-сентябрь 2018 г. по-прежнему преобладала доля болезней системы кровообращения (46,4%). Далее по убыванию идут:
новообразования (15,9%), другие классы причин (11,5%), внешние причины (7,3%), болезни нервной системы (6,3%), болезни органов пищеварения (5,1%), болезни органов дыхания (3,3%), болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (2,4%), инфекционные и паразитарные болезни (1,8%).
Рассматриваемый период характеризовался ростом общего коэффициента смертности на 0,4%. Если показатели смертности населения от внешних причин (-3,7%), болезней органов дыхания (-1,6%), болезней системы кровообращения (-1%), других классов причин (-4,4%) демонстрировали снижение, то коэффициенты смертности населения от болезней нервной системы (17,9%), эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (15,8%), органов пищеварения (2,5%), новообразований (1,9%), наоборот, повысились по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. Смертность от инфекционных и паразитарных болезней осталась на уровне первых девяти месяцев 2017 г.
Миграция
В январе-сентябре 2018 г. число прибывших в Россию долговременных международных ми-
грантов составило 410,5 тыс. человек и было ненамного ниже, чем за соответствующий период 2017 г. (419,1 тыс.). Однако численность выбывших за этот период - 320,6 тыс. человек - на 22% превысила показатель аналогичного периода предыдущего года (262,9 тыс.). Это привело к тому, что миграционный прирост за первые три квартала 2018 г. составил лишь 89,9 тыс. человек против 156,2 тыс. годом ранее.
По итогам первых девяти месяцев 2018 г. видно, что миграция не восполнит потерь населения России в результате естественной убыли - компенсация за указанный период составила лишь 52%. (См. рис. 5.) В текущем десятилетии такая ситуация складывается впервые. Даже в 2010 г., когда по итогам первых трех кварталов естественная убыль была выше, чем в рассматриваемый период, миграция компенсировала эти потери в большей степени - на 59,5%, а по итогам года в целом - на 65,5%.
Миграционный прирост населения России снижается в обмене практически со всеми странами, и особенно заметно это при сопоставлении с началом десятилетия. По сравнению со среднегодовыми данными за 20122013 гг. миграционный прирост населения России в исследуемый период незначительно уве-
Рис. 5. Изменение численности населения России по компонентам в 2010-2018 гг. (квартальные данные), тыс. человек
I II III IV I II III IV 1 II III IV I II III IV 1 II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Годы
Естественный прирост (убыль) ш Миграционный прирост (убыль)
Источник: Социально-экономическое положение России. Доклады за 2010-2018 гг.
■ Общий прирост (убыль)
личился только с Белоруссией16 (на 11%), а небольшое (на 5,5%) снижение показателя отмечено только в миграции с Таджикистаном. Миграционный прирост с Казахстаном сократился более чем на 1/3, с Азербайджаном и Арменией - более чем наполовину, с Украиной и Республикой Молдова - почти на 2/3.
По сравнению с январем-сентябрем 2017 г. снижение миграционного прироста было зафиксировано также с большинством стран, кроме Армении и Туркменистана. Если в целом показатель сальдо миграции относительно аналогичного периода 2017 г. составил только 57,5%, то для Украины - лишь 20%, а для Узбекистана - 28%. Обе эти страны в разные годы текущего десятилетия были в числе основных миграционных доноров России, но в 2018 г. таковым остался только Таджикистан. Падение миграционного прироста с Украиной, учитывая его резкий рост в 2014-2016 гг., было ожидаемым, а малый вклад Узбекистана в миграционный прирост РФ, возможно, объясняется частичной потерей интереса к России на фоне надежд на перемены в своей стране.
Впервые с 2007 г. Росстат зафиксировал за первые три квартала 2018 г. убыль населения страны из-за сокращения ее миграционного обмена со странами дальнего зарубежья. Однако говорить о смене тенденций миграции на основе данной информации пока преждевременно: учет миграции с этими странами в России недостоверен - при сравнении его с данными основных принимающих стран видно, что выезд из РФ недоучитывается.
Число переселений в пределах России в январе-сентябре 2018 г. увеличилось по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 111,3 тыс. человек, или на 3,6%. По сравнению с январем-сентябрем 2013 г. миграционная активность россиян во внутренних перемещениях увеличилась на 11%, но в целом можно говорить о стабилизации ее объ-
емов после двукратного роста в течение 2011 — 2013 гг. (после изменения методики статистического учета).
Статистические показатели пребывания временных мигрантов на территории России в 2018 г. укладываются, хотя и с небольшими отклонениями, в уже сложившуюся тенденцию медленного сокращения численности этого контингента иностранцев. (Под небольшими отклонениями понимается незначительный рост показателя по сравнению с предыдущим годом в начале осени 2018 г.) Внутригодовой рост временной миграции в весенне-летний период сохранился, но если в 2017 г. снижение показателя началось с конца июля, то в 2018 г. высокий уровень пребывания временных мигрантов наблюдался дольше, и пик его пришелся на конец сентября - 10,2 млн. чело-век17. На 1 ноября 2018 г. в России находилось 10,1 млн. иностранцев (на 1 ноября 2017 г. - 9,9 млн.).
Во временной миграции в Россию по-прежнему численно преобладают граждане стран СНГ - на 1 ноября 2018 г. их насчитывалось 8,49 млн. (84% от всех пребывавших в стране). Лидируют здесь представители Украины, Узбекистана и Таджикистана. Сравнение с соответствующей датой 2017 г. показывает рост временной миграции из Азербайджана (численность временно пребывающих из этой страны немного перекрывает показатели даже докризисного 2013 г.) и стран Средней Азии (при этом по Киргизии показатели также уже превышают численность 2013 г., а по Таджикистану и Узбекистану пока все еще отстают - на 6 и 28% соответственно). Численность мигрантов из стран ЕАЭС, кроме Киргизии, расти перестала - она или стабильна (Армения, Казахстан), или даже немного сокращается (Белоруссия). Неуклонно продолжается падение численности временных мигрантов из Украины и Молдовы.
16 Социально-экономическое положение России. Доклады за 2010—2018 гг.
17 Данные ФМС РФ и ГУВМ МВД РФ; Статистические сведения по миграционной ситуации / Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: Ь11рБ://мвд. рф/Deljatelnost/statistics
Россия продолжает оставаться малопривлекательной для мигрантов из развитых стран Запада - их численность практически не растет. Совсем небольшой, по сравнению с 2017 г., рост миграции из стран ЕС в целом обеспечивали деловые и коммерческие поездки, а также поездки с другими (без расшифровки) целями. В то же время миграция с целью работы по найму, служебные и частные поездки сократились, а туризм и учебная миграция практически не изменились по величине.
Сравнение с докризисными значениями пребывания мигрантов из развитых стран показывает его сокращение в среднем в 2,5 раза, а по отдельным странам (Испания, США, Великобритания) - в 5-7 раз. Данная тенденция проявилась в миграции со всеми целями, кроме коммерческой и учебной.
На 1 ноября 2018 г. в РФ пребывало 4,06 млн. иностранных трудовых мигрантов, указавших при въезде цель «Работа по найму» (на 1 ноября 2017 г. их было на 3% меньше - 3,93 млн.). Доля граждан стран СНГ среди всего контингента трудовых мигрантов продолжала оставаться на максимальном уровне за все последние годы - 97%. Небольшой рост численности трудовых мигрантов по сравнению с аналогичной датой 2017 г. показали все страны СНГ, за исключением Украины и Молдовы (трудовых мигрантов из этих двух стран становится все меньше).
К началу ноября 2018 г. по-прежнему около 70% трудовых мигрантов имели на руках
действительные документы для работы в России (патент или разрешение на работу) или обладали правом работать без таких документов (граждане стран-членов ЕАЭС). Таким образом, доля легализующихся трудовых мигрантов расти перестала, что явно указывает на низкую эффективность последних изменений в политике и практике сферы регулирования миграции.
За первые десять месяцев 2018 г. численность трудовых мигрантов, официально оформивших документы для работы в России, оказалась немного ниже, чем за аналогичный период 2017 г., но выше, чем за тот же временной отрезок 2016 г. Отставание от докризисных значений количества случаев оформления разрешительных документов по-прежнему велико - более чем в два раза.
Несмотря на небольшое сокращение числа оформленных патентов, сумма, перечисляемая трудовыми мигрантами в региональные бюджеты в виде ежемесячных платежей за патент, выросла: за январь-октябрь 2018 г. она составила 48,7 млрд. руб. (за тот же период 2017 г.- 42,8 млрд. руб.). Эти платежи по-прежнему производятся в основном мигрантами из Узбекистана и Таджикистана (ими оформлено за указанный период 88% патентов; годом ранее - 86%). Доля граждан Украины среди получающих патенты продолжала сокращаться (с 7,9% в 2017 г. до 6,7% в 2018 г.). ■
Russian Regions' Social Development and Demography: Autumn Trends of 2018
Natalia V. Zubarevich — Main Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Geographic Sciences, Professor (Moscow, Russia). E-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru
Aleksandra Ya. Burdyak - Senior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia). E-mail: aleksandra.burdyak@gmail.com
Ramilya R. Khasanova — Senior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: khasanovarr@gmail.com Nikita V. Mkrtchyan — Leading Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Geographic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: mkrtchyan-nv@ranepa.ru
By September-October 2018, most regions saw positive trends in industry compared to the previous year. The rate of unemployment and partial employment remained low. At the same time, half of regions experienced
downturn in investments and housing construction. Households' real income decreased in three-quarters of the subjects of the Russian Federation. Budget revenues increased on the back of individual income tax, profit tax and transfer payments.
Households failed to pay 2.8% of bills for housing and public utilities — the figure is the same as in January-September 2017. Leaders and outsiders among regions as regard to debts on housing and public utilities have not virtually changed for a number of years. The minimum debt was in the Central and Southern Federal Districts, while North Caucasian Federal District had the maximum one, 15.7%.
In the first three quarters of 2018 the natural decline in the population amounted to 173,400 persons. The rate of mortality increased and the birth rate declined as compared to the similar period of the previous year. International migration became smaller, it substituted natural decline in the population by only 52%.
Key words: regional analysis, social indicators, regional budgets, birth rate, mortality rate, migration, household payments for housing and public utilities.
