CC BY
30
YAK 37.015.4 ББК 74.6+60.56
Л.Н. БАННИКОВА
L.N. BANNIKOVA
СОиИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВОСПРОИЗВОДСТВА НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
SOCIAL SPACE FOR REPRODUCTION OF SCIENTIFIC-PEDAGOGICAL PERSONNEL OF HIGHER SCHOOL
Статья подготовлена на основе проекта «Формирование современной технической элиты в условиях модернизации экономики Свердловской области: проектирование модели непрерывного инженерного образования» в рамках гранта № 13-06-96013, поддержанного РФФИ-Урал
Анализируются результаты исследования процессов профессиональной преемственности, влияния семейного окружения на социально-профессиональный выбор и воспроизводство профессиональных ценностей (приверженность профессии, идентификация с ней) преподавателей технических дисциплин вузов Екатеринбурга. Исследование было проведено в рамках проекта по выявлению условий и факторов формирования технической элиты региона.
The article presents the results of research of professional continuity, the influence of family environment on the social and professional selection and the reproduction of professional values (commitment to the profession, identification with it) of technical teachers in Yekaterinburg higher education institutions. The research was held as part of the project aimed at revealing the conditions and factors of forming the technical elite of the region.
Ключевые слова: профессиональная преемственность, социальное наследование, социокультурные ориентации, профессиональная элита.
Key words: professional continuity, social inheritance, sociocultural orientations, professional elite.
Профессиональный статус преподавателя вуза предполагает не только наличие полноценного современного образования, практического опыта, но и наличие среды профессионального общения. В роли последней могут выступать семья, профессиональное сообщество. Современные требования к образованию преподавателя инженерных дисциплин высшей школы включают в себя столь разнообразные качества и большой объем «неформального знания», который достаточно трудно обеспечить исключительно в рамках формального учебного процесса в вузе. Большую роль в этом играет семейная традиция образования, семейные династии инженеров.
Семья является средой воспроизводства ценностных оснований формирования научной элиты, условием, фоном, своего рода «доксическим уровнем профессионального воспроизводства» (внутрисемейное общение, семейная преемственность) [4]. Семья формирует систему ценностных ориен-таций, установок, во многом определяя профессиональный выбор и задавая вектор освоения образовательных программ. Следующим уровнем профессионального воспроизводства является университет (образовательные программы, преподаватели, студенты) как среда воспроизводства потенциальной научной элиты или «предэлиты». Завершающий этап формирования профессиональной идентичности, осознания себя полноценным представителем профессионального сословия (инженерного, научно-педагогического) происходит в практической деятельности.
Актуальность анализа межпоколенной мобильности обусловлена кардинальными изменениями в социальной структуре российского общества и его регионов. Социологические исследования внутри поколенных и меж поколенных взаимодействий, преемственности и конфликтов поколений во многом опираются на содержательную трактовку категории поколения. По мнению одного из ведущих отечественных специалистов в области поколен-ческой проблематики, поколение в его современном понимании означает социальную группу, объединённую спецификой своей исторической локализации, а отсюда сходным опытом и общими характеристиками на индивидуальном и системном уровне, наиболее общей конфигурацией жизненного пути [2]. Понятие поколения не совпадает, таким образом, с понятием возрастной когорты. Оно представляет собой группировку нескольких возрастных когорт, т. к. не все возрастные когорты образуют поколенческие единства. Поколение представляет собой социальную общность, составленную из нескольких близких возрастных когорт, атрибутивным свойством которой является специфический габитус. Последний предполагает:
- самоидентификацию индивидов, составляющих поколение, с этим поколением, осознание поколенческой общностью своего единства, что находит отражение в названии (самоназвании) генерации;
- характерное социальное самочувствие представителей поколенче-ской общности;
- наличие собственных ценностей, которые объективируются в социальных практиках;
- в конечном итоге, особый жизненный стиль поколения [1].
Преемственность поколений - процесс взаимной передачи, усвоения,
сохранения и использования материальных и духовных ценностей, социальной информации и опыта предшествующих и сосуществующих поколений. В отличие от наследования и заимствования, включающих в себя приобретение и сохранение как позитивных компонентов, так и тех, которые могут оказаться бесполезными и даже вредными для другого поколения, преемственность предполагает селективное и адаптивное освоение того, что необходимо для функционирования и прогрессивного развития поколения.
Влияние родителей, семьи наиболее явно прослеживается в процессах социально-профессионального выбора молодых (до 35 лет) преподавателей инженерных дисциплин (представители «постсоветского» поколения) [2]. Влияние родительской семьи на представителей технической интеллигенции других поколений, безусловно, присутствует в снятом виде, но в этих случаях более значимы факты их социальной биографии.
Позиции преподавателей, их оценки и мнения анализируются по результатам экспертного опроса преподавателей инженерных дисциплин вузов Свердловской области, проведённого исследовательской группой летом 2013 г. ^ = 146 человек). Молодых (до 35 лет) преподавателей в нашей выборке было 26%, почти столько же, как в России (по данным 2011 г.), что позволяет с определённой осторожностью делать обобщающие выводы [3].
Более трети молодых преподавателей имеют степень кандидата наук, пятая часть их руководит магистрантами, возможно, и аспирантами. Половина из них (53%) имеет стаж педагогической работы до 5 лет, 38% - до 10 лет. Каждый пятый из молодых (20%) свободно владеет иностранным языком (при среднем уровне 7%), треть из них (31%) могут разговаривать на профессиональные темы (при среднем уровне 16%). Это самые высокие показатели по всем возрастным группам. Но и среди 35-летних один из десяти не владеет иностранным языком ни на бытовом, ни на уровне, необходимом для профессиональной коммуникации. При этом 54% молодых (средний уровень - 31%) считают, что без свободного знания иностранного языка сегодня невозможен высокий уровень квалификации преподавателя, а остальные (40%) - что знания иностранного языка достаточно в объёме, позволяющем знакомиться с зарубежными публикациями. Только 6% молодых не считают знание ино-
странного языка необходимой квалификационной характеристикой преподавателя вуза. Подавляющее большинство (83% при среднем уровне 46%) хорошо разбираются в компьютере и тонкостях различных программ, остальные умеют пользоваться основными программами.
Подавляющее большинство из них проходили стажировку в России, только один из пяти пока не повышал квалификацию. Половина из них считают, что для повышения профессионального мастерства им необходимо участие в выполнении актуальных научных исследований, инновационных проектов (51%), а так же обучение и стажировки в зарубежных вузах и организациях (46%), оперативный доступ к информации (40%). Треть опрошенных выбрали такие формы повышения квалификации как: участие в реализации совместных проектов с российскими или зарубежными коллегами, стажировка на предприятиях отрасли, участие в зарубежных научных конференциях, семинарах, обучение и стажировки в российских вузах или организациях. Меньше всего выборов (17%) получила такая привычная и достаточно распространённая форма повышения квалификации, как участие в российских научных конференциях, семинарах. При этом только 15% молодых, из тех, кто работает в вузе более 5 лет, отметили, что им пришлось серьёзно менять содержание лекций и семинаров, так как в содержании дисциплины произошли существенные изменения; для остальных это пока не актуально.
По характеристике В.В. Семёновой, молодые (до 35 лет) - первая генерация, которая не имеет возможности на собственной практике сравнивать потенциальные преимущества и слабости двух социальных систем, тем более что и родительский опыт (также как и опыт предыдущих поколений) не является основой для воспроизводства и теряет свою ценность в новых условиях. Поэтому ориентации на прошлое или ностальгия по нему фактически не применимы к этой генерации [2]. Повседневный жизненный опыт когорты складывался в иных условиях по сравнению с предыдущими возрастами: растущее демонстративное неравенство в уровне и стилях жизни; номинально высокие возможности «потребительского выбора» вместо ситуации товарного дефицита, столь свойственные жизненному опыту предыдущих поколений, при недоступности большинства из этих товаров из-за реального уровня жизни. Представители этого поколения, в отличие от своих родителей, ориентированы на высшее образование как средство достижения других, прежде всего, материальных целей. Характеризуя в целом направленность поколенческого выбора, исследователи отмечают прагматическую направленность и индивидуальный выбор, предпочтение социальной системы, основанной на индивидуальном успехе.
Оценки молодых преподавателей состояния инженерного образования России в сравнении с его состоянием в конце 1980-х гг. весьма сдержанны. Две трети - пессимисты. Треть считает, что заметных изменений не произошло. Судят об этом, скорее всего, по отзывам старших коллег, родителей или по СМИ, ибо сегодняшние 35-летние в конце 1980-х были школьниками. Их оценки места России в своей области науки и техники более оптимистичны, чем у представителей других возрастных групп. Возможно, оптимизм в оценках связан с возрастными характеристиками группы. Каждый второй считает, что страна находится где-то в середине списка, а один из четверых уверен, что Россия входит в число 10-15 наиболее развитых стран в их сфере деятельности.
Оценки профессиональных ценностей и целей преподавательской деятельности этой группы существенно не отличаются от других. Чуть выше остальных оценка такой цели как желание самому быть исследователем в своей науке, но средняя оценка тоже невелика. Самая высокая оценка информационно-просветительской цели - дать прочные знания. Удивительно, но ниже средней у молодых оценка такой цели как стремление реализовать свой творческий потенциал.
Молодые преподаватели не все и не сразу после окончания вуза остались работать преподавателями. Расхождение между продолжительностью общего и педагогического стажа у них выше, чем в остальных возрастных когортах. Четверть молодых преподавателей имеют общий стаж до 15 лет, они работали, будучи студентами. Опросы студентов 1999 и 2003 гг. показали, что уже тогда работали до половины из опрошенных студентов. Общий стаж у них больше педагогического на треть, а последний выше (на 13%) стажа работы в своём вузе.
Сравнительный анализ образовательных ресурсов родительских семей, представителей разных поколений преподавателей подтверждает выводы исследователей о росте роли воспроизводственной функции образования. Семьи родителей (почти три четверти) по образовательному статусу однородны: либо оба родителя с начальным образованием, либо оба родителя с высшим образованием (табл. 1).
Таблица 1
Образовательная структура родительских семей, %
Уровень образования отца Уровень образования матери
Неполное среднее, среднее, начальное профессиональное Среднее профессиональное Вуз и послевузовское (второе высшее, аспирантура, докторантура)
Неполное среднее, среднее, начальное профессиональное 70 8 12
Среднее профессиональное 12 43 13
Вуз и послевузовское (второе высшее, аспирантура, докторантура) 18 49 75
Всего 100 100 100
Анализ данных таблицы позволяет присоединиться к выводам исследователей о влиянии отца и матери на социальный статус респондентов [5, с. 527]. В социологической литературе много лет в качестве референта социального происхождения рассматривался отец. По его социальной позиции обычно определяли социальное происхождение индивида, через социальный статус отца исследовали влияние происхождения на жизненные траектории индивида. Однако в условиях современной действительности вопрос о превалирующем влиянии отца на формирование индивида не может решаться однозначно. Мать оказывает большее воздействие на первоначальную социально-профессиональную позицию респондента. По нашим данным, у молодых преподавателей уровень образования матери выше, хотя по средним оценкам по уровню образования лидирует отец.
Процесс формирования профессиональной культуры - это процесс накопления, который идёт не только в организационных и образовательных социальных институтах, но и в семье. Профессиональный статус родителей, близких, круг их профессионального общения, отражаясь в семейном и домашнем быту, создаёт условия для профессионального формирования личности. В нашей выборке наличие в семейном окружении возможностей профессионального общения отметил каждый второй респондент. По возрастным когортам наличие профессиональной среды общения в семейном окружении выглядит несколько иначе (табл. 2).
Таблица 2
Возраст и наличие в семье профессиональной инженерной среды, %
Ваш возраст Среди членов вашей семьи есть или были представители Вашей профессии?
Да Нет
До 35 лет 21 31
35-50 лет 16 18
50-60 лет 33 24
Более 60 лет 30 27
Итого 100 100
Есть или были представители инженерной профессии среди близких у респондентов поколения «застоя» (более 60 лет) и поколения «перестройки» (50-60 лет), многие из них окончили технические вузы в 1970-80-е годы. Не было среди близких представителей инженерной профессии у половины опрошенных преподавателей инженерных дисциплин, треть из них - молодёжь до 35 лет.
Оценить, насколько наличие или отсутствие профессионального общения в семейном окружении сказывается на квалификации, на профессиональном уровне преподавателя инженерных дисциплин, не представляется возможным, выявление прямых связей между этими факторами проблематично. По такому формальному критерию квалифицированности преподавателей, как наличие учёной степени, между респондентами, имеющими среди близких инженеров и не имеющих таковых, различий не обнаружено (табл. 3).
Таблица 3
Влияние семейной профессиональной среды на наличие учёной степени преподавателей, %
Ваша должность Среди членов вашей семьи есть или были представители Вашей профессии?
Да Нет Итого:
Остепенённые (профессор, доцент) 47 51 100
Администраторы (зав. каф., зам. декана, декан) 42 58 100
Без степени (ассистент, ст. преподаватель) 40 55 100
Если наличие профессионального окружения и сказывается, то связь эта более тонкая, проявляется в объёме культурного капитала инженера, его преданности профессии и т. п. Так, некоторые отличия между потомственными и «новыми» инженерами прослеживаются в оценках уровня и качества инженерного образования. Преподаватели, имеющие инженеров в семейном окружении, чаще читают специальные дисциплины, связанные с конкретной профессией, отраслью, чем общетехнические дисциплины, не связанные напрямую с профессией.
В ответе на вопрос о наиболее важных качествах элиты современного инженерного корпуса «потомственные» чаще остальных выделяют варианты ответов о необходимости нестандартного инженерного мышления, широкого общеинженерного и культурно-нравственного кругозора, высокой квалификации в сфере прикладных наук (табл. 4).
Таблица 4
Влияние фактора наличия в семье профессиональной среды на представления о качествах инженерной элиты, %
Какие качества элиты современного инженерного корпуса Вы считаете наиболее важными? Среди членов вашей семьи есть или были представители Вашей профессии?
Да Нет В целом:
Глубокая естественнонаучная, математическая и гуманитарная фундаментальность образования 35 42 40
Высокая квалификация в сфере прикладных наук 58 47 55
Интерес и навыки исследовательской деятельности 42 53 50
Коммуникативные компетенции, соответствующие международным образовательным и профессиональным стандартам 15 17 17
Нестандартное мышление 51 38 47
Навыки профессионального общения на английском языке 8 11 9
Социально ответственное инженерное мировоззрение 23 25 25
Устойчивая мотивация к труду по полученной специальности 38 37 38
Широкий общеинженерный и культурно-нравственный кругозор 45 37 42
*Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно.
Видимо, вспоминая свои мотивы выбора вуза, при ответе на вопрос анкеты о том, что сегодня побуждает молодёжь поступать на инженерно-технические специальности, больше половины из опрошенных выбрали вариант ответа «влияет семейная традиция, родители». Сдержаннее других они оценивают состояние инженерного образования России в сравнении с его состоянием в конце 1980-х гг. и соответствие качества инженерного образования требованиям современного рынка труда. Нужно заметить, что при общей скорее пессимистичной оценке состояния системы современного инженерного образования, респонденты из инженерной семейной среды стараются быть объективными при оценке своих молодых коллег. Любопытно, что из пакета предложенных для оценки первоочередных мер могут обеспечить повышение качества подготовки инженерных специалистов преподаватели, не имеющие в ближайшем семейном окружении инженеров. Они чаще других выбирали такое направление деятельности как стажировка преподавателей на предприятиях отрасли.
Проведённый анализ позволил сформулировать следующий вывод: формирование инженерной элиты предполагает подготовку и сопровождение слоя инженеров-исследователей, обладающих углублёнными современными инженерными знаниями в определённой сфере профессиональной деятельности, развитыми творческими способностями и приобретёнными навыками научной работы. Именно эти категории инженерных кадров составляют, на наш взгляд, ядро структуры инновационной занятости или инженерной элиты. Межпоколенческая преемственность в среде преподавателей инженерных дисциплин реализуется сегодня преимущественно как самовоспроизводство дипломированных специалистов. Между тем тенденция профессиональной и социокультурной преемственности явно ослабевает.
Наличие среды профессионального общения в семье, возможно, не основное, но от этого не менее значимое направление формирования этических основ научно-педагогической и инженерной деятельности, без которых сложно пытаться сформировать инженерную элиту.
Литература
1. Путина, Л.Ю. Габитус как атрибут поколенческой общности [Электронный ресурс] / Л.Ю. Путина // Известия высших учебных заведений. Вып. 2. Гуманитарные науки. - 2012. - Т. 3. - Режим доступа : http://www.isuct.ru/e-puЫ/gum/ru/node/409.
2. Семёнова, В.В. Дифференциация и консолидация поколений в условиях трансформирующегося общества [Текст] / В.В. Семёнова ; под ред. В.А. Ядо-ва. - М. : Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 256-271.
3. Труд и занятость в России [Электронный ресурс] // Сб. ст. - М. : Росстат 2011. - Режим доступа : http://www.gosbook.ru/node/42456.
4. Фирсов, Б.М. Воспроизводство научной элиты [Электронный ресурс] / Б.М. Фирсов // Проблемы и перспективы общественного развития. - Режим доступа : http://www.nir.ru/sj/sj/1firsov.htm.
5. Шкаратан, О.И. Социокультурная преемственность в российской семье (опыт эмпирического исследования) [Текст] / О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов // Общественные науки и современность. - 2010. - № 1. - С. 5-27.
