CC BY
284
Зверева Татьяна Владимировна
кандидат социологических наук, госналогинспектор Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области
(тел.: 88612584110)
Социальное партнерство как форма взаимодействия в организационноуправленческой сфере
Аннотация
Автором рассмотерна проблематика социального партнерства, сделан вывод о том, что социальное партнерство является одним из важнейших регуляторов современного демократического типа общественных отношений, выступает перед нами как социетальное явление, охватывающее и пронизывающее основные сферы социальной жизни общества.
Annotation
Author considers the problem of social partnership, is made conclusion about that that social partnership is one of the the most most important regulator of the modern democratic type of the public relations, emerges before us as sociative phenomena, coverring and penetrating main spheres to social life society.
Ключевые слова: социальное партнерство, общество, общественные отношения, правовые механизмы, государство.
Key words: social partnership, society, public relations, legal mechanisms, state.
последнее время проблематика
В социального партнерства привлекает внимание не только исследователей различной дисциплинарной ориентации: философов, социологов, экономистов, политологов, но и представителей органов власти, решающих практические вопросы управления социально-экономическим развитием. Социальное партнерство, перешагнув рамки трудовой сферы, уверенно встраивается в ткань отношений самых разных социальных субъектов, групп, общностей. Все чаще социальное партнерство выступает как инструмент стратегического планирования, комплексного развития территориальных образований играя важную роль в принятии управленческих решений [1, с. 79-99].
В научной литературе используются различные интерпретации социального партнерства. Достаточно широкое распространение в нашей стране получила концепция "межсекторного социального партнерства" [2] в которой рассматриваются в качестве субъектов партнерства три основные сектора общества -власть, бизнес и некоммерческие организации, а в качестве предмета партнерства - весь спектр социальных проблем. "Межсекторное социальное
партнерство - это конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от "сложения" разных ресурсов и "выгодное" каждой из сторон и населению" [2].
Социальное партнерство понимается как форма социального взаимодействия, которая включает в себя конкретных субъектов (акторов), придерживающихся в своей деятельности достижения определенных целей и базирующаяся на принципах демократии, законности, солидарности, справедливости, диалога, ответственности сторон за выполнение или не исполнение, принятых на себя обязательств, а также на достижении консенсуса и компромисса. Социальное партнерство является социально-политическим и
общественно-экономическим феноменом, то есть данное явление представленное как система определенной интеракции, затрагивает все сферы и проходит через все "артерии" социального бытия [3].
Реализация принципов социального партнерства в процессы взаимодействия социальных групп общества включает в себя
143
определенные технологии, методику, механизмы реализации партнерского взаимодействия.
Оптимальный путь развития страны предполагает не только опору на самобытный национальный опыт России, но и учет общемировых политических и экономических тенденций, возможность критического заимствования зарубежных механизмов, инструментов и технологий для достижения целей государственной политики.
Одним из таких механизмов, сформированных в развитых странах мира, является взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом. Оно рассматривается как необходимое условие развития эффективной рыночной экономики, и в ходе процесса своей институционализации стало носить характер партнерства государства и частных предпринимателей (Public-Private Partnership - РРР), получив название государственно-частного партнерства (ГЧП).
Существуют различные подходы к трактовке ГЧП. Согласно одному из них, экономическому, государственно-частное партнерство сравнивают с косвенной приватизацией [4, р. 67]. Речь идет о п е р е р а с п р е д е л ении п ол н о м о ч и й м е жд у государством и бизнесом в стратегических отраслях, которые не могут быть приватизированы, но для которых у государства отсутствуют средства на развитие (жилищнокоммунальное хозяйство, социальная сфера, транспорт, благоустройство населенных пунктов, объекты культурного наследия и др.). При этом важными условиями эффективности ГЧП являются степень участия бизнеса в реализуемом проекте и сохранение за государством существенной степени хозяйственной активности и некоторых правомочий собственности. В противном случае реализация механизмов ГЧП может привести к частичной или полной приватизации бизнесом объектов партнерства. Основанием для такого понимания партнерства государства и бизнеса стал опыт стран с развитой экономикой, где частным компаниям, реализующим совместные с государством проекты, передавались широкие правомочия: владение, эксплуатация, строительство, финансирование и др.
ГЧП также определяется как особая, но вполне полноценная замена приватизационных программ, позволяющая реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой [5, с. 34-37]. Вместе с тем, государство не лишается прав собственника,
привлекая при этом ресурсы бизнеса к решению широкого круга проблем. Стоит так же отметить, что участие бизнеса в реализации проектов требует правового закрепления партнерства как особого рода взаимодействия государства и бизнеса, что ведет к существенным институциональным изменениям внутри системы отношений "власть - бизнес", позволяющим расширять участие предпринимателей в выполнении части экономических,
организационных, управленческих и иных функций.
России еще предстоит пройти сложнейший процесс экономической и правовой квалификации многочисленных форм государственно-частного партнерства. При этом важно юридически правильно оценить роль государства не только как главного регулятора, но и как представителя и защитника общественных интересов и потребностей, т.е. того, что в европейской юридической традиции подразумевается под публичным правом, публичным интересом, публичной службой, публично-правовыми имущественными отношениями и публичноправовой собственностью [6].
ГЧП находится на границе отношений государства и бизнеса, не являясь ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом, т.е. бесперебойного предоставления населению публичных благ [7]. В отличие от вышеизложенных точек зрения, мы исходим из расширительной трактовки ГЧП как конструктивного взаимодействия власти и общества не только в экономике, но и других сферах общественной жизни - политике, культуре, науке и т.д. В данном случае мы согласны с принятым за рубежом толкованием ГЧП как любых форм партнерства государства и предпринимательского корпуса [8]. При этом передача полномочий органов власти и управления не ограничивается лишь правами собственности, сюда следует включить и делегирование некоторых функций принятия решений в ходе экспертиз, консультаций и совместной разработки нормативно-правовых актов и целевых программ.
Рассмотрев основные подходы к трактовке ГЧП как особого механизма взаимодействия власти и бизнеса, остановимся на существующих определениях к понятию государственночастного партнерства.
Так, Е. Коровин определяет ГЧП как "среднесрочное или долгосрочное сотрудничество между общественным и частным
___________________________________144
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 №4
сектором, в рамках которого происходит решение политических задач на основе объединения опыта и экспертизы нескольких секторов и разделения финансовых рисков и выгод" [9].
Еще одно определение ГЧП дает В. Г. Варнавский. Он считает, что в современном понимании ГЧП - это "институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг" [10].
Учитывая принятую нами расширительную трактовку партнерства и вышеприведенные определения, дадим обобщенную дефиницию понятия ГЧП. Государственно-частное партнерство представляет собой взаимовыгодное сотрудничество между государством и бизнесом, реализуемое в различных формах, основанное на паритете, равенстве прав и ответственности участников друг перед другом и перед законом, корпоративизме и ставящее своей целью решение политических и общественно значимых задач на национальном, региональном и местном уровнях.
ГЧП основывается на объединяющем его участников общем интересе. "Расходные", то есть ориентированные на затраты в сфере безопасности, налогообложения и развития страны, интересы государства и "доходные", ориентированные, в первую очередь, на получение прибыли, интересы бизнеса [11] совмещаются в рамках достижения общих целей государственной политики, связанной с созданием и восстановлением важных для страны объектов и инфраструктуры. Для ГЧП характерно наличие институциональной составляющей сотрудничества - договора, определяющего цели, направления и принципы отношений власти и бизнеса в той или иной сфере.
Еще одна общая характеристика партнерства - обмен ресурсами между участниками. В ГЧП данный обмен проявляется в передаче бизнесу части полномочий государственного управления теми или иными объектами в ответ на инвестиции и другие формы помощи от частных компаний.
Наконец, важным признаком ГЧП служит наличие особой культуры консенсуса, когда государство и бизнес, не вмешиваясь в сферы автономной компетенции, способны на конструктивной и доверительной основе достигать согласия по поводу средств и результатов своего сотрудничества.
Формы государственно-частного партнерства можно классифицировать по разным основаниям, но наиболее подходящим для нашего анализа критерием является признак сфер реализации данных отношений власти и бизнеса. Традиционно рассматривается ГЧП в сфере экономики и государственного управления.
В мировой практике существует множество примеров эффективного взаимодействия общественного и частного секторов при реализации крупномасштабных социальноэкономических задач. Существуют такие формы ГЧП, как взаимодействие на основе контракта; договор аренды (лизинг); соглашения о разделе продукции (СРП), инвестиционный контракт, концессии; акционирование, долевое участие частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия).
Используя методику, предложенную Л. Шарингером [12, с. 13] в рассмотрении типов взаимодействия общества и власти с определенной долей условности можно выделить различные производственные модели взаимодействия государства и общества. Выделенные типы ГЧП являются идеальными и удобны лишь для теоретического осмысления, так как на практике партнерства используют формы, соединяющие в себе несколько моделей.
Нам представляется, что ГЧП не ограничивается только рамками производственной сферы и следует выделить следующие базовые модели партнерства с присущим каждой из них специфичным соотношением форм организации, финансирования и кооперации (таблица 1).
Базовые модели государственного частного партнерства.
Таблица 1.
Модель Субъект Сферы деятельности Формы ГЧП
Модель Подрядчик/ Строительство, Проектная
экономическая государство эксплуатация, деятельность,
управление, строительство,
владение охрана
окружающей
среды
Модель Налогоплательщик/ Налогообложение О беспечительные
формирования государство мероприятия по
Г осударственного уплате налогов в
бюджета бюджет
Модель Представитель Г осударственное Консультации,
политическая бизнеса/ управление внесение
государство предложений
Выбор одной из этих моделей производится в
145
■ЯШИН оСЩОЛОивдешеОЛОзуЯся
соглашение. Экономическая модель характеризуется четким разделением ответственности между частным партнером и государством при сохранении контролирующих функций за государством, используется там, где конкретные услуги недостаточно четко выделены и определены, а потому их сложно сделать отдельными объектами налогообложения и амортизационных отчислений. В таком случае партнерство реализуется через совместную проектную компанию государства и частного инвестора.
Модель формирования Государственного бюджета - представляет собой партнерское взаимодействие бизнеса и государства по организации сбора налоговых платежей в местный, региональный и федеральный бюджеты. Это не модель налогообложения, потому что данный термин содержит в себе элемент принуждения, а ГЧП является отношениями, основанными на паритете, равенстве прав и ответственности участников друг перед другом и перед законом за исполнения возложенных на себя обязательств.
Модель политическая - такая форма партнерства власти и бизнеса, как их конструктивное взаимодействие в политической сфере. Прежде всего, речь идет об институализированных формах лоббизма, обладающих определенным позитивным потенциалом. Они способствуют становлению и развитию плюралистической модели демократии и рыночных отношений в обществах переходного периода. Институциональное становление лоббизма вносит немалый вклад в обеспечение эффективного взаимодействия государственной власти и общества, когда влияние на динамику политического процесса оказывает все большее количество социальных групп. Кроме того, цивилизованный лоббизм призван усилить управленческую, распределительную и иные функции институтов власти. При этом необходимо иметь в виду, что важнейшим условием проявления лоббизмом своих позитивных качеств выступает политическая, экономическая и духовная стабильность в стране.
Формами ГЧП в политической сфере являются: консультации представителей власти и бизнеса в рамках ассоциаций предпринимателей; независимая экспертиза проектов нормативноправовых актов органов исполнительной власти разных уровней в области экономики и других сферах; подготовка и внесение предложений по реализации тех или иных направлений государственной политики, защите внутреннего рынка, государственной поддержке экспортеров;
информационное обеспечение взаимодействия власти и ассоциаций, объединений предпринимателей, отраслевых союзов товаропроизводителей [13].
Следует сказать, что ГЧП является инструментом экономической и государственной политики развитых стран мира, появление которого стало результатом длительной эволюции отношений, с одной стороны, государства и, с другой стороны, гражданского общества, его отдельных корпораций. В странах Запада удалось установить более или менее паритетные отношения власти и общества, регламентировать данного рода равенство законодательно и институализировать их в виде социальных и политических норм взаимодействия.
Политический режим, в рамках которого осуществляется партнерство власти и бизнеса, может быть не только демократическим, но и авторитарным. В последнем случае конструктивные отношения правительства и компаний возникают в системе корпоративизма, способствующей установлению баланса интересов между государством и конституирующими политическую систему группами. Однако именно развитые формы демократии, правовой государственности предоставляют возможность выстраивать данные отношения, руководствуясь принципами равноправия сторон, добровольности принятия ими на себя обязательств, ответственности за их исполнение, соблюдения норм законодательства, свободы обсуждения проблем, представляющих взаимный интерес, уважения позиций партнеров и т.д. [11]
Неразвитость отечественного бизнеса проявляется и в его стремлении к получению собственности, а не к предпринимательской активности как таковой. В погоне за прибылью бизнес вкладывает мало средств в инвестиции, обеспечение систем безопасности, снижает издержки на подготовку персонала. В качестве примеров итогов столь недальновидного поведения отечественного бизнеса в экономике можно привести истощение минеральносырьевой базы страны на фоне очевидных успехов компаний нефтегазодобывающей отрасли, деградацию инфраструктуры топливноэнергетического комплекса, дезорганизацию системы воздушного транспорта, появление вместо государственных частных монополий (в морских портах Дальнего Востока и Новороссийска). Все эти обстоятельства указывают на недостаточное осознание большинством предпринимательского корпуса наличия у него интересов, совпадающих с
___________________________________146
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 №4
национальными приоритетами, а, следовательно, на неоднозначность последствий допуска частных компаний к эксплуатации производственной инфраструктуры, находящейся в собственности государства.
Если же оценивать роль отдельных компаний, корпораций и бизнес-ассоциаций как участников политического партнерства с государством, то следует отметить тот факт, что в данном качестве они еще только конституируются. Далеко не все бизнес-структуры заинтересованы в осуществлении функций представительства интересов общества в органах власти, помимо прочего, этому препятствует отсутствие законодательно закрепленных за ассоциациями прав решающего, а не просто совещательного голоса при принятии соответствующих нормативных актов и программ. Как справедливо отмечает В.И. Якунин, "В Германии есть блестящий опыт, когда предпринимательство объединяется в ассоциации и союзы. Казалось бы, в России тоже есть ассоциации и союзы: РСПП, отраслевые союзы, ТПП РФ. Но, в отличие от Германии, эти медиаторские структуры практически бесправны перед лицом государства. Иногда их призывают на совет по конкурентоспособности и частному предпринимательству при правительстве, но все их права заключаются в основном в том, чтобы присутствовать и иногда выступать и констатировать, что никто всерьез не воспринимает. А вот в Германии, по закону, национально значимые экономические, финансовые, правовые решения не принимаются, условно скажем, без визы этих негосударственных, ассоциативных образований бизнеса. И государство понимает, что, вырабатывая свои законы и иные решения, оно, прежде всего, должно сверить часы с потребителями этих законов, с субъектами регулируемых отношений. В данном случае, с частным партнером" [11].
В политической сфере ГЧП целесообразно развивать в направлении придания ассоциациям и объединениям предпринимателей прав полноценного участия в выработке государственных решений по затрагивающим интересы бизнеса проблемам.
Анализ зарубежного и российского опыта социального партнерства показывает, что оно строится на определенных фундаментальных принципах и нормах. Эти отношения основываются на добровольности признания партнерами друг друга в качестве участников общественных отношений. Решающим в отношениях социального партнерства выступает
фактор взаимной полезности - эти отношения предполагают взаимную заинтересованность сторон, уважение и учет интересов партнеров. Эти отношения строятся на принципах доверия, уважения, доброжелательности, равенства, свободы выбора. Предполагаются обоюдная ответственность за общее дело, обязательность исполнения достигнутых договоренностей и за систематичность выполнения принятых в рамках социального партнерства соглашений, договоров и решений. Отношения отличаются бескорыстием и солидарностью. В этих отношениях формальные моменты явно перевешивают неформальные, что в определенной степени облегчает взаимодействие, общение, нивелируя личные симпатии, антипатии, неприязнь и т.п. Наконец, еще одним фундаментальным принципом построения и успешного функционирования социального партнерства является соблюдение норм федерального и регионального законодательства.
Чрезвычайно важным является скорейшее введение принципа социального партнерства в рамки правового поля. Таким образом, мы считаем, что партнерские отношения имеют в своей основе, помимо осознания общности цели и наличия воли к ее достижению, умение понять другого, найти то общее, что поможет субъектам взаимодействия, используя возможности обеих сторон, действовать цивилизованно, разумно, для общего блага.
Если суммировать признаки социального партнерства, то оно есть не что иное, как один из важнейших регуляторов современного демократического типа общественных отношений; выступает перед нами в качестве социетального явления, охватывающего и пронизывающего основные сферы социальной жизни общества; сформировало (на Западе) и формирует (в России) систему нравственных принципов и норм, регулирующих процесс взаимодействия его субъектов; имеет и формирует собственные правовые механизмы.
Литература
1. Иванов С. А. Социальное партнерство как феномен цивилизации./ Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII. № 3.
2. Якимец В. П. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Эудиториал УРСС.2004.
3. Олухов Н. В. Социальное партнёрство в период становления российского гражданского общества. авторефер. дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004.
4. /Private Partnerships: Financing a Common
147
столе "Федеральные инструменты поддержки инвесторов", 10 октября 2006 г. // Сайт "Регионалистика" (http://regionalistica.ru/project/ investproject/fed_instr).
10. Варнавский В. Г. Частно-государственное партнерство // Сайт "Экспертный канал "Открытая экономика"" (http://www.opec.ru/ article_doc.asp?d_no=50578).
11. Якунин В. И. Партнерство в механизме
г о с у д а р с т в е н н о г о у прав л ен ия //
Социологические исследования. 2007. №2.
12. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. №2.
13. Якунин В. И. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России./ Lobbying.ru./ Российский профессиональный портал о лоббизме./http:// lobbying.ru/index.php?article_id=2359. 25.01.2008.
___________________________________148
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 №4
Wealth. Wash., 1985.
5. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005.
6. Сосна С. А. О концепции общественного достояния //Государство и право, 1996, №2.
7. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3.
8. См.: Вилисов М. В. Государственночастное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (http://www.rusrand.ru/vlast/ publikac/ partn/).
9. Коровин Е. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки. Выступление на круглом
