CC BY
303
2 Так, в секторе нефтепереработки необходимые меры по технологической модернизации в целях перехода на производство высококачественного современного топлива были все же реализованы «Татнефтью, «Башнефтью», ЛУКОЙЛ-ом, а также группой ГАЗ, которая запустила производство соответствующих нормам Евро-4 двигателей. Однако, как отмечают эксперты, эти усилия в условиях отсрочки введения новых стандартов выглядят как излишне поспешные и экономически нерациональные [3]. Вместе с тем в целях разблокировки данной парадоксальной ситуации, когда экономические интересы инертных в области модернизации НПЗ оказались, по существу, не затронутыми никакими санкциями в июне 2011 года на правительственной комиссии по ТЭК все же обсуждался вариант отзыва или отказа в выдаче лицензий на разработку месторождений для подобных компаний, а также ряд др. мер [27].
3 В настоящее время Министерство юстиции США ведет ряд расследований в отношении Standard & Poor's, одного из крупнейших в мире рейтинговых агентств. Причинами, наряду с решением S&P о лишении США наивысшего рейтинга (AAA), вызвавшего падение на мировых финансовых рынках летом 2011 г., явились и оценки этого агентства накануне обвала фондовых рынков в 2008 г. По данным газеты New York Times, несмотря на то, что аналитики агентства предлагали снизить рейтинги становящимся все более рискованными ипотечным бондам, это намерение было пресечено руководством S&P, которое, как и ряд других агентств, получало огромные доходы, присваивая наивысшие рейтинги сомнительным ипотечным бумагам [33].
4 В число этих индикаторов, образующих группу а, включены параметры, во-первых, характеризующие то, как национальные правительства избираются и насколько они подотчетны избирателям (Voice and Accountability) и, во-вторых, отражающие защищенность правительства от смены путем насилия или терроризма (Political Stability and Absence of Violence / Terrorism). Группу в образуют индикаторы, отражающие способность правительства качественно формулировать и реализовывать политику, в том числе в области предоставления общественных услуг (Government Effectiveness) и поддержки частного сектора, включая степень доверия к его решениям (Regulatory Quality). Третью комплексную группу (c) образуют индикаторы, отражающие, с одной стороны, степень участия граждан в формировании правого поля государства, а также исполнение контрактов и защиту имущественных прав (Rules of Law), а, с другой, — контроль за коррупцией (Control of Corruption).
5 Релевантность обращения в опыту Германии подтверждают и итоги прошедшей летом 2011 г. вступительной компании, в ходе которой немецкие вузы столкнулись, несмотря на проявляющийся и в Германии демографический спад, с наплывом студентов, который по прогнозам экспертов, сохранится в ближайшие 15 лет [38].
6 В Германии из почти 400 вузов выделяют два их типа: специальные ВУЗы, которые еще называются университетами прикладных наук (Fachhochschulen — FHS), поскольку они в большей мере ориентированы на практику, и собственно университеты. На сегодняшний день в FHS невозможно получить научную степень кандидата и доктора наук, однако их выпускники обладают правом обучаться на магистерских программах университетов. В ВПУ работает около 18.000 профессоров, в 100 университетах Германии — около 24.000 профессоров.
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО ГОСУДАРСТВА, БИЗНЕСА И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ -ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Т.В. Арцер,
доцент кафедры экономики инженерно-экономического факультета Национального исследовательского Томского политехнического университета,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье анализируются теоретические и практические аспекты проблемы партнерского взаимодействия бизнеса, власти и некоммерческих организаций. Определены основные критерии социального партнерства, выявлен модерниза-ционный потенциал данной структуры и даны функциональные характеристики ее элементов. На примере функционирования ОЭЗ в Томской области обсуждаются наиболее острые проблемы инновационного развития и роли социального партнерства в этих процессах.
Ключевые слова: социальное партнерство, некоммерческие организации, инновационное развитие
УДК 334.021(04) ББК У011.31
В России до настоящего времени не созданы необходимые условия и стимулы для развития отраслей экономики и производств, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, для реализации инновационных проектов, и в целом — для модернизации социально-экономической системы страны.
Формирование национальной инновационной политики является процессом согласования зачастую противоречивых интересов различных управленческих структур, поэтому повышение его эффективности, правильное выстраивание процедур определения и согласования задач и целей, разработка адекватного целям (и желательно реалистичного) плана действий приобретают самостоятельное значение [1]. В период кризиса государство оказало поддержку многим отраслям экономики и конкретным предприятиям, однако государственная поддержка на прежних льготных условиях не может предоставляться длительное время.
Государство не должно подменять собой частный сектор или выбирать за него перспективные направления развития.
Учитывая это, предпочтительной формой поддержки должно стать софинансирование тех или иных проектов либо стимулирование видов деятельности, способствующих модернизации, в рамках социального партнерства.
Социальное партнерство — общественная структура, направленная на согласование совместных действий различных сторон в выработке и реализации общественно значимых договоров на определенный срок. Существует два основных подхода к интерпретации категории «социальное партнерство».
Первый подход базируется на тред-юнионистском толковании данного понятия, при котором социальное партнерство рассматривается преимущественно в трудовой сфере, а именно, как отношения между работодателями, наемными рабочими и профсоюзами. Субъектами социального партнерства как
определенного типа социально-трудовых отношений являются государство, работодатели и наемные работники.
На современном этапе социальное партнерство приобретает новые черты, за ним начинает закрепляться новая экономическая роль. Речь идет о конструктивном взаимовыгодном сотрудничестве между тремя секторами общества — государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями с целью решения проблем социальной сферы в интересах всего населения или его отдельных групп, проживающих на данной территории. Такое партнерство также определяют, как межсекторное.
Категорию «социальное партнерство» можно применить к характеристике взаимоотношений государства и бизнеса на макроуровне, поскольку соблюдаются основные критерии социального партнерства [2]:
1. Системный характер социального партнерства.
2. Взаимовыгодный характер.
3. Добровольный характер.
4. Интеграция социального партнерства в деятельность сторон и ответственность.
5. Разноуровневость социального партнерства.
6. Информационная открытость социального партнерства.
Также можно проследить наличие общих элементов в данных подходах (таблица 1).
Таблица 1
Наличие общих элементов в различных концепциях социального партнерства
Название элемента Социальное партнерство в трудовой сфере Межсекторное социальное партнерство
Цель и задачи регулирование социально-трудовых отношений согласование со-циально-экономи-ческой политики
Объект и предмет социально-экономические отношения работников занятость, социальная защита, экология
Принципы социального партнерства а) учет интересов сторон б) равноправие сторон в) обязанность выполнения договоренностей г) ответственность сторон
Субъекты социального партнерства а) бизнес б) органы государственной власти в) некоммерческие организации г) работники д) профсоюзы
Механизмы социального партнерства переговоры с использованием специфических форм, методов, способов, процедур и технологий взаимодействия
Средства социального партнерства государственные отраслевые, областные, муниципальные соглашения
В работах зарубежных авторов о межсекторном социальном партнерстве говорится как о новой структуре общества, которая начинает организовываться и отвечать на общие проблемы и вопросы. Большой вклад в рассмотрении вопросов в области межсекторного партнерства внес Питер Дракер, который разделил общество на три сектора: государственный, частный или бизнес-сектор и некоммерческий или социальный сектор [3].
Известный американский специалист в области межсекторного взаимодействия С. Ваддок рассматривает партнерство как обязательство корпорации или группы корпорации работать с организациями из различных экономических секторов (правительственного или некоммерческого). Оно включает обязательство ресурсов — времени и усилий людей от всех организаций партнеров. Эти люди работают в кооперации, чтобы решать проблемы, которые затрагивают их всех. Проблема может быть определена, по крайней мере, частично как социальная проблема, ее решение принесет выгоду всем партнерам. Социальное партнерство обращается к проблемам, которые простираются вне организационных границ и традиционных целей и лежат в пределах области традиционной государственной политики, в том числе и на социальной арене. Это требует активной, а не пассивной причастности всех сторон. Участники должны сделать
ресурсное обязательство, которое больше чем просто денежнокредитные отношения»[4].
Таким образом, в зарубежной литературе межсекторное социальное партнерство рассматривается как новая модель взаимодействия государства, бизнеса и некоммерческих организаций, основной акцент в которой сделан не на соревновании между секторами, а на их сотрудничестве.
Из данных определений мы видим, что социальное партнерство может рассматриваться с позиции различных объектов и предметов. Можно сделать вывод, что социальное партнерство — система, которая обладает свойствами, необходимыми для модернизации национальной экономики.
Социальное партнерство, целью которого является мобилизация ресурсов для построения инновационной экономики, на наш взгляд должно состоять из следующих элементов (рис.1):
Рис. 1. Социальное партнерство
Субъектами системы инновационного социального партнерства, являются государство, бизнес, некоммерческие организации и наука.
Инновационные потребности общества выявляются и регистрируются некоммерческими организациями. Некоммерческий сектор эффективно оказывает услуги населению, он отличается не только способностью оперативно реагировать на нужды различных социально-демографических групп, новые социальные вызовы и проблемы, но и низкими административными издержками, способностью привлекать добровольцев. Деятельность НКО помогает улучшить показатели уровня образования и здоровья нации, что, согласно современным исследованиям, повышает эффективность экономики и темпы ее роста.
Некоммерческий сектор — это источник социальных инноваций. Многие образовательные, управленческие и информационные технологии, современные методы социальной работы были впервые внедрены именно некоммерческими организациями, а затем стали частью государственной и муниципальной политики[5].
Бизнес совместно с наукой принимают заказ на инновации, выполняют НИОКР, получают инновационный продукт. Научная деятельность выступает основным источником инноваций и ключевым фактором инновационного роста. Динамика промышленного производства, рост его концентрации приводят к расширению масштабов исследований и увеличению численности занятых в этой сфере. Однако наука лишь создает знания. Для полноценного инновационного развития требуются определенные предпосылки, формирующие условия для их распространения и превращения в конечные экономические блага, продвижения инновационных продуктов и услуг на внутренние и внешние рынки. Этот тезис снова возвращает нас к проблеме создания развитой системы взаимосвязей. Важную роль играет появление инновационных кластеров — сетей, возникших на определенных территориях и связывающих участников инновационной деятельности — компании, научные организации, университеты — через выработку общих стратегических путей развития, использование очевидных синергетических эффектов объединения усилий в совместных инновационных проектах. Мощные финансовые и торговые связи являются необходимым условием минимизации рисков коммерческой деятельности, продвижения на промежуточных и конечных фазах инновационного цикла. Наконец, динамичный инновационный рост невозможен без сис-
темного подхода к формированию социально-экономической и научно-технологической политики. Необходимы единые рамки, позволяющие объединить все направления и факторы роста и участвующие в них институты.
Место государства в социальном партнерстве определяется не только его общеэкономическими функциями и регулирующей ролью. Оно выступает в трех ипостасях: собственника, законодателя и арбитра (посредника). Государство должно создавать благоприятный инновационный климат, обеспечивать госзаказы и господдержку партнеров.
Государственная инновационная политика включает в себя научную и технологическую составляющие (таблица 2) [1].
Таблица 2
Государственная инновационная политика
Научная политика Технологическая политика Инновационная политика
Цель производство научных знаний развитие отраслевых технологических направлений повышение уровня и результатов инновационной активности
Инструменты конкурсные гранты, госин-ституты, налоговые льготы фирмам. госзакупки, субсидии, кооперация, стандарты, прогнозирование, кадры конкурентная политика, корпоративное законодательство, региональные и отраслевые кластеры, защита потребителей, экологическое регулирование, Форсайт
В рамках системы инновационного социального партнерства все ее субъекты выступают в качестве независимых и равноправных сторон. Механизмом реализации задач взаимодействия являются партнерские переговоры и соглашения на разных уровнях.
Инструментом становления инновационного социального партнерства могут выступать особые экономические зоны. Задачей организации особых экономических зон является создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в отдельные регионы и отрасли экономики. Положительный эффект должен быть достигнут путем предоставления инвесторам, осуществляющим хозяйственную деятельность на территориях особых экономических зон, различных льгот и преференций, прежде всего налоговых и таможенных льгот. На территориях особых экономических зон действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.
Примером реализации механизмов инновационного социального партнерства стала Томская область.
В 2002 году в этом регионе при поддержке областной администрации, Российской академии наук, федеральных министерств и ведомств была принята программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области». Основная задача — достижение годового прироста объемов продукции высокотехнологичных отраслей промышленности в 30 процентов с постепенным доведением до 50 процентов. В 2006 году была принята областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности на территории Томской области на 2006-2008 годы». Следующий этап продвижения региона к инновационной экономике — разработка Стратегии развития Томской области до 2020 года, в которой одним из главных конкурентных преимуществ данного региона специалисты по стратегическому планированию выделили научно-образовательно-инновационный комплекс. По расчетам разработчиков, доход вузов от платных образовательных услуг и научных исследований к 2020 году превысит 1 млрд долларов [6].
В 2005 году был принят федеральный закон, установивший правила создания в нашей стране особых экономических зон. Прошел конкурс, в котором было выбрано шесть проектов ОЭЗ. В число победителей попала и Томская область, где сегодня создается особая экономическая зона технико-внедренческого типа со следующими приоритетными направлениями: новые материалы и нанотехнологии, информационно-телекоммуникационные технологии, медицина и биотехнологии. Общий объем федерального финансирования около 12 млрд рублей [6].
Вузы региона готовят специалистов высшей квалификации по всем необходимым специальностям для ведения высоко-
технологичного бизнеса. Университеты Томска обеспечивают постоянный приток молодежи из регионов Сибири и Дальнего Востока, Казахстана и стран Средней Азии, лучшие из которых пополняют научные школы, наукоемкие предприятия, становятся организаторами инновационного бизнеса. В вузах Томска обучается около 100 тысяч человек, каждый пятый житель города — студент.
В Национальном исследовательском Томском политехническом университете были созданы 10 малых инновационных предприятий. При Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники создано 12 предприятий.
Большинство томских инновационных предприятий специализируются по трем направлениям, которые совпадают со специализациями Томской технико-внедренческой зоны: информационные технологии (1Т), биотехнологии и нанотехнологии.
Наиболее развита в Томске сфера 1Т-технологий. Еще в начале 90-х в Томске возникло около десятка крупных компаний: «Стек», «Интант», «ЭлеСи», «Микран», «Элекард». Большинство из них создано выпускниками томских университетов. Их сотрудничество с университетами продолжается и развивается. Ведущие специалисты успешных компьютерных компаний активно участвуют в учебном процессе в томских вузах. Сегодня вокруг крупных фирм возникли десятки более мелких, большинство которых созданы уже сегодняшними выпускниками. Томск является одним из признанных лидеров и в области нанотехнологий и новых материалов. Фундаментальные и прикладные исследования ведутся по целому ряду направлений: нанопорошки, нановолокна, наноструктурные материалы.
Продукция томских инновационных фирм поставляется на предприятия стран СНГ, Японии, США, Германии, Словении, Израиля, Индии, Сингапура и других. По тематике «Нанотехнологии и новые материалы» томскими учеными и инновационщи-ками получено более 46 грантов по различным программам, в течение последних нескольких лет ведутся исследования по более чем 25 крупным контрактам, в том числе зарубежным. Разработан целый ряд новых технологий, различных устройств, защищенных сотнями авторских свидетельств, отечественными и зарубежными патентами, отмеченных наградами российских и международных выставок. В Томске создан региональный элемент российской нанотехнологической сети — межведомственный центр нанотехнологий «Томскнанотех». Учредителями являются администрация Томской области, томские научные центры и университеты, Сибирский химический комбинат, Территориальное управление РосОЭЗ [6].
Все направления представлены кластерами, включающими научно-образовательные учреждения, промышленные предприятия, а также инвесторов и партнеров. То есть и здесь сохраняется триединство образования, науки и инновационного бизнеса при полной и безоговорочной поддержке местной власти.
Однако существуют некоторые проблемы на пути построения инновационного партнерства.
Спрос на технологические нововведения со стороны предприятий во многом определяется ресурсным обеспечением инновационного процесса. Недостаточное финансирование тормозит реализацию эффективных инновационных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности в экономике. Крупные проекты, охватывающие полный цикл работ (проведение специализированных исследований и разработок, технологическая подготовка производства, выпуск принципиально новой продукции и др.), становятся для отечественных предприятий все более дорогостоящими и недоступными. Стагнация в инновационной сфере в немалой степени связана с недостаточным вниманием к интенсификации и продвижению новаций в реальный сектор экономики со стороны государства. Это касается и отсрочек в принятии важных организационных решений, и недостаточной финансовой поддержки. Однако основными сдерживающими факторами инновационного развития предприятия остаются прежде всего недостаток собственных финансовых ресурсов и высокая стоимость нововведений.
Отечественные предприятия неактивны в кооперационных связях: в поисках источников информации для инноваций многие из них замкнуты на собственный потенциал и не склонны к интенсивному информационно-технологическому обмену с партнерами и конкурентами. Новые цели, связанные со стимулированием инноваций и развитием инновационной инфраструктуры, как и прежде, не реализуются в полной мере,
их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же оно запаздывает или откладывается на неопределенные сроки. В настоящее время в России заметно повышается роль институтов развития, которые обеспечивают решение ряда критичных для ее экономического роста проблем. Среди них — слабость производственной и социальной инфраструктуры, механизмов поддержки и стимулирования инноваций, малого и среднего бизнеса, несырьевого экспорта; неэффективность использования ресурсов; отсутствие заметного прогресса в развитии высокотехнологичных производств; сохранение болезненных региональных диспропорций.
Повышение экономической роли инноваций, изменение темпов, направлений и механизмов развития инновационных процессов являются одним из ключевых факторов, обусловивших радикальные структурные сдвиги в экономике промышленно развитых и многих развивающихся стран. Они проявляются в росте инвестиций в образование и науку, технологические и организационные нововведения; опережающей динамике высокотехнологичных секторов промышленности при повышении технологического уровня традиционных отраслей хозяйства; воз-
никновении новых видов деятельности. Все эти соотношения и взаимозависимости, характеризующие инновационную модель экономики, сегодня хорошо известны и не требуют какого-то специального анализа. Интерес для исследователей представляет то, как они трансформируются в конкретных исторических условиях стран и регионов; как формируются эффективные (или не очень эффективные) подходы к регулированию инновационных процессов, выстраиванию и реализации инновационных стратегий — на макроуровне и в отдельных отраслях, секторах экономики, организациях и предприятиях. Специфика инновационной деятельности — неопределенность и отложенность результата; несовпадение общественного и индивидуального эффектов; асимметричность информации, доступной исследователям, новаторам, потенциальным инвесторам, потребителям; высокие инвестиционные риски; особые требования к квалификации кадров и качеству менеджмента — усиливает значение инновационной «составляющей» в деятельности государства. Вот почему инновационное социальное партнерство государства, бизнеса и некоммерческих организаций определяют парадигму современной инновационной политики экономики России.
Литература
1. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России. Национальный доклад.[Электронныйресурс] URL: http://rosmu.ru/activity/attach/events/453/nac_doclad.pdf
2. Кузнецова О.Б. Стратегия развития региона и совершенствование института социального партнерства // Управление общественными и экономическими системами. — 2006. — № 1. — С. 87-110.
3. Skrzeszewski S., Cubberley М. A new vision of community and economic development: a multidimensional convergence of government, business, and the social sectors with the Internet. [Электронный ресурс] URL: http://www.jourssa.ru/2005/3/4aIvanov.pdf.
4. Waddock S. Building Successful Social Partnership //Sloan Management Review. — 1988. — №4 (Vol. 29). Р. 20.
5. Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России. [Электронный ресурс] URL: http://www.socpolitika.ru/rus/ ngo/research/document4693.shtml
6. Томская область. Официальный Интернет портал [Электронный ресурс] URL: http://tomsk.gov.ru/
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
О.А. Лапшина,
руководитель группы ГК Внешэкономбанка, соискатель Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ
В статье рассмотрены основные проблемы, связанные с темпами экономического роста в России. Для повышения конкурентоспособности российской продукции на мировом рынке подчеркивается важность перевода экономики страны на инновационный путь развития.
Ключевые слова: экономический рост, конкурентоспособность российской продукции, инновационное развитие.
УДК 338 ББК 65.9(2Рос)
Экономический рост в любой стране мира является одной из основных целей макроэкономической политики правительства. Как известно, понятие экономического роста связывается с увеличением общего количества благ, доступности к ним все большего количества граждан. Можно утверждать, что экономический рост определяет улучшение и облегчение условий работы и жизни людей. В экономической теории количественной характеристикой экономического роста выступает увеличение совокупного валового внутреннего продукта (ВВП) страны, а также его увеличение в расчете на душу населения.
За последние годы в развитии экономики страны произошли определенные позитивные изменения. Согласно прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2011 году темпы роста ВВП России составят 4,2% [1]. Поскольку
восстановление экономик развивающихся стран после мирового финансового кризиса идет хуже, чем прогнозировалось, ОЭСР рекомендует, по мере выхода из программ стимулирования, сформировать структуру среднесрочного кредитования, стабилизировать ожидания и укрепить доверие инвесторов.
В этих условиях для России одной из главных проблем является негативная динамика движения капитала. Кроме того, в течение 2010 года демонстрировали негативную динамику деловые рейтинги и рейтинги коррупции России. Поэтому в настоящее время иностранные инвесторы более оптимистично смотрят на Китай и страны Латинской Америки. Среди положительных факторов, влияющих на темпы роста российской экономики, эксперты Всемирного банка выделяют рост кредитования в стране (при том, что данный показатель остается ниже
