CC BY-NC-ND
56
Проблемы теории государства и права
И.Л. Честнов
СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье излагается культурологический подход к правопониманию. Основное внимание уделяется проблеме социального конструирования правовой идентичности субъекта права - основы правовой системы в условиях глобализирующегося мира.
Ключевые слова: правопонимание, субъект права, правовая идентичность, конструирование, культура, глобализация.
Право - это явление культуры, ее аспект, сторона. Изучение права, как и любого социокультурного явления, возможно только с позиций контекста, выступающего метаоснованием права. В этом смысле сущность, назначение права не могут находиться и быть обнаруженными в нем самом, как предполагают сторонники «аналитической юриспруденции»1, а существуют в социокультурном, историческом контексте - в социуме, находящемся на определенном этапе своей эволюции.
Такой - антрополого-культурологический - подход к онтологии и гносеологии права не размывает юриспруденцию, не подрывает ее статус самостоятельной научной дисциплины, но является единственно обоснованным2. Догматический позитивистский подход, продолжающий господствовать в юриспруденции, особенно в отраслевых дисциплинах, исходит из недоказуемой в ее рамках (догматической, самодостаточной, замкнутой системы права3) либо воли законодателя (элиты), либо мифической основной нормы. В первом случае все равно приходится выходить за рамки права и юриспруденции в социальный (политический, прежде всего) контекст, а во втором - доказывать априори задаваемую «основную
© Честнов И.Л., 2010
норму» в метасистеме. Только научная критика догмы права, которая, безусловно, должна при всех условиях соблюдаться и исполняться, дает возможность оценивать и вовремя изменять действующее законодательство. С другой стороны, что-либо новое можно открыть в любой науке только выйдя за ее рамки - с позиций опять-таки метасистемы.
Антрополого-культурологический подход к изучению права4 предполагает не только анализ догмы права, но и ее конкретизацию в рамках обычного права, постоянную изменчивость права, его воспроизведение ментальными образами и практическими действиями, обусловленными контекстом культуры, конкретных индивидов.
Наиболее важными проблемами, требующими своего решения в рамках антрополого-культурологического подхода к исследованию права, являются:
- социальное конструирование правовой реальности, механизм ее воспроизводства;
- правовая идентичность как содержание правовой культуры;
- влияние на процесс социокультурного конструирования правовой идентичности процесса глобализации.
Право, правовая реальность - результат деятельности человека. В социальном мире, справедливо замечает Р. Харре, ничто не возникает до тех пор, пока не будет введено в этот мир социальным конструирующим действием человека5. При этом конструкцио-нистская активность человека обусловлена множеством социокультурных факторов: историческим контекстом, господствующей картиной мира, идеологемами, политико-экономическими соображениями, существующей правовой системой, особенностями культуры, здравосмысловыми стереотипами, эстетическими предпочтениями и т. д. Другими словами, правовая реальность сконструирована человеком, но отнюдь не по его произволу, не по заранее разработанному плану. В связи с этим важно не просто констатировать факт сконструированности правовой реальности, но показать механизм превращения «первичного произвола» (по терминологии Б. Паскаля и П. Бурдье) в якобы «естественный ход вещей», но продемонстрировать, как именно это превращение (эта «социальная амнезия») происходит.
Эвристически ценной в этой связи представляется методология социальных представлений, разрабатываемая школой С. Москови-чи. Социальное представление - это когнитивная схема, упорядочивающая образ мира, понятия, убеждения и объяснения, выступающие способом обретения и передачи знания, благодаря чему конструируется социальная реальность и здравый смысл6. Основой
социального представления является ядро, связанное с коллективной памятью, репрезентирующей историю соответствующей социальной группы7. Конструирование коллективной памяти, осуществляемое правящей элитой и референтной группой, производится с помощью механизмов выравнивания, акцентуализации, ассимиляции и конвенционализации определенных воспоминаний для приспособления воспоминаний о травмирующих событиях прошлого к доминирующим в настоящем убеждениям и ценностям и для создания и сохранения положительного образа прошлого8. Другими словами (если не использовать близкую к фрейдизму терминологию), этот механизм включает селекцию - отбор социально значимой информации, ее фиксацию, хранение и воспроизводство действиями (зачастую ритуализированными) представителей данной социальной группы. Таким образом, в основе конструирования социального представления лежит соотнесение реалий настоящего с историческим опытом реконструирования прошлого для формирования или упрочения социальной идентичности соответствующей группы. Более того, именно конструирование коллективной памяти лежит в основе формирования групповой идентичности и приводит к производству «воображаемых сообществ» (по терминологии Б. Андерсона9), в том числе, наций, этносов, классов.
Центральным элементом правовой системы является субъект права. С позиций антрополого-культурологического подхода субъектом права всегда является человек, хотя не всегда он выступает от своего имени. Более того, социальным субъектом в эмпирической реальности является именно человек, находящийся в диалогическом отношении идентификации с социальным статусом, социальной группой. Осознание себя как личности уже предполагает отождествление, т. е. идентификацию, с исторической эпохой, конкретным социумом (возможно, в эпоху глобализации - с миром в целом) и собственным представлением о своей неповторимой самости, возникающей из самооценки, определяемой во многом оценкой окружающих (прежде всего, референтной группой, социально значимым Другим).
Субъект права, как и социальный субъект, конструируется социумом. Это делает не только власть (государственная власть, правящая элита), как утверждал Л. Альтюссер10, но прежде всего референтная группа, которая, по сути, формирует юридические (социальные) статусы, внося правовые инновации в существующую структуру - правовую систему (понимаемую структуралистски). Однако формирование субъекта права осуществляет также и народ -широкие массы, которые легитимируют правовую инновацию элиты (референтной группы). Закрепление правовых статусов - важ-
нейшее условие категоризации существовавших, существующих и будущих людей, превращающее их в субъектов11. Приходя в этот мир, мы застаем уже до нас сложившиеся правовые статусы и вынуждены своими действиями их реализовывать. В то же время существует (хотя бы гипотетическая) возможность их трансформировать в соответствии с личностными устремлениями.
Субъект права, таким образом, - это юридический статус, закрепленный в норме права (понимаемой как структура), и конкретный человек, своими практическим действиями и психическими процессами, неотделимыми от поведенческих актов, его осуществляющий. Поэтому субъект права конструируется как теми, кто формирует правовые статусы, так и людьми, вынужденными «играть» по правилам этих статусов.
В условиях глобализации происходит интенсификация информационных процессов, которые приводят к кризису идентичности. Действительно, по мнению многих философов и социологов социальные идентичности размываются, а личность становится носителем множественности идентичностей. Особо актуальной в связи с этим становится проблема национальной идентичности12, если тезис о «закате» национального государства верен. Так, С. Хантингтон отмечает наметившуюся тенденцию к «денационализации элит», «космополитической их идентичности»13. Очевидно, что противостоять этим процессам невозможно. В связи с этим достаточно плодотворной представляется программа мультикультурализма, предполагающая признание и невмешательство во внутренние дела компактно проживающих субкультур при их признании единой политической культуры в рамках национального государства14.
Примечания
1 В таком случае необходимо опровергнуть ограничительные теоремы К. Геделя и А. Тарского.
2 Если сегодня вообще можно обосновать какую-либо научную дисциплину в ситуации «разрушения больших нарративов» и постклассических критериев рациональности - научности. О проблематичности обоснования классических критериев научности в связи с их исторической изменчивостью см.: Putnam H. Realism with a Human Face. Cambridge, Mass., 1990. P. 21; применительно к юридической науке см.: Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права: Учеб. пособие. СПб., 2004; Поляков А.В. Теория права в глобализирующемся обществе: постмодернистская интерпретация // Правоведение. 2007. № 4.
3 Тем более что, как утверждает второй закон термодинамики, замкнутых систем в природе не существует, любая жизнеспособная система неизбежно обменивается веществом и энергией со средой.
4 Авторскую позицию см. подробнее: Социальная антропология права современного общества: Монография / Под ред. И.Л. Честнова. СПб., 2006. См. также: Gephart W. Rechts als Kultur: Zur kultursoziologischen Analyse des Rechts. Frankfurt а/М, 2006.
5 Harre R. Material Object in Social Worlds // Theory, Culture and Society. 2002. № 5/6.
6 Social representations. Cambridge, 1984. P. 345. При этом социальная реальность -это мир значений, складывающихся по поводу происходящих событий и объектов внешнего мира.
7 Abric J.-Cl. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of social representations // Papers on social representations. 1993. Vol. 2. № 2. P. 75-78.
8 См.: Barlett F. Remembering: A study in experimental and social psychology. Cambridge, 1950; Collective memory of political events: Social psychological perspectives / Ed. by J. Pennebaker, D. Paez, B. Rime. Mahaw, New Jersey, 1997.
9 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.
10 Идеология, отмечал Л. Альтюссер, осуществляет узнавание и интерпелляцию (запрос, призыв) субъекта, а тем самым его рекрутирование. «Идеология "действует" или "функционирует" так, что среди индивидов она "рекрутирует" субъектов (она рекрутирует их всех); или "трансформирует" индивидов в субъектов (она трансформирует их всех). Происходит это в той самой операции, которую я называю интерпелляцией, или окликанием. Эта операция стоит за самыми обычными действиями, например, когда полицейский (или кто-нибудь другой) окликает тебя: "Эй, ты!"... Индивид, которого только что окликнули на улице, обернулся. В результате этого "психологического поворота на сто восемьдесят градусов" он превратился в субъекта. Почему? Потому что он распознал, что оклик был "действительно" адресован ему и что "окликнули действительно его" (а не кого-то другого). И вы, и я всегда уже субъекты и как таковые постоянно исполняем ритуалы идеологического узнавания, гарантирующего, что мы действительно есть конкретные, индивидуализированные, различимые и (естественно) незаменимые субъекты» (Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses (Notes towards an investigation) // Mapping Ideology. L., 1994. P. 130-131). Приблизительно так же рассуждает П. Бурдье, ставя на место идеологии символическую власть номинации, действующей через габитус: «...слова, названия конструируют социальную реальность в той же степени, в какой они ее выражают, и являются исключительными ставками в политической борьбе за навязывание легитимного принципа видения и делания.»; «чтобы изменить мир, нужно изменить способы, по которым он формируется, т. е. видение мира и практические операции, посредством которых конструируются и
воспроизводятся группы» (Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Социология социального пространства. М.; СПб., 2005. С. 79, 84). «Право, безусловно, является наивысшей формой символической власти номинации, создающей именованные вещи и, в частности, группы» (Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. М.; СПб., 2005. С. 104).
11 Субъект суть позиция в дискурсивной структуре, т. е. люди занимают определенную позицию в зависимости от того, как к ним обращается дискурс, т. е. социально значимый Другой в терминологии символического интеракционизма (Laclau E, Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. L., 1985. Р. 115).
12 По данным на середину 90-х гг. ХХ в. 11% жителей государств Европы и Северной Америки отождествляли себя с миром или континентом, 29% со страной и 57% с городом или провинцией (Global Civil Society 2001. Oxford, 2001).
13 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 39.
14 О политике мультикультурализма см.: Taylor Ch. Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton (N.J.), 1994; Etziony A. Next. The Road to the Good Society. N.Y., 2001.
