CC BY
36
НАУКА - ОБРАЗОВАНИЮ
Социокультурные исследования
ББК 60.5 УДК 314.6
Л.А. ГРИЦАЙ
L.A. GRISAY
СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РОДИТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РО-СИИ:
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ
THE SOCIAL DIMENSION OF PARENTING IN MODERN RUSSIA: HISTORICAL AND CULTURAL ASPEKT
В статье изучается родительство как социокультурный феномен, его значение в системе жизненных ориентаций россиян. Определяются причины и основные черты кризиса родительства в современном российском обществе, рассматриваются возможные пути его преодоления.
Parenting as social and cultural phenomenon and its role in the system of values of Russian people are considered in the article. The causes and main features of the crisis of parenting in modern Russian society are defined. Possible ways of overcoming this crisis are also considered.
Ключевые слова: родительство, кризис родительства, родительские установки молодежи, социокультурные причины падения рождаемости, ценностное отношение к родительству.
Key words: parenting, the crisis of parenting, parental orientations of young people, social and cultural causes of demographic decrease, valuable attitude towards parenting.
В последние годы в отечественной психолого-педагогической литературе широко обсуждается вопрос о необходимости укрепления института семьи.
Не для кого не секрет, что в современной России семья переживает острый кризис, проявляющийся, в первую очередь, в сфере детско-родитель-ских отношений. Ослабляются социальные связи между родителями и детьми, снижается значимость родства и родительства.
Как отмечает Н.В. Богачева, «самоутверждение и автономность как наиболее важные принципы современной жизни ведут к разрушению традиционных
устоев семьи. При этом супружество становится основной линией внутрисемейных отношений, тогда как родительство - второстепенной» [4, с. 3].
Серьезно затронули эти изменения и Россию и, в конечном итоге, привели к малодетности наших семей. Так, согласно исследованиям отечественных социологов, малодетность сегодня становится жизненной нормой: половина российских семей воспитывает только одного ребенка, и многие родители не стремятся к рождению последующих детей, ссылаясь на недостаточность своих средств и времени, и сил [6].
Наряду с этим, психологи и педагоги с тревогой пишут об ослаблении в последние годы родительского внимания к детям, которое называют «дефицитом родительской любви» (И.Н. Мошкова) [9], а с другой стороны - о новом явлении общественной жизни, свойственной некоторой части российской молодежи - определенной «педофобии» - нежелании иметь детей из-за боязни нести моральную и экономическую ответственность за них.
Сложившаяся ситуация усугубляется низким уровнем педагогической культуры многих родителей, их неумением, а подчас и нежеланием серьезно и вдумчиво заниматься воспитанием собственных детей.
Изучая данные явления, уместно говорить не только о кризисе семьи, но и о кризисе родительства, ярко проявляющим себя в современном мире.
Причины данного кризиса можно увидеть в политических, экономических, социальных преобразованиях последних лет, однако, на наш взгляд, кризис родительства, в первую очередь, вызван низким значением ценности семьи с детьми в сознании наших современников.
Именно эта утрата ценности семейственности приводит к таким печальным явлениям современной действительности, как падение уровня физического и психического здоровья детей, понижение их интеллектуального потенциала и духовно-нравственных ценностей, усложнение процесса адаптации в обществе, социальное сиротство и т.д.
Безусловно, подобные негативные явления требуют поиска способов преодоления сложившейся ситуации. В связи с этим актуальность приобретает проблема изучения исторического опыта российского родительства, современного его состояния и моделирования на этой основе будущего, ожидающего российскую семью в начавшемся XXI столетии.
Исходя из этого, мы определили следующие задачи данного исследования:
1. На основе анализа отечественных философско-педагогических источников изучить социокультурные особенности становления системы детско-ро-дительских взаимоотношений в масштабах прошедшего XX века.
2. Рассмотреть современные модели родительства и их историко-культурные основы.
3. В свете современных социальных процессов предположить пути развития института российского родительства в будущем.
Как известно, 20-30-е гг. XX века в отечественной педагогической науке ознаменовались целым комплексом революционных идей, предлагающих новое понимание значения семьи и детей в жизни человека.
Данное обстоятельство было связано, в первую очередь, с тем, что в результате событий 1917-1918 гг. система прежних ценностных ориентаций: «Бог - семья - общественное служение - личные интересы» была разрушена. На смену ей пришла совершенно иная, поставившая на первое место общественные интересы - коллективизм, на ступень ниже - личные потребности
человека, семья и религиозность же рассматривались как «пережитки» прошлого.
При этом новая идеологическая концепция связывалась с идеями о прогрессе человеческого сообщества, о постепенном переходе к более совершенным и справедливым формам социальной жизни в рамках всеобщего строительства коммунизма.
Тип передового советского родительства был сформирован в работах Н.К. Крупской и А.М. Коллонтай.
Так, А.М. Коллонтай считала, что поскольку пролетариат имеет право на свободную любовь, не отягощенную узами брака, то и воспитание детей должно стать общественным делом [5, с. 199]. С ее позицией соглашалась Н.К. Крупская, активно выступающая за освобождение женщин из-под домашнего гнета. Н.К. Крупская полагала, что воспитание детей должно возлагаться на плечи общественных образовательных институтов: детских садов, школ, интернатов и т.д. [10]. Эта мера являлась важной и для идеологически выверенного формирования подрастающего поколения, так как предполагалось, что для «правильного» социального воспитания необходимо оторвать ребенка от прежних «буржуазных» семейных ценностей.
Таким образом, государство активно разрушало традиционную национальную модель родительства, предлагая взамен новое образование, которое можно сравнить с неким родовым сообществом в рамках одной страны: «Государство становилось "большой семьей", политические лидеры - "отцами", мужчины и женщины - "сыновьями и дочерьми", дети - "внуками Октября", а все поголовно - "братьями и сестрами"» [11, с. 113].
Частично эти общественные инновации в области семейной жизни и родительства доказали свою несостоятельность еще в 40-х гг. XX века, когда государство предприняло ряд серьезных шагов по укреплению семьи и приняло ее в качестве «ячейки общества», косвенно присвоив ей третье место в системе ценностных ориентаций советского человека. Так, в 1936 г. вышло постановление «о запрете абортов, увеличении помощи роженицам, расширении сети родильных домов, детских садов, усилении уголовных наказаний за неуплату алиментов»; в 1944 г. - указ «об усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать героиня"» и др.
Однако набиравшее обороты движение перелома общественной жизни остановить было невозможно, и уже к 60-ым гг. XX века советская семья приобрела свои устойчивые, по сути антитрадиционные, черты: малодетность, возросшее количество неполного родительства, возникшего из-за одинокого материнства или разводов, повсеместная занятость женщин в сфере профессиональной деятельности, распространение женского главенства в доме.
В определенной степени сложившаяся ситуация была связана и с изменением образа жизни наших соотечественников: из агрономической державы с преобладанием сельского населения наша страна превратилась в урбанистическое государство, со скоплением людей, занятых на производстве в городах и поселках. При таком типе социального устройства общества многодетность перестала быть нормой из-за экономических и социальных препятствий к рождению детей, так как дети перестали быть помощниками и опорой родителей, а их содержание и образование занимало теперь более длительный период (фактически до 20-22 лет).
Сложившуюся ситуацию пытались изменить путем социально-эко-но-мической помощи семьям с детьми, а также психолого-педагогического
просвещения родителей, организации системы взаимодействия общественного
и семейного воспитания.
Так, например, в 70-80-е гг. XX столетия существовал педагогический всеобуч для родителей, целью которого было повышение педагогической культуры родителей. В рамках этого всеобуча проводились лектории, родительские университеты, «круглые столы», конференции, родительские школы и многие другие постоянные и разовые формы педагогического просвещения. В те годы выпускалось большое количество научной литературы, посвященной вопросам воспитания детей, эта тема горячо обсуждалась в советских СМИ: на радио, телевидении, было снято достаточно большое количество кинофильмов, рассказывающих о семейной жизни («По семейным обстоятельствам», «Мужики», «Одиноким предоставляется общежитие» и т.п.). Именно в эти годы в советские школы активно внедрялся курс И.В. Гребенникова «Этика и психология семейной жизни» [7]. Однако его проведение встретило немало трудностей, связанных, в первую очередь, с тем, что в образовательных учреждениях не нашлось достаточного количества учителей и практикующих психологов, грамотных в вопросах семьи и семейного воспитания. В определенной степени именно этот факт обусловил то обстоятельство, что после распада СССР и провала советской семейной политики данный учебный предмет был изъят из школьной программы.
Крах советского государства привел к новой волне социальных, экономических и нравственных потрясений, сопровождающихся изменением системы ценностей, когда на первое место были поставлены личные потребности человека, что только усугубило кризисные явления в области родительства.
Более того, сложившаяся ситуация привела к тому, что большинство современных родителей перестало надеяться на социально-экономическую поддержку государства, не ожидая в будущем положительных перемен ни для себя, ни для своих детей. Именно эта неуверенность в завтрашнем дне и страх перед завтрашним днем, согласно социологическим опросам С.С. Балабанова, Б. Наука и З.Х.-М. Саралиевой, являются одним из факторов депопуляции, так как наши взрослые соотечественники боятся рожать и воспитывать детей, опасаясь за их судьбу в этом мире [1, с. 132].
Таким образом, проследив изменения в отношении к рождению и воспитанию детей за прошедшие столетия, мы можем заметить существенный сдвиг: из будущих помощников родителей дети превратились в источник постоянных забот и даже обузу, что и привело к современному кризису семьи.
Тревожные явления в области родительства настолько глубоки, что, по сути дела, попытка заглянуть в будущее российской семьи является приоритетной национальной задачей, стоящей перед нашими современниками, так как усугубление кризиса в области детско-родительских взаимоотношений ставит под угрозу само существование нашей страны как в демографическом, так и в духовно-нравственном аспектах.
На наш взгляд, сегодня в России существует пять основных моделей родительства, которые мы можем обозначить как родительство, сохраняющее остатки традиционности, «расколотое» родительство, девиантное родительство, «индивидуалистическое» и созидательное родительство.
Первая модель обозначена нами как родительство, сохраняющее остатки традиционности. В таких семьях родители помнят о своей ответственности за судьбы детей, заботятся не только об их пропитании, но и об образовании и
воспитании, уделяя внимание их внутреннему нравственному развитию, при этом родители, так или иначе поддерживая своих детей на протяжении всей жизни, сохраняют в их глазах действительный авторитет.
Однако это вполне благополучное родительство не является для супругов осознанной первейшей жизненной ориентацией, скорее, оно представляет собой положительный сплав установок, вынесенных из своих родительских семей, традиционных взглядов на воспитание детей, сохраняющихся в народной педагогике, собственных нравственных позиций и т.д. К сожалению, в ситуации современной социальной и нравственной нестабильности такое родительство достаточно уязвимо перед угрозами внешнего мира, ориентированного, в первую очередь, на сферу потребления.
Вторая модель родительства может быть названа условно «расколотым», образовавшимся в результате разрушения семьи либо изначального одинокого материнства (крайне редко отцовства). В данном случае одному из родителей приходится совмещать в своем лице материнские и отцовские позиции. И такое вынужденное совмещение не проходит бесследно для формирования личности ребенка. Как правило, утрата отца или матери или же отсутствие согласованности в воспитании детей (что часто случается при разводах родителей) приводит к болезненным сдвигам в психике ребенка.
Конечно же, примеры одинокого родительства не редкость для России, история которой изобилует войнами, морами и различными общественными катаклизмами, однако массовый характер эта модель приобрела именно в XX веке.
Третью модель родительства можно обозначить как девиантную. Родители в таких семьях часто имеют низкий социальный статус, ведут аморальный, а порою и противоправный образ жизни, дети находятся без надзора и наиболее подвержены разрушительному влиянию деструктивных асоциальных форм поведения. К сожалению, в нашей стране в настоящее время существует достаточно много примеров таких неблагополучных семей.
Четвертая модель родительства, которое может быть названо «индивидуалистическим», строится на партнерских взаимоотношениях между родителями и детьми, основанных на принципе соблюдения взаимных интересов. Такое родительство предполагает малодетность, определенное отчуждение членов семьи друг от друга, свободное воспитание, характеризующееся предъявлением минимума требований к ребенку, моральной независимостью детей от родителей.
В последние десятилетия данная модель родительства, уходящая своими корнями в культуру западной цивилизации, активно предлагается России в качестве образца. Однако следует признать, что цели и ценности такого родительства далеки от национального идеала семьи, характерного для нашей страны.
Последняя модель родительства названа нами созидательной. На наш взгляд, это модель отвечает национальному наследию России, предполагая не только осознанное отношение родителей к своим обязанностям, эмоциональной готовности к принятию ребенка и родительской ответственности, но и опору на создание духовно здоровой семьи в традиции ценностей национальной культуры.
Таким образом, в отличие от первой рассмотренной нами модели (роди-тельства, сохраняющего остатки традиционности), созидательное родительство опирается на более прочную мировоззренческую платформу, не только определяющую родительство в числе важнейших семейных ценностей для человека, но и предлагающую определенный образ построения взаимоотношений в семье на основе христианских нравственных смыслов бытия.
Однако смеем предположить, что последняя созидательная и первая традиционная модели родительства, в значительной степени уступают свое место второй, третьей и четвертой моделям.
Названные обстоятельства вызывают тревогу, так как нетрудно предположить, что ждет нашу страну в будущем, если данные модели станут приоритетными для 80-90% наших сограждан (что весьма вероятно, потому что социальные процессы способствуют этому).
Скорее всего, тогда Россия будет постепенно растворяться в глобальном мире, теряя свою культуру и национальную самобытность. Здесь уместно вспомнить слова, принадлежащие перу известного русского философа И.А. Ильина, высоко ценившего семью и называвшего ее «школой любви и жертвенности», духовного единства всех членов, так как только в семье можно «научиться первым совестным движениям сердца и подняться к дальнейшим формам человеческого духовного единения - родине и государству, потому что семья, внутренне спаянная любовью и счастьем, есть школа душевного здоровья, уравновешенного характера, творческой предприимчивости» [8, с. 198].
В рассматриваемых нами моделях родительства мы наблюдаем обратную картину: не объединения членов семьи друг с другом, а, напротив, разъединения их. А в таком обществе, где людей уже ничего не объединяет, разобщенность достигнет предела. Личные индивидуальные ценности ставятся во главу угла, что, безусловно, сказывается не только на духовно-нравственном состоянии общества, но и на детско-родительских взаимоотношениях в семьях. Можно предположить, что при таком развитии событий еще большую популярность приобретут так называемые «гражданские» и «гостевые» браки.
Именно это прогнозируется в работах автора концепции постиндустриальной цивилизации Д. Белла, который определяет современное общество как «общество производства информации и услуг» [2]. В таком обществе утрачиваются традиционные ценности любви, супружеской верности, рождения и воспитания детей, служения ближнему, на смену им приходят ценности личной автономии, профессиональной самореализации и гедонизма. «Институа-лизация индивидуализма ведет к тому, что каждый член семьи ставит свои интересы на первое место», - отмечает современный западный социолог У. Бек [3].
К тому же, «индивидуалистическое» и «расколотое» родительство, как правило, малодетно, а это обстоятельство только усугубит процесс депопуляции нации, наблюдаемый ныне в нашем государстве.
Какие же выводы можно сделать из всего вышесказанного?
Во-первых, будущее российского родительства представляется нам весьма сложным, так как традиционные модели утрачиваются, а им на смену приходят стратегии родительского поведения, далекие от национального ценностного отношения к семье в целом и родительству в частности.
Во-вторых, единственный, на наш взгляд, выход из сложившейся ситуации заключается в возвращении к сложившимся веками идеалам родительского поведения, которые являются наиболее продуктивными для сохранения человеческого потенциала России. Это традиционная и созидательная модели родительства.
В-третьих, становление традиционной и созидательной моделей родительства требует не только мер государственной поддержки, оказания семье с детьми широкого спектра психолого-терапевтической и медико-социальной помощи, координации работы СМИ по повышению престижа родительства
в современном обществе, создания возможностей для педагогической подготовки молодежи к родительству, включающих в себя деятельность в учебно-воспитательном пространстве школ, колледжей и вузов, но и значительного преображения всей системы духовно-нравственных ориентиров наших соотечественников.
Однако такого преображения не произойдет, даже если государство и определенные социальные институты будут оказывать давление на общественное сознание, так как оно требует ответственного выбора каждым человеком определенной системы ценностей, при которой он добровольно был бы готов смирять себя ради блага своей семьи и окружающих людей. Поэтому вопрос о будущем российского родительства, и шире - будущем самой России -остается открытым. И, пожалуй, никто не сможет дать на него окончательный ответ, разве что только само Время.
Каждому из нас следует помнить, что оттого, удастся ли нашей стране в следующем столетии сохранить свою культуру, национальную целостность и определенное место в мировом пространстве или же ей суждено раствориться во времени и в других цивилизациях, зависит будущее наших детей, внуков и правнуков. По сути дела, строя свою сегодняшнюю жизнь, мы выбираем и их судьбу.
Литература
- Балабанов, С.С. Типология мотивов иметь или не иметь детей [Текст] / С.С. Балабанов [и др.] // Социологические исследования. - 2009. - № 3. - С. 129-136.
- Белл, Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования [Текст] / Д. Белл; пер с англ. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - 124 с.
- Beck, U. Individualization institutionalized individualism and its social and political consequences [Text] / U. Beck, E. Beck-Gernsheim. - London: Sage, 2002. - 221 p.
- Богачева, Н.В. Родительство как фактор устойчивости семьи в современном российской обществе [Текст]: автореф. ... канд. социол. наук / Н.В. Богачева. - Казань, 2005. -22 с.
- Булдаков, В.П. Постреволюционный сидром и социокультурные противоречия нэпа [Текст] / В.П. Булдаков // Нэп в контексте исторического развития России XX в. / отв. ред. А.К. Соколов. - М.: ИРИ РАН, 2001. - С. 196-220.
- Всероссийская перепись населения 2002 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www. pe re pis2002. ru
- Гребенников, И.В. Школа и семья [Текст] / И.В. Гребенников. - М.: Просвещение, 1985. - 176 с.
- Ильин, И.А. Путь духовного обновления [Текст] // Собрание сочинений: в 10 т. / И.А. Ильин. - М.: Русская книга, 1996. - Т. 1. - С. 39-282.
- Мошкова, И.Н. Укрепление семьи - общецерковная задача [Текст] // В начале пути / И.Н. Мошкова. - М.: Храм Трех Святителей на Кулишках, 2002. - С. 49-106.
- Педагогическая теория Н.К. Крупской [Текст] // История педагогики: учебник для студентов пед. ин-тов / под ред. Н.А. Константинова [и др.]. - М.: Просвещение, 1982. -447 с.
- Сальникова, А.А. Детство как миф: некоторые аспекты изучения российско-советского детства в зарубежной историографии [Текст] / А.А. Сальникова // Clio Moderna. Альманах зарубежной истории и историографии. Вып. 3. - Казань, 2002. - С.107-119.
