CC BY
168
ст. науч. сотр. Научно-исследовательского Отдела новейшей истории РПЦ, ПСТГУ [email protected]
Воронцова Ирина Владимировна, канд. богословия, канд. ист. наук,
«Социальное христианство» С. Н. Булгакова, Христианского братства борьбы и Н. Н. Неплюева
Наметившиеся в конце XIX в. попытки модернизации традиционного религиозного сознания в начале XX в. оформились в религиозное движение, состоявшее из нескольких направлений. Одним из них было «социальное христианство», идеология которого заявила
0 себе с выходом книги «Проблемы идеализма» (1903) и сформировалась в 1905—1907 гг., преимущественно в сочинениях бывшего марксиста С. Н. Булгакова. В статье «О социальном морализме. Т. Карлейль»1 он признал, что в «основе социального мировоззрения неизбежны этические истины, которые имеют религиозные корни»; вскоре на общественное обсуждение им были вынесены идеи «христианской политики» и «христианского социализма». «Социальное христианство» на некоторое время — в 1904—1909 гг. — стало одной из адаптивных форм религиозного сознания; одновременно близкое и к религии, и к социализму, а в практическом воплощении и к толстовству, оно нашло своих сторонников не только в рядах религиозной интеллигенции, но и среди духовенства. В число сторонников церковного христианства вошли те, кто считал возможным сопрягать православие с политической борьбой за социальное переустройство России. Одним из вариантов социального христианства была и деятельность организатора трудовой общины Крестовоздвиженского братства помещика Н. Н. Неплюева, официально разрешенная Церковью. В отличие от «социальных христиан», Неплюев не стремился к реформированию Русской Церкви, придерживался формулы «православие, самодержавие, народность» и считал, что православие в союзе с самодержавием в состоянии «гармонизировать» жизнь. Статья дополняет исследование значения «социального христианства» для церковного сознания начала XX в.
«Социальное христианство» до сих пор не рассматривалось историками как направление религиозного движения начала XX в. в России; в поле зрения исследователей разных областей гуманитарной науки (социологии2, философии3,
1 Напечатана в «Новом пути» (1904. № 12) под названием «Карлейль и Толстой».
2 См.: Иванова Т. Е. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк: Дис. ... канд. социол. наук. СПб., 1998; Матвеева Н. Ю. Социологическая концепция С. Н. Булгакова: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2002.
3 См.: Останина О. В. Обновленчество и реформаторство в Русской Православной Церкви в начале XX в.: Дис. ... канд. философ. наук. Л., 1991; Сидоров В. П. Христианский социа-
И. В. Воронцова
истории4) была преимущественно социальная философия «христианского социализма», исторические связи его в разные годы рассматривались единичными исследователями на примере общественно-политической деятельности Г. А. Гапона, Г. С. Петрова, в меньшей мере архимандрита Михаила (Семенова). Подход к теме до 2000-х гг. оставался политически ангажированным. После 2000 г. усилился интерес к общественно-политическим взглядам и деятельности С. Н. Булгакова. В 2002 г. немецкий историк Ю. Шерер поставила вопрос о недостаточной изученности «социального христианства» и рассмотрела идею «христианского социализма» в качестве концепта церковно-реформаторского движения5. В 2013 г. нами было проанализировано «социальное христианство» архимандрита Михаила (Семенова)6. Очевидно, что «социальное христианство» должно быть рассмотрено в контексте значения его для истории Русской Церкви 1906-1909, 1917 и 1920-х гг.
В 1904-1906 гг. С. Н. Булгакова занимала идея приоритета христианской этики, он стремился пересмотреть или сформулировать заново на основе религиозного анализа содержание устоявшихся понятий, в новых социально-исторических условиях ставших «мучительными вопросами» для традиционного религиозного сознания. Такими понятиями были: христианское государство, каноничность союза Церкви с государством, идеал «православного царя», представление об абсолютной связи православия и самодержавия. В статьях «Церковь и культура» и «Церковь и государство»7 в ходе религиозно-философского анализа он, по сути, поддержал и идею «нового религиозного сознания» (НРС) о разделении Церкви на историческую — синодально-«реакционную», и соборную — обновленную и православную; понятие «православный самодержец» было признано им неканоничным, а передача Церковью власти над нею человеку — императору, заменившему ее главу — Христа, — преступной. Исторически сложившееся понятие «христианский Государь» философ перевел в религиозно-этическую плоскость и соответствие понятию «христианский» поставил в зависимость от личных качеств занимающего престол самодержца. С. Н. Булгаков государство признавал христианским не по тому, как оно само себя постулировало, не по официальной религии и количеству граждан-христиан, а по нравственно-этическим качествам населяющего его земли народа. Историческая церковь в этом контексте была точкой практического приложения вопроса.
Причиной новых определений традиционных понятий было желание адаптировать этику социального христианства к традиционному религиозному сознанию, обоснованно доказать несоответствие церковным канонам союза православия с «антихристианским» — по роду его насильственных действий в
лизм в России в конце XIX — начале ХХ века: Философско-религиоведческий очерк. Череповец, 1995.
4 См.: Юдина Т. С. Общественно-политическая деятельность С. Н. Булгакова: 1890—1918 гг. М., 2009.
5 См.: ШерерЮ. В поисках «христианского социализма» в России // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 88-133.
6 См.: Воронцова И. В. «Свободное христианство» еп. Михаила (Семенова) и «социальные» программы 1905—1915 гг. // Гуманитарные науки в Сибири. 2013. № 2. С. 52—56.
7 См.: Вопросы религии. М., 1906. С. 38-101.
отношении к сектантам, раскольникам, рабочим-манифестантам (1905 г.) — самодержавием. Это также давало возможность проиллюстрировать важный в религиозном движении тезис о духовном «параличе» Русской Церкви (вследствие признания ею над собой главой не Христа, а православного императора8). С. Н. Булгаков считал необходимым и освободительным для Церкви акт признания на Поместном Соборе неканоничности главенства российского императора над Русской Церковью.
Мыслитель в работах 1904—1907 гг. отделил социализм от марксистской идеологии и разделил его на экономический и политический, чем показал, что возможен нейтральный экономический социализм, который, может быть, и вправе быть соединен с христианством. Не отказавшись от мысли о социальном переустройстве, он обратился к новому «строительному материалу» — этике христианства. Философ считал, что связь религиозного сознания и экономической деятельности должна быть привязана «не только к определенной догматике, но и еще более к практическим выводам религии»9. «Особенно было бы интересно, — писал С. Н. Булгаков, — специально выяснить экономические потенции православия»10, которое, как он считал (а ранее архимандрит Феодор (Бухарев) и В. С. Соловьев), имеет значительные возможности в экономической деятельности и в других «видах общественного служения»11. Философ полагал, что научное исследование должно показать «экономическое значение тех религиозных основ, которыми живая человеческая душа определяется»12. Нам нужно понять, что «хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга»13, — писал Булгаков.
Практическую привязку к действительности эти идеи получили в пропагандистской деятельности «христианских социалистов» В. Ф. Эрна и В. П. Свен-цицкого, организовавших Христианское братство борьбы, куда входили и священнослужители — архимандрит Михаил (Семенов), лидер группы «32-х» петербургских священников, член-секретарь С.-Петербургского общества ревнителей церковного обновления, завсегдатай Петербургских религиозно-философских собраний 1901—1903 гг. В. Я. Колачев и священник К. М. Аггеев, приват-доцент Харьковского университета протоиерей И. И. Филевский, будущий деятель обновленческой Церкви, а также молодой А. А. Ельчанинов; поддерживали братство журналист В. Н. Лашнюков, бывший священник И. П. Брихничев. «Социальное христианство» оперировало двумя идеологемами — «христианской общественностью» — ее надо было создавать и «христианской политикой» — ее следовало осуществлять всем, кто считал себя христианином и патриотом. С «новым религиозным сознанием» «социальное христианство» связывали: поддержка идеи
8 «Русская церковь в лице поместного собора должна отречься от своего союза с самодержавием. которое вызвало "паралич" русской церкви и выразилось в кощунственном учении о самодержце как главе церкви» (Булгаков С. Н. Церковь и государство // Вопросы религии. 1906. С. 110-111).
9 Булгаков С. Народное хозяйство и религиозная личность // Два Града. М., 1911. С. 199.
10 Там же.
11 Там же. С. 201.
12 Там же. С. 204.
13 Там же.
«святой телесности» (в ее социальном варианте), воплощение мечты о «Царстве Божием» на земле, необходимость преодоления аскетизма как идеи отрицания мира, отделение Церкви от государства, религиозное осмысление экономической деятельности (труда) христианина. Три последних концепта объединяли «социальное христианство» с церковными реформаторами.
С. Н. Булгаков мечтал о создании «Союза христианской политики», который, вовлекая в себя церковных христиан, способствовал бы созданию христианской общественности. Христианское братство борьбы (ХББ) можно назвать архетипом такого «союза» (братство было «первой попыткой создать в России христианскую политическую организацию», считают Ю. Шерер и М. А. Колеров). Главной задачей ХББ было практическое осуществление «христианской общественности» через вовлечение церковных людей в это братство. Из «подпольной», по замыслу В. П. Свенцицкого, организация должна была вскоре перейти на путь легального развития, иметь свой орган печати (под названием «Христианство и социализм»14), вести издательскую деятельность и созвать всероссийский съезд социальных христиан. Братство было намерено бороться с самодержавием. Организаторы разослали 4 тыс. экземпляров обращений к войскам с призывом не подчиняться приказам о расстрелах крестьян и рабочих, часть прокламаций была разослана архиереям15. Так, «Церковные ведомости» писали о братстве, что оно, не сообщая обратного адреса, рассылает архиереям «прокламации», «дышащие непримиримою... злобой против самодержавия»16.
Основатели братства попробовали изложить и свое видение «христианской политики». Введение, написанное В. П. Свенцицким к программе братства, обозначило целью активное проведение «начал вселенского христианства» не только в сфере индивидуальной жизни (как это до сих пор делало историческое христианство), но и в общественные отношения, потому религиозно-философской задачей ХББ было названо раскрытие «самой сущности11 христианского учения», а именно «правды о земле». Идеология ХББ, если судить по его программе, вполне принимала идею «телесности» или «святости плоти» мира, внесенную на ПРФС в религиозное сознание ХХ в.18 То есть в религиозном отношении ХББ находилось в русле религиозного движения начала ХХ в.19
Программа ХББ представляла собой религиозно-политическую проповедь. Ее социальная часть гласила о необходимости устранения частной собственности, обобществлении орудий производства, отмене эксплуатации; религиозная часть требовала демократизации Церкви, свободы для богослужебных чинов при совершении церковных служб, отмены наказаний за религиозные преступления и духовной цензуры, отделения Церкви от государства, созыва Всецерковного
14 Проект под таким названием не удался.
15 См.: Ужели это не мистификация? // Московские ведомости. 1905. № 164. 18 июня. С. 2; Свенцицкий В. П. «Христианское братство борьбы» и его программа. М., 1906. С. 13-14.
16 Ужели это не мистификация? // Московские ведомости. 1905. № 164. 18 июня. С. 2.
17 Курсив мой. — И. В.
18 См.: Свенцицкий. «Христианское братство борьбы» и его программа.
19 См.: Там же. С. 9, 11.
собора20. В политической и экономической части значились характерные для 1905 г. задачи: созыв Учредительного собрания, установление демократической республики, гражданские свободы, в т. ч. свобода совести, переход земли в собственность трудящихся, восьмичасовой рабочий день. Ю. Шерер назвала программу ХББ «социал-христианской программой»21 и удивилась, что отзыв ленинской газеты «Вперед»22 на эту программу как на программу политической партии никем из современников не был прокомментирован. Видимо, тексты программы и «Воззвания» ХББ, перепечатанного той же газетой, мало чем отличались от набора политических слоганов разного рода «прогрессивных» кружков 1905 г. Об этом говорит и тот факт, что на обороте титула изданной программы есть разрешение цензуры, датированное 27 августа 1905 г.
Братство действительно собиралось силами христианской общественности бороться против «реакционного соглашения православия с самодержавием» и «собирать церковные силы. для учреждения в России нового конституционного и демократического строя»23. Первым делом ХББ стало опровержение послания Святейшего Синода, приравнявшего забастовщиков и участников рабочей манифестации 9 января к изменникам Отечеству и пособникам японцев24.
Проповедь членов ХББ не была поддержана крестьянами и рабочими, которые воспринимали их речи как религиозную пропаганду протестантствующих или сектантских проповедников, люди традиционного религиозного сознания видели в них прежде всего политическое учение, а программу расценивали как схожую с марксистской. Критика «братчиками» Русской Церкви иногда походила на нравственный суд над ней25. Сыграло роль и то, что параллельно ХББ появилось направление, которое они и «неохристиане» с оттенком пренебрежительной иронии26 называли «профессиональным движением», — церковное реформаторство; на его фоне проповедь «братчиков» имела яркий политический оттенок.
«Братчики» развили широкую издательскую деятельность. Осенью 1905 г. ХББ затеяло издание «Религиозно-общественной библиотеки». В этой серии вышли книги С. Н. Булгакова «Неотложная задача (О союзе христианской политики)» и В. Ф. Эрна «Христианское отношение к собственности», планировалось издание книги Эрна «Самодержавие и освободительное движение с христианской точки зрения» и «Богу или Мамоне?» Свенцицкого27. В 1906 г. вышла
20 См.: Свенцицкий. «Христианское братство борьбы» и его программа. С. 12.
21 Шерер Ю. В поисках «христианского социализма» в России // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 100.
22 Новая партия // Вперед. (Женева). 1905. № 11. 10/23 марта. С. 3-4.
23 Карташев А. В. Мои ранние встречи с о. Сергием // Православная мысль. Париж, 1951. Вып. VIII. С. 48.
24 См.: Кейдан Н. На путях ко граду земному // Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках / Сост., подг. текста, вступ. ст. и коммент. В. И. Кейдана. М., 1997. С. 24.
25 Напр., В. П. Свенцицкий на страницах «Полярной звезды» П. Б. Струве, говоря о репрессиях против революционеров, сказал, что и на всю «Православную Церковь должен быть наложен пост в знак глубокой печали о великих грехах, содеянных ее членами» (Полярная звезда. 1906. № 8. С. 563).
26 Свенцицкий. «Христианское братство борьбы» и его программа. С. 19.
27 Эти запланированные книги В. Ф. Эрна и В. П. Свенцицкого не вышли.
брошюра «"Христианское братство борьбы" и его программа», дважды запрещенная цензурой, но все-таки издававшаяся и в 1906, и 1907 гг., а в 1911 г., переизданная, она была приговорена к сожжению. В «Религиозно-общественной библиотеке» вышли специальные книжки В. Ф. Эрна и В. П. Свенцицкого для народа, брошюра «Взыскующим града»; А. А. Ельчанинов издал «О самоуправлении», «Житие св. Франциска Ассизского». Серия для священства и интеллигенции составилась из ряда книг С. Н. Булгакова28, В. Ф. Эрна «Христианское отношение к собственности», В. П. Свенцицкого «Самодержавие и освободительное движение с христианской точки зрения». Также были изданы «Христианский социализм в Англии» немецкого экономиста и социалиста Луйо Бретано с предисловием С. Н. Булгакова и книга немецкого социолога Вернера Зомбарта «Церковный строй в первые века христианства». В 1906 г. П. Б. Струве предоставлял «христианским социалистам» место в газете «Рабочее слово», а позднее и в «Полярной звезде». В 1907 и 1908 гг. они принимали участие в пропагандистских публикациях сменявших друг друга газет И. П. Брихничева — тифлисской «Встань спящий!» и московской «Стойте в свободе»29. Издавали журнал «Живая жизнь».
В брошюре «Взыскующим града» было сформулировано, что есть, с точки зрения Эрна и В. П. Свенцицкого, «религиозная общественность», ее выход послужил поводом к постепенному развитию неприязни Булгакова к «варварской святости» (Мережковский30) «братчиков»31. Надо отметить, что в статьях С. Н. Булгакова фигурировала не «религиозная», а «церковная общественность», иногда «христианская», разница терминов — в ориентации на идеологию НРС. В 1906 и 1908 гг. Булгаков и ХББ еще выпустили вместе два сборника «Вопросы религии». В первом Булгаков, все еще придерживаясь идеи о необходимости «христианской партии», изложил свое видение церковно-общественных реформ, а во втором в числе статей была опубликована показательная для «социального христианства» статья В. П. Свенцицкого «Отношение христианства к насилию», где было продекларировано лояльное отношение христианина к террору.
ХББ пропагандой идеи легитимности христианской борьбы за религиозные и политические идеалы подвела христиан к осознанию себя активными деятелями в новой политической обстановке — гражданами, христианский долг которых требует участия в освободительном движении. Традиционное религиозное сознание получило прививку представлений о том, как на практике32 должны проявляться философские категории «нейтрального» социализма.
28 «Неотложная задача (О союзе христианской политики)», «Краткий очерк политической экономии», «Карл Маркс как религиозный тип».
29 Колеров М. А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909. СПб., 1996. С. 153.
30 С. Н. Булгаков — А. С. Глинке // Взыскующие града. С. 102.
31 «Получил вчера "Взыскующих", перечел и сегодня просто отравлен ими» (Там же. С. 101).
32 Задача ХББ состояла из двух частей: дать религиозно-философское обоснование и от теории перейти к практике (см.: Свенцицкий. «Христианское братство борьбы» и его программа. С. 10-11).
Своего рода положительным примером решения социального вопроса в христианстве в начале ХХ в. можно назвать прецедент православных «трудовых братств». Легально существовали две такие общины — Воздвиженская сельскохозяйственная (Кресто-Воздвиженское трудовое братство) под руководством Н. Н. Неплюева и школьно-церковный комплекс в с. Татеево под руководством С. А. Рачинского33. Помещик Неплюев, окончивший юридический факультет и до 1877 г. служивший в Мюнхене при императорском посольстве, по-своему искавший Бога, остановился на формуле «Бог есть Любовь». Он определил для себя, что «любовь» — основа христианства, и верховный закон христианства — любовь к ближнему «при свете любви к Богу всем разумением». Иисус Христос в его сочинениях представал как выражение и откровение Бога-Любви.
В конце XIX в. он был сильно увлечен идеями «социального христианства» и «христианского социализма», особенно в том их понимании, как они были изложены редактором «Социальной правды» (La vente sociale34) и сторонником «христианской политики»35 аббатом-демократом П. Ноде36, придерживался мнения, что для «созидания добра в жизни» необходимо «выяснить, жизненную правду идеалов Церкви»37.
Неплюев вначале поставил себе задачей просвещение крестьян38 и выбрал формой «божией жизни» «Братство православное и. "церковное"»39. «Жизнь на началах братолюбия» была для Неплюева доказательством на земле «высшей правды Откровения Бога Любовь»40. На принадлежавших ему землях в Черниговской губернии41 он организовал в последнее десятилетие XIX в. Крестовозд-виженское православное первое трудовое общество, для чего прослушал курс сельскохозяйственной науки в Петровско-Разумовской академии. В 1885 г. после утверждения устава и договора министерством государственных имуществ он открыл бесплатную школу для мальчиков, а в 1881 г. — для девочек. В 1893 г.
33 См.: Сомин Н. В. Кресто-Воздвиженское трудовое братство Николая Николаевича Неплюева // Вестник ПСТГУ (IV). 2008. Вып. 1(VIII). С. 57.
34 Историк модернизма Ж. Ривьер и модернист А. Лелли приводят иное название издания П. Ноде — «La vente sociale», которое переводится как «Социальная справедливость», возможно, Н. Н. Неплюев ошибся в названии.
35 Rivière J. Le modernisme dans l' Eglise, étude d'histoire religieuse contemporaine. Paris: Letouzey et Ané, 1929. Р. 88. Историк модернизма Э. Пула отмечал, что статьи издания П. Ноде перекликались с идеями модернизма (см.: PoulatE. Histoire, dogme et critique dans la crise moderniste. Tournai, Casterman, 1962. Р. 101).
36 «Выписка из книги аббата Ноде "На дороге к будущему"» // Неплюев Н. Н. Полн. собр. соч. Т. III. СПб., 1903. С. 348- 351.
37 Там же. C. 159.
38 Сначала Н. Н. Неплюев набрал крестьянских мальчиков и девочек в свою школу, обучил их грамоте, потом основал для них низшее сельскохозяйственное училище, позднее из них составилось Крестовоздвиженское братство.
39 Панкратов А. С. Ищущие Бога: очерки современных религиозных исканий и настроений. М., 1911. Т. 1. С. 109-110.
40 Неплюев. Полн. собр. соч. Т. III. C. 346.
41 Н. Н. Неплюев отдал братчикам все свое земельное владение (16 тыс. десятин земли) в безвозмездное пользование, 5 тыс. закрепил за братством, а остальные 11 тыс. должны были отойти братству после смерти сестер и матери, поддерживавших дело Н. Н. Неплюева (см.: Панкратов. Указ. соч. С. 116).
был построен Крестовоздвиженский храм. Также Н. Н. Неплюев предпринял поездку за границу, в ходе которой посетил Германию, Швейцарию и Францию, познакомился с немецкими христианскими социалистами и французскими католическими демократами. Некоторым откровением для него стало посещение религиозных трудовых общин в Германии, недостатки и достоинства которых он описал в сочинении 1897 г. «Религиозные движения на Западе»42. Большое значение имело личное знакомство с главой немецких христианских социалистов пастором Ф. Науманом, автором программы немецких христианских социалистов, опубликованной в России архимандритом Михаилом (Семеновым). Посещение Парижа помогло Неплюеву не только понять, что стоит за «христианским социализмом», но и наблюдать то временное43 своего рода взаимопонимание, которое было между Папой Римским Львом VIII и молодыми аббатами, увлекшимися социальной деятельностью. Н. Н. Неплюев написал о них как о взявшихся «за дело организации жизни на началах братолюбия» и «полных самоотверженной любви»44. Он познакомился с П. Дежарденом, имевшим влияние на будущего вождя модернистов А. Луази.
Н. Н. Неплюев вернулся из поездки, полный мысли о том, что христиане более не могут «относиться бессознательно к вере и жизни», не могут «закрывать глаза на чудовищный разлад между верою в Бога-Любовь и социальными отношениями, основанными не на началах братолюбия. «Перед нами роковая дилемма, — писал он, — отказаться от христианства, как основы жизни, признав его несбыточной утопией. или стройно организовать жизнь на началах братолюбия»45. В начале ХХ в. к Неплюеву в его братство для духовных познаний и изучения перспектив контактов с русским православием и «прогрессивным» духовенством направлялись эмиссары Ф. Порталя, искавшего пути «оживления» католицизма и поддерживавшего взгляды французских модернистов.
Идея «трудовой общины», существовавшей своим кругом, нравственное бытие которого определялось не священнослужителем, а личным авторитетом и мировоззрением их руководителя, была не по душе обер-прокурору К. П. Победоносцеву. Он предлагал Н. Н. Неплюеву легитимизовать его деятельность — построить монастырь, принять монашество и стать епископом. Неплюев несколько лет добивался утверждения устава братства, а когда он был утвержден (1894), братство было подчинено духовному ведомству как православное. Посланный обер-прокурором для инспекции В. М. Скворцов признал: дело братства православно по духу и по форме, и всякий порядочный человек не может ему не сим-патизировать46. Летом 1900 г. Н. Н. Неплюев был поддержан принцессой Ольден-бургской (княжной Евгенией Романовой) и молодой императрицей, взявшей его
42 Неплюев. Полн. собр. соч. Т. III. С. 333- 341.
43 Впоследствии в Италии и Франции доверие Папы Римского демократам и социалистам привело к их конфронтации с Ватиканом, а сами социальные деятели поддерживали религиозных «модернистов».
44 Неплюев. Полн. собр. соч. Т. III. С. 345.
45 Там же. С. 346.
46 См.: Панкратов. Указ. соч. С. 113.
под свое покровительство47. Члены братства признавали православное вероучение, соблюдали посты, вели строгую нравственную жизнь, для совершения богослужений избирался один из членов общины, который утверждался правящим архиереем и рукополагался в священника.
От членов трудовой общины Н. Н. Неплюев требовал духовного подвига. Братство прошло через период измен, в нем была своя оппозиция, которая жаловалась на авторитаризм Н. Н. Неплюева, на публичность и регламентированность личной жизни членов общины. Как отмечал беседовавший с братчиками и крестьянами исследователь социального христианства А. С. Панкратов, вольные крестьяне в братство не стремились, вступали редко, но потом уходили из него (причиной могли быть призывы Неплюева к постоянному «покаянию» и «дисциплине любви»), они завидовали благосостоянию членов трудовой общины и отдавали детей в школы и приюты братства. Братство содержало своих студентов. Как правило, это были медики и инженеры, которые затем должны были возвратиться в общину. Н. Н. Неплюев заботился об использовании технических новинок в общине.
Угроза обвинения в неправославии всегда висела над общиной. В третьем томе сочинений Н. Н. Неплюева помещено его «исповедание», в котором он писал, что считает себя сыном Православной Церкви, признает ее вероучение и неизменность ее догматов. А. С. Панкратов из личных бесед с Н. Н. Неплюевым вынес мнение, что в основе его миросозерцания была идея «чистого» православия первых веков христианства, «всякое знание для него имело цену постольку, поскольку оно соединялось с верой в Бога и нравственной чистотой»48. А. С. Панкратов отметил толерантное отношение Н. Н. Неплюева ко всем религиям, подчеркивая, что догматические различия для Н. Н. Неплюева не имели значения, определяющим было то, насколько религия соответствует любви к Богу и Его творению. Если религия соответствовала этому показателю, Н. Н. Неплюев считал «правильными» и религию, и ее исповедавшего. Для себя самой дорогой он считал религию христианскую. Благотворительность он считал вредной — она неразборчива и может невольно способствовать греху. Н. Н. Неплюев не отвергал благотворительность так радикально, как это было записано в «Исповедании еп. Михаила», т. е. программе «голгофского христианства», а придерживался мнения, что она должна быть системной и организованной. Это мнение, видимо, выработалось у него под впечатлением посещения протестантских трудовых общин Германии. Анализ работ Н. Н. Неплюева не позволяет говорить о каком-либо скрытом механизме религиозной реформации, но они являются еще одной иллюстрацией того, насколько широк был диапазон требований к Русской Церкви начать активное наступление на социальном фронте и в том числе ввести требование «деятельного братолюбия» в ранг религиозной заповеди, а последовательную работу по социальному преображению земной жизни возвести в масштаб вероучения.
47 НИ ОР РГБ. Ф. 126. Д. 13. Л. 31-31 об. Н. Н. Неплюев был приглашен и к Евгении Максимилиановне Ольденбургской, и к императрице, имел с ними беседу (Там же. Л. 31 об.)
48 Панкратов. Указ. соч. С. 111.
В политическом отношении Неплюев придерживался формулы «православие, самодержавие, народность»49 и считал, что православие в союзе с самодержавием в состоянии «гармонизировать» жизнь, они не враждебны истине и прогрессу, и борьба с нестроениями жизни должна происходить путем «мирной гармонии церковно-государственной жизни»50. В Крестовоздвиженском братстве воплотился неплюевский идеал применения христианской этики во всех видах человеческой деятельности. Но этот идеал был возможен при волевом соблюдении братчиками определенной «дисциплины любви», а в этом плане возможно допущение факторов духовной несвободы и субъективной регламентированности. Вместе с тем в годы испытаний для Русской Церкви священники братства были безукоризненным духовным примером в деле исповедничества.
Н. Н. Неплюев рассудил, что пример братства может быть распространен на всю Россию. Он записал свои размышления о том, как постепенно эта ячейка будет увеличиваться, множиться, и обнимет весь народ, он мечтал об общинах земледельческих, торгово-промышленных, общинах педагогов и т.п. Эта сеть братств, по его замыслу, должна была находиться под покровительством Святейшего Синода и императора, имея при этом свой орган управления и свой устав. «Трудовыми братствами» должна покрыться вся Россия51, писал он, и в последние годы жизни был занят воплощением своего проекта. Была составлена и «программа», выдвигавшая «необходимость (выработки. — И. В.) логики любви и дисциплины любви», осуществления «православно-русских идеалов в жизни». В 1908 г. Н. Н. Неплюев скончался, однако успел прочесть цикл лекций, и у него были ученики.
Положительные отзывы о Крестовоздвиженском братстве дали самые разные люди, не чуждые идеологии церковного обновления, — побывавший в общине проф. МДА М. М. Тареев («Живые лица»), киевский проф. В. И. Экземплярский) и святой праведный Иоанн Кронштадтский. Можно сказать, что Не-плюев и его братство были одним из форм внутрицерковного праксиса социального христианства. Нет сомнений, что именно так Н. Н. Неплюев и расценивал свою деятельность. Не сближавшийся с либералами внутри Русской Церкви, он религиозных вопросов не ставил, но считал, что на Поместном Соборе Церковь должна покаяться в историческом упущении «закона братолюбия» в общественных отношениях; очевидно, что опирался он на западнохристианский опыт, адаптируя его к российским условиям; по сути, он попытался решить ту же проблему духовного возрождения России, что и религиозное движение, но не изменяя традиционного религиозного сознания и воспитательно-педагогическим методом.
«Социальное христианство» С. Н. Булгакова и членов ХББ де-факто поставило перед православным сознанием три вопроса: христианское отношение к власти (христианское государство и христианский царь), к насилию (религиозному и социальному), христианизации труда и политики (практическое воплощение христианской этики в хозяйственной деятельности). Для решения их оно
49 Неплюев. Полн. собр. соч. Т. III. С. 144.
50 Там же. С. 154-155.
51 Там же. С. 145.
требовало «религиозного метода» и «углубления» религиозного сознания через признание наличного решения проблемы (социального аспекта в христианстве) в Халкидонском догмате. «Социальное христианство» отличалось от религиозно-реформистского «неохристианства» методом и адресом действия — оно адресовалось к либеральному движению в Церкви по преимуществу, потому имело на него определенное влияние и историческое значение в дальнейшем.
В социально напряженный 1905 г. среди рабочих крупных городов стали распространяться идеи «социального христианства», они находили понимание и у клириков низшего звена. Рабочие организовывались в объединения или религиозно-трудовые общины. Либеральное священство Русской Церкви, сочувствовавшее идее осуществления социальной справедливости, в 1905 г. попыталось соединить духовное пастырство с борьбой за права рабочих и беднейших слоев городского населения52, но речи о религиозных общинах вне Православной Церкви среди клириков не велось. Исключением было «свободное христианство» архимандрита Михаила (Семенова) и И. М. Трегубова53.
Для С. Н. Булгакова период увлечения социальным христианством был переходным этапом на его пути к православию, но в ходе его личной духовной эволюции были написаны работы, масштаб которых для религиозного движения трудно переоценить. На его работы в 1907—1909 гг. ссылались либеральные клирики Петербургского общества религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви, дискутировавшие о методах христианизации труда, священнослужители — депутаты Государственной думы разных созывов54, а в 1917 г. будущий лидер обновленчества А. И. Введенский и близко знакомый С. Н. Булгакову по Киеву и газете «Народ» В. Я. Лашнюков, которые призывали религиозную интеллигенцию к возобновлению деятельности по реформации в Церкви55. В 1922-1927 гг. имя С. Н. Булгакова рядом с именами Д. С. Мережковского и В. В. Розанова появлялось на страницах обновленческой печати56. Идеология «социального христианства» заняла свое место в первой («идеологи-
52 Имеются в виду священники Г. Петров, В. Востоков, Г. Гапон, Ф. Тихвинский (выступал в защиту крестьян во II Государственной думе), изначально имевшие искреннее желание защитить пасомых.
53 Действительный член ПРФО по сводному списку на 1913 г. (см.: Ермичев А. А. Религиозно-философское общество в Петербурге (1907-1917): Хроника заседаний. СПб., 2007. С. 299). Обновленцы считали его «толстовцем». Непонятно, примкнул ли он к обновленческой Церкви. 13 июня 1924 г. И. М. Трегубов выступал на заседании, посвященном сектантству, на съезде «Всероссийское церковного предсоборного совещания» обновленческой Церкви (см.: Всероссийское церковное предсоборное совещание // Церковное обновление (Рязань). 1924. № 7-8. С. 33).
54 «Когда С. Н. Булгаков, — вспоминал А. В. Карташев, — в кулуарных разговорах критиковал поведение. левых священников, они заявляли ему, что они его "духовным чада", что они шли по программе его брошюры "Неотложная задача"» (Карташев А. В. Мои ранние встречи с о. Сергием // Православная мысль. Париж, 1951. Вып. УШ. С. 52).
55 Лашнюков В. Еще раз об интеллигенции // Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 101. 24 августа. С. 3.
56 См.: Введенский А., прот. Кто пойдет путем обновления Церкви // Живая Церковь. М., 1922. № 3. С. 2; Программа Вологодской прогрессивной группы духовенства и мирян (церковного обновления) // Живая Церковь. М., 1922. С. 15; Фетисов Н., прот. С новым годом!.. // Украинский православный благовисник. 1927. № 1. 1 января. С. 3.
ческой», согласно Б. В. Титлинову) части программы обновленчества, подготовленной группой «Живая Церковь» к обновленческому собору 1923 г. Две другие части «программы» назывались соответственно «реформаторской» (она кооптировала некоторые тезисы НРС) и «церковно-революционной»57.
Сам философ стремительно развивался духовно, и каждая опубликованная работа была для него пройденным этапом интеллектуально-духовной эволюции; так, идеализм был для него ступенькой к «христианскому социализму», а последний — к православию; пробыв четыре месяца депутатом во II Государственной Думе, он потерял интерес и к политической деятельности. Как известно, в самый трудный для Русской Церкви 1918 г. он принял священнический сан.
Ключевые слова: модернизация традиционного религиозного сознания, С. Н. Булгаков, христианский социалист, «социальное христианство», Н. Н. Не-плюев, Кресто-Воздвиженское братство.
"Social Christianity" of S. N. Bulgakov, Christian Brotherhood of Struggle, and N. N. Nepluev (1905-1908)
I. Vorontsova
In the early XXth century in Russia was tendency towards modernization of traditional religious consciousness, it was emerging in early XlXth century and formed in a religious movement with several directions. One of them was 'social Christianity' which ideology announced itself with the release of the book 'Problems of Idealism' (1903) and was developed in 1905-1907, mainly in the writings of the former Marxian S. N. Bulgakov. S. N. Bulgakov in his article 'On social moralism' (1904), declared that "the basis of the social world view is inevitable ethical truths that have religious roots"; soon the ideas of 'Christian politics' and 'Christian socialism' became public discussion. 'Social Christianity' for some time — in 1904-1909 years — became one of the adaptive forms of religious consciousness; at the same time close to idealism and to socialism, and in the practical implementation and Tolstoyism, it founded its supporters not only in the ranks of religious intellectuals, but also among the clergy. Among the supporters of ecclesiastical Christianity were those, who thought it possible to match the Orthodox with the political struggle for social transformation. As a variant of 'social Christianity', it was the activity of landlord N. N. Nepluev, who organized a labor society 'Cresto-Vozdvijenskoe bratstvo'. The society was officially authorized by the Church. In contrast to the 'social Christians' N. N. Nepluev did't sought to reform the Russian Church,
57 Титлинов Б. В. Историческое обоснование обновленческого движения // Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. № 2. С. 9-14.
he adhered to the formulation "Orthodoxy, Autocracy, Nationality", and believed that
Orthodoxy in alliance with the autocracy is able to "harmonize" the life.
Keywords: modernization oftraditional religious consciousness, Bulgakov, Christian
socialist, 'Social Christianity', Nepluev, Cresto-Vozdvijenskoe bratstvo.
Список литературы
1. Булгаков С. Два Града: Исследование о природе общественных идеалов. М., 1911.
2. Введенский А., прот. Кто пойдет путем обновления Церкви // Живая Церковь. М., 1922. № 3. С. 2-4.
3. Введенский А., митр. Апологетическое обоснование обновленчества // Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. № 1. С. 18-28.
4. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках / Сост., подг. текста, вступ. ст. и коммент. В. И. Кейдана. М., 1997.
5. Вопросы религии. М., 1906.
6. Воронцова И. В. Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев) и проблема «плоти и духа» в «неохристианстве». На материале писем к диакону А. А. Лебедеву // Вестник ПСТГУ (II). 2013. № 2. С. 7-21.
7. Воронцова И. В. «Свободное христианство» еп. Михаила (Семенова) и «социальные» программы 1905—1915 гг. // Гуманитарные науки в Сибири. 2013. № 2. С. 52—56.
8. Иванова Т. Е. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк: Дис. ... канд. социол. наук. СПб., 1998.
9. Карташев А. В. Мои ранние встречи с о. Сергием // Православная мысль. Париж, 1951. Вып.УШ. С. 47-55.
10. Матвеева Н. Ю. Социологическая концепция С.Н. Булгакова: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2002.
11. Неплюев Н. Н. Полн. собр. соч. Т. III. 1903.
12. Останина О. В. Обновленчество и реформаторство в Русской Православной Церкви в начале ХХ в.: Дис. ... канд. филос. наук. Л., 1991.
13. Панкратов А. С. Ищущие Бога: Очерки современных религиозных исканий и настроений. М., 1911. Т. 1.
14. Сидоров В. П. Христианский социализм в России в конце XIX — начале ХХ века: Философско-религиоведческий очерк. Череповец, 1995.
15. Свенцицкий В. П. «Христианское братство борьбы» и его программа. М., 1906.
16. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 1.
17. Титлинов Б. В. Историческое обоснование обновленческого движения // Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. № 2. C. 9-14.
18. Ужели это не мистификация? // Московские ведомости. 1905. № 164. 18 июня. С. 2.
19. Феодор [Бухарев], архим. О современности в отношении к православию // Странник. 1860. Январь. С. 61-67; февраль. С. 102-118.
20. ФетисовН., прот. С новым годом!.. // Украинский православный благовисник. 1927. № 1. 1 января. С. 1-4.
21. Христианский социализм: Сб. ст. Новосибирск, 1991.
22. Шерер Ю. В поисках «христианского социализма» в России // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 88-133.
23. Юдина Т. С. Общественно-политическая деятельность С. Н. Булгакова: 1890-1918 гг. М., 2009.
