CC BY
170
4. Pegg S. De Facto States in the International System. Institute of International Relations. The University of British Columbia. Working Paper. № 21. 1998.
5. Blakkisrud H., Kolsta Р. Living with Non-Recognition in South-Caucasian Quasi-states // Europe-Asia Studies. 2008. V. 60. № 3.
6. Clogg R. The Politics of Identity in Post-Soviet Abkhazia: Managing Diversity and Unresolved Conflict // Nationalities Papers. 2008. V. 36. № 2.
7. Yiftachel O., GhanemA.Understanding Eth-nocracies: The Politics of Seizing Contested Territories // Political Geography. 2004. V. 23. № 6.
8. O' Loughlin J., Kolossov V., Toal G. Inside Abkhazia: A Survey of Attitudes in a De Facto State // Post-Soviet Affairs. 2011. V. 27. № 1.
9. Kolsta P., Malgin А. 1998. The Transnistrian Republic: A Case of Politicized Regionalism // Nationalities Papers. 1998. V. 26 (March).
10. Стратегия Приднестровья. Информационно-аналитический портал о гражданском обществе. URL: http: //strategiya-pmr. ru/?p=1216
11. Приднестровье: взгляд в завтрашний день // Приднестровье XXI век. Тираспольская школа политических исследований. 2012. Вып. 37. URL: http: //www. pmr21. info/text.php? cat=5 9&
name=pridnestrovj e_vzglj ad_v_zavtrashnij _den& arch=onsite
12. Южная Осетия не откажется от своей независимости. URL: http: //www.lentacom. ru/re-views/455.html
13. Бегларян А. Основные направления отношений Арцах-Диаспора // Аналитикон. 2011. № 9. URL:http://theanalyticon.com/?p=856&lang=ru
14. Таривердиева Э. Ситуация с Нагорным Карабахом - прецедентов нет // Новое Восточное Обозрение. Интернет-журнал URL:http:// www.ru.j ournal-neo. com/node/117934
15. Ваградян В. Новый взгляд на принципы урегулирования карабахской проблемы // Ереванский геополитический клуб. URL:http://geoclub. info/?p=557
16. Поцелуев С.П. От «государства де-факто» к фактической нации: Нагорный Карабах как случай нациостроительства в непризнанном государстве // Государства де-факто Черноморско-Каспийского региона: проблемы внутреннего развития и влияния на политический процесс Юга России: сборник научных статей / под ред. Г. М. Бабаяна, В. В. Черноуса / Южнороссийское обозрение. ЦСРИ и ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. М.; Ростов н/Д, 2013. Вып. 77.
И. В. Глушко
СОЦИАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ: КОНЦЕПТ И СТРУКТУРА
В статье рассматриваются содержательные характеристики и структурные уровни феномена социального доверия. Речь идет о смысловых конструктах, отражающих наиболее общее содержание данного понятия. Автор дает философскую интерпретацию доверия в категориальном ряду «понимание-согласие-доверие» и анализирует социальное доверие как единый феномен в различных его аспектах: когнитивном, эмоциональном и поведенческом.
Ключевые слова: доверие, доверчивость, доверительность, вера, уверенность, согласие, понимание, доверие к себе, доверие к другому, доверие к миру, риски доверительности.
Понятие «доверие» в последние десятилетия прочно вошло в тезаурус социально-гуманитарных наук, несмотря на то, что является одним из самых многозначных понятий языка. Трудность его исследования состоит в том, что доверие нельзя изучать, используя исключительно рациональные средства познания, поскольку данный феномен относится к числу иррациональных феноменов действительности. В нашем прагматичном обществе люди стремятся к максимизации потребления и зачастую отодвигают на второй план социокультурные идеалы и ценности. Между тем доверие как социокультурное явление выполняет многочисленные социальные функции. Поэтому без обращения к пробле-
ме доверия невозможно обращение к целостному человеку и его жизненному миру.
Отметим, что в последние годы категория доверия все более актуализируется в социальном и гуманитарном знании. Актуальность задается также и практическими запросами современного общества, в том числе российского, отягощенного проблемами отчуждения и недоверия.
С нашей точки зрения, изучение феномена доверия, а также содержания данного понятия методологически верно начинать с описания социальных смыслов повседневного дискурса и исследования социально-бытового уровня доверительности. Категориальный ряд феномена доверия в повседневном общении включает такие смежные
понятия, как доверчивость и доверительность, формирование которых происходит в процессе взросления индивида и предшествует становлению доверия как качества зрелой личности. Базовое чувство доверия является основанием доверчивости у ребенка и формируется на основе активного коммуникационного процесса со значимым взрослым.
Ассоциативный ряд понятия «доверчивость» содержит следующие аспекты: склонность доверять, некритичность, легковерность, наивность, простодушие, внушаемость, неуверенность в себе. Легковерность и внушаемость как крайние проявление доверчивости взрослого индивида в повседневном общении обычно воспринимаются как негативные свойства личности. В ранней юности, в процессе первичной социализации личности и развития самосознания формируется доверительность как специфическая характеристика полного доверия в общении с окружающими людьми (как правило, близкими взрослыми и (или) сверстниками), как вариант близкого доверительного, интимно-личностного общения, предполагающий глубокое внутреннее самораскрытие, граничащее с «исповедальностью». Доверительность можно обозначить как «меру доверия» в общении: высокий уровень доверительности близок к состоянию доверия, низкий - к недоверию. Мы считаем, что у данного категориального ряда есть общее свойство - си-туативность, от которой в самой меньшей степени зависит доверчивость как инфантильная индивидуальная особенность. Доверительность же как стилевая особенность индивидуального поведения в большей степени является «продуктом ситуации» и специфики взаимоотношений.
Доверие в этом категориальном ряду является самым емким понятием, выступает как результат самоактуализации, проявляется как зрелое психологическое качество личности по отношению к определенным обстоятельствам на объективной основе, тогда как недоверие в данном аспекте обладает в большей степени отрицательными характеристиками.
В современной литературе представлены несколько смысловых конструктов, отражающих наиболее общее содержание понятия доверия: доброжелательность, заботливость, внимательность, компетентность, благосклонность. Они по-разному характеризуют отношения доверия, но их объединяет тот факт, что доверие изначально является социальным чувством, эмоцией. Источниками доверия признается любовь, согласие по поводу верований и ценностей, а условиями его сохранения - последовательность и постоянство.
Анализ повседневных практик и смыслов социального сленга показал, что ассоциативный
ряд понятия «доверие» содержит следующие аспекты: уверенность и убежденность; согласование, сотрудничество; дружба, содружество и расчет, связанный с риском; предсказуемость, предположение и предрасположенность; понимание и согласие; интуиция, наитие и предчувствие; надежность, готовность объединяться с другими людьми, возможность оказывать влияние на основе общих ценностей и норм и т. д.
В повседневном обиходе термин «доверие» все же наиболее близок к повседневному толкованию термина «уверенность» (как степени «надежности» оценки контрагента), и в этом смысле противопоставляется понятиям «скептицизм», «настороженность» и «подозрительность».
Уверенность все же в большей степени является свойством социальной системы, выступая как системное доверие. Доверие, в отличие от уверенности, обладает такими чертами, как ориентированность на личность партнера (его намерения и мотивы) в конкретных обстоятельствах взаимодействия. Уверенность связана с риском, ожиданием опасности, вытекающей из неспособности социальных институтов поддерживать безопасность. Конкретизирующее понятие «уверенность в безопасности» отражает уверенность в стабильности социального порядка, обусловленную либо длительностью отношений (в семье, общине и других закрытых сообществах), либо рутинизацией мира (его традиционностью). Уверенность же рассматривается, прежде всего, как вера в стабильное функционирование социальных институтов и в надежность социальных ролей. Доверие всегда формируется в ситуации межличностного взаимодействия и испытывает влияние ситуационных факторов и личностных характеристик коммуникатора, поэтому доверие принципиально социально. Уверенность в этом смысле является постоянной величиной, в определенной степени зафиксированной в процессе первичной социализации.
Понятия «доверие» и «уверенность» дифференцируются понятием «вера». Доверие как самостоятельная форма веры представляет собой акт одновременного отношения человека к внешнему миру и к самому себе, предшествующий его взаимодействию с миром. Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной формы веры можно, лишь рассматривая систему «человек и мир» как единую систему. Диалектика понятий веры и доверия такова, что существует взаимосвязь и взаимопереход между ними. Доверие ха-растеризуется социальным уровнем и наполнено совершенно определенными рационалистическими смыслами, ориентирует человека на само бытие, на самого себя, тогда как вера может обращать человеческий взор за пределы его собст-
венного бытия. Доверие выступает первичным предикатом в социальной онтологии и охватывает все сферы и уровни человеческого бытия. Как на уровне межличностном, так и на уровне общественном доверие должно выражать соответствие субъекта и объекта. Соблюдение принципа соответствия способствует возрастанию степени доверия до сакрального уровня (веры), не требующего каких-либо обоснований.
Доверие осмысливается как исходное условие позитивности межличностных отношений и как исходное условие подлинного общения. Феномен доверия, понимаемый с таких позиций, называют обобщенным (социальным) доверием. Обобщенное доверие, понимаемое как доверительное отношение к людям, о которых индивид не имеет никакой априорной информации, позволяющей ему предвидеть последствия контакта, имеет ряд синонимов, активно используемых в научной литературе: генерализированное, общее, дедуктивно-системное, общественное, институциональное.
Межличностное доверие конкретизируется в двух категориях: «особо личное доверие» как доверие индивида к своему ближайшему окружению, членам семьи и родственникам, а также «персонифицированное доверие» (например, доверие к персоналиям властных структур).
Диалектика форм доверия детерминируется множественностью форм социальности: доверие бывает доказательным и бездоказательным, оправданным и неоправданным, осознанным и неосознанным, осмысленным и бессмысленным, высоким и низким, полным и частичным, постоянным и временным.
Полагаем, что социальные смыслы повседневного дискурса доверия определены, прежде всего, нравственными основаниями: начало доверительности дает формальное доверие, синонимом которого является простое человеческое уважение, и так называемое полное доверие, предполагающее любовь в разных ее проявлениях. Оба эти начала основаны на понимании и согласии.
В онтологическом плане можно выделить три измерения доверия: базисное измерение доверия как меры отношений (односторонних или взаимных); измерение доверия как личностного психологического качества; культурное измерение в качестве ценностно-нормативной системы, сдерживающей или поощряющей проявление доверия.
На всех уровнях показаны пять социальных характеристик доверия: порядочность, компетентность, последовательность, лояльность и открытость. Доверие можно рассматривать как
циклический процесс, развивающийся по спирали, в соответствии с базисным, личностным, социальным и культурным уровнями, соотносимыми с тремя измерениями доверия.
Первоначальный уровень доверия, осваиваемый индивидом - базовый (базисный) связан с общей диспозицией доверия к себе и к миру, чувством собственной идентичности, является установкой по отношению к себе и к миру, подразумевающей как собственную доверчивость человека, так и чувство расположенности к себе других людей. Базисное доверие формируется в первые годы жизни ребенка; у взрослых происходит снижение этого чувства и доминирует базисное недоверие, проявляющееся в разных формах отчуждения. Личностный уровень доверия является социальным по своей природе, зависит от психологической структуры личности, основывается только на опыте личных взаимоотношений и бывает двух типов: сознательным и бессознательным. Сознательное доверие связано с тем, насколько хорошо мы знаем человека: чем больше знаем, тем выше уровень доверия/недоверия. Подсознательное доверие не связано со знанием о партнере, а зависит от социальной идентичности, похожести, совпадения его внутреннего мира с нашим. Социальный уровень доверия предполагает взаимодействие в рамках социальных групп и социальных ролей их членов, характеризуется высоким уровнем доверия внутри групп и низким вне групп по типу «свой-чужой». Следующий - культурный уровень доверия - выражается через специфические культурные атрибуты доверия в различных национальных обществах.
Мы исходим из того положения, что доверие есть базисное чувство личности, поэтому необходимо изучить его психологическую природу. Психологическая наука считает доверие явлением одновременно и внутриличностным, и социальным, сложной многоуровневой системой, в которой человек выступает системообразующим компонентом, будучи одновременно самостоятельным субъектом.
Доверие к миру, к себе и к другим людям (или сторонам бытия) является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования*.
Мы полагаем методологически корректным структурировать параллели между психологическим чувством доверия и социальными смыслами повседневного дискурса доверительности, которые определены, прежде всего, нравственными императивами, каковыми являются честность,
.. д-ра
* См.: Скрипкина Т. П. Доверие как социально-психологическое явление: автореф. дис. . психол. наук. Ростов н/Д, 1998.
порядочность, надежность, ответственность, уважение, любовь в разных ее проявлениях.
Феномен доверия к себе, рассматриваемый как особый модус отношения к миру, к другим людям и самому себе, есть форма ценностного отношения к собственной субъективности в сочетании с ценностным отношением к внешним условиям активности. Доверие к себе характеризуется разными уровнями, соответствующими закону личностного роста. Оптимальный уровень доверия к себе есть овладение способностью к самоорганизации своей жизни. Высший уровень доверия к себе заключается в способности человека «выходить за пределы себя», не вступая в противоречие с собой, что предполагает развитую рефлексию.
Теоретическая модель «доверия к себе» включает следующие параметры: осознание человеком своих потребностей, желаний, интересов; осознание собственных возможностей; соотнесение потребностей с возможностями и содержанием собственных ценностно-смысловых образований.
«Доверие к другому» есть частный случай взаимодействия человека с миром, имеющий в качестве важнейшего основания эмоциональную сторону межличностного восприятия, которая преобладает над рациональной ее стороной (превалирующей, в свою очередь, в доверительных отношениях человека с миром).
Отличительной особенностью доверия к другому являются многочисленные риски доверительности, главным условием преодоления которых является умение субъекта вызывать к себе доверие и поддерживать его на протяжении всего времени взаимодействия. Управлять впечатлениями о себе возможно с помощью различных факторов: аттракции, ассертивности и фасцина-ции как функций положительной эмоциональной регуляции межличностных отношений (в противоположность фрустрации, осложняющей доверительное взаимодействие); рациональных социально-психологических феноменов, а именно предрасположенности к конформизму и коллективизму; эмоционально-рациональных факторов, к числу которых относится регидность.
Методология исследования феномена доверия, начиная с исследовательских проектов, предметом которых является психологическая природа доверия как базисного чувства личности, диктует необходимость перехода к философской интерпретации доверия, связывающей его существование с целостным активным взаимодействием человека с миром.
Обзор философских исследований в области доверия показал нам, что в работах философов разных эпох доверительные отношения представляются как подлинный фундамент любой человеческой и общественной конструкции. Историко-
философский контекст позволил отследить динамику понятия доверия в соизмерении с родовым понятием веры. «Вера» как гносеологическая категория большинством исследователей переносится в социальную область, где формируются отношения между людьми и возникает доверие.
Четкое разграничение понятий «вера» и «доверие» представляется довольно сложным. В большинстве исследований явно прослеживается тенденция к выявлению двойственного характера веры (экзистенциальная и онтологическая вера; вера как гносеологический феномен отношения к истине и религиозная вера; вера-уверенность и вера-доверие и др.), а доверие рассматривается как частный случай веры, перенесенный в сферу социальной реальности, на уровень субъект-объектной связи. Общая логическая формула «духовность-вера-доверие» отражает диалектику доверия, момент его развития, в котором оно приобретает все новые конкретно-исторические и социально-культурные формы и выступает одним из факторов нравственного самосознания личности.
Восходя к классической философской традиции, доверие практически однозначно рассматривается в числе нравственно-этических категорий, объединенных нравственным императивом добра (добродетели), имеющим высший личностный и социальный смысл. Анализ терминологического ряда данного императива позволил нам выделить в нем детерминанты, близкие доверию (сочувствие, сопереживание, сопринадлежность, принятие, одобрение, оправдание, тяга к общению, уважение и др.); дал основания приблизиться к диалектическим сюжетам понимания, доверия и согласия и выявить характер связи между ними.
Историко-философский, а также герменевтический подход к анализу категориального ряда «понимание-согласие-доверие» обладает, на наш взгляд, определенным эвристическим потенциалом: 1) данные феномены диалектически взаимосвязаны: от понимания (взаимопонимания) к доверию в плоскости взаимодействия между людьми и далее - к согласию как высшему проявлению этого взаимодействия, в котором полностью снимается духовное и социальное отчуждение; 2) к данным феноменам можно применить принцип структурности (круговой, уров-невой и др.). Так, понимание представляет феноменологический (субъектный) уровень, доверие - рационалистический (субъектно-объект-ный), согласие - эмпирический (объектный), выступая как определенная социокультурная форма доверия; 3) данный категориальный ряд позволяет рассматривать феномен доверия в различных его аспектах - когнитивном, эмоциональном и поведенческом.
Таким образом, конструкция «понимание -доверие-согласие» довольно продуктивна, отражает нравственно-социальные доминанты данных феноменов, позволяет выявить сходные элементы в их структуре, принципах и специфике построения как субъектно-объектных отношений и в конечном счете - изучить глубинные основания доверия и возможности его развития, что представляется необходимым для дальнейшего
исследования проблемы доверия. Если рассматривать доверие в социально-философском плане как совокупность установок, отражающих отношение личности к себе, другому и миру в целом и выражающих уверенность в значимости и безопасности объекта доверия, то становится ясно, что в данном случае оно выполняет функцию одной из общечеловеческих фундаментальных ценностей.
Е. А. Рыбалка
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РОССИЙСКОГО ПАТРИОТИЗМА
В статье анализируются возможности решения демографической проблемы России и сохранения ее целостности с опорой на традиции патриотизма. Делается вывод о том, что демографическая проблема является сигналом близкого конца русского народа или же начала его подлинного возрождения в условиях глобализации.
Ключевые слова: патриотизм, инстинкт самосохранения, национализм, чувство Родины, Отечество.
Комплекс изматывающих Россию проблем представлен в обращении Президента к Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 г. В нем четко обозначена первостепенная цель - «создать богатую и благополучную Россию». Это требует производственных инноваций, высоких технологий, умения и готовности противостоять конкуренции за ресурсы, собранности, воли и внутренней энергии каждой нации. Отсюда следует основная задача: «На фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация» [1, с. 2].
Для этого необходим критический анализ сложившейся на сегодняшний день ситуации, когда до предела ослабевшая, с разрушенной экономикой, политической нестабильностью, острыми конфликтами частных и общегосударственных, этнических и национальных интересов Россия продолжает решать свои проблемы. Наиболее острые из них перечислены в послании: «О демографии», «О доступной ипотеке», «О бюджетниках», «О миграции рабочей силы», «О демократии и суверенитете», «О борьбе с коррупцией», «Об оффшорах». Сразу возникают вопросы: почему именно эти, существует ли между ними внутренняя связь?
Согласно прогнозу ООН, численность населения России к 2050 г. уменьшится примерно до 100 млн человек. Современное народонаселение
страны составляет около 2 % населения Земли при огромных территориях, содержащих 40 % мировых богатств.
Отсюда понятна логика выдвижения на первое место проблем, связанных с демографией, эмиграцией, жильем. Здесь необходимо искать объяснение росту оффшорных зон и коррупции, которая практически «официально и комфортабельно расположилась» в государственных офисах. Это, наконец, 10 млрд долларов, ежемесячно выводимых в виде «зарплаты» российскими оффшорными предпринимателями-«патриотами» и не отстающими от них «бюджетниками» за рубеж.
«Какое доверие может быть к чиновнику или политику, - спрашивает Президент, - который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу» [1, с. 3].
В современных условиях генеральным направлением решения стоящих перед Россией проблем является поиск способа урегулирования конфликта национальных, ведомственно-групповых и персонально-личностных интересов. Иными словами, это решение проблемы патриотизма, который в настоящее время отброшен на задний план открытой пропагандой потребительства, осуществляемой информационным агрессором в виртуальном, на первый взгляд, бескровном пространстве.
Состояние, переживаемое Россией в настоящее время, сопоставимо с трагическими временами опустошающих нашествий как западных,
