CC BY
22
К. В. Некрасов, Г. Ф. Кутушева, С. Н. Гайдуков, А. Г.Васильев, О. С. Клюс
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ РАСПРОСТРАНЁННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ ЖЕНЩИНАМИ — ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ МАТЕРЯМИ
Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия
Известно, что алкоголь является потенциальным тератогеном [1]. К последствиям его употребления беременной женщиной относят не только хорошо известный фетальный алкогольный синдром [2], но еще и такую, в несколько раз чаще встречающуюся, патологию, как связанные с употреблением алкоголя пороки развития и, в том числе, нарушения развития нервной системы плода [3, 4].
В русле идущей в мире полемики о том, можно ли разрешать беременным женщинам употреблять алкоголь в количестве ниже определенного порогового значения или ей следует рекомендовать полностью отказаться от алкоголя [5-7], последние работы говорят в пользу целесообразности полного отказа от употребления алкоголя во время беременности, так как даже незначительный его объем не может быть признан безопасным [8-10].
Известно, что значительная часть беременностей, заканчивающихся родами, заранее не планируется (так, например, в США 40,3-41,5% беременностей, заканчивающихся родами, являются незапланированными [11, 12]). Этот факт обусловливает высокую вероятность того, что в период от начала беременности до момента ее диагностики женщина будет продолжать употреблять алкоголь, при этом стоит подчеркнуть, что данный период приходится на самые ранние и наиболее уязвимые для тератогенов этапы внутриутробного развития будущего ребенка.
В России распространенность употребления алкоголя женщинами непосредственно до беременности колеблется от 90,1 до 98,5% [13, 14], что, с одной стороны, лишь немногим выше, чем, например, в скандинавских странах (87,4-89,2%) [15, 16], но, с другой, — практически вдвое выше, чем в США (39,7-45,2%) [11, 17].
Единого мнения об уровне распространенности употребления алкоголя российскими беременными женщинами в настоящее время не существует. Одни авторы считают этот показатель равным 26%, другие — 60,0 или даже 84,3% [13, 14, 18]. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что, скорее всего, по данному показателю Россия также опережает западные страны, где во время беременности алкоголь употребляют от 5,9 до 34% женщин [11, 15, 16, 19-23].
Высокая медико-социальная значимость различной патологии, вызываемой алкоголем при его употреблении во время беременности, — очевидна, поэтому в настоящее время весьма актуальна разработка действенных мер профилактики, направленных на прекращение употребления алкоголя беременными женщинами. Выявление групп риска, в которых наиболее вероятно употребление алкоголя, несомненно, может способствовать повышению эффективности таких профилактических мероприятий [24].
В настоящее время в исследованиях, проводившихся в экономически развитых странах, показано, в частности, что к употреблению алкоголя больше склонны, как это ни
© К.В.Некрасов, Г.Ф.Кутушева, С.Н.Гайдуков, А.Г.Васильев, О.С.Клюс, 2009
парадоксально, женщины, имеющие более высокое социально-экономическое положение [19, 21, 25, 26]. Такая зависимость была отмечена как у небеременных женщин репродуктивного возраста, так и у беременных женщин.
Проведенное в 1999 г. в России сходное исследование не выявило такой взаимосвязи среди беременных женщин, а распространенность употребления алкоголя до беременности не изучалась [18]. Поэтому очевидно, что сейчас в России необходимы новые научные работы в этом направлении, особенно, если учесть возможные различия между населенными пунктами, а также то, что со времени проведения данного исследования в России могли произойти существенные социо-культурные перемены.
Данное исследование преследует две основные цели: во-первых, изучить распространенность употребления алкоголя российскими женщинами до и во время беременности,
а, во-вторых, изучить связь между этой распространенностью и социально-демографическими факторами (включая социально-экономический статус).
Методы. Данное исследование проводилось в С.-Петербурге, административном центре Северо-Западного округа Российской Федерации. В исследовании принимали участие женщины, встававшие на учет по беременности с февраля по декабрь 2007 года в двух городских женских консультациях.
В момент постановки на учет в женскую консультацию каждая женщина получала для заполнения в домашних условиях анкету, куда помимо контактных сведений заносилась информация о наиболее важных социально-демографических факторах и, в том числе, информация об употреблении спиртных напитков.
Собирались данные о том, употребляла ли женщина алкоголь, если да — то какие напитки и в каких количествах. На основе данных о среднем содержании этилового спирта в различных типах алкогольных напитков рассчитывался объем чистого спирта, потребляемого женщиной за один месяц до и во время беременности.
Изучались как социально-демографические факторы, составляющие понятие социально-экономического статуса (семейное положение, уровень образования, занятость, тип жилья, степень скученности, уровень жилищных условий и уровень семейных доходов), так и иные — возраст, срок беременности в момент постановки на диспансерный учет в женской консультации, тип домохозяйства, планирование настоящей беременности, курение до и во время беременности. Степень скученности рассчитывалась путем деления числа людей, входящих в домохозяйство, на количество занимаемых ими жилых комнат. В качестве критериев степеней скученности были приняты стандарты бюро переписи населения США [27]: условия считались нескученными, если на одну комнату приходилось не более 1 человека; умерено скученными — если на комнату приходилось более одного, но не более полутора человек, и очень скученными — если на комнату приходилось более полутора человек. Уровни жилищных условий и семейных доходов определялись при помощи двух соответствующих визуально-аналоговых шкал, на которых жилищные условия и семейные доходы респондента сравнивались с аналогичными усредненными (по мнению самого респондента) показателями по С.-Петербургу.
Для расчетов использовался пакет прикладных программ STATISTICA 6.0 (производства компании StatSoft Inc., США). Уровень значимости (а) принимался равным
0,05. Анализ соответствия распределения признака нормальному распределению осуществлялся с помощью критерия Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk). Для описания количественных признаков, имеющих распределение отличное от нормального, применялись медиана (Ме) и интерквартильный интервал (Qi—Q3, где Qi — это нижний квартиль, или 25-й процентиль, а Q3 —верхний квартиль, или 75-й процентиль). Взаимосвязь между качественными признаками оценивалась при помощи критерия Хи-квадрат Пир-
сона (Pearson). При множественных сравнениях применялась поправка Бонферрони (Bonferroni). В парных наблюдениях сравнение качественных признаков проводилось при помощи критерия Мак-Немара (McNemar), а количественных — при помощи критерия Вилкоксона (Wilcoxon).
Результаты. Обследовано 669 беременных женщин. Возраст женщин колебался от 15 лет до 41 года и в среднем (Me) составлял 28,0 лет (Qi—Q3 = 24,0-31,0 лет). В выборке преобладали женщины из возрастной группы 25-29 лет (38,4% — табл. 1). Средний (Me) срок беременности на момент заполнения женщинами анкет составил 11 недель (Qi—Q3 = 8,5-14,0 недель). Большинство женщин (63,6%) встали на учет по беременности в женскую консультацию в первом триместре. В структуре домохозяйств доминировали семьи, в которых проживали респондент с супругом (59,9%). Лишь половина беременностей (49,5%) была запланирована. До беременности курили 38,2% женщин, во время беременности— 13,4%.
Значения большинства факторов, относящихся к социально-экономическому статусу, говорили, в целом, о благоприятной ситуации в отношении социального положения респондентов. Так, существенное большинство женщин состояли в официальном браке, имели полное или неполное высшее образование, работу и отдельное жилье (63,8, 67,9, 72,9 и 88,5% соответственно). Вместе с тем, нескольким более половины женщин (52,7%) проживало в условиях высокой скученности, хотя, в то же время, уровень жилищных условий оценивался как ниже среднего только в 28,8% случаев, а подавляющее число женщин проживало в отдельной квартире или отдельном доме. Такая картина наблюдалась несмотря на то, что, согласно критерию Хи-квадрат Пирсона (Pearson), степень скученности находилась в обратной взаимосвязи и с уровнем типа жилья (р < 0,001), и с уровнем оценки респондентами своих жилищных условий по визуально-аналоговой шкале (р < 0,001)*. Уровень семейных доходов почти в половине случаев (51,2%) оценивался как средний, а семейные доходы оставшейся части женщин были преимущественно ниже среднего уровня.
Установлено, что до беременности алкоголь употребляли 506 женщин (82,8%), не употребляли— 105 (17,2%); во время беременности пили спиртные напитки 96 женщин (15,5%), воздерживались от их употребления — 524 женщины (84,5%). Из употреблявших алкоголь до беременности 384 женщины (81,5%) с наступлением беременности прекратили употребление алкоголя, 87 женщин (18,5%) продолжили его употребление. Сравнение долей с использованием критерия Мак-Немара (McNemar) показало, что доля женщин, употребляющих алкоголь, высокозначимо (р < 0,001) уменьшается с наступлением беременности. Среди женщин, употреблявших алкоголь до беременности, среднее количество (Me) выпиваемого алкоголя (здесь и далее в пересчете на чистый спирт) составило 82,5 мл в месяц (Q1—Q3 = 37,75-168,75 мл/мес. — см. диаграммы), что существенно больше (р < 0,001**), чем среди употреблявших во время беременности— 26,5 мл (Ме) в месяц (Qi—Q3 = 16,50—45,00 мл/мес.). Те женщины, которые продолжили употреблять алкоголь во время беременности, до беременности выпивали в среднем (Ме) 162,0 мл в месяц (Qi—Q3 = 60,50—232,50 мл/мес.), что, соглас-
* Выделялось 2 уровня типа жилья (см. также табл. 1 и 2) — низкий уровень (коммунальная квартира или общежитие) и высокий уровень (отдельная квартира или отдельный дом); значения относительных частот в обоих случаях не приведены.
** Если использовать для расчетов критерий Манна—Уитни (Mann—Whitney), так как критерий Вилкоксона (Wilcoxon) здесь не применим, — данные группы с медианами 82,5 и 26,5 мл имеют разную численность. Несмотря на то, что критерий Манна—Уитни (Mann—Whitney) имеет меньшую чувствительность в сравнении с критерием Вилкоксона (Wilcoxon) за счет игнорирования парности наблюдений, полученная в данном случае величина уровня значимости все равно очень мала (< 0,001).
Общая характеристика женщин по социально-демографическим факторам
Факторы к1 д, %Л
Возраст:
< 24 лет 172 25,9
25—29 лет 255 38,4
> 30 лет 237 35,7
Первая явка в женскую консультацию:
во втором и третьем триместрах 236 36,4
в первом триместре 412 63,6
Семейное положение:
вне официального брака 242 36,2
в официальном браке 426 63,8
Образование:
полное среднее или ниже 106 15,9
среднее профессиональное 108 16,2
неполное высшее и полное высшее 453 67,9
Занятость:
не работает 179 27,1
работает 482 72,9
Тип домохозяйства:
проживает с родителями 52 7,8
проживает с родителями и супругом 201 30,1
проживает с супругом 400 59,9
проживает одна/одна с ребенком или детьми 15 2,2
Тип жилья:
коммунальная квартира или общежитие 77 11,5
отдельная квартира или отдельный дом 591 88,5
Скученность:
отсутствует 153 23,4
умеренная 156 23,9
высокая 344 52,7
Уровень жилищных условий:
ниже среднего 191 28,8
средний 263 39,7
выше среднего 209 31,5
Уровень семейных доходов:
ниже среднего 236 36,1
средний 335 51,2
выше среднего 83 12,7
Данная беременность:
незапланированная 336 50,5
запланированная 330 49,5
Курение во время беременности:
курили 86 13,4
не курили 556 86,6
Курение до беременности:
курили 243 38,2
не курили 393 61,8
1 N — число женщин. Сумма всех респондентов для каждого из социально-демографических факторов может быть различна из-за пропущенных значений в анкетах.
2 Д — доля женщин.
Социально-демографическая характеристика женщин по отношению к распространенности употребления ими алкоголя до и во время беременности
Факторы Дъ %х АР, %'2 ОР3 х2, р4 д2, %ь АР, % ОР х , р
Возраст < 24 лет 25 — 29 лет > 30 лет 77,3 87,8 81,2 0,0 10,5 3,9 1,00 1,14 1,05 0,020 17.5 15.6 13.6 3,9 2,0 0,0 1,29 1,15 1,00 0,573
Первая явка в женскую консультацию Во втором и третьем триместрах В первом триместре 77.7 85.8 0,0 8,1 1,00 1,10 0,012 18,2 13,6 4,6 0,0 1,34 1,00 0,134
Семейное положение Вне официального брака В официальном браке 87.3 80.4 7,0 0,0 1,09 1,00 0,030 18,8 13,6 5,2 0,0 1,38 1,00 0,086
Образование Полное среднее или ниже Среднее профессиональное Неполное высшее и полное высшее 81,9 81,1 83,6 0,8 0,0 2,5 1,01 1,00 1,03 0,808 25,5 12,9 13,8 12,6 0,0 0,9 1,98 1,00 1,07 0,012
Занятость Не работает Работает 71,8 87,5 0,0 15,7 1,00 1,22 < 0,001 12,8 16,3 0,0 3,5 1,00 1,27 0,289
Тип домохозяйства Проживает с родителями Проживает с родителями и супругом Проживает с супругом Проживает одна/одна с ребенком или детьми 77.3 81.3 84,2 84,6 0,0 4,0 6,9 7,3 1,00 1,05 1.09 1.09 0,627 8.9 12.9 18,0 6,7 2,2 6,2 11,3 0,0 1,33 1,94 2,69 1,00 0,166
Тип жилья Коммунальная квартира или общежитие Отдельная квартира или отдельный дом 80,9 83,0 0,0 2,1 1,00 1,03 0,659 18,8 15,1 3,7 0,0 1,25 1,00 0,417
Скученность Отсутствует Умеренная Высокая 84,5 88,4 80,9 3,6 7,5 0,0 1,04 1,09 1,00 0,127 16,8 16,9 14,7 2,1 2,2 0,0 1.14 1.15 1,00 0,767
Уровень жилищных условий Ниже среднего Средний Выше среднего 80,8 87,1 81,3 0,0 6,3 0,5 1,00 1,08 1,01 0,145 16,9 15.0 15.1 1,9 0,0 0,1 1,13 1,00 1,01 0,838
Уровень семейных доходов Ниже среднего Средний Выше среднего 79,2 86,5 80,0 0,0 7,3 0,8 1,00 1,09 1,01 0,066 15,0 16,2 14,7 0,3 1,6 0,0 1,02 1,11 1,00 0,901
Данная беременность Незапланированная Запланированная 86,0 79,6 6,4 0,0 1,08 1,00 0,035 19,9 11,2 8,7 0,0 1,77 1,00 0,003
Курение во время беременности Курили Не курили 87,5 82,0 5,5 0,0 1,07 1,00 0,245 35,9 12,3 23,6 0,0 2,91 1,00 <0,001
Курение до беременности Курили Не курили 90,8 77,2 13,6 0,0 1,18 1,00 <0,001 17,8 13,1 4,7 0,0 1,36 1,00 0,113
1 Дх —доля женщин, употреблявших алкоголь до беременности.
2 АР — атрибутивный риск.
3 ОР — относительный риск.
4 x2 —для расчетов использовался Хи-квадрат Пирсона (Pearson).
5 Д2 —доля женщин, употреблявших алкоголь во время беременности.
но критерию Вилкоксона (Wilcoxon), значительно больше, чем во время беременности (р < 0,001).
500 г
Диаграмма 1 — паттерн потребления алкоголя женщинами до беременности (среди женщин, употреблявших алкоголь до беременности);
Диаграмма 2 — паттерн потребления алкоголя женщинами до беременности (среди женщин, употреблявших алкоголь во время беременности);
Диаграмма 3 — паттерн потребления алкоголя женщинами во время беременности (среди женщин, употреблявших алкоголь во время беременности).
Средняя часть диаграмм («box», закрашена серым цветом) и горизонтальная пунктирная линия внутри нее — интерквартильный интервал (Q1—Q3) и медиана (Ме) соответственно, наружные границы диаграммы («whiskers») — 10-й и 90-й процентили.
G
.г
£
о
1 2 3
Диаграммы
С распространенностью употребления алкоголя до беременности с 6-ю из общего числа изучаемых социально-демографических факторов (табл. 2), были связаны следующие показатели:
• Возраст (р = 0,020). Сравнение возрастных групп «< 24 лет» и «> 30 лет», в которых доли женщин, употреблявших алкоголь до беременности, были наиболее близки, показало отсутствие между ними различий (р = 0,356), и данные группы были объединены. Сравнение этой объединенной группы с группой «25-29 лет» показало существование достоверных различий (р = 0,009). Из этого, с уровнем значимости 0,018* (р = 0,009x2 = 0,018), следует, что:
— женщины в возрасте от 25 до 29 лет в большей степени были склонны употреблять алкоголь до беременности по сравнению с женщинами других возрастов («< 24 лет», «> 30 лет») и, при этом,
— женщины младше 25 лет и старше 29 лет по данному показателю не отличались друг от друга.
Если принять объединенную группу женщин за контроль (1,00 — для относительного риска (ОР), и 0,0% — для атрибутивного риска (АР)), то ОР для такого фактора, как принадлежность к возрастной категории от 25 до 29 лет, составит 1,10, а АР будет равняться 8,2%.
• Время первой явки в женскую консультацию — чаще употребляли алкоголь те женщины, которые встали на учет в женскую консультацию в первом триместре беременности (ОР = 1,10, р = 0,012).
• Семейное положение — до беременности были более склонны употреблять алкоголь женщины, не состоявшие в официальном браке (ОР = 1,09, р = 0,030).
• Применена поправка Бонферрони (Воп£егюш) —с использованием одних и тех же данных было сделано два сравнения.
• Занятость — работающие женщины чаще употребляли алкоголь по сравнению с теми, кто не имел работы (ОР = 1,22, р < 0,001).
• Планирование беременности — женщины с незапланированной беременностью были склонны употреблять алкоголь до беременности несколько чаще, чем те, кто заранее планировал беременность (ОР = 1,08, р = 0,035).
• Курение до беременности также увеличивало вероятность употребления спиртных напитков женщинами (ОР = 1,18, р < 0,001).
Распространенность употребления алкоголя во время беременности была связана только с 3-мя социально-демографическими факторами:
• Образование — женщины, имевшие полное среднее образование или более низкий уровень образования, почти в два раза чаще употребляли алкоголь во время беременности, чем женщины, имевшие среднее профессиональное или высшее образование (р = 0,012). Сравнение групп женщин со средним специальным и высшим образованием показало, что они не отличаются друг от друга (р = 0,799), поэтому данные группы были объединены. Сравнение данной объединенной группы с группой женщин со средним или более низким уровнем образования показало, что они различаются с высоким уровнем статистической значимости (р = 0,003). На основании этого, с р = 0,006*, можно заключить, что, во-первых, женщины с уровнем образования ниже среднего специального чаще употребляли алкоголь во время беременности, чем более образованные женщины, и, во-вторых, женщины со средним специальным и высшим образованием по этому показателю не отличались друг от друга. Если роль контроля будет играть объединенная группа, то в таком случае ОР для фактора «полное среднее или более низкий уровень образования» составит 1,87, а АР — 11,9%.
• Планирование беременности — женщины, не планировавшие беременность, употребляют алкоголь почти в два раза чаще, чем женщины с запланированной беременностью (ОР = 1,77, р = 0,003).
• Курение во время беременности — курившие во время беременности женщины употребляли в гестационный период спиртные напитки примерно в 3 раза чаще не куривших женщин (ОР = 2,92, р < 0,001).
Образование и занятость супруга ни до, ни во время беременности не были связаны с распространенностью употребления женщинами алкоголя (значения относительных частот в обоих случаях не приведены).
Социально-демографические факторы были чаще ассоциированы с распространенностью употребления женщинами алкоголя до беременности, вместе с тем, их влияние на данный показатель невелико. Так, среди тех случаев, где была выявлена статистически значимая ассоциация, значения АР находились в диапазоне от 6,4 до 15,7%, а ОР — от 1,08 до 1,22. Обратная ситуация наблюдалась во время беременности: с распространенностью употребления женщинами алкоголя было связано меньшее число социально-демографических факторов, однако их связь с долей респондентов употребляющих алкоголь, была гораздо сильнее. Так, здесь ОР, в целом, был значительно выше и колебался от 1,77 до 2,91, в то время как диапазон АР (от 8,7 до 23,6%) остался сходным с аналогичным диапазоном до беременности.
Обсуждение. Разными группами авторов показаны сходные значения распространенности употребления алкоголя российскими женщинами до беременности. Так, в таких российских регионах, как С.-Петербург (1999-2000 гг.) и Московская область (гг. Балашиха, Ногинск, Мытищи, Раменское, 2005 г.), на употребление алкоголя до бере-
*С учетом поправки Бонферрони (Воп£еггош).
менности указали 98,5 и 90,1% опрошенных беременных женщин соответственно [14, 13]. Сходные результаты были получены и в нашей работе (82,8%). Аналогичный показатель, полученный в других странах, колеблется от 39,7, 45,2 и 49,5% (США, 1997— 2002 гг.; США, 1988 г.; Испания, 1998—2002 гг.) до 79, 87,4 и 89,2% (Франция, 2002 г.; Швеция, 2006—2007 гг.; Норвегия, 2000—2001 гг.) соответственно [11, 17, 22, 23, 15, 16].
В разных странах, например в России и США, распространенность употребления алкоголя до беременности, на которую указывают беременные женщины, приблизительно соответствует распространенности употребления алкоголя среди небеременных женщин фертильного возраста. Так, в США доля употребляющих алкоголь небеременных женщин репродуктивного возраста колеблется от 50 до 55,1% (1991—1999 гг., 2001—2003 гг.) [19, 21], а в России (С.-Петербург, 1999—2000 гг.) этот показатель составляет 97,7% [14].
Работы, посвященные распространенности употребления алкоголя во время беременности в России, имеют весьма различающиеся результаты. Так, по данным исследования в Московской области (2005 г.), алкоголь во время беременности употребляли 84,3% женщин [13], а по данным исследования в Архангельской области (г. Северодвинск, 1999 г.),—только 26% женщин, что приблизительно в 3 раза меньше [18]. Данный показатель по С.-Петербургу в 1999—2000 гг. составил 60,0% [14], что, в свою очередь, приблизительно в 4 раза меньше данных полученных в нашем исследовании (15,5%). Необходимость такой группировки исследований, базирующейся на сходстве численности населения городов, в которых данные исследования проводились, объясняется тем, что в меньших по размерам городах, по сравнению с более крупными* , доля женщин репродуктивного возраста, употребляющих алкоголь, может быть больше. Это предположение может, в частности, подтверждаться данными исследования от 2000—2001 гг., в котором было показано, что и доля употребляющих алкоголь женщин, и количество потребляемого ими чистого алкоголя в г. Москве меньше, чем в гг. Архангельске и Мурманске** , почти в 30 раз уступающих столице России по численности населения [28].
Можно выделить несколько причин столь выраженных разбросов в двух обозначенных выше парах исследований («Московская область, 2005 г. — Архангельская область, 1999 г.» и «С.-Петербург, 1999—2000 гг. — настоящее исследование»). Ключевой причиной может быть тот факт, что в исследованиях в Московской области (2005 г.) и в С.-Петербурге (1999 г.) информация собиралась при помощи интервьюирования, а в Архангельской области (1999 г.) и в нашем исследовании — при помощи анкетирования, поскольку хорошо известно, что при интервьюировании показатели распространенности потребления алкоголя получаются в целом выше, чем при анкетировании [29, 30]. Кроме того, в качестве других возможных причин можно указать такие как: различия в формулировке вопросов; влияние срока беременности на процент женщин потребляющих алкоголь [11]; различия в репрезентативности изучаемых выборок; место проведения опроса (в условиях медицинского учреждения, в домашних условиях и т. д.) и др.
Полученный нами показатель распространенности употребления алкоголя во время
* Численность населения в рассматриваемых городах в период времени, ближайший к моменту проведения исследования: г.Балашиха—182 тыс. чел. (2005 г.), г. Ногинск—116 тыс. чел. (2006 г.), г. Мытищи — 162 тыс. чел. (2005 г.), г. Раменское — 84,4 тыс. чел. (2006 г.), г. Северодвинск — 234 тыс. чел. (1998 г.). Численность населения С.-Петербурга в 2000 г. составляла 4694 тыс. чел., в 2007 г. — 4571 тыс. чел.
**Данные о численности населения городов, в которых проводилось исследование: г. Москва — 10 383 тыс. чел. (2002 г.), г. Архангельск — 365 тыс. чел. (2001 г.), г. Мурманск — 375 тыс. чел. (2000 г.).
беременности вполне сопоставим с аналогичными показателями других стран (5,9% — Швеция, 2006—2007 гг.; 11—30,3% —США, 1991—1999 гг., 1998—1999 гг., 2001—2003 гг., 1997—2002 гг.; 22,7% — Испания, 1998—2002 гг.; 22,4—44,4% —Норвегия, 2000—2001 гг.; 34% — Франция, 2002 г.), при этом, можно отметить, что, несмотря на особенности сбора информации, существенных разбросов в результатах данных исследований не наблюдалось [15, 19—21, 11, 22, 16, 23].
В ряде работ показано, что и в США (1995—1999 гг.; 2001—2003 гг.), и в других экономически развитых странах возраст не связан с распространенностью употребления алкоголя небеременными женщинами репродуктивного возраста, но положительно связан с распространенностью употребления алкоголя беременными женщинами [19,
21, 25, 26]. Согласно полученным нами данным, в России (С.-Петербург) наблюдается совершенно иная ситуация — связь между возрастом и долей употребляющих алкоголь беременных женщин отсутствует, а между возрастом и долей женщин, употребляющих алкоголь до беременности, — существует, но ее нельзя назвать линейной (сравнивая результаты настоящего исследования с результатами работ [19, 21, 25, 26] мы, в частности, допускаем, что такие показатели, как «распространенность употребления алкоголя у женщин до беременности» и «распространенность употребления алкоголя небеременными женщинами фертильного возраста», в достаточной степени взаимозаменяемы*). Вместе с тем, в проводившемся в Архангельской области (1999 г.) исследовании, как и в нашей работе, не было найдено статистически значимой связи между возрастом и распространенностью потребления алкоголя среди беременных женщин [18].
Известно, что в США с повышением социально-экономического статуса распространенность употребления алкоголя небеременными женщинами репродуктивного возраста увеличивается. Так, согласно проводившемуся в 2001—2003 гг. панамериканскому** исследованию, употребление алкоголя было более распространено среди тех небеременных женщин 18—44 лет, которые имели высокий уровень образования и дохода, имели работу, но не состояли в официальном браке [21]. Таким образом, в данной работе показано, что, если не брать во внимание семейное положение*** , уровень социальноэкономического статуса положительно связан с долей небеременных женщин фертильного возраста, потребляющих алкоголь. Если сравнить данную работу [21] с настоящим исследованием, то можно увидеть, что данные по США отчасти согласуются с нашими результатами. Так, в обеих работах показано, что чаще потребляли алкоголь, во-первых, работающие женщины по сравнению с безработными, а во-вторых, — незамужние женщины по сравнению с состоящими в браке. Вместе с тем, в нашем исследовании, помимо занятости и семейного положения, не было выявлено других факторов, которые были бы связаны (положительно или отрицательно) с распространенностью потребления алкоголя. К критическому уровню значимости близко подошла взаимосвязь долей женщин, употреблявших алкоголь до беременности, и уровня семейных доходов (р = 0,066), но в этом случае чаще остальных алкоголь потребляли женщины, имевшие средний уровень доходов. Поэтому вряд ли можно однозначно утверждать, что в России (С.-Петербург) социально-экономический статус и распространенность
* Подобное допущение будет делаться, но уже без специальных указаний, и в дальнейшем. Кроме того, при сравнении разных исследований в расчет, конечно, следует принимать и их методологические особенности. На допущении незначительности различий последних основывается сама возможность такого сравнения.
** Данное исследование проводилось во всех 50 штатах США.
***Фактор «семейное положение» мы рассматриваем как порядковую, а не номинальную переменную; таким образом, мы считаем, что при прочих равных условиях социально-экономический статус замужней женщины выше, чем социально-экономический статус женщины, не состоящей в браке.
употребления алкоголя небеременными женщинами фертильного возраста прямо (положительно) коррелируют друг с другом, даже несмотря на то, что занятость сильнее, чем семейное положение, связана с долей женщин, потребляющих алкоголь.
Многие исследования, проводившиеся как в США (1995—1999 гг., 2001—2003 гг.) [19, 21], так и в других странах [25, 26], свидетельствуют о том, что распространенность потребления алкоголя во время беременности также положительно коррелирует с уровнем социально-экономического статуса. Например, согласно уже рассматривавшемуся выше общеамериканскому исследованию, чаще употребляли алкоголь те беременные женщины, которые имели высокий уровень образования, дохода, а также работу [21]. Вместе с тем, в настоящем исследовании распространенность употребления алкоголя во время беременности была скорее обратно (отрицательно) ассоциирована с социально-экономическим статусом. Так, нами было показано, что беременные женщины со средним профессиональным или полным (или неполным) высшем образованием употребляли алкоголь в два раза реже, чем женщины с более низким уровнем образования (ОР = 1,87). Обратную связь социально-экономического статуса с распространенностью употребления алкоголя во время беременности может подтверждать относительно близко стоящая к критическому уровню значимости (р = 0,086) взаимосвязь долей женщин, употреблявших алкоголь во время беременности, и семейного положения. Наши данные не согласуются и с результатами исследования, проводившегося в Архангельской области (1999 г.), где не было выявлено ни одного социально-экономического фактора, ассоциированного с распространенностью употребления алкоголя во время беременности [18].
Полученные нами данные о наличии в России (С.-Петербург) прямой (положительной) связи между долей незапланированных беременностей и распространенностью употребления алкоголя как до, так и во время беременности не подтверждаются аналогичными исследованиями, проведенными в США (1997—2002 гг.) [31, 11]. Доля незапланированных беременностей в нашем исследовании (50,5%) оказалась на 5,2% выше аналогичного показателя, отмеченного в России ранее (Архангельская область, 1999 г.) [18], и на 9—10,2% выше аналогичного показателя в США (2000 г., 1997—2002 гг.) [12, 11].
Показано, что в США с распространенностью употребления алкоголя небеременными женщинами репродуктивного возраста прямо (положительно) связана распространенность курения, а с распространенностью употребления алкоголя беременными женщинами связаны и распространенность курения до беременности, и распространенность курения во время беременности (1997—2002 гг., 2001—2003 гг.) [11, 21]. Сходная ситуация была отмечена и в нашей работе за исключением отсутствия статистически значимой связи (р = 0,113) между долями женщин, куривших до беременности и долями беременных женщин, употреблявших алкоголь.
Нужно отметить, что ранее в России (Архангельская область, 1999 г.) не выявлялось связи между распространенностью курения женщинами во время беременности и планированием беременности, с одной стороны, и распространенностью употребления алкоголя беременными женщинами — с другой [18].
Результаты настоящего исследования можно резюмировать следующим образом:
Во-первых, согласно нашим данным, в России (С.-Петербург) распространенность употребления алкоголя женщинами до и во время беременности сопоставима с аналогичными показателями в государствах с развитой экономикой.
Во-вторых, согласно нашему исследованию, взаимосвязь большинства социальнодемографических факторов с распространенностью употребления женщинами алкого-
ля до и во время беременности в России (С.-Петербург) в целом отлична от таковой в экономически развитых странах. Это касается таких факторов, как возраст, социальноэкономический статус и планирование беременности. Вместе с тем, связь распространенности курения с распространенностью употребления женщинами алкоголя до и во время беременности в России и на Западе оказалась сходной.
Литература
1. Randall C. L. Alcohol and pregnancy: highlights from three decades of research // J. Stud. Alcohol. 2001. Vol. 62, N 5. P. 554-61.
2. Calhoun F., Warren K. Fetal alcohol syndrome: historical perspectives // Neurosci. Biobehav. Rev. 2007. Vol. 31, N 2. P. 168-71.
3. Manning M. A., Eugene Hoyme H. Fetal alcohol spectrum disorders: a practical clinical approach to diagnosis // Neurosci. Biobehav. Rev. 2007. Vol. 31, N 2. P. 230-8.
4. May P. A., Gossage J. P. Estimating the prevalence of fetal alcohol syndrome // Alcohol. Res. Health. 2001. Vol. 25, N 3. P. 159-167.
5. Nathanson V, Jayesinghe N, Roycroft G. Is it all right for women to drink small amounts of alcohol in pregnancy? No // BMJ. 2007. Vol. 335. P. 857.
6. O’Brien P. Is it all right for women to drink small amounts of alcohol in pregnancy? Yes // BMJ. 2007. Vol. 335. P. 856.
7. Koren G., Caprara D., Jacobson S. et al. Is it all right to drink a little during pregnancy? // Can. Fam. Physician. 2004. Vol. 50. P. 1643-1644.
8. Sayal K. Alcohol consumption in pregnancy as a risk factor for later mental health problems // Evid. Based. Ment. Health. 2007. Vol. 10, N 4. P. 98-100.
9. Sood B., Delaney-Black V., Covington C. et al. Prenatal alcohol exposure and childhood behavior at age 6 to 7 years: I. dose-response effect // Pediatrics. 2001. Vol. 108, N 2. P. E34.
10. Sayal K., Heron J., Golding J. et al. Prenatal alcohol exposure and gender differences in childhood mental health problems: a longitudinal population-based study Pediatrics // 2007. Vol. 119, N 2. P. 426-434.
11. Ethen M.K., Ramadhani T.A., Scheuerle A. E. et al. Alcohol Consumption by Women Before and During Pregnancy // Matern. Child. Health. J. 2008. Mar 4.
12. Ahluwalia I. B., Whitehead N., Bensyl D. Pregnancy intention and contraceptive use among adult women // Matern. Child. Health. J. 2007. Vol. 11, N 4. P. 347-351.
13. Chambers C. D., Kavteladze L., Joutchenko L. et al. Alcohol consumption patterns among pregnant women in the Moscow region of the Russian Federation // Alcohol. 2006. Vol. 38, N 3. P. 133-137.
14. Kristjanson A. F., Wilsnack S. C., Zvartau E. et al. Alcohol use in pregnant and nonpregnant Russian women // Alcohol. Clin. Exp. Res. 2007. Vol. 31, N 2. P. 299-307.
15. Nilsen P., Holmqvist M., Hultgren E. et al. M. Alcohol use before and during pregnancy and factors influencing change among Swedish women. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2008. Vol. 87, N 7. P. 768-774.
16. Alvik A., Heyerdahl S., Haldorsen T. et al. Alcohol use before and during pregnancy: a population-based study // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2006. Vol. 85, N 11. P. 1292-1298.
17. Floyd R. L., Decoufle P., Hungerford D. W. Alcohol use prior to pregnancy recognition // Am. J. Prev. Med. 1999. Vol. 17, N 2. P. 101-107.
18. Grjibovski A., Bygren L. O., Svartbo B. et al. Housing conditions, perceived stress, smoking, and alcohol: determinants of fetal growth in Northwest Russia // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2004. Vol. 83, N 12. P. 1159-1166.
19. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Alcohol use among women of childbearing age-United States, 1991-1999 // Morb. Mortal. Wkly. Rep. 2002. Vol. 51, N 13. P. 273-276.
20. Flynn H.A., Marcus S.M., Barry K.L. et al. Rates and correlates of alcohol use among pregnant women in obstetrics clinics // Alcohol. Clin. Exp. Res. 2003. Vol. 27, N 1. P. 81-87.
21. Tsai J., Floyd R. L., Green P. P. et al. Patterns and average volume of alcohol use among women of childbearing age // Matern. Child. Health. J. 2007. Vol. 11, N 5. P. 437-445.
22. Palma S., Pardo-Crespo R., Mariscal M. et al. Weekday but not weekend alcohol consumption before pregnancy influences alcohol cessation during pregnancy // Eur. J. Public Health. 2007. Vol. 17, N 4. P. 394-399.
23. Houet T., Vabret F., Herlicoviez M. et al. Comparaison de la consommation d’alcool avant et pendant la grossesse. A partir d’une serie prospective de 150 femmes // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 2005. Vol. 34, N 7. P. 687-693.
24. Stratton K., Howe C., Battaglia F. C. Fetal Alcohol Syndrome: Diagnosis, Epidemiology, Prevention, and Treatment. Washington, DC: National Academy Press, 1996. P. 213.
25. Counsell A. M., Smale P. N., Geddis D. C. Alcohol consumption by New Zealand women during pregnancy // N. Z. Med. J. 1994. Vol. 107, N 982. P. 278-281.
26. Lodewijckx E., De Groof V. Smoking and alcohol consumption by Flemish pregnant women, 1966-1983 // J. Biosoc. Sci. 1990 Vol. 22, N 1. P. 43-51.
27. Habib R. R., Basma S. H., Yeretzian J. S. Harboring illnesses: on the association between disease and living conditions in a Palestinian refugee camp in Lebanon // Int. J. Environ. Health Res. 2006. Vol. 16, N 2. P. 99-111.
28. Попович М. В., Глазунов И. С., Потемкина Р. А. и др. Потребление алкоголя в России // Демоскоп Weekly. 2004. Н 143-144.
29. Carlsson S., Hammar N., Hakala P. et al. Assessment of alcohol consumption by mailed
questionnaire in epidemiological studies: evaluation of misclassification using a dietary history interview and biochemical markers // Eur. J. Epidemiol. 2003. Vol. 18, N 6. P. 493-501.
30. Koppes L. L., Twisk J. W., Snel J. et al. Concurrent validity of alcohol consumption mea-
surement in a ‘healthy’ population; quantity-frequency questionnaire v. dietary history interview // Br. J. Nutr. 2002. Vol. 88, N 4. P. 427-434.
31. Hellerstedt W. L., Pirie P. L., Lando H. A. et al. Differences in preconceptional and prenatal
behaviors in women with intended and unintended pregnancies // Am. J. Public Health. 1998. Vol. 88, N 4. P. 663-666.
Статья поступила в редакцию 16 сентября 2009 г.
