CC BY
77
Перспективы Науки и Образования
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес выпуска: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-01/ Дата публикации: 28.02.2022 УДК 159.95
Н. А. Цветкова, Е. А. Петрова, Д. В. Савченко
Социально-психологические особенности работающих студентов: личностная направленность, жизненная позиция, поликоммуникативная эмпатия
Введение. Работающих студентов в России больше, чем неработающих, но совмещение учебы и работы преимущественно обусловлено ориентацией на заработок, а не на профессионально-личностный рост. Цель статьи - установление различий между работающими и неработающими студентами по ряду личностных параметров, изменение которых способно влиять на атмосферу в обществе.
Материалы и методы. Выборку составили 153 студента московских вузов. Изучались: типы направленности личности, альтруизм, жизненная позиция и степень адекватности восприятия жизни, эмпатия. Применялся метод психологического тестирования, использовались четыре методики: тест направленности личности Б. Басса; диагностика личностной направленности «альтруизм/эгоизм»; графический тест «Паук, паутина, жертва» Н. Диа; тест поликоммуникативной эмпатии И.М. Юсупова. Использовались математико-статистические методы: t-критерий Стьюдента, корреляционный анализ (коэффициент r-Спирмена).
Результаты. Установлено, что в выборке доминирует направленность «на дело», при этом ее показатель в группе работающих студентов ниже, чем в группе неработающих и в совокупной выборке (t = 2,775 при р = 0,007), а показатель направленности «на общение» - выше. В группе работающих студентов доля альтруистов составила около 8%, в группе неработающих - 20%, однако в группе работающих студентов доля истинных альтруистов выше. В группе работающих студентов меньше занимающих жизненную позицию «активиста» (около 46%), чем в группе неработающих (56%), при этом в группе работающих студентов гораздо больше тех, кто находится в позиции «жертвы» (около 27% против 16%). В группе работающих студентов доля лиц с высокой степенью адекватности восприятия жизни составила около 58%, в группе неработающих - больше 61%.
Обсуждение и заключение. Установлено, что работающие студенты менее «деловые», но более «общительные» («распыляются») и эмпатичные, чаще ощущают себя «жертвой» и имеют относительно более низкую степень адекватности восприятия жизни. Неработающие студенты лишились главного для них условия минимизации выявленных нежелательных различий с работающими однокурсниками - группового общения в аудитории.
Ключевые слова: работающие студенты, неработающие студенты, направленность личности, альтруизм, жизненная позиция, адекватность восприятия жизни, эмпатия
Ссылка для цитирования:
Цветкова Н. А., Петрова Е. А., Савченко Д. В. Социально-психологические особенности работающих студентов: личностная направленность, жизненная позиция, поликоммуникативная эмпатия // Перспективы науки и образования. 2022. № 1 (55). С. 444-462. doi: 10.32744/ pse.2022.128
Perspectives of Science & Education
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-01/ Accepted: 16 October 2021 Published: 28 February 2022
N. A. Tsvetkova, E. A. Petrova, D. V. Savchenko
Socio-psychological peculiarities of working students: personal orientation, life position, polycommunicative empathy
Introduction. There are more working students in Russia than non-working ones, but studies alongside employment are mainly due to the focus on earnings, not on professional and personal growth. The research purpose is to establish differences between working and non-working students in a number of personal parameters, the change of which can affect the atmosphere in society.
Materials and methods. The sample consisted of 153 students from Moscow universities. Types of personality orientation, altruism, life position and the degree of adequacy of life perception, empathy were studied. The method of psychological testing was used, as well as the following four techniques: personality orientation test by B. Bass; diagnostics of "altruism/egoism" personal orientation; graphic test "Spider, Web, Victim" by N. Dia; polycommunicative empathy test by I.M. Yusupov. Mathematical and statistical methods were used: Student's t-test, correlation analysis (Spearman's rank correlation coefficient).
Results. It has been established that the orientation towards work dominates in the sample, while its indicator in the group of working students is lower than in the group of non-working students and in the total sample (t = 2.775 at p = 0.007), while the indicator of orientation towards communication is higher. In the group of working students, the proportion of altruists was about 8%, in the group of non-working students it was 20%; however, in the group of working students, the proportion of true altruists is higher. In the group of working students, there are fewer activists in life (about 46%) than in the group of non-working students (56%), while in the group of working students there are much more of those who are in the position of "victim" (about 27% versus 16%). In the group of working students, the proportion of people with a high degree of adequacy of life perception is about 58%, in the group of non-working students - more than 61%.
Discussion and conclusion. It has been established that working students are less "businesslike", but more "sociable" ("spread themselves too thin") and empathic, more often feel like a "victim" and have a relatively lower degree of adequacy of life perception. Non-working students have lost their main condition for minimizing the identified undesirable differences with working classmates - group communication in the classroom.
Keywords: working students, non-working students, personality orientation, altruism, life position, adequacy of life perception, empathy
For Reference:
Tsvetkova, N. A., Petrova, E. A., & Savchenko, D. V. (2022). Socio-psychological peculiarities of working students: personal orientation, life position, polycommunicative empathy. Perspektivy nauki i obrazovania - Perspectives of Science and Education, 55 (1), 444-462. doi: 10.32744/pse.2022.1.28
_Введение
Актуальность изучения личностных особенностей работающих студентов обусловлена теми изменениями, которые происходят сегодня в мире, в том числе и под влиянием пандемии COVID-19. Изменяются не только формы и форматы общения и взаимодействия в системе высшего образования, но изменяются и сами обучающиеся. Пока эти изменения мало заметны, однако процесс интериориза-ции новых ценностей ускоряется. Студенческая молодежь, как никакая другая категория населения, больше всего открыта обновлению. А.В. Басюк и А.И. Польская в 2015 году проанализировали причины, по которым студенты совмещают учебу с трудовой занятостью, и сделали заключение о том, что «чаще работают дети состоятельных родителей» [2]. В 2017 г. Н.М. Калина, анализируя феномен трудовой занятости российских студентов, объяснила его следствием «фрагментации и эпизодичности жизни и времени индивида, личность которого должна соответствовать быстро меняющемуся глобализирующемуся миру» [13]. Несколько позже (2019 г.) другие исследователи (Е.В. Желнина и М.А. Папчихина) представили социальный портрет работающей студенческой молодежи, охарактеризовав особенности студентов, совмещающих учебу и занятость в трудовой сфере. Они отметили те же тенденции, что и Н.М. Калина, -студенты работают, чтобы иметь заработок, причем часто их подработки далеки от той профессии, которую они осваивают в вузе. Это свойственно и тем, кто обучается на бюджетной основе, и тем, кто сам оплачивает свое образование [10]. О сходных и новых тенденциях студенческой занятости в том же году опубликовали статью Т.А. Яркова и Н.К. Михайлова [31]. Среди новых тенденций они отметили: нерегулярность и краткосрочность трудоустройства студентов; низкое качество рабочих мест для них, локализация новых форм занятости в неформальном секторе; необходимость личных вложений в свое трудоустройство. Однако, по мнению этих авторов, спрос работодателей на студенческий труд будет повышаться, а совмещение учебы и работы поможет выпускнику легче адаптироваться в сфере профессиональной деятельности.
В настоящее время работающие студенты стали более многочисленной группой, чем неработающие. Но при поиске подработки они стали чаще ориентироваться на уровень зарплаты, чем на карьерный рост. Объясняется эта тенденция в том числе и ситуацией коронавирусного кризиса, в которой хороший заработок для молодежи является более притягательным, чем личностно-профессиональное развитие в пределах осваиваемой профессии в ситуации коронавирусного кризиса хороший оклад видится молодежи привлекательнее престижной профессии.
Какими бы ни были объяснения этого феномена, работающие студенты очной формы обучения - объективная реальность современной России (такая же, как и мирового сообщества). И здесь возникает вопрос: существуют ли какие-либо значимые различия между работающими и неработающими студентами, например, по таким параметрам, как направленность личности, альтруизм/эгоизм, жизненные позиции и адекватность восприятия жизни, эмпатия? Анализ научных работ показывает, что изменение этих личностных свойств в первую очередь повлияет на то, каким в недалеком будущем станет российский социум по особенностям социально-психологической атмосферы в нем.
Гипотеза: эмпирическое исследование строилось на предположении о том, что студентам московских социально-гуманитарных вузов свойственны: преимущественная направленность личности на общение и альтруизм, активная жизненная позиция и высокая степень адекватности восприятия жизни, тенденция к высокому уровню эм-патии; при этом у работающих студентов показатели по этим параметрам достоверно выше, чем у неработающих.
Цель эмпирического исследования заключалась в выявлении различий между работающими и неработающими студентами по выделенным в ходе теоретического анализа проблемы личностным параметрам, изменение которых способно влиять на социально-психологическую атмосферу в обществе.
Решались следующие задачи:
1) провести эмпирическое исследование среди студентов московских вузов социально-гуманитарной направленности, с тем чтобы определить особенности таких личностных параметров, как направленность личности, альтруизм, жизненная позиция, степень адекватности восприятия жизни, эмпатия;
2) выполнить сравнительный и корреляционный анализ эмпирических данных, разделив их на две категории: а) данные, полученные в группе «работающих студентов»; б) данные, полученные в группу «неработающих студентов». Объяснить выявленные межгрупповые различия, а также связи между изучаемыми параметрами личности.
_Теоретические предпосылки
Психологические особенности современного студенчества нашли отражение в научных исследованиях. Например, в публикации Р.Д. Гусейнова и И.С. Гусейнова [8]; М.Н. Расходчикова и М.Е. Сачкова показали связь психологических особенностей студентов с их готовностью к волонтерской деятельности [26]. Личностная направленность студенческой молодежи довольно активно изучалась в допандемический период COVID-19 [22; 30 и др.]. К настоящему времени доказано, что направленность является важнейшей характеристикой личности, её системообразующим фактором, «двигателем» развития и саморазвития. Направленность личности всегда социально обусловлена и преимущественно формируется методами воспитания. Но под давлением внешних обстоятельств у одних она формируется рано, логично структурируется и с минимальными изменениями сохраняется на всю жизнь. Такие индивиды быстрее находят своё место в сфере труда и самореализуются. У других этот процесс затягивается, что создает проблемы им самим и тем, кто с ними связывает свои ожидания. Возникает вопрос: различаются ли работающие и неработающие студенты по данному параметру? Каким из них более свойственна альтруистическая направленность?
Напомним, что еще эксперименты С. Милгрэма со студентами-добровольцами показали, что структура любых обществ по оси «эгоизм - конформизм - альтруизм» находится в соотношении 1:3:1, которое стабильно в разных поколениях и культурах. Альтруизм имеет важный адаптивный смысл и наследуется из поколения в поколение [12; 21]. При том, что любое общество состоит на 90% из эгоистов, его основы (мораль, право, религия, культура, наука, искусство, воспитание, образование) опираются на концепцию 10% альтруистов, - потому что альтруистическое поведение выгодно всем. Доля чистых генетических альтруистов, так же, как и эгоистов, составляет около 6%.
Эгоисты могут быть: «мягкими», то есть поддающимися альтруистическому перевоспитанию (их около 25%); «умеренными» (в некоторой степени поддающимися - их доля составляет около 40%); «жесткими» (их примерно 25%) [24].
Альтруизму в студенческой среде до коронавирусного кризиса психологами уделялось достаточно много внимания. Г.Н. Каменева и М.И. Кудряшова изучали альтруистические установки студенческой молодежи в связи с самооценкой. Ими выявлена связь между установкой на альтруизм и низкой самооценкой (чем ниже самооценка, тем выше уровень альтруизма), а также отмечены гендерные различия в альтруистическом поведении студентов [14]. А.В. Рендикова, беря в расчет генетические и культурно-исторические особенности России, исследовала проявления альтруизма у студентов спортивного вуза [27]. М.Н. Расходчикова и М.Е. Сачкова выявили взаимосвязи между показателями альтруизма, эмпатии и готовности студентов быть волонтерами [26]. Л.Ю. Беленкова и В.В. Ананикова подняли проблему развития альтруистической мотивации у студентов инклюзивного вуза, при этом считая альтруизм критерием социальной зрелости личности [3].
Однако нам не удалось найти серьезных научных отечественных разработок этой темы за 2020-2021 гг., что говорит об актуальности ее изучения. Отметим лишь весьма интересный акцент в статье Л.А. Александровой и А.Л. Ханиной, опубликованной в сборнике Международной конференции памяти М.Ю. Кондратьева [1, с. 40-43]. Эти авторы задались вопросом: Почему современные студенты могут поступать альтруистично? И в итоге представили два типа альтруизма студенческой молодежи - помощь конкретному человеку и ориентация на общее благо. Причем второй тип указан как более свойственный студентам женского пола.
Одной из задач высшего профессионального образования является формирование у каждого обучающегося активной жизненной позиции [25]. Этот личностный параметр студенческой молодежи также попал в поле зрения ученых [11; 25], и в зависимости от него разработана типология студентов. В 2018 г. С.Г. Иванченков и И.Г. Малиновский [11] выделили в студенческой выборке «активистов», «творцов», «фаталистов», «неопределившихся» и «пассивных», а затем изучили связи этих типов жизненных позиций с особенностями восприятия жизни испытуемых. В итоге им удалось обнаружить следующие закономерности: студенты-«активисты» опасаются скрытых угроз и допускают применение разнообразных мер защиты, включая незаконные; «неопределившиеся и пассивные» воспринимают ситуации риска для жизни как внешние по отношению к ним, не требующие их вмешательства, и предпочитают физические методы обеспечения личной безопасности.
Что касается исследований эмпатии у студенчества, то отметим статью В.П. Кузьминой 2005 года, в которой отражены особенности эмпатии в студенческом возрасте [18]. В 2013 году И.Г. Лаверычева на выборке школьников и студентов показала отсутствие прямой зависимости между уровнем эмпатии и проявлением альтруизма или эгоизма [19]. Годом позже Ю.Н. Евграшкина и О.О. Полякова описали характер связи эмпатии и просоциального поведения студентов [9]. В 2015 году С.Н. Никишов и И.С. Осипова изучали особенности эмпатии и эмоционального интеллекта у студентов гуманитарных и инженерных специальностей и пришли к выводу о необходимости повышения обоих личностных параметров [23]. В 2016 году была опубликована работа Ю.В. Лебедевой, в которой она отметила различия эмпатии у российских и китайских
студентов: если для первых характерна генерализованность, интегрированность и высокая выраженность эмоционального компонента эмпатии, то для вторых - ее диф-ференцированность и избирательность. Также было установлено, что эмпатия к родителям у студентов обеих стран доминирует в перечне предложенных им для оценки социальных объектов [20]. Ж.В. Богатырева и М.А. Асташов показали роль эмпатии в формировании позитивного самоотношения студентов [4].
В последние годы этот личностный параметр изучался гораздо активнее, нежели направленность личности, альтруизм или жизненные позиции студенческой молодежи. Эмпатия у студентов исследовалась в связи с тревожностью и агрессией [5]; в зависимости от направления профессиональной подготовки (например, у психологов. А.Д. Чернова обнаружила, что у будущих психологов общий уровень эмпатии ничем не отличается от других людей - не психологов) [29]; у студентов - пользователей социальных сетей [6] и др.
Эмпатия может быть понята как свойство личности, благодаря которому становится возможным осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого (человека, животного, героя художественного произведения или видеоигры) с сохранным ощущением происхождения этого переживания. Ее отсутствие не позволяет человеку осознать целостность мира, который предстает перед ник как отдельные предметы, не связанные ни друг с другом, ни с ним лично. Когда человек воспринимает рассудочную и эмоциональную стороны поведения живых существ, испытывает эмоции и переживает чувства к ним, становятся возможными и зрелое, сознательное и исполненное ответственности чувство любви, и понимание их.
В зарубежной психологии социально-психологические особенности работающих студентов также изучаются. Однако, судя по публикациям, оказавшимся в нашем поле зрения, научные изыскания нацелены на выявление их трудовой мотивации, ее связей с самодетерминацией вторичной занятости [35], а также волонтерской деятельностью. Соавторы T.M. Veludo-de-Oliveira, J.G. Pallister & G.R Foxall освещают роль альтруизма, убеждений и эмпатии в волонтерстве [39]; M.J. Poulin связывает волонтерство с эмпатией, альтруизмом и здоровьем личности [37]. I. Williamson, D. Wildbur, K. Bell, J. Tanner & H. Matthews раскрывают преимущества добровольческого труда для студентов университетов [40]. В статье R. Doe приведены результаты сравнительного анализа трудовой индивидуальности и стиля принятия решений работающих и неработающих студентов [33]. Отдельно отметим публикацию 2019 года соавторов G. Zhang, C.Y. Shao & C.R. Johnston, которые выполнили анализ академической успеваемости работающих студентов, разделив их на оптимистов (тех, которые игнорируют негативное влияние работы на учебу, но обращают внимание на плюсы вторичной занятости) и пессимистов (тех, которые убеждены, что работа негативно сказывается на их успеваемости в вузе), а также предложили метод помощи студентам, позволяющий им минимизировать издержки совмещения учебы с работой [41]. Существуют разработки, показывающие связь эмпатии со стрессом, который усиливает эмпатию и направленность студентов на просоциальное поведение [38]. Исследование австралийского профессора Joseph Ciarrochi выявило роль эмпатии в выборе друзей и поддержании дружбы (эм-патичные юноши привлекательнее) [32].
В публикациях последних лет затрагивается проблема эмоционального выгорания студентов, совмещающих учебу и работу. Судя по числу публикаций, в России она об-
суждается меньше [16]. За рубежом также исследуются возможности ее разрешения. Например, авторский коллектив из США Gabriel A.S., Calderwood C., Bennett A.A. и др. поставил вопрос о моделях восстановления работающих студентов колледжа и поддержания их благополучия. Обращено внимание на такие факторы, как усталость от работы, снижение вовлеченности в нее, соматические жалобы, намерение сменить трудовую занятость [34]. В другом научном журнале США авторы Ma Y., Huang G., Autin K.L. делают акцент на профилактику академической усталости студентов путем формирования позитивных представлений о достойной работе, при этом они обращают внимание на два важных фактора - желание студентов работать и их адаптивность в карьере [36].
Таким образом, теоретический анализ научной литературы позволяет выделить направленность личности, жизненные позиции и эмпатию в качестве важных параметров для исследования личности современных студентов и предположить наличие корреляций между ними.
_Материалы и методы
В выборку, составленную случайным образом, вошли 153 студента-старшекурсника нескольких московских вузов социально-гуманитарной направленности (преимущественно Московский государственный психолого-педагогический университет, Российский государственный социальный университет, Московский государственный областной университет) в возрасте от 20 до 23 лет (средний возраст испытуемых -21,5). Из них 36 юношей и 117 девушек. Гендерный дисбаланс выборки объясняется численным преимуществом студентов женского пола в тех вузах Москвы, где проводилось исследование. На момент обследования (февраль - май 2021 г.) 75 из них занимались исключительно учебной деятельностью (далее - «неработающие студенты»), 78 - совмещали учебу с работой (далее - «работающие студенты»).
Для проверки гипотезы использовались следующие методики психологической диагностики:
1) методика диагностики направленности личности Б. Басса (направленность на себя, на общение, на дело) [27];
2) методика диагностики личностной направленности «альтруизм - эгоизм» [27];
3) графический тест «Паук, паутина, жертва», разработанный Н. Диа, включенный в сборник тестов З. Королевой под названием «Паутина» [10, с. 31], который используется для выявления жизненной позиции испытуемого и степени адекватности его восприятия жизни.
Студентам давалось задание нарисовать паука и двух мух: одна из мух должна остаться вне паутины, а другая - увязнуть в ней. Значение имеет то, какой из трех персонажей изображен первым, а также то, какое расстояние между ними (в идеале, если студент адекватно воспринимает жизнь, то между пауком, свободной мухой и мухой, влипшей в паутину, получится равносторонний треугольник). Методика также позволила определять индекс жизненной позиции студента (3 - автор, или хозяин своей жизни; 2 - пассивный наблюдатель; 1 - жертва сложившегося положения);
4) методика диагностики поликоммуникативной эмпатии И.М. Юсупова [27] - эмпатии с родителями, животными, стариками, детьми, героями художественных произведений, с незнакомыми или мало знакомыми людьми.
Математико-статистическая обработка данных осуществлена на основе пакета MS Office Excel, IBM SPSS Statistics 23. Достоверность различий в показателях двух студенческих групп определялась по t-критерию Стьюдента; корреляционный анализ выполнен с помощью коэффициента r-Спирмена.
_Результаты исследования
1. Результаты изучения личностной направленности студентов
Полученные по двум методикам данные систематизированы и представлены ниже в таблице 1.
Таблица 1
Показатели личностной направленности обследованных студентов московских вузов
(направленность личности и альтруизм)
Выборки Показатели личностной направленности студентов
Направленность Альтруизм
на себя на общение на дело
чел. % ср. знач. чел. % ср. знач. чел. % ср. знач. % ср. знач.
Совокупная выборка 57 37,2 26,8 20 13,1 22,4 76 49,7 31,4 13,7 7,6
Неработающие студенты 27 36,0 26,9 3 4,0 21,2 45 60,0 32,9 20,0 7,8
Работающие студенты 30 38,5 26,6 17 21,8 23,6 31 39,7 30,0 7,7 7,5
В качестве комментария к таблице 1 отметим: а) обследованные работающие студенты имеют преимущественную направленность «на дело», но заметно уступают по этому параметру неработающим студентам, у которых она выражена сильнее и более чем у половины опрошенных (40% против 60%). При этом почти половина совокупной студенческой выборки направлена «на дело»; направленность на общение у студентов обеих групп оказалась третьестепенной, причем общаться гораздо больше склонны работающие студенты; 2) среди работающих студентов около 8% альтруистов; среди неработающих их почти в три раза больше (20%), однако совокупная студенческая выборка состоит преимущественно из «деловой» эгоистично направленной молодежи (альтруисты с разной степенью выраженности этого признака составляют в ней около 14%); в) среди работающих студентов - менее деловых и более эгоистичных, по сравнению с неработающими студентами, оказалось больше гармоничных по параметру личностной направленности: ориентируясь «на дело» (39,7%), они уделяют внимание себе (38,5%) и открыты общению (21,8%).
2. Результаты изучения жизненных позиций студентов и адекватности их восприятия жизни
Полученные по графической методике данные сведены в таблицу 2, представленную ниже.
Таблица 2
Особенности жизненных позиций студентов и их восприятия жизни
Выборки Показатели, отражающие особенности жизненных позиций студентов и их восприятия жизни
Жизненные позиции Адекватность восприятия жизни
Активист Наблюдатель Жертва
чел. % чел. % чел. % чел. % ср. знач.
Совокупная выборка 78 51,0 42 27,5 33 21,5 91 59,5 5,0
Неработающие студенты 42 56,0 21 28,0 12 16,0 46 61,3 5,3
Работающие студенты 36 46,2 21 26,9 21 26,9 45 57,7 4,7
Показатели таблицы 2 свидетельствуют о том, что: а) среди работающих студентов около половины (46%) тех, кто находится в позиции «активиста» - автора своей жизни, однако, среди не работающих студентов таких заметно больше (56%); б) среди работающих студентов позиции «пассивный наблюдатель» и «жертва» занимает равное число обследованных (по 21 чел., или около 27% выборки работающих), в то же время «жертв» среди них почти вдвое больше, чем в выборке неработающих, где больше «авторов своей жизни»; в) работающие студенты, в сравнении с неработающими, показали менее адекватное восприятие жизни (4,7 балла против 5,3). Хотя количество студентов с адекватным восприятием жизни в обеих группах почти равное, тем не менее степень адекватности разная (максимально возможная степень адекватности восприятия жизни равна 10-и баллам).
3. Результаты изучения поликоммуникативной эмпатии Результаты анализа показателей общего уровня поликоммуникативной эмпатии и показателей ее частных компонентов в совокупной выборке и двух студенческих группах отображены в таблицах 3 и 4, которые представлены ниже.
Таблица 3
Результаты анализа данных по параметру «общий уровень поликоммуникативной эмпатии», полученных в совокупной выборке и выборках работающих и не
работающих студентов
Выборки Общий уровень эмпатии (средние значения) Распределение выборок по уровням поликоммуникативной эмпатии
высокий средний низкий
чел. % чел. % чел. %
Совокупная выборка 47,5 10 6,5 124 81,1 19 12,4
Не работающие студенты 45,1 3 4,0 59 78,7 13 17,3
Работающие студенты 49,8 7 9,0 65 83,3 6 7,7
Таблица 3 отображает тот факт, что общий уровень поликоммуникативной эмпатии выше в группе работающих студентов по сравнению с группой неработающих студентов и совокупной студенческой выборкой. Показатели этого параметра во всех трех выборках относятся к области средних значений. Это говорит о нормальном уровне эмпатийности у большинства обследованных студентов - достаточном, чтобы общаться и при этом совершенствоваться в процессе общения, учась более адекватно вос-
принимать людей, прогнозировать развитие отношений между ними, оценивать их поступки, а также управлять своими чувствами в коммуникативном процессе.
Более детальный анализ поликоммуникативной эмпатии у студентов обеих групп и в совокупной выборке представлен ниже в таблице 4.
Таблица 4
Результаты анализа данных, полученных в обеих студенческих группах и совокупной выборке по шести компонентам поликоммуникативной эмпатии
Изучаемые структурные компоненты эмпатии Показатели структурных компонентов поликоммуникативной эмпатии(средние значения)
Совокупная выборка Неработающие студенты Работающие студенты
1 - с родителями 9,1 8,4 9,8
2 - с животными 7,1 6,6 7,6
3 - со стариками 6,9 7,1 6,7
4 - с детьми 8,5 7,8 9,0
5 - с героями художественных произведений 7,1 6,5 7,7
6 - с мало знакомыми и незнакомыми людьми 8,8 8,7 8,9
Данные таблицы 4 показывают, что: а) в совокупной выборке доминирует эмпатия с родителями, за ней следует эмпатия с мало знакомыми и незнакомыми людьми и к ним примыкает эмпатия с детьми; б) работающие студенты тоже имеют относительно более высокий уровень эмпатии с родителями, но далее у них следует эмпатия с детьми, а затем - эмпатия с мало знакомыми или незнакомыми людьми; показатели первых двух параметров поликоммуникативной эмпатии (с родителями и детьми) у них выше, чем у не работающих студентов. В то же время им меньше всего свойственна эмпатия со стариками - ее показатель самый низкий, уступающий эмпатии с животными.
Наиболее значимые для исследования данные, полученные по всем примененным методикам психологической диагностики, представлены ниже в виде рисунка 1.
Статистически значимые различия между группами обнаружены по параметрам: общий уровень поликоммуникативной эмпатии ^ = 2,804 при р = 0,006); эмпатия с родителями ^ = 3,475 при р = 0,001); эмпатия с героями художественных произведений ^ = 3,233 при р = 0,002); направленность личности «на дело» ^ = 2,775 при р = 0,007). Это означает, что работающие студенты достоверно более эмпатичны как вообще, так и по отношению к своим родителям, а также к героям художественных произведений. К тому же они имеют достоверно менее выраженную направленность «на дело», что, видимо, и позволяет им заниматься по сути несколькими жизненными делами одновременно: работать и учиться.
В ходе корреляционного анализа данных, полученных по всей выборке, между показателями изучаемых параметров были установлены многочисленные связи. В частности, пол тесно отрицательно коррелирует с занятостью, г = -0,267 при р = 0,001: студенты мужского пола достоверно чаще совмещают учёбу с работой, чем студенты женского пола. Пол также даёт тесную положительную согласованность с показателем эмпатии с детьми, что закономерно: женщины более эмпатичны по отношению к детям, чем мужчины (г = 0,270 при р = 0,001).
Э М П АТИ Я С НО В Ы М И Л Ю Д ЬМ И ЭМПАТИЯ С ГЕРОЯМИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЭМПАТИЯ С ДЕТЬМИ Э М ПАТИ Я СО СТАРИ KAM И ЭМПАТИЯ С ЖИВОТНЫМИ ЭМПАТИЯ С РОДИТЕЛЯМИ АДЕКВАТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ ЖИЗНИ ИНДЕКС ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ АЛЬТРУИЗМ НАП РАВЛ ЕН НОСТЬ НА ДЕЛО НАПРАВЛЕННОСТЬ НАО&ЩЕНИЕ Н АП РАВ Л Е Н НОСТЬ НА СЕ БЯ
■ Работающие студенты «Не работающие студенты
Рисунок 1 Результаты сравнительного анализа эмпатии, жизненных позиций и адекватности восприятия жизни, альтруизма и направленности личности работающих и неработающих студентов
Обнаружена отрицательная тесная согласованность занятости студентов с направленностью личности «на дело» (r = -0,243 при р = 0,002). Студенты, имеющие ярко выраженную направленность личности «на дело», достоверно чаще предпочитают заниматься исключительно учёбой и «не распыляться».
Ряд тесных положительных корреляций обнаружен у параметра «альтруизм/эгоизм»: с общим уровнем поликоммуникативной эмпатии (r = 0,285 при р = 0,001); с его частными составляющими - эмпатией с родителями (r = 0,300 при р = 0,001); эмпатией с детьми (r = 0,219 при р = 0,006); эмпатией с героями художественных произведений (r = 0,339 при р = 0,001). Следовательно, чем более альтруистичен студент, тем он более эмпатичен, в особенности, - с родителями, детьми и героями художественных произведений.
Также параметр «альтруизм/эгоизм» показал положительное согласование с направленностью личности «на общение» (r = 0,303 при р = 0,001) и отрицательное - с направленностью личности «на себя» (r = -0,249 при р = 0,002). То есть студенты-эгоисты больше направлены «на себя», чем «на общение», что закономерно.
В то же время общий уровень эмпатии, помимо альтруизма, показывает отрицательное согласование с адекватностью восприятия жизни (r = -0,237 при р = 0,003). А значит, высоко эмпатичные студенты неадекватно воспринимают жизнь (что на рисуночной психодиагностической методике отражалось в неравномерных расстояниях между пауком и мухами).
Жизненная позиция: «активист», «наблюдатель» или «жертва», - выбираемая студентами, отрицательно коррелирует с направленностью личности «на себя» (r = -0,301 при р = 0,001) и эмпатией со стариками (r = - 0,258 при р = 0,001), но положительно - с направленностью личности «на дело» (r = 0,473 при р = 0,001). То есть получается, что студенты, находящиеся в позиции жертвы, более направлены «на себя», эмпатичны
со стариками и не направлены «на дело». И наоборот, студенты, занимающие позицию «активиста», в меньшей степени направлены «на себя», мало эмпатичны со стариками и имеют ярко выраженную «деловую» направленность.
Направленность личности «на дело» отрицательно согласуется с эмпатией по отношению к родителям (г = - 0,220 при р = 0,006). То есть студенты с ярко выраженной направленностью «на дело» довольно далеки от понимания переживаний своих родителей и проявления сочувствия к ним. В то же время направленность личности «на общение» отрицательно коррелирует с эмпатией по отношению к животным и эмпатией по отношению к старикам (соответственно г = -0,280 при р = 0,010 и г = -0,232 при р = 0,004). Иными словами, студенты, имеющие ярко выраженную направленность «на общение», слабо понимают эмоции животных и стариков и мало отзывчивы на них.
Направленность личности «на себя» отрицательно согласуется с эмпатией по отношению к детям и героям художественных произведений (соответственно г = -0,316 и г = -0,407 при р = 0,001) и положительно - с эмпатией по отношению к старикам (г = 0,262 при р = 0,001). То есть студенты, имеющие ярко выраженную направленность «на себя», не понимают переживаний детей и героев художественных произведений, однако очень хорошо понимают эмоции пожилых людей и могут проявить сочувствие.
_Обсуждение результатов
Проблема работающих российских студентов оригинально и основательно была освещена в самом конце ХХ века социологом В.И. Герчиковым, с точной зрения которого мы солидарны. К особенностям вторичной студенческой занятости того времени им были отнесены: «увеличение доли студентов, занятых на регулярно оплачиваемой работе; постоянная оплачиваемая работа становится для них жизненной необходимостью в связи с уменьшением покупательной способности стипендии» [7].
В 2016 году М.С. Короткова [16], как нам кажется, четко обозначила главное в динамике проблемы работающих студентов: эпизодическая работа во внеучебное время все чаще стала заменяться систематическим трудом вне зависимости от профиля учебы и расписания занятий. Скорость продвижения по социальной лестнице к высокому социальному статусу стала зависеть от заинтересованности самих студентов в своем развитии. Обозначилась тенденция пролонгации периода молодости в связи с попеременным обращением к образованию и к профессиональной деятельности, что сходно с ситуацией в западных странах.
В настоящее время работающих среди российских студентов значительно больше, чем неработающих; и для тех, кто работает, важнее доход, чем профессионально-личностный рост в русле осваиваемой профессии, хотя еще совсем недавно совмещали учебу с работой многие студенты из обеспеченных семей [2]. Похоже, что в динамике, подмеченной М.С. Коротковой, произошел сбой - новые условия жизнедеятельности российского студенческого сообщества требуют от большинства из них такой личностной трансформации, которая бы обеспечивала совмещение учебы в вузе с работой и при этом позволила бы сохранять свое здоровье (не заболеть вирусной инфекцией COVID-19, не выгореть эмоционально).
В сложившейся ситуации общественного развития России выявляемые различия в социально значимых личностных характеристиках работающих и неработающих
студентов становятся научным аргументом в плане совершенствования государственной молодежной политики. Ранее задача их выявления перед учеными не стояла так остро, как в настоящее время. У студентов обеих категорий такие социально значимые параметры, как направленность личности, альтруизм/эгоизм, жизненная позиция, эмпатия, преимущественно изучались по отдельности, причем исследователи редко использовали сравнительный анализ для выявления межгрупповых
V» V п
различий по критерию вторичной занятости. В этом плане результаты нашего исследования дают более полное научное представление о личностных особенностях работающих и неработающих студентов.
В частности, полученные нами данные относительно направленности личности согласуются с данными исследования как отечественных ученых [22; 30], так и американских исследователей [41], - студенческая молодежь в своей общей массе направлена «на дело». Однако нами уставлено, что показатель направленности «на дело» в группе работающих студентов ниже, нежели в группе неработающих и в совокупной выборке, а показатель направленности «на общение» - выше. Иными словами, работающие студенты менее «деловые», чем неработающие. Возможно, «распыление» на две цели мешает им сконцентрироваться и ощутить себя таковыми. Очевидно, с целью решения этой проблемы ученые из США предлагают свой метод «Дерево решений» [41].
Возможно также предположить, что в постпандемическом периоде у неработающих студентов обнаружится проблема социализации, обусловленная дистантным форматом обучения, - менее направленные на общение неработающие студенты потеряли место своего обязательного присутствия (аудиторию в вузе), где у них была возможность для развития коммуникабельности.
В совокупной выборке доля студентов с разной степенью альтруистической направленности составила 14%. В группе работающих студентов она оказалась около 8%, среди неработающих - 20%. Однако в группе работающих студентов выявлено 4 чел., набравших максимальное число баллов по параметру «альтруизм» (5,1%), тогда как в группе неработающих студентов - 2 чел. (2,6%), что в целом составило 3,9% от всей выборки (предположительно, это доля истинных альтруистов). Если сравнивать полученные нами данные с установленными наукой ориентирами по альтруизму [24], то они вполне им соответствуют, так как в выборку вошли студенты, обучающиеся в вузах социально-гуманитарной направленности. Несколько удивляет тот факт, что среди работающих студентов мала доля альтруистов по сравнению с неработающими (8% против 20%), хотя «истинных» альтруистов среди работающих в два раза больше (5,1% против 2,6%). Возможно, этот результат объясняется нацеленностью работающих студентов на улучшение своего материального положения и наличием исключительных случаев направленности на служение людям (возможно, родным и близким).
Что касается активной жизненной позиции, то позицию «активиста» - автора своей жизни занимают около половины студентов совокупной выборки, но при этом «активистов» в группе работающих студентов меньше (46,2%), чем в группе неработающих (56,0%), и в группе работающих студентов гораздо больше тех, кто находится в позиции «жертвы» (26,9% против 16%). Этот результат, вероятно, можно объяснить наличием в группе работающих студентов тех, кто вынужден работать. По этой причине они ощущают себя «влипшими» в паутину, жертвами вынужденного положения.
Возможно также предположить наличие у работающих студентов проблемы эмоционального выгорания, над которой работают зарубежные ученые [34; 36].
В совокупной выборке достаточно высокой и высокой степенью адекватности восприятия жизни отличаются около 60% обследованных студентов; в группе работающих студентов эта доля равна 57,7%, в группе неработающих она выше - 61,3%. Это неожиданный результат, однако его возможно объяснить. Неработающие студенты делают то, что и должны делать, - учатся. Работающие регулярно «разрываются» между работой и учебой, им труднее сосредоточиться на текущем моменте и благодаря этому глубже понять суть происходящего вокруг и идентифицироваться.
Межгрупповые различия по параметру «эмпатия» показывают, что ее общий уровень выше в группе работающих студентов по сравнению с группой неработающих студентов и совокупной студенческой выборкой. Показатели этого параметра во всех трех выборках относятся к области средних значений (находятся в пределах 37-62 балла), что расценивается как результат, адекватный стратегии здоровьесбережения. В группе работающих студентов, где общегрупповой уровень составил 49,8 балла, доля обследованных с низким уровнем эмпатии составила около 8%, что более чем в два раза меньше доли таких же студентов среди неработающих (около 17% при общегрупповом показателе 45,1 балла). Иными словами, работающие студенты более эмпатич-ны, чем неработающие, что закономерно, поскольку именно эмпатия позволяет им с той или иной степенью успешности совмещать учебу и работу, договариваясь с преподавателями и работодателями.
Если учесть особенности совокупной студенческой выборки (социально-гуманитар-
\ /-- V и ^ V и
ную направленность), то обнаруженный в ней общий уровень поликоммуникативной эмпатии (около 50 баллов) вряд ли стоит считать оптимальным - желательно, чтобы он приближался к 60-и баллам, то есть имел тенденцию к высокому. Этот результат подтверждает данные, приведенные в статье А.Д. Черновой, а также ее общий вывод [29].
В совокупной выборке доминирует показатель эмпатии с родителями, за ним следует показатель эмпатии с мало знакомыми и незнакомыми людьми, к ним тяготеет эмпатия с детьми. Объяснить этот результат просто: эмпатия с родителями жизненно важна для юношей и девушек студенческого возраста; эмпатия с мало знакомыми и незнакомыми людьми открывает новые перспективы социального развития личности; эмпатия с детьми является «капиталом», который накапливается для своих потомков.
У работающих студентов также пикирует эмпатия с родителями, но далее следует эмпатия с детьми, а затем - эмпатия с мало знакомыми и незнакомыми людьми. Показатели эмпатии с родителями и детьми у них выше, чем у не работающих студентов и в совокупной выборке; в то же время показатель эмпатии со стариками в этой группе является самым низким, и он ниже, чем в группе неработающих студентов и в совокупной выборке. Получается, что работающие студенты скорее проявят внимание к животному (к собаке, кошке, попугаю...), чем к старику, тогда как неработающие предпочтут пожилого человека. Возможно, этот результат объясняется недостаточным вниманием взрослых к потребностям ныне работающих студентов, когда они были детьми, а также дефицитом уважения к пожилым членам семьи, который они наблюдали. Также не стоит исключать наличие потаенной обиды на взрослых (родителей, дедушек и бабушек) за недостаточный уровень материальной обеспеченности семьи и, как следствие, необходимость совмещать учебу с работой.
Обобщая результаты изучения поликоммуникативной эмпатии, мы обнаружили сходство полученных нами данных с данными исследования Ю.В. Лебедевой [20] -подтвердился тот факт, что и китайские, и российские студенты имеют самый высокий уровень эмпатии с родителями.
_Выводы
В целом полученные нами результаты позволяют сформулировать основной вывод: работающие и неработающие студенты различаются по ряду личностных параметров, изменение которых, как было отмечено выше, способно влиять на атмосферу в обществе. В сравнении с неработающими студентами, работающие студенты находятся в субъективно более уязвимой позиции, а значит, вносят в окружающее их социальное пространство относительно меньше позитивной активности.
В связи с этим возрастает роль педагогических, психологических и политических мер и методов, нацеленных на поддержку этой категории российского студенчества. Обнадеживает тот факт, что Министерство науки и образования Российской Федерации на период существования ситуации, связанной с COVID-19, разработало мероприятия по организации трудоустройства студентов в университетах во внеучебное время, что позволит компенсировать им их «выпадающие» доходы.
В то же время социально-психологический аспект проблемы работающих студентов все еще остается недостаточно изученным; его необходимо изучить более развернуто, при этом прорабатывая варианты практического приложения получаемых данных. Например, социально полезное знание может быть получено при изучении связей рассмотренных нами личностных параметров студенческой молодежи с мотивацией вторичной занятости, эмоциональным выгоранием, базовыми жизненными установками, отношением к волонтерской деятельности, социальной и личностной безопасностью, просоциальным поведением, личностной зрелостью, психическим и психологическим здоровьем и др.
Заключение
Выдвинутая в начале исследования гипотеза оказалась слишком оптимистичной и, вероятно, поэтому не нашла своего подтверждения, кроме как в той части, что работающие студенты в целом более эмпатичны, чем неработающие, а в частности, более эмпатичны с родителями (понимают их чувства и, вероятно, отзываются на них тем, что ищут подработку) и героями художественных произведений (это помогает им формировать образ своего лучшего положения в будущем по сравнению с наличным). Вопреки ожиданиям, оказалось, что работающие студенты имеют более низкий уровень направленности «на дело» («распыляются»), чем неработающие студенты, а также чаще оказываются в жизненной позиции жертвы и имеют относительно более низкую степень адекватности восприятия жизни.
По всей видимости, оптимальным вариантом решения «проблемы работающих студентов» является создание для них усилиями семьи и государства потребных условий для совмещения учебы и работы, в которых это совмещение - результат реализации созревшей потребности студента включиться в сферу труда, а не вынужденная
необходимость - фактор, сдерживающий развитие социально полезных свойств личности у студенческой молодежи.
Приведенные в статье данные обогащают научные представления о личностных особенностях российского столичного студенчества эпохи грандиозной социальной перезагрузки, сущностными чертами которой явились постправда и утраченная экспертиза. Ситуация в мире, возникшая вследствие пандемии COVID-19, переопределила правила организации жизни студенческой молодежи, изменила характер общения и взаимодействия между участниками образовательного процесса, вынудила студентов отказаться от некоторых привычек офлайн и освоить новые умения онлайн. Никто не знает наверняка, как все эти изменения скажутся на таких личностных проявлениях новых поколений, как направленность, эмпатия, альтруизм, восприятие жизни. И эта неопределенность повышает ценность исследований психологии студенческой молодежи, получающих высшее образование в условиях бесповоротно изменившейся реальности.
_Благодарности
Авторы благодарят за помощь в сборе и первичной обработке эмпирических данных студентов 4 курса факультета экстремальной психологии, обучающихся в МГППУ по программе «Психология служебной деятельности», а также студентов 4-х курсов факультета психологии МГОУ и РГСУ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александрова Л.А., Хинканина А.Л. Диагностика просоциальных качеств студентов: альтруизм двух типов // Социальная психология: вопросы теории и практики. Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. памяти М.Ю. Кондратьева «Социальная психология: вопросы теории и практики» (12-13 мая 2021 г.). М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2021. С. 40-43.
2. Басюк А.В., Польская А.И. Работающий студент // Бизнес-образование в экономике знаний. 2015. № 1(1). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/rabotayuschiy-student (дата обращения: 02.11.2021).
3. Беленкова Л.Ю., Ананикова В.В. Социально-психологический тренинг как эффективная технология развития альтруистической мотивации студентов инклюзивного вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2019. № 64(3). С. 289-294.
4. Богатырева Ж.В., Асташов М.А. Значение эмпатии для позитивного самоотношения студентов // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 5-1. С. 70-73.
5. Буркова В.Н., Бутовская М.Л., Дронова Д.А., Апалькова Ю.И. Эмпатия, тревожность и агрессия у московских студентов // Этнографическое обозрение. 2019. № 5. С. 169-188.
6. Дмитриева Л.Г., Хамзина Д.В. Особенности проявления эмпатии у студентов - пользователей социальных сетей // Вестник Московского государственного лингвистического университета: образование и педагогические науки. 2020. № 1(834). С. 175-187.
7. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 87-94.
8. Гусейнов Р.Д., Гусейнова И.С., Пирмагомедова Э.А. Психологические особенности современного студенчества // Проблемы современного педагогического образования. 2020. № 67(3). С. 250-254.
9. Евграшкина Ю.Н., Полякова О.О. Особенности просоциального поведения студентов с различным уровнем развития эмпатии // Огарёв-Online. 2014. № 1(15). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-prosotsialnogo-povedeniya-studentov-s-razlichnym-urovnem-razvitiya-empatii (дата обращения: 02.11.2021).
10. Желнина Е.В., Папчихина М.А. Социальный портрет современного работающего студента: социологический анализ // Научный вектор Балкан. 2019. № 3(5). С. 59-66.
11. Иванченков С.Г., Малинский И.Г. Типология жизненных позиций студентов в контексте риска и безопасности // ЦИТИСЭ. 2018. № 1(14). С. 15.
12. Ильин Е.П. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. СПб.: Питер, 2013. 304 с.
13. Калина Н.М. Феномен трудовой занятости студентов в России: история и современность // Проблемы современной экономики. 2017. №2 (62). С. 222-224.
14. Каменева Г.Н., Кудряшова М.И. Самооценка и альтруистические установки студентов // Вестник Университета.
2014. № 6. С. 259-262.
15. Королева З. «Говорящий» рисунок: 100 графических тестов. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 304 с.
16. Коропец О.А. Эмоциональное выгорание у студентов, совмещающих работу и учебу // E-FORUM, 2018. № 3(4). С. 11.
17. Короткова М.С. Социальный портрет работающего студента // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2016. № 5. С. 6
18. Кузьмина В.П. Эмпатия в студенческом возрасте // Вестник ВятГУ. 2005. № 13. С. 131-135.
19. Лаверычева И.В. Влияние эмпатии на проявления альтруизма и эгоизма // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2013. № 160. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/vliyanie-empatii-na-proyavleniya-altruizma-i-egoizma (дата обращения: 02.11.2021).
20. Лебедева Ю.В. Сравнительное исследование эмпатии у студентов из России и Китая // Образование и наука. 2016. № 4(133). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/sravnitelnoe-issledovanie-empatii-u-studentov-iz-rossii-i-kitaya (дата обращения: 02.11.2021).
21. Левит Л.З. Почему плачут младенцы: еще раз об эгоизме и альтруизме [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2015. Т. 4. № 3. С. 24-31. doi:10.17759/jmfp.2015040303
22. Никандрова Н.П. Изучение направленности личности студентов // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2015. № 6(52). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izuchenie-napravlennosti-lichnosti-studentov (дата обращения: 09.06.2021).
23. Никишов С.Н., Осипова И.С. Психологические особенности эмпатии у студентов // Казанский педагогический журнал. 2015. № 2-6(113). С. 410-413.
24. Павленко В.Н. Эксперимент С. Милгрэма сквозь призму исторической психологии // Социальная психология и общество. 2019. Т. 10. № 3. С. 5-18. doi:10.17759/sps.2019100301
25. Пец О.И., Даниленко О.Г. Формирование активной жизненной позиции студента - одна из задач высшего профессионального образования // Современная наука. 2015. № 2. С. 82-86.
26. Расходчикова М.Н., Сачкова М.Е. Взаимосвязь психологических особенностей студентов и их готовности к волонтерской деятельности // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24. № 6. C. 85-95. doi: 10.17759/ pse.2019240608.
27. Рендикова А.В. Обоснование проявления альтруизма у студентов спортивного вуза с позиции генетических и культурно-исторических особенностей России // Ученые записки университета Лесгафта. 2018. № 5(159). С. 387-391.
28. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: ИП, 2002. 488 с.
29. Чернова А.Д. Особенности эмпатии студентов, обучающихся на факультете психологии // Исследования молодых ученых: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, декабрь 2019 г.). Казань: Молодой ученый, 2019. С. 72-74. URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/353/15452/ (дата обращения: 09.06.2021).
30. Штерензон В.А., Сажаев А.В. Исследование структуры направленности личности студента профессионально-педагогического вуза // Психология, социология и педагогика. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https:// psychology.snauka.ru/2015/08/5770 (дата обращения: 12.04.202131.
31. Яркова Т.А., Михайлова Н.К. Занятость студентов на рынке труда: «старые» или новые тенденции? // Экономика труда. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zanyatost-studentov-na-rynke-truda-starye-ili-novye-tendentsii (дата обращения: 12.06.2021).
32. Ciarrochi J., Parker P.D., Sahdra B.K. et al. When empathy matters: The role of sex and empathy in close friendships. Journal of Personality, 2016; doi: 10.1111/jopy.12255
33. Doe R. Work Personality and Decision Making Styles among Working and Non-Working Students // Open Journal of Social Sciences. 2017. Т. 5. N 6. С. 286-298. URL: https://www.scirp.org/html/77377_77377.htm
34. Gabriel A.S., Calderwood C., Bennett A.A., Wong E.M., Dahling J.J., Trougakos J.P. Examining recovery experiences among working college students: A person-centered study // Journal of Vocational Behavior. 2019. Vol. 115. P. 103329. URL: https://psycnet.apa.org/record/2019-69970-001
35. Lam C., Gurland S. Self-determined work motivation predicts job outcomes, but what predicts self-determined work motivation? // Journal of Research in Personality. 2008. N 42. P. 1109-1115.
36. Ma Y., Huang G., Autin K.L. Linkin Decent Work With Academic Engagement and Satisfaction Among First-Generation College Students: A Psychology of Working Perspective // Journal of Career Assessment. 2020. Vol. 29. N. 1. P. 148163. URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1069072720943153
37. Poulin M.J. (2014). Volunteering predicts health among those who value others: Two national studies. Health Psychology. Vol. 33(2), 120. Doi: 10.1037/a003162
38. Tomova L., Majdandaiü J., Hummer A. et al. Increased neural responses to empathy for pain might explain how acute stress increases prosociality. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2017. Vol. 12(3), pp. 401-408; doi: 10.1093/scan/nsw146
39. Veludo-de-Oliveira T.M., Pallister J.G., & Foxall G.R. (2015). Unselfish? Understanding the role of altruism, empathy, and beliefs in volunteering commitment. Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing. Vol. 27(4). P. 373-396.
40. Williamson I., Wildbur D., Bell K., Tanner J., & Matthews H. (2017). Benefits to University students through volunteering in a health context: A new model [Electronic resource] // British Journal of Educational Studies. Vol. 66(3). P. 383-402. doi:10.1080/00071005.2017.1339865.
41. Zhang G., Shao C.Y., Johnston C.R. Working Students and Their Academic Performance-A Decision Tree Analysis // Journal of Higher Education Theory and Practice. 2019. Vol. 19. N. 7. P. 123-136. URL:https://www.proquest.com/ openview/b4538fb7cb7dc6809597bfe2a74d5b13/1?pq-origsite=gscholar& cbl=766331
REFERENCES
1. Aleksandrova L.A., Hinkanina A.L. Diagnostics of prosocial qualities of students: altruism of two types. Social psychology: problems of theory and practice. Materials of the VI International scientific conference in the memory of MY. Kondratyev "Social Psychology: issues of Theory and Practice" (May 12-13, 2021). Moscow, MSPU Publ., 2021, pp. 40-43. (in Russ.)
2. Basyuk A.V., Polskaya A.I. The working student. Business education in the knowledge economy, 2015, no. 1(1). Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/rabotayuschiy-student (accessed 2 November 2021). (in Russ.)
3. Belenkova L.Y., Ananikova V.V. Socio-psychological training as an effective technology for the development of altruistic motivation of inclusive university students. Problems of Modern Pedagogical Education, 2019, no. 64(3), pp. 289-294. (in Russ.)
4. Bogatyreva J.V., Astashov M.A. The value of empathy for positive self-concept of students. International student scientific newsletter, 2016, no. 5-1, pp. 70-73. (in Russ.)
5. Burkova V. N., Butovskaya ML, Dronova DA, Apalkova Y. I. Empathy, anxiety and aggression in Moscow students. Ethnographic Review, 2019, no. 5, pp. 169-188. (in Russ.)
6. Dmitrieva L.G., Khamzina D.V. Peculiarities of empathy in students - users of social networks. Bulletin of the Moscow State Linguistic University: Education and Pedagogical Sciences, 2020, no. 1(834), pp. 175-187. (in Russ.)
7. Gerchikov V. I. The phenomenon of the working student of the university. Sociological Studies, 1999, no. 8, pp. 8794. (in Russ.)
8. Guseinov R.D., Guseinova I.S., Pirmagomedova E.A. Psychological features of modern students. Problems of modern pedagogical education, 2020, no. 67(3), pp. 250-254. (in Russ.)
9. Evgrashkina Y.N., Polyakova O.O. Features of prosocial behavior of students with different levels of empathy development. Ogarev-Online, 2014, no. 1(15). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-prosotsialnogo-povedeniya-studentov-s-razlichnym-urovnem-razvitiya-empatii (accessed 2 November 2021). (in Russ.)
10. Zhelnina E.V., Papchikhina M.A. Social portrait of modern working student: sociological analysis. Scientific Vector Balkan, 2019, no. 3(5), pp. 59-66. (in Russ.)
11. Ivanchenkov S.G., Malinsky I.G. Typology of students' life positions in the context of risk and security. CITISE, 2018, no. 1(14), p. 15.
12. Ilyin E. P. Altruism, egoism, empathy. Saint-Petersburg, Peter Publ., 2013. 304 p. (in Russ.)
13. Kalina N.M. Phenomenon of students' employment in Russia: history and modernity. Problems of modern economics, 2017, no. 2 (62), pp. 222-224. (in Russ.)
14. Kameneva G.N., Kudryashova M.I. Self-esteem and altruistic attitudes of students. University Herald, 2014, no. 6, pp. 259-262. (in Russ.)
15. Koroleva Z. "Talking" drawing: 100 graphic tests. Yekaterinburg, U-Factoria Publ., 2005. 304 p. (in Russ.)
16. Koropets O.A. Emotional burnout in students combining work and study. E-FORUM Publ., 2018, no. 3(4), p. 11. (in Russ.)
17. Korotkova M.S. Social portrait of the working student. Scientific Proceedings of the Moscow Humanitarian University, 2016, no. 5. p. 6 (in Russ.)
18. Kuzmina V. P. Empathy in student age. Bulletin of Vyatka State University, 2005, no. 13, pp. 131-135.
19. Lavericheva I.V. The influence of empathy on the manifestations of altruism and egoism. Proceedings of the Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen, 2013, no. 160. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ vliyanie-empatii-na-proyavleniya-altruizma-i-egoizma (accessed 2 November 2021). (in Russ.)
20. Lebedeva Y.V. Comparative study of empathy among students from Russia and China. Education and Science, 2016, no. 4(133). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnoe-issledovanie-empatii-u-studentov-iz-rossii-
1-kitaya (accessed 2 November 2021). (in Russ.)
21. Levit L.Z. Why babies cry: once again about egoism and altruism. Modern Foreign Psychology, 2015, vol. 4, no. 3, pp. 24-31. DOI: 10.17759/jmfp.2015040303 (in Russ.)
22. Nikandrova N.P. The study of the orientation of the personality of students. Personality, family and society: issues of pedagogy and psychology, 2015, no. 6 (52). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/izuchenie-napravlennosti-lichnosti-studentov (accessed 6 June 2021). (in Russ.)
23. Nikishov S.N., Osipova I.S. Psychological features of empathy in students. Kazan Pedagogical Journal, 2015, no.
2-6(113), pp. 410-413. (in Russ.)
24. Pavlenko V. N. The experiment of S. Milgram through the prism of historical psychology. Social psychology and society, 2019, vol. 10, no. 3, pp. 5-18. DOI: 10.17759/sps.2019100301 (in Russ.)
25. Pets O.I., Danilenko O.G. The formation of an active life position of the student - one of the tasks of higher professional education. Modern Science, 2015, no. 2, pp. 82-86. (in Russ.)
26. Raskhodchikova M.N., Sachkova M.E. Interrelation of psychological features of students and their readiness for volunteer activities. Psychological Science and Education, 2019, vol. 24, no. 6, pp. 85-95. DOI: 10.17759/ pse.2019240608. (in Russ.)
27. Rendikova A.V. Justification of altruism manifestation in students of a sports university from the position of genetic and cultural-historical features of Russia. Scientific Notes of Lesgaft University, 2018, no. 5(159), pp. 387-391. (in Russ.)
28. Fetiskin N.P., Kozlov V.V., Manuilov G.M. Socio-psychological diagnostics of the development of personality and small groups. Moscow, IP Publ., 2002. 488 p. (in Russ.)
29. Chernova A.D. Features of empathy of students studying at the faculty of psychology. Research of young scientists: Proceedings of the V International scientific conference. (Kazan, December 2019). Kazan, Young scientist, 2019. pp.
72-74. Available at: https://moluch.ru/conf/stud/archive/353/15452/ (accessed 9 June 2021). (in Russ.)
30. Shterenson V.A., Sazhaev A.V. The study of the structure of personality orientation of the student of a professional and pedagogical university. Psychology, Sociology and Pedagogy, 2015, no. 8. Available at: https://psychology. snauka.ru/2015/08/5770 (accessed 4 April 2021). (in Russ.)
31. Yarkova T.A., Mikhailova N.K. Employment of students in the labor market: "old" or new trends? Economics of labor, 2019, no. 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/zanyatost-studentov-na-rynke-truda-starye-ili-novye-tendentsii (accessed 12 June 2021). (in Russ.)
32. Ciarrochi J., Parker P.D., Sahdra B.K. et al. When empathy matters: The role of sex and empathy in close friendships. Journal of Personality, 2016. DOI: 10.1111/jopy. 12255
33. Doe R. Work Personality and Decision Making Styles among Working and Non-Working Students. Open Journal of Social Sciences, 2017, vol. 5, no. 6, pp. 286-298. Available at: https://www.scirp.org/html/77377_77377.htm
34. Gabriel A.S., Calderwood C., Bennett A.A., Wong E.M., Dahling J.J., Trougakos J.P. Examining recovery experiences among working college students: A person-centered study. Journal of Vocational Behavior, 2019, vol. 115. P. 103329. Available at: https://psycnet.apa.org/record/2019-69970-001
35. Lam C., Gurland S. Self-determined work motivation predicts job outcomes, but what predicts self-determined work motivation? Journal of Research in Personality, 2008, no. 42, pp. 1109-1115.
36. Ma Y., Huang G., Autin K.L. Linkin Decent Work With Academic Engagement and Satisfaction Among First-Generation College Students: A Psychology of Working Perspective. Journal of Career Assessment, 2020, vol. 29, no. 1, pp. 148163. Available at: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1069072720943153
37. Poulin M. J. Volunteering predicts health among those who value others: Two national studies. Health Psychology, 2014, vol. 33(2), p. 120. DOI: 10.1037/a003162
38. Tomova L., Majdandaiü J., Hummer A. et al. Increased neural responses to empathy for pain might explain how acute stress increases prosociality. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2017, vol. 12(3), pp. 401-408. DOI: 10.1093/scan/nsw146
39. Veludo-de-Oliveira T.M., Pallister J.G., & Foxall G.R. Unselfish? Understanding the role of altruism, empathy, and beliefs in volunteering commitment. Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing, 2015, vol. 27(4), pp. 373-396.
40. Williamson I., Wildbur D., Bell K., Tanner J., & Matthews H. Benefits to University students through volunteering in a health context: A new model. British Journal of Educational Studies, 2017, vol. 66(3), pp. 383-402. DOI: 10.1080/00071005.2017.1339865
41. Zhang G., Shao C.Y., Johnston C.R. Working Students and Their Academic Performance-A Decision Tree Analysis. Journal of Higher Education Theory and Practice, 2019, vol. 19, no. 7, pp. 123-136. Available at: https://www. proquest.com/ openview/b4538fb7cb7dc6809597bfe2a74d5b13/1?pq-origsite=gscholar& cbl=766331
Информация об авторах Цветкова Надежда Александровна
(Россия, Москва) Главный научный сотрудник Научно-исследовательский институт Федеральной
службы исполнения наказаний России
***
Доцент, доктор психологических наук, профессор кафедры социальной психологии Московский государственный областной университет E-mail: TsvetkovaNA@yandex.ru ORCID ID: 0000-0003-0967-205X
Scopus ID:57215409538 Scopus Author ID: 57190443351 ResearcherlD: V-1958-2017
Information about the authors
Nadezhda A. Tsvetkova
(Russia Moscow) Chief Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of
Russia
***
Associate Professor, Doctor of Psychology, Professor of the Department of Social Psychology Moscow State Regional University E-mail: TsvetkovaNA@yandex.ru ORCID ID: 0000-0003-0967-205X
Scopus ID:57215409538 Scopus Author ID: 57190443351 ResearcherID: V-1958-2017
Петрова Елена Алексеевна
(Россия, Москва) Профессор, доктор психологических наук Российский государственный социальный университет E-mail: petrovaea@rgsu.net ORCID ID: 0000-0001-9955-3622 Scopus Author ID: 56435599100 ResearcherID: AAT-7997-2020
Савченко Дмитрий Владимирович
(Россия, Москва) Доцент, кандидат психологических наук Российский государственный социальный университет E-mail: savchenkodv@rgsu.net ORCID ID: 0000-0003-3023-9111 Scopus Author ID: 57073478200 ResearcherID: N-4387-2016
Elena A. Petrova
(Russia Moscow) Professor, Doctor of Psychology Russian State Social University E-mail: petrovaea@rgsu.net ORCID ID: 0000-0001-9955-3622 Scopus Author ID: 56435599100 ResearcherID: AAT-7997-2020
Dmitry V. Savchenko
(Russia Moscow) Associate Professor, PhD in Psychological Sciences Russian State Social University E-mail: savchenkodv@rgsu.net ORCID ID: 0000-0003-3023-9111 Scopus Author ID: 57073478200 ResearcherID: N-4387-2016
