CC BY
8
УДК 159.9;316.6
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГРУППОВОЙ РЕФЛЕКСИВНОСТИ УЧЕБНОЙ ГРУППЫ (НА ПРИМЕРЕ ГРУПП ОТКРЫТОГО И ПОЛУЗАКРЫТОГО ТИПА)1
© 2023 С. В. Тарасов
аспирант, младший научный сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии e-mail: tarasovsemv@ipran.ru
Институт психологии РАН
Рефлексивность выступает важным свойством группы как субъекта, свидетельствующим о наличии у нее опыта и готовности к осуществлению процесса рефлексии. В рамках субъектного подхода рассматривается структура рефлексивности и система ее социально-психологических предикторов на примере учебных групп открытого и полузакрытого типа. Результаты исследования показали, что социально-психологическими факторами готовности к рефлексии в учебной группе выступают ценностные ориентации, рефлексивность личности, суверенность психологического пространства, групповая сплоченность и психологическая атмосфера в группе. При этом существуют различия, обусловленные типом групп - открытых и полузакрытых.
Ключевые слова: групповая рефлексивность, полузакрытые учебные группы, рефлексия, суверенность психологического пространства личности, групповая сплоченность, рефлексивность личности, социально-психологический климат.
SOCIO-PSYCHOLOGICAL FACTORS OF GROUP REFLEXIVITY OF A STUDY GROUP (ON THE EXAMPLE OF OPEN AND SEMI-CLOSED GROUPS)
© 2023 S. V. Tarasov
Post-graduate student, Junior Researcher, Social and Economic Psychology Laboratory e-mail: tarasovsemv@ipran.ru
Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences
Reflexivity is an important property of a group as a subject, indicating its experience and readiness to carry out the process of reflexivity. The structure of reflexivity and the system of its socio-psychological predictors on the example of educational groups of open and semi-closed type are considered within the framework of the subject approach. The results of the research have shown that socio-psychological factors of readiness for reflexion in an educational group are value orientations, personal reflexivity, sovereignty of psychological space, group cohesion and psychological atmosphere in the group. At the same time, there are differences due to the type of groups - open and semi-closed.
Keywords: group reflexivity, semi-closed study groups, reflexivity, sovereignty of psychological space of personality, group cohesion, reflexivity of personality, socio-psychological climate.
1 Работа подготовлена в рамках Госзадания №0138-2023-0010 «Социально-психологические факторы поведения личности и группы в условиях глобальных изменений».
Исследованию свойств группы (большой и малой), а также факторов, предикторов и предпосылок, детерминирующих их выраженность, в отечественной и зарубежной психологии посвящено большое количество исследований. Последние 50 лет данные аспекты анализируются с точки зрения концепций совместной деятельности, группового и коллективного субъекта. В рамках этих концепций группа изучалась как субъект деятельности. В частности, в исследованиях специалистов акцентировалось внимание на механизмах становления и развития субъектности, типах субъектности, структуре субъектности и т.д. ([5; 1; 8; 9; 3; 26] и мн. др.). Исследователи, занимающиеся развитием представлений о группе как субъекте, отмечали важность изучения такого группового свойства, как групповая рефлексивность, процессы рефлексии и саморефлексии, в связи с тем что они выполняют ряд важных для жизнедеятельности групп функций. Во-первых, речь идет о формировании в группе чувства единства, социальных представлений о группе (оценок, суждений, мнений и т.п.), во-вторых - о регуляции поведения и ориентации группы в социальной среде, механизме, способствующем лучшей адаптации. Также отмечалось, что рефлексивность способствует формированию психологической готовности к совместной деятельности [8, с. 75].
Процесс рефлексии и способность к рефлексивности длительный период времени изучались в контексте анализа свойств личности (см.: [10; 20] и др.). Современные исследования показывают, что эти феномены могут быть рассмотрены и на групповом уровне. В частности, в ряде работ рефлексивность трактуется как особая способность группы оценивать свой прошлый опыт и выстраивать (конструировать) модели будущего [38; 8; 35; 34; 15]. Важно отметить, что, в связи с близостью понятий «рефлексия», «рефлексивность», «саморефлексия», некоторые исследователи при изучении феноменов групповой жизнедеятельности рассматривают их как аналогичные. По нашему мнению, такое понимание связи феноменов носит дискуссионный характер. Часто отождествление этих понятий связано с применением к процессу рефлексии и саморефлексии термина «способность», присущего больше для описания психологических свойств как устойчивых психических явлений, сформированных в процессе деятельности и закрепленных в опыте норм и установок [30], в то время как процессуальные феномены в большей степени рассматриваются как вариант деятельности, динамическая характеристика, обеспечивающая формирование знаний и регуляцию поведения [18].
Рефлексия и саморефлексия представляют собой психологические процессы группы как субъекта, включающие направленное на самоанализ внутригрупповое взаимодействие, анализ позитивных и негативных результатов совместной деятельности. Групповая рефлексивность является групповым свойством, направленностью субъекта на открытое обсуждение целей и результатов совместной деятельности, необходимых ресурсов и возможностей, формированием определенного уровня предактивности, что указывает на социально-психологическую готовность группы к осуществлению совместной деятельности [15].
Анализ исследований рефлексивности на групповом уровне показывает, что основным объектом исследования в работах коллег выступают производственные коллективы [14; 32; 31], что связано с важностью изучения рефлексивности, рефлексии и саморефлексии как для развития группы, так и для повышения эффективности и продуктивности ее деятельности [17; 36]. В данных исследованиях выделяются основные социально-психологические факторы, способствующие успешному протеканию рефлексии в команде/группе [34; 28]. Однако работ, посвященных
изучению групповой рефлексивности и ее факторов в учебных группах, нами не обнаружено.
Учебные группы отличаются от других типов и видов малых групп, в частности производственных коллективов, по содержанию деятельности и функциональным обязанностям руководителя в группе. Период включенности личности в учебные группы приходится на время ее активного формирования и развития, становления профессиональных интересов. Содержание деятельности учебных групп определяется процессами обучения и воспитания, направленными на подготовку учащихся к дальнейшей трудовой жизни. Центральной фигурой, осуществляющей контроль за направлением и содержанием совместной деятельности в учебной группе, соблюдением норм и правил, регулирующей формы межличностного взаимодействия в группе, выступает педагог. Его функциональные обязанности и статус отличаются от аналогичных обязанностей руководителя в производственном коллективе по целям и задачам [11].
Учебные группы различаются по условиям входа и выхода из группы на открытые, полузакрытые и закрытые типы. К первому типу относятся группы учащихся из общеобразовательных школ, лицеев и т.д., ко второму - из кадетских корпусов, школ-интернатов и т.д., к третьему - группы воспитанников детских домов, исправительных колоний и т.д.
Отмечается, что в изучении учебных групп как коллективного субъекта необходимо, анализируя их внутреннюю природу, учитывать включенность группы в более крупные социальные структуры (параллель классов/курсов, школа, институт и т.д.), которые определяют общую направленность и специфику развития самого коллектива и его членов [24]. Особенность учебной деятельности полузакрытых групп определяется включением в образовательный компонент дополнительных элементов профессиональной направленности; организационный компонент групповой деятельности связан с нормами и правилами, строго регулирующими поведение и взаимодействие учащихся в учебном учреждении.
Вышеизложенное указывает на актуальность изучения групповой рефлексивности как свойства именно полузакрытой учебной группы, определения особенности проявлений ее рефлексивности по сравнению с рефлексивностью в открытой учебной группе - в частности, влияния специфики групповой организации и деятельности на групповую рефлексивность, структуру социально-психологических факторов, обусловливающих ее выраженность.
Анализ психологических эффектов полузакрытой образовательной среды в исследованиях специалистов показывает их ориентированность в большей степени на выявление специфики развития личности, чем группы. В частности, выделяются проблемы психологического и физического здоровья членов таких групп [29; 16; 27], их психологического портрета [2], мотивации вступления в группу [4], межличностных отношений [6]. Особое место в исследованиях занимают проблемы адаптации и дезадаптации членов полузакрытой группы к условиям образовательной среды [12; 37], а также групповая сплоченность и надежность [19].
Вопросы изучения групповых свойств полузакрытой учебной группы как коллективного/группового субъекта, а также факторов, их обусловливающих, ранее не поднимались в исследованиях специалистов, что указывает на новизну нашего исследования.
Все вышеизложенное послужило основанием для разработки авторского интегративного подхода [7] к исследованию групповой рефлексивности. Наши представления о рефлексивности как свойстве группы основаны на дифференциации групповых процессов: рефлексии, саморефлексии и группового свойства -рефлексивности. В рамках данного подхода учебная группа понимается как
коллективный/групповой субъект, поэтому важным аспектом ее изучения является проблема понимания соотношения индивидуального и коллективного субъекта как признака субъектности, соблюдения баланса между интересами группы и каждого члена группы. Данная проблема может быть решена посредством включения в исследовательскую модель групповой рефлексивности суверенности психологического пространства (СПП) членов группы, которая обеспечивает им чувство физической и психологической безопасности. Позитивно сформированная суверенность психологического пространства выступает ориентиром для понимания других людей и выстраивания отношений с ними и обществом в целом, в то время как депривированность суверенности личности приводит к ее маргинализации, выраженной в агрессивном отношении к социуму и себе [13].
Жизнеспособность группы и высокая эффективность ее деятельности достигается за счет поддержания баланса между индивидуальным и групповым [26]. Таким образом, существует пространство жизнедеятельности членов группы, определяемое направленностью развития личности в образовательной среде (индивидуализм - баланс - коллективизм) и степенью выраженности суверенности психологического пространства (сверхсуверенность - нормальная суверенность -депривация). Чем дальше члены группы в данной системе отношений от точки «баланс - нормальная суверенность», тем ниже будет ее жизнеспособность. Достижению позитивного соотношения индивидуального и коллективного способствует групповая рефлексивность - способность группы на основе совместного критического осмысления прошлого опыта анализировать смысл групповой деятельности, оценивать групповые ресурсы и возможности, необходимые для построения плана групповой деятельности, реализации ее целей и задач. Это свойство группы обусловливает процессы рефлексии/саморефлексии группы, становления ее «рефлексирующей» субъектности.
В нашем исследовании структурными компонентами групповой рефлексивности выступают готовность к оценке прошлого опыта (ориентация на анализ опыта), готовность к анализу смысла групповой деятельности (ориентация на рефлексию внутригрупповых отношений, направленность на совместное обсуждение проблем), готовность к оценке ресурсов и возможностей (направленность на анализ будущих рисков и возможностей, оценка соответствия действий долгосрочным целям) (см. рис.).
Социально-психологические факторы
Характеристики личности (ценностные ориентации, личностная рефлексивность)
Соотношение индивидуального и коллективного субъекта (суверенность психологического пространства)
Характеристики группы (групповая идентичность, сплоченность группы, психологическая атмосфера)
Групповая рефлексивность
Готовность к оценке прошлого опыта
Готовность к анализу смысла групповой деятельности
Готовность к оценке ресурсов и возможностей
Процессы групповой рефлексии и саморефлексии
Концептуальная модель социально-психологических факторов групповой рефлексивности учебной группы
Рефлексивность имеет временную ориентацию. Более выраженная ориентация группы на анализ опыта указывает на ее ретроспективную направленность, выраженная ориентация на анализ будущего (риски, возможности, долгосрочные цели) свидетельствует о ее проспективной направленности.
Групповая рефлексивность обусловлена личностными (личностная рефлексивность, ценностные ориентации, суверенность психологического пространства личности), групповыми (групповая сплоченность, групповая идентичность, психологическая атмосфера в группе), социетальными (социально-образовательная среда) и индивидуально-психологическими факторами (пол, возраст). При этом в зависимости от типа (открытые, полузакрытые или закрытые) и вида группы (учебные - неучебные; учебные группы с разной профессиональной направленностью образовательного компонента - военные, спортивные, духовные и т.д.) вклад этих факторов будет различаться. Основанием данных различий выступает специфика образовательной среды. Группы открытого типа отличаются от полузакрытых степенью выраженности личностной и групповой свободы, направленностью на становление и развитие личности как самостоятельной единицы, совместно-индивидуальным типом организации совместной деятельности, что препятствует формированию группового субъекта.
В группах полузакрытого типа жизнедеятельность ее членов регулируется жесткой системой правил, норм, предписаний, с одной стороны, ограничивающих их свободу, с другой - способствующих развитию групповой субъектности посредством направленности ее членов на интеграцию в ущерб индивидуальному. Для полузакрытых групп характерен совместно взаимодействующий тип организации совместной деятельности, обусловливающий развитие субъектности группы.
Цель исследования: выявить и проанализировать социально-психологические факторы, обусловливающие выраженность показателей групповой рефлексивности как свойства открытой и полузакрытой учебной группы.
Гипотезами исследования выступили предположения:
1) выраженность групповой рефлексивности в учебных группах открытого и полузакрытого типа характеризуется как общими для учебных групп в целом, так и специфичными проявлениями, обусловленными социально-психологическими характеристиками личности и группы;
2) в учебных группах разного типа вклад личностных и групповых характеристик как внешних и внутренних факторов рефлексивности различается.
Эмпирические задачи: 1) провести сравнительный анализ выраженности групповой рефлексивности и социально-психологических характеристик в учебных группах открытого и полузакрытого типа, описать общие и специфичные признаки; 2 проанализировать связи личностных и групповых характеристик с показателями групповой рефлексивности в учебных группах открытого и полузакрытого типа; 3) посредством регрессионного анализа выявить совокупность личностных и групповых характеристик как предикторов групповой рефлексивности в учебных группах открытого и полузакрытого типа.
Предмет исследования - связь между выраженностью групповой рефлексивности и социально-психологическими характеристиками личности и группы в учебных группах разного типа.
Объект исследования - учебные группы двух типов.
Описание выборки. В исследовании приняли участие 35 учебных групп разного типа (Человек = 635): 12 групп открытого типа, учащиеся колледжей (Человек = 220), 11 групп полузакрытого типа с военным образованием, учащиеся кадетских корпусов
(Человек = 181), и 12 групп полузакрытого типа с религиозным образованием, учащиеся православных школ (Человек = 234). Учащиеся 9-11 классов, в возрасте 15-18 лет.
Методики исследования
1. С целью фиксации уровня выраженности рефлексивности использовалась методика «Групповая рефлексивность» Т.А. Нестика (в модиф. С.В. Тарасова)
2. Для изучения групповых характеристик как факторов изучаемой рефлексивности применялись: метод социометрии Дж. Морено, включающий три сферы оценивания - межличностная, деловая-учебная, деловая-профессиональная, количество выборок - 5; методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру); опросник групповой идентичности [21]
3. Для анализа выраженности социально-психологических характеристик личности применялись: методика «Суверенность психологического пространства -2010» С.К. Нартовой-Бочавер [13], методика ценностных ориентаций Е.Б. Фанталовой [25]; опросник рефлексивности личности А.В. Карпова [10].
4. Анкета социально-демографических характеристик респондентов была направлена на выявление половозрастных характеристик.
Методы статистического анализа: описательные статистики, ранговый корреляционный анализ (Яв), непараметрический критерий для к несвязанных выборок Краскела-Уоллиса, непараметрический критерий для двух несвязанных выборок Манна-Уитни, регрессионный анализ.
Результаты исследования
Сравнительный анализ выраженности групповой рефлексивности и социально-психологических характеристик в учебных группах открытого и полузакрытого типа, направленный на выявление общих и специфичных признаков рефексивности, показал, что структура рефлексивности в данных группах различна.
Проведенный в дальнейшем анализ различий уровня выраженности групповой рефлексивности и социально-психологических характеристик (по критерию и Манна-Уитни, при р < 0,05) показал, что в группах полузакрытого и открытого типа имеются различия в уровне выраженности групповой сплоченности (и = 36801,5; р = 0,000), суверенности психологического пространства личности (и = 40625; р = 0,012), физического тела (и = 40260; р = 0,012), территории (и = 41071; р = 0,033) и вещей (и = 41256; р = 0,041), психологической атмосферы в группе (и = 34278,5; р = 0,000), рефлексивности личности (и = 25043; р = 0,000), групповой рефлексивности (и = 36433,5; р = 0,000) и всех ее компонентов - готовности к оценке прошлого опыта (и = 35966; р = 0,000), готовности к анализу смысла групповой деятельности (и = 36980; р = 0,000) и готовности к оценке ресурсов и возможностей (и = 38067; р = 0,001).
Также в этих группах выявлены различия в структуре ценностных ориентаций (табл. 1). В группах открытого типа ведущими ориентациями выступают материально обеспеченная жизнь, наличие хороших и верных друзей, познание, в группах полузакрытого типа - наличие хороших и верных друзей, уверенность в себе и интересная работа, в то время как материально обеспеченная жизнь является незначимой ценностью.
Выявленные различия указывают на особенности формирования групповой рефлексивности, а также ценностных ориентаций членов полузакрытой учебной группы в условиях специфичной организационно-образовательной среды. Иными словами, жесткая система норм, правил, предписаний, а также ориентация групп на коллективизм, их самоорганизация способствуют сплоченности группы, благоприятной психологической атмосфере, развитию личностной рефлексивности (переосмысление своего опыта и ресурсов для достижения лучших результатов), достижению баланса
в соотношении индивидуального и коллективного, чувству безопасности за свои вещи и личное пространство, что, в свою очередь, приводит и к большей готовности группы к разного рода социальной активности, способствует развитию ее рефлексивности. Также стоит отметить ценностную направленность обучающихся в полузакрытых группах. Для них более ценным по сравнению с членами открытой группы является наличие в будущем интересной работы и уверенности в себе, а не стремление к материальным благам, что, вероятно, свидетельствует о большей субъектности данных групп по отношению к учебным группам открытого типа.
Таблица 1
Структура ценностных ориентаций в учебных группах
Учебные группы Учебные группы
открытого типа полузакрытого типа
Среднее Ранг Среднее Ранг
Активная, деятельная жизнь 5,93 10 7,04 9
Здоровье 6,4 4,5 7,16 5
Интересная работа 6,25 8 7,23 3
Красота природы и искусства 5,75 12 6,69 12
Любовь 6,23 9 7,17 4
Материально обеспеченная жизнь 6,74 1 7,01 10
Наличие хороших и верных друзей 6,48 2 7,35 1
Уверенность в себе 6,27 7 7,26 2
Познание 6,41 3 7,12 6,5
Свобода 6,36 6 7,12 6,5
Счастливая семейная жизнь 6,4 4,5 7,1 8
Творчество 5,85 11 6,89 11
Анализ связи личностных (ценностные ориентации, суверенность психологического пространства, рефлексивность личности) и групповых (групповая идентичность, сплоченность и психологическая атмосфера) характеристик с показателями групповой рефлексивности в учебных группах открытого и полузакрытого типа позволил описать особенности социально-психологических факторов в данных группах.
Так, анализ связи общего индекса групповой рефлексивности с социально-психологическими характеристиками в открытой учебной группе показал, что она положительно связана со всеми ценностными ориентациями, всеми субшкалами суверенности психологического пространства и отрицательно связана с психологической атмосферой в группе (табл. 2). В группах полузакрытого типа готовность к рефлексии положительно связана с групповой сплоченностью и суверенностью территории и отрицательно практически со всеми ценностными ориентациями, за исключением ориентации на познание.
Интерпретируя, можно сказать, что в целом в учебной группе поддержание нормального уровня выраженности суверенности психологического пространства личности, обретение чувства безопасности личностью во взаимодействии с группой положительно связаны с уровнем групповой рефлексивности, то есть чем выше показатели суверенности, тем более выражена групповая рефлексивность, и наоборот. Однако и здесь имеются различия, обусловленные средой обучения. Так, в открытых группах связь имеется со всеми показателями, в то время как в полузакрытых наиболее важным является суверенность территории - переживание чувства комфорта безопасности, связанного с наличием тихого спокойного места, где индивид может побыть один, без вмешательства группы. Также спецификой каждого типа групп выступает связь с групповой сплоченностью, то есть чем выше в группе выражено
единение, образ «Мы», тем более выражены показатели групповой рефлексивности. В то же время в группах открытого типа готовность к совместной активности связана с психологической атмосферой. То есть чем она неблагоприятнее, тем выше выраженность рефлексивности группы, что может свидетельствовать о регулятивной функции данного свойства в жизнедеятельности открытой учебной группы.
Интересными являются результаты связи рефлексивности и ценностных ориентаций в учебных группах. С одной стороны, групповые ценности складываются из ценностей, разделяемых каждым членом группы, они выступают как ресурс для групповых феноменов. В группах открытого типа чем выше ориентация на ценностные основания, тем более выражена групповая рефлексивность. С другой стороны, образовательная среда, в которой развивается учебная группа, стремится к снижению значимости личностных и доминированию групповых интересов. В данном случае личностные ценности выступают в роли «якоря» групповой деятельности. Данный эффект мы наблюдаем в группах полузакрытого типа. В них сформированная готовность к дальнейшей совместной активности (рефлексивность группы) тем выше, чем ниже личностные (индивидуальные) ориентации на ценности каждого из ее членов.
Таблица 2
Взаимосвязь групповой рефлексивности с социально-психологическими
Групповая рефлексивность (открытые группы) Групповая рефлексивность (полузакрытые группы)
Активная, деятельная жизнь 0,448** -0,196**
Здоровье 0,450** -0,218**
Интересная работа 0,414** -0,217**
Красота природы и искусства 0,360** -0,232**
Любовь 0,427** -0,215**
Материально обеспеченная жизнь 0,445** -0,214**
Наличие хороших и верных друзей 0,376** -0,160**
Уверенность в себе 0,400** -0,188**
Познание 0,378**
Свобода 0,431** -0,225**
Счастливая семейная жизнь 0,366** -0,171**
Творчество 0,325** -0,179**
Суверенность психологического пространства 0,406**
Суверенность физического тела 0,367**
Суверенность территории 0,359** 0,149**
Суверенность вещей 0,382**
Суверенность привычек 0,337**
Суверенность социальных связей 0,346**
Суверенность ценностей 0,327**
Психологическая атмосфера - 0,173**
Групповая сплоченность 0,378**
* при р < 0,05; ** при р < 0,01.
Результаты регрессионного анализа позволили выявить совокупность личностных и групповых характеристик как предикторов групповой рефлексивности в учебных группах открытого и полузакрытого типа.
Выполненный анализ, проведенный на учебных группах разного типа, показал, что наибольший вклад в выраженность групповой рефлексивности в открытой учебной группе (Я = 0,849; Я2 = 0,720; Б = 60,021; р = 0,000) вносят: групповая сплоченность (в = -0,240; 1 = -2,391; р = 0,018), ориентация на активную деятельную
жизнь (в = 0,133; 1 = 2,529; р = 0,012), ориентация на здоровье (в = 0,204; 1 = 3,535; р = 0,001), ориентация на ценность свободы (в = 0,175; 1 = 3,163; р = 0,002), суверенность вещей (в = 0,099; 1 = 2,110; р = 0,036). То есть показатели рефлексивности как свойства в открытой учебной группе формируются посредством личностных (индивидуальных) характеристик ее членов: ориентации на ценность активной свободной и здоровой жизни, уважения к личной собственности, которые обратно пропорционально связаны с групповой характеристикой - сплоченностью. Таким образом, в открытой образовательной среде психологическая природа групповой рефлексивности объясняется значимостью личностной свободы.
В полузакрытой учебной группе групповая рефлексивность (Я = 0,581; Я2 = 0,338; Б = 20,639; р = 0,000) обусловлена групповой сплоченностью (в = 0,333; 1 = 6,032; р = 0,000), суверенностью территории (в = 0,113; 1 = 2,762; р = 0,006), уровнем выраженности личностной рефлексивности (в = -0,208; 1 = -4,569; р = 0,000), ориентацией на ценности любви (в = -0,110; 1 = -2,542; р = 0,011), интересной работы (в = -0,101; 1 = -2,312; р = 0,000). Полузакрытая учебная группа обладает более структурированной и нормированной организацией образовательной среды, в связи с чем изучаемая рефлексивность в таких группах развивается посредством переживаемого членами группы чувства безопасности личностного пространства и высокого уровня групповой сплоченности при низкой выраженности их личностной рефлексивности (готовность к активности индивидуального субъекта) и ориентаций на ценности любви и работы.
Обсуждение результатов
В группах открытого и полузакрытого типа модель групповой рефлексивности имеет различия, обусловленные спецификой обучения в строго нормативной среде специализированных учреждений. Так, в группах полузакрытого типа более выражены групповая сплоченность, ориентация на уверенность в себе, благоприятная психологическая атмосфера в группе. Данные группы проявляют большую готовность на основе совместного критического осмысления прошлого опыта анализировать смысл групповой деятельности, оценивать групповые ресурсы и возможности, необходимые для построения плана групповой деятельности, реализации ее целей и задач. Профессиональная направленность учебных заведений полузакрытого типа (в нашей работе - кадетские корпуса, религиозные образовательные учреждения) определяет приоритет группового над индивидуальным, что указывает на психологическую природу групповой рефлексивности полузакрытых учебных групп. Неожиданным для нас результатом работы стал выявленный факт депривированности суверенности психологического пространства (суверенность физического тела, территории и вещей) у учащихся открытых групп и его отсутствие у учащихся полузакрытых групп. Ранее проведенные исследования, выполненные на выборках студентов военных вузов, показывали другой результат [22; 23]. По всей видимости, это объясняется возрастными различиями респондентов - учащихся и студентов полузакрытых групп, по-разному воспринимающих ограничения свободы и нарушение персонального пространства личности. Также можно предположить, что в настоящем исследовании полузакрытые учебные группы выступают обобщенно (религиозные и военные), что усредняет их показатели.
Общими для учебных групп, независимо от типа группы, являются социально-психологические характеристики - сохранение свободы личности в плане распорядка дня, свобода социальных контактов, выбора с кем дружить и общаться, свобода личностного вкуса и мировоззрения, высокая ориентация на ценность наличия хороших и верных друзей и низкая заинтересованность в красоте природы и искусства и творчестве.
Заключение
Социально-психологическими факторами групповой рефлексивности учебной группы выступают ценностные ориентации, рефлексивность личности, суверенность психологического пространства, групповая сплоченность и психологическая атмосфера в группе. Данная совокупность характеристик определяет выраженность групповой рефлексивности в группах как открытого, так и полузакрытого типа. Выявленные в работе различия в выраженности изучаемого феномена объясняются приоритетом групповых или личностных характеристик как его детерминант, что объясняется спецификой организационно-образовательной среды полузакрытых групп.
При дальнейшем анализе полученных данных будет более детально изучен вопрос влияния специфики организационно-образовательной среды на развитие групповой рефлексивности и структуры ее факторов применительно к полузакрытым учебным группам с разной профессиональной направленностью образовательного компонента, а также с разным типом взаимодействия с образовательной средой -учебные группы полузакрытого типа с интернатным проживанием и с домашним.
Библиографический список
1. Александров, И. О. Формирование структуры индивидуального знания / И. О. Александров. - Москва: Институт психологии РАН, 2006. - 560 с.
2. Володин, И. И. Психологический портрет студентов высших духовных учебных заведений / И. И. Володин // Вести ВДПУ. Серия 1. - 2020. - № 2. - С. 28-31.
3. Гайдар, К. М. Субъектная концепция малой группы: преемственные связи с классическими отечественными теориями малой группы, новизна и эвристический потенциал / К. М. Гайдар // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 4 (32). - иЯЬ: Ь11р8://ар1-mag.kursksu.ru/api/v1/get рдШ317 (дата обращения: 13.12.2022).
4. Денисова, Л. В. Онтологические и социально-психологические основания религиозной аддикции: к постановке проблемы / Л. В. Денисова, Т. В. Рогачева // Гуманитарный вектор. - 2020. - Том 15. - № 4. - С. 97-104. -^:/Моьо^/10.21209/1996-7853-2020-15-4-97-104
5. Донцов, А. И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования / А. И. Донцов. - Москва: Изд-во Моск. ун-та. 1984. - 208 с.
6. Дробышева, Т. В. Межличностные отношения подростков в разных условиях социализации (на примере кадетов и учащихся общеобразовательной школы) / Т. В. Дробышева, С. В. Тарасов, Е. Ю. Сахарова // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. - 2018. - Том 3. - № 4 (12). -С. 108-127.
7. Дробышева, Т. В. Подход к исследованию групповой рефлексивности: теоретические предпосылки и концептуальные представления / Т. В. Дробышева, С. В. Тарасов // Вестник ВГУ. Серия: Проблемы высшего образования. - 2021. - №3. -С. 21-25.
8. Журавлев, А. Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы / А. Л. Журавлев // Психологический журнал. - 2009. - Том 30. -№5. - С. 72-80.
9. Журавлёв, А. Л. Психология больших социальных групп как коллективных субъектов / А. Л. Журавлев, Т. П. Емельянова // Психологический журнал. - 2009. - Том 30. - № 3. - С. 5-15.
10. Карпов, А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики / А. В. Карпов // Психологический журнал. - 2003. - Том 24. - № 5. -С. 45-57.
11. Коллектив и личность / ред. коллегия: Е. В. Шорохова, К. К. Платонов, О. И. Зотова, Н. В. Кучевская. - Москва: Наука, 1975. - 263 с.
12. Левченко, А. В. Особенности социально-психологической дезадаптации у воспитанников учреждений интернатного типа / А. В. Левченко, Ю. П. Станоева // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - № 66-2. - С. 319-323.
13. Нартова-Бочавер, С. К. Психология суверенности: десять лет спустя / С. К. Нартова-Бочавер. - Москва: Смысл, 2017. - 200 с.
14. Нестик, Т. А. Социальная психология времени / Т. А. Нестик. - Москва: Издательство «Институт психологии РАН», 2014. - 496 с.
15. Нестик, Т. А. Групповая рефлексивность // Разработка понятий в современной психологии / Т. А. Нестик, А. Л. Журавлев: Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко, Н. Е. Харламенкова, Г. А. Виленская. - Москва: Издательство «Институт Психологии РАН», 2019. - С. 400-418.
16. Нигаматулин, В. Р. Психологическая и социальная составляющая здоровья курсантов военного института / В. Р. Нигаматулин, Е. М. Власова, С. И. Блудова, В. В. Шевчук // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. - 2021. - № 2. - С. 226-231.
17. Проненко, Е. А. Особенности смысловых процессов и явлений в командном взаимодействии / Е. А. Проненко, М. В. Буняева // Российский психологический журнал. - 2019. - Том 16. - № 1. - С. 32-51. -^://<М.ог£/10.21702/гр].2019.1.2
18. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -Санкт-Петербург: Питер, 2002. - 720 с.
19. Сарычев, С. В. Социальное обучение спортивных групп как условие повышения их надежности в напряженных условиях совместной деятельности / С. В. Сарычев, И. В. Демин // Осознание культуры - залог обновления общества, перспективы развития современного общества: Материалы XXI Всероссийской научно-практической конференции / Составитель В. В. Головин. - Севастополь: ООО «Рибест», 2020. - С. 91-94.
20. Семенов, И. Н. Развитие проблематики рефлексии и ее изучение на факультете психологии Высшей школы экономики / И. Н. Семенов // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2007. - Том 4. - № 3. - С. 108-126.
21. Сидоренков, А. В. Разработка инструментария изучения идентификации работников в организации / А. В. Сидоренков, О. Ю. Шипитько, Д. Е. Штильников, В. А. Штроо // Организационная психология. - 2019. - Том 9. - №3. - С. 74-102.
22. Тарасов, С. В. Социально-психологические факторы психологической атмосферы в полузакрытой учебной группе / С. В. Тарасов, Т. В. Дробышева // Социальная психология: вопросы теории и практики: Материалы VII Международной научно-практической конференции памяти М.Ю. Кондратьева «Социальная психология: вопросы теории и практики» (12-13 мая 2022 г.). - Москва: ФГБОУ ВО МГППУ, 2022. - С. 455-458.
23. Тарасов, С. В. Суверенность психологического пространства личности в полузакрытой учебной группе: личностные и групповые факторы / С. В. Тарасов, Т. В. Дробышева // Актуальная психология. Научный вестник. - Ереван: ЕГУ, 2021. -№ 2 (9). - С. 334-342. - ^://<о1.ог£/10.46991/БВМР/2021.4.2.334
24. Уманский, Л. И. Студенческая группа и групповая психология / Л. И. Уманский, А. Н. Лутошкин // Студенческая группа. - Москва: Молодая гвардия, 1980. - С. 58-77.
25. Фанталова, Е. Б. Методика «Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах» / Е. Б. Фанталова // Журнал практикующего психолога. - 1996. - № 2. - С. 32-37.
26. Чернышев, А. С. Социально-психологическая модель учебной группы как субъекта жизнедеятельности / А. С. Чернышев, С. В. Сарычев // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2015. -№2 (34). - URL: https://api-mag.kursksu.ru/api/v1/get pdf/1704 (дата обращения: 12.11.2022).
27. Fredrick S.S., McClemont A.J., Jenkins L.N., Kern M. Perceptions of Emotional and Physical Safety Among Boarding Students and Associations With School Bullying // School Psychology Review. 2021. https://doi.org/10.1080/2372966X.2021.1873705
28. Harvey J-F., Creen P.Jr. Constructive feedback: When leader agreeableness stifles team reflexivity // Personality and Individual Differences. 2022. 194 https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.111624
29. Lester L., Mander D.A longitudinal mental health and wellbeing survey of students transitioning to a boys' only boarding school // Australian and International Journal of Rural Education. 2020. № 30(2). pp. 67-83
30. Lewin K. Field Theory and experiment in social psychology: concepts and methods //The American Journal of Sociology. 1939. vol. 44 6. pp. 868-896 https://doi.org/10.1086/218177
31. Lopez B.E.A., Andra C., de Guevara B.B. Reflexivity in research teams through narrative practice and textile-making // Qualitative Research. 2021. pp. 1-17. https://doi.org/10.1177/14687941211028799
32. Mathieu J.E., Hollenbeck J.R., van Knippenberg D., Ilgen D.R. A century of work teams in the journal of applied psychology// Journal of Applied Psychology, 2017. vol. 102 3. pp. 452-467 http://dx.doi.org/10.1037/apl0000128
33. O'Neill T.A., Salas E. Creating high performance teamwork in organizations // Human Resource Management Review. 2018. 28. pp. 325-331
34. Otte K-P., Konradt U., Oldeweme M. Effective team reflection: the role of quality and quantity // Small Group Research. 2018. pp. 1-28 https://doi.org/10.1177/1046496418804898
35. Schippers M.C., West M.A., Dawson J.F. Team reflexivity and innovation: The moderating role of team context // Journal of Management. 2015. 41. pp. 769-788. doi: 10.1177/0149206312441210
36. Stollberger J., West M.A., Sacremento C.A. Group creativity in team and organizational innovation. In P. Paulus and B. Nijstad (Eds.), The Oxford Handbook of Group Creativity and Innovation. New York: Oxford University Press, 2019
37. Wahyuni N.S., Barus N. The Adaptation Differences in Terms of Gender on Students in Ulumul Qur'an Stabat Islamic Boarding School // Budapest International Research and Critics Institute-Journal (BIRCI-Journal). 2020. vol. 3. 1. 417-427 pp. https://doi.org/10.33258/birci.v3i1.787
38. West M.A. Reflexivity and work group effectiveness: A conceptual integration. In M. A. West (Ed.), Handbook of work group psychology. Chichester, UK: Wiley, 1996. pp. 555-579
