CC BY
29
УДК 316.6 159.9.
ФАКТОРЫ СУВЕРЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ В УЧЕБНЫХ ГРУППАХ ПОЛУЗАКРЫТОГО ТИПА (НА ПРИМЕРЕ УЧАЩИХСЯ ВОЕННОГО ВУЗА)1
© 2020 Т. В. Дробышева1, С. В. Тарасов2, М. Ю. Войтенко3
1канд. психол. наук, ст. науч. сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии
e-mail: tdrobysheva @ mail. ru
2
2аспирант e-mail: sementarasovas @ gmail. com 3соискатель лаборатории социальной и экономической психологии e-mail: m. voytenko @ yandex. ru
Институт психологии РАН
Статья посвящена проблеме детерминации субъектности учебной группы полузакрытого типа. Рассматривается вопрос о сохранении психологической приватности личности в условиях полузакрытой группы как показателе ее субъектных качеств. Целью исследования стало выявление вклада социально-психологических характеристик (личностных и групповых) в регрессионную модель суверенности психологического пространства в группе курсантов военного вуза. Результаты показали, что суверенность психологического пространства обусловлена больше социально-психологическими (ценностные ориентации, мотив поступления и выбора профессии в будущем, представления о своей группе), чем групповыми (групповая сплоченность, социометрический статус, групповые нормы) характеристиками.
Ключевые слова: коллективный субъект, суверенность психологического пространства личности, учебная группа полузакрытого типа, соотношение индивидуального и коллективного субъекта, специфика социализации
Обращаясь к проблематике изучения полузакрытых учебных групп, следует отметить специфику их жизнедеятельности, определяемую интернатным проживанием учащихся (кадетские корпуса, кадетские школы-интернаты, школы-интернаты общего и коррекционного типа, некоторые гимназии, военные вузы и т.п.). Организационно-образовательная среда данных учреждений характеризуется направленностью на военно-патриотическое воспитание, углубленное изучение общеобразовательных предметов, высокой досуговой активностью, что положительно влияет на сплоченность, сработанность и другие признаки субъектности группы [Боровик 2015; Кульков 2001; Орлова 2017; Екимова, Орлова 2016]. Однако существует проблема сохранения психологической приватности личности в условиях ограничения входа и выхода из группы, свободы передвижения.
По сравнению с учащимися средних общеобразовательных учреждений полузакрытого типа, студенты военного вуза более мотивированы в том, чтобы поступить в вуз и завершить обучение. Кроме того, к этому возрасту психологическая приватность личности уже сформирована. Однако в организационно-образовательной среде существуют угрожающие факторы, порождаемые спецификой этих образовательных учреждений (круглосуточное нахождение на территории учреждения, проживание в казарме/общежитии, строгий распорядок дня, половая гомогенность
1 Работа выполнена в рамках Госзадания № 0159-2019-0002 «Психология коллективного субъекта в
изменяющихся условиях совместной жизнедеятельности».
среды, контроль со стороны среды за жизнедеятельностью и др.) [Додова, Константиниди 2015 и др.]. По нашему мнению, они снижают показатели суверенности психологического пространства, в частности суверенность физического тела, территории, личных вещей и привычек. В связи с этим актуальным становится изучение личностных и групповых характеристик учащихся военного вуза как ресурсов сохранения их психологической приватности в специфичных условиях жизнедеятельности полузакрытой группы.
Новизной настоящего исследования является тот факт, что объектом исследования выступает не личность или представитель какой-либо группы, а группа учащихся как коллективный субъект, отличительным признаком которого, как отмечает А. Л. Журавлев, является совместная активность [Журавлев 2009].
Акцентируя внимание на признаке «полузакрытости» группы, мы имеем в виду специфику взаимодействия ее членов, особенности протекания групповых процессов, факторы развития личности в условиях ограничения входа и выхода из группы и т.п [Тарасов, Дробышева 2020; Дробышева, Тарасов, Сахарова 2018].
Опираясь на вышеизложенное, сформулировали цель и гипотезу исследования.
Цель исследования - выявить и проанализировать социально-психологические и групповые факторы суверенности психологического пространства личности в учебной группе полузакрытого типа.
Цель исследования конкретизировали в задачах:
1) выполнить сравнительный анализ социально-психологического портрета учащихся четырех групп полузакрытого типа; 2) провести анализ уровня выраженности суверенности психологического пространства личности в учебных группах полузакрытого типа, описать групповые различия и сходство; 3) проанализировать связь между показателями суверенности психологического пространства членов группы и их социально-психологическими (ценностные ориентации, мотивы поступления, социальные представления о группе, мотивы выбора профессии и установки на успешность) и групповыми характеристиками (нормы поведения в группе, групповая сплоченность и групповая социометрическая структура); 4) выполнить регрессионный анализ предикторов суверенности психологического пространства личности в полузакрытой учебной группе. Описать вклад социально-психологических и групповых характеристик в модель изучаемого феномена.
Гипотезами исследования являются предположения: 1) выраженность суверенности психологического пространства личности в учебной группе полузакрытого типа обусловлена как социально-психологическими, так и групповыми характеристиками, выступающими в роли «внешних» и «внутренних» факторов; 2) частные аспекты суверенности психологического пространства в большей степени связаны с социально-психологическими (личностными), чем с групповыми характеристиками; 3) вклад социально-психологических (личностных) и групповых характеристик респондентов как предикторов показателя суверенности различается. Вклад групповых характеристик меньше, чем социально-психологических.
Объектом исследования выступили учебные группы полузакрытого типа.
Предмет исследования: связь между выраженностью суверенности психологического пространства личности и социально-психологическими характеристиками учащихся в учебных группах полузакрытого типа.
Теоретические основания и концептуальный подход в исследовании факторов субъектности психологического пространства личности в полузакрытой группе
В качестве предмета исследования был выбран феномен «суверенность психологического пространства личности», разрабатываемый в рамках субъектно-средового подхода С.К. Нартовой-Бочавер [Нартова-Бочавер 2005]. Вопросы структуры, содержания и факторов психологического, социально-психологического пространства личности и его суверенности разрабатывались как в отечественной (А.В. Брушлинский, С.К. Нартова-Бочавер, С.Л. Рубинштейн, АЛ. Журавлёв, А.Б. Купрейченко и др.), так и в зарубежной (А. Адлер, К. Левин, Э. Фромм, Э. Эриксон, К.Г. Юнг и др.) психологии. Так, по мнению К. Левина, средой обитания человека является не социальная среда и даже не физическая реальность, а лишь те части этой среды, которые отражены в сознании личности или группы [Левин 2000]. С.К. Нартова-Бочавер понимает под психологической суверенностью «способность человека контролировать, защищать и развивать свое психологическое пространство», основанную на обобщенном опыте успешного автономного поведения [Нартова-Бочавер 2014: 106]. По ее мнению, психологическая суверенность является следствием успешной личностной автономии, которую отличает не столько независимость «от чего-то», сколько управление «чем-то» в границах личного психологического пространства. В своей работе мы будем придерживаться данного подхода.
Суверенность психологического пространства (СПП) обеспечивает личности чувство безопасности, как физической, так и психологической. Позитивно сформированное свойство выступает некоторым ориентиром для понимания других людей и выстраивания отношений с ними и обществом в целом, в то время как депривированность суверенности личности приводит к ее маргинализации, выраженной в агрессивном отношении к социуму и самой себе. Все вышеизложенное раскрывает понимание роли СПП в процессе социализации личности.
Разрабатывая подход к изучению субъектности группы как свойства коллективного субъекта, мы опирались на идею о соотношении индивидуального и группового, развиваемую в научной школе Уманского-Чернышева [Чернышев 1981; Чернышев, Сарычев 2015; Гайдар 2010, 2013 и др.]. Достижение группой высокого уровня развития связано с формированием у нее свойства субъектности. Оно свидетельствует о высокоорганизованном взаимосодействии всех членов, их целенаправленности, активности, способности к саморазвитию и самооценке. Одной из важных задач группы с таким уровнем развития является сохранение баланса между групповым и индивидуальным. Его нарушение приводит либо к потере индивидуальности членов группы (группа «поглощает» индивида), либо к утрате ими связи с социальным окружением. Заметим, данная мысль была изложена еще в работе Э. Фромма, сформулировавшего концепцию «бегства от свободы» [Фромм 2018]. Однако в нашем понимании следствием потери группой баланса является изменение системы ее связей, что в итоге может приводить к потере субъектности. Иными словами, СПП личности выполняет в группе защитную функцию индивидуального субъекта, тем самым позволяет сохранять баланс между индивидуальным и групповым. Позитивно развитая суверенность индивидуального субъекта способствует формированию того типа отношений, который усиливает взаимосвязанность и сплоченность группы (признаки ее ранней субъектности), способствует формированию групповых норм, правил и ценностей, а в последующем и саморефлексии группы.
В качестве факторов СПП нами были выбраны социально-психологические (личностный уровень анализа) и групповые характеристики (групповой уровень анализа). Первые, по нашему мнению, демонстрировали базис, свободу и направленность активности индивидуального субъекта. Характеристики группового уровня были подобраны в соответствии с идеями видения субъектности коллектива, а именно: фиксации взаимозависимости, взаимосвязанности и части групповой рефлексии. Изучение данных факторов субъектности разного уровня позволит зафиксировать проблемные зоны соотношения индивидуального и коллективного, которые в дальнейшем могут быть дополнены и иными характеристиками.
Описание выборки и методов исследования
Описание выборки. Респондентами выступили курсанты первого курса военного вуза, четыре учебных группы полузакрытого типа. Общий объем выборки: 115 человек в возрасте 18-20 лет, преимущественно юноши (84 %). Асимметрия по полу объясняется военной специализацией вуза.
Методы и методики, используемые в исследовании. С целью изучения выраженности суверенности психологического пространства личности была использована методика «Суверенность психологического пространства - 2010» Нартовой-Бочавер [Нартова-Бочавер 2014]. Методика включает общую шкалу суверенности психологического пространства и шесть субшкал: суверенность физического тела, суверенность территории, суверенность вещей, суверенность привычек, суверенность социальных связей и суверенность ценностей. В соответствии с ключами 1 балл свидетельствует о травмированности суверенности, 2 балла -о депривированности, 3 балла являются нормой, 4 балла указывают на сверхсуверенность.
Для изучения социально-психологических характеристик применяли: методику ценностных ориентаций (авт. Е.Б. Фанталова) [Фанталова 1996]; авторский опросник экономико-психологических характеристик (оценка уровня материального благосостояния и удовлетворенности им, самооценка экономического статуса), мотивации поступления в военный вуз, профессиональной ориентации (представления о будущей профессии), субъективной оценки важности, значимости показателей успешности в жизни. С целью изучения представлений личности о группе применяли ассоциативный тест. Обработку полученных результатов осуществляли с помощью контент-анализа. Разработанная нами матрица включала пятнадцать категорий анализа: представления о группе как коллективе, группе друзей, товарищей, учебной группе; представления о межличностных и деловых отношениях, о досуге в группе; представления, раскрывающие характер внутригрупповых отношений (помогающие, поддерживающие и т.п.). Дополнительно оценивали модальность представлений -позитивные/негативные/нейтральные.
С целью выявления групповых характеристик применяли метод социометрии с критериями межличностного и делового взаимодействия. Для анализа уровня групповой сплоченности использовали индекс групповой сплоченности Сишора [Фетискин, Козлов, Мануйлов 2002]. Авторский опросник, направленный на выявление отношения группы к нормам и правилам образовательной среды, включал пять вопросов, ориентированных на субъективную оценку согласия/несогласия с нормами и правилами среды, построенными на основе 5-балльной шкалы Лайкерта. Выделение группового отношения производилось путем подсчета среднего значения.
В работе применяли авторскую анкету, ориентированную на выявление социально-демографических характеристик респондентов.
Методы статистического анализа: частотный анализ, проверка нормальности распределения по критерию Колмогорова-Смирнова, непараметрический коэффициент корреляции Спирмена. Для выявления различий применяли непараметрический критерий для двух несвязанных выборок Манна-Уитни и непараметрический критерий Колмогорова-Смирнова для двух несвязанных выборок. Также применяли непараметрический критерий Н Краскала-Уоллиса для выявления различий в к выборках. Регрессионный анализ применялся с целью выявления предикторов суверенности психологического пространства в группах полузакрытого типа.
Результаты эмпирического исследования
Анализ эквивалентности групп показал, что все четыре группы курсантов группы эквивалентны по полу, возрасту, составу семьи.
Результаты сравнительного анализа социально-психологических портретов в четырех группах показали следующее. Все группы курсантов характеризуются общностью групповых профилей по базовым ценностям (здоровье, друзья, счастливая семейная жизнь), предпочитаемым мотивам выбора профессии, ориентации на достижение успеха, отсутствию в социометрических структурах групп изолированных учащихся, представлениям о своей группе. В частности, по данным ассоциативного теста, образ своей группы респонденты связывают с понятиями «дружба», «коллектив», «досуг». Общность в мотивации поступления у курсантов определяется интересом к профессии, соблюдением семейных традиций в выборе профессии (семейная династия), желанием родителей, а также мечтой освоить данную профессию. Мотивы на получение образования, построение карьеры или желание помогать людям в меньшей степени представлены в ответах учащихся. Интересно, что часть респондентов, обучающихся в военном вузе, направлены на получение гражданской профессии. Относительно ориентации на достижение успеха в жизни курсанты разных групп проявили солидарность. Успех для них важен, и они относятся к нему серьезно. Индекс групповой сплоченности во всех группах высокий (93%, 80%, 96%, 92%).
По нашему мнению, выявленное межгрупповое сходство в социально-психологических профилях связано с особенностями организационно-образовательной среды.
Различия и сходство в показателях суверенности психологического пространства личности в учебных группах полузакрытого типа
Выполнили проверку надежности шкал опросника «Суверенность психологического пространства - 2010», поскольку ранее он не применялся для изучения учащихся в группах полузакрытого типа. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Статистика надежности шкал опросника «СПП-2010» _в учебных группах полузакрытого типа_
Альфа Кронбаха Альфа Кронбаха на основе стандартизированных элементов
Группа 1 0,684 0,687
Группа 2 0,705 0,711
Группа 3 0,841 0,855
Группа 4 0,86 0,86
Объединенная группа 0,804 0,81
Анализ выраженности суверенности психологического пространства по общей шкале и отдельным субшкалам в каждой из групп, представлен в таблице 2.
Таблица 2
Средние показатели выраженности суверенности психологического пространства личности в учебных группах полузакрытого типа
Субшкала суверенности психологического пространства Группы Объединенная группа
Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4
СФТ 1,33 1,33 1,45 1,77 1,46
СТ 1,27 1,43 1,45 1,58 1,43
СВ 1,83 1,73 2,03 1,85 1,86
СП 1,9 1,87 2,21 2,19 2,03
СС 2,33 2,4 2,17 2,31 2,3
СЦ 2,2 2,23 2,38 2,46 2,31
СПП 1,33 1,4 1,52 1,73 1,49
Примечание: СПП - общий показатель суверенности психологического пространства, СФТ -суверенность физического тела, СТ - суверенность территории, СВ - суверенность вещей, СП -суверенность привычек, СС - суверенность социальных связей, СЦ - суверенность ценностей.
Результаты показали, что в четырех учебных группах полузакрытого типа наблюдается уровень травматизации и депривированности, причем как по общему показателю СПП, так и по отдельным субшкалам (см. рис.).
Сравнение шкал СПП-2010 всех четырех групп респондентов
Примечание: СПП - суверенность психологического пространства, СФТ - суверенность физического тела, СТ - суверенность территории, СВ - суверенность вещей, СП - суверенность привычек, СС - суверенность социальных связей, СЦ - суверенность ценностей.
Выявленные нами различия не являются критичными (по критерию Н. Краскала-Уоллиса). Общий профиль СПП во всех группах совпадает.
Тенденция к нормальному уровню СПП наблюдается в сфере суверенности социальных связей (СС) и суверенности ценностей (СЦ). Здесь несущественные различия по средним значениям присутствуют лишь в третьей группе. Наиболее проблемными зонами СПП для всех четырех групп являются: суверенность физического тела, суверенность территории. Обнаруженный нами факт вполне прогнозируемый. Закрытое пространство образовательного учреждения снижает уровень приватности по данным сферам. По поводу суверенности привычек мнения групп разделились пополам: две группы более тяжело переживают изменения в своей
жизни и не готовы отказаться от старых привычек. Также выявлены различия в уровне СПП относительно суверенности вещей (у третьей группы более высокий балл).
Сравнительный анализ общего показателя СПП показал, что выявленные различия статистически не значимы. По всей видимости, они связаны не с общей спецификой групп полузакрытого типа (критерий степень свободы входа/выхода из группы), а с некоторыми личностными особенностями членов групп и стилями руководства руководителей данных групп. Данный анализ будет проводиться на следующем этапе исследования.
В настоящей работе для нас было важным выявить общие закономерности детерминации суверенности личности в специфичных условиях организационно-образовательной среды военного вуза. В дальнейшем будет рассмотрен анализ связей изучаемых характеристик в обобщенной группе.
Анализ взаимосвязи социально-психологических и групповых характеристик учебных групп полузакрытого типа и выраженности суверенности психологического пространства
На основе проведенного сравнительного анализа социально-психологического портрета групп нами было принято решение объединить группы в одну для проведения корреляционного анализа (коэф. Спирмена, при р < 0,05) шкал суверенности психологического пространства личности и социально-психологических характеристик курсантов.
Обнаружили отрицательную корреляционную связь между социометрическим статусом и общим показателем суверенности психологического пространства (г = -0,209; р = 0,025), а также показателями суверенности физического тела (г = -0,195; р = 0,037), личных вещей (г = -0,201; р = 0,031), ценностей (г = -0,238; р = 0,01). Чем выше уровень выраженности свободы личности в данных сферах психологического пространства, тем ниже ее социометрический статус, приписываемый группой. Полученный результат косвенно иллюстрирует специфику организационно-образовательной среды военного вуза, в котором строгая система правил ограничивает свободу и независимость личности посредством жесткого соблюдения Устава и распорядка дня, «ущемляет» психологическую суверенность личности. С другой стороны, стадия развития учебных групп свидетельствует о незавершившейся адаптации курсантов к новым условиям жизнедеятельности. Следовательно, данный фактор тоже может влиять на результат.
Выявили положительную связь уровня выраженности суверенности психологического пространства с представлениями курсантов о группе. Чем более выражена негативная модальность данных представлений, тем выше уровень выраженности суверенности физического тела (г = 0,192; р = 0,039), суверенности территории (г = 0,306; р = 0,001) и суверенности привычек (г = 0,251; р = 0,007). По нашему мнению, такие результаты свидетельствуют о защитной реакции курсантов с целью сохранения личностной идентичности. Однако чем выше уровень суверенности физического тела и суверенности привычек, тем более выражено в сознании респондентов представление о поддержке и взаимопомощи в группе (г = 0,23; р = 0,013; г = 0,209; р = 0,025). Высокий уровень выраженности суверенности ценностей связан с представлениями о группе как коллективе и учебной группе (г = 0,185; р = 0,048; г = 0,186; р = 0,046). Выявленные амбивалентные связи косвенно подтверждают наше предположение о незавершенности процесса социально-психологической адаптации личности к новым требованиям и нормам учебной группы. Отвержение и негативизм, проявляемые учащимися к своей группе, соседствуют
с поиском в образе группы положительных черт, которые позволят идентифицировать себя с ней, сохраняя личностный баланс и самоидентификацию.
Итак, выявленные нами связи в определенной степени иллюстрируют изучаемую нами проблематику соотношения индивидуального и группового в коллективном субъекте. По всей видимости, в условиях жизнедеятельности в группе полузакрытого типа курсанты переживают внутриличностный конфликт, вызванный влиянием, с одной стороны, норм и ценностей организационно-образовательной среды вуза полузакрытого типа, конкретной учебной группы, осознанием необходимости их принятия и, с другой стороны, потребностью личности в сохранении своей идентичности. Можно только предположить, что процесс личностной и групповой идентификации в группах полузакрытого типа сопряжен с процессом сохранения ранее сформированной суверенности психологического пространства личности, причем в процессе адаптации к новым условиям жизнедеятельности происходит и изменение СПП.
Анализ предикторов суверенности психологического пространства личности в учебной группе полузакрытого типа
Регрессионный анализ применялся в работе с целью выявления предикторов суверенности психологического пространства личности в учебной группе полузакрытого типа.
В качестве предикторов выступили социально-психологические характеристики личности и групповые характеристики. Результаты анализа показали, что 80% распределения показателей суверенности психологического пространства (обобщенный показатель СПП) зависит (Я = 0,895; Я2 = 0,802; Б = 47,21; р = 0,000) от восприятия респондентами своей группы как группы совместного проведения досуга (в = -0,176; 1 = -3,895; р = 0,000). На выраженность СПП также влияют мотив выбора профессии, которой обучают в вузе (в = 0,14; 1 = 3,029; р = 0,003), ориентация на ценность друзей (в = -0,099; 1 = -2,161; р = 0,033), а также понимание важности соблюдения Устава как свода законов, регулирующих поведение учащихся в вузе (в = -0,132; 1 = - 2,851; р = 0,005). Обращая внимание на знаки предикторов в модели, отметим следующее. Низкая ориентация на ценность друзей, внутреннее непринятие Устава согласуются с тем, что группа не воспринимается личностью как сообщество друзей, с которыми можно провести досуг, но при этом она ценится, так как все ее члены разделяют мотивы выбора профессии, которой обучают в вузе; причем вклад в модель последнего из перечисленных предикторов больше, чем других. Такая личностная позиция позволяет курсантам поддерживать суверенность психологического пространства в организационно-образовательной среде военного вуза.
Предикторами суверенности физического тела (СФТ) (Я = 0,751; Я2 = 0,564; Б = 23,279; р = 0,000) стали: представления о группе в рамках совместного досуга (в = 0,2; 1 = 2,944; р = 0,004), показатель групповой сплоченности (в = 0,209; 1 = 3,177; р = 0,002), мотив не продолжать в будущем военную карьеру (в = 0,208; 1 = 3,157; р = 0,002) и мотив поступления в вуз, связанный с интересом к выбранной профессии (в = 0,143; 1 = 1,19; р = 0,031). Интересно, что в этой модели максимальный вклад привносит групповая характеристика, а не личностная. Интерпретируя результат, отметим, что все связи в модели положительные. Следовательно, на поддержание физической суверенности оказывают влияние факторы групповой сплоченности, интерес к профессии, понимание перспектив своего будущего вне военной карьеры. Точнее, респонденты с высокими показателями по шкале СФТ воспринимают свою группу
скорее как группу студентов, с которыми приятно пообщаться пока учишься, чем как группу курсантов военного вуза, ориентированных на профессиональную карьеру военного.
Сохранение суверенности территории (СТ) в полузакрытой группе - наиболее проблемная зона СПП. В регрессионной модели СТ (Я = 0,825; Я2 = 0,681; Б = 24,943; р = 0,000) в качестве ее предикторов выступили мотив интереса к профессии при поступлении в вуз (в = 0,229; 1 = 3,907; р = 0,000), представления о группе как о товарищах (в = 0,141; 1 = 2,395; р = 0,018), ориентация на ценность активной, деятельной жизни (в = 0,187; 1 = 3,067; р = 0,003), мотив выбора гражданской профессии в будущем (адвокат, бизнесмен) (в = 0,141; 1 = 3,05; р = 0,003). Все с положительным знаком. С отрицательным знаком в модель вошла ориентация на ценность свободы как независимости в поступках и действиях (в = -0,146; 1 = -2,453; р = 0,016). Таким образом, на восприятие безопасности физического пространства оказывают влияние ориентация на ценность активной жизни, построение образа будущего, не связанного с военной профессией. В таком случае группа воспринимается как группа товарищей, но свобода личности как ценность здесь малозначима. Вероятно, это связано с интернатным проживанием курсантов, которое стимулирует активное взаимное содействие членов группы, подчинение правилам организационно-образовательной среды, что и обеспечивает им чувство безопасности. Ориентация на невоенную профессию в будущем и мотивация интереса к профессии военного в момент поступления вносят свой вклад в актуальное переживание личностью безопасности физического пространства.
Регрессионная модель суверенности ценностей включает следующие предикторы СПП (Я = 0,774; Я2 = 0,599; Б = 11,607; р = 0,000): социометрический статус в сфере деловых отношений (в = 0,265; 1 = 3,78; р = 0,000), представления о группе как коллективе (в = 0,172; 1 = 2,54; р = 0,013), оценки взаимозависимости в группе (в = -0,204; 1 = -2,867; р = 0,005), ценностные ориентации на интересную работу (в = 0,348; 1 = 3,52; р = 0,001) и активную жизнь (в = -0,251; 1 = -2,541; р = 0,013). Интерпретируя, отметим: поддержание права на свободу мировоззрения в группе определяется ориентацией личности на ценность интересной работы (максимальный вклад переменной в модель), восприятием группы как целостного коллектива, а не группы товарищей (в последнем случае акцент на межличностные отношения), взаимно независимых друг от друга. Немаловажную роль здесь играет низкий статус личности в системе ее отношений в группе. Он демонстрирует, что проявление высокой свободы выражения вкусов и мировоззрения приводит к конфликту с группой.
Обобщая результаты анализа, отметим, что социально-психологические характеристики личности в целом вносят больший вклад в уровень выраженности суверенности психологического пространства, чем групповые. Связано это в первую очередь с тем, что сама СПП личности является личностной характеристикой. Она формируется постепенно, в течение всей жизни, посредством взаимодействия с социальной средой. На первом этапе вхождения личности в учебную группу полузакрытого типа процесс ее адаптации протекает посредством разрешения конфликта «личность - группа - организационно-образовательная среда». Под влиянием групповых норм и требований организационно-образовательной среды происходит изменение уровня СПП личности, сформированного к моменту поступления в вуз.
Выводы
1. В исследованных учебных группах полузакрытого типа выраженность показателей суверенности психологического пространства личности в целом указывает на травматизацию и депривированность учащихся военного вуза.
2. Сохранение сформированной суверенности личности в условиях жизнедеятельности в группе полузакрытого типа обусловлено, с одной стороны, социально-психологическими характеристиками личности - внутренней мотивацией обучения в вузе, представлениями об учебной группе как референтной, ориентациями на ценности социальной жизни. С другой стороны, психологическая суверенность личности зависит от уровня групповой сплоченности, социометрического статуса члена группы, степени принятия личностью групповых норм. Вклад личностных характеристик в выраженность суверенности психологического пространства больше, чем групповых.
3. Наименее выражена травматизация курсантов в сфере суверенности социальных связей и суверенности ценностей, что объясняется представлениями курсантов о группе как коллективе, их высокой оценкой взаимозависимости членов группы. Важную роль здесь играют такие факторы, как высокий социометрический статус в группе и внутренняя мотивация поступления в вуз.
4. Наиболее проблемными зонами сохранения суверенности психологического пространства личности в полузакрытой группе учащихся военного вуза являются суверенность физического тела и суверенность территории.
5. Поддержанию суверенности физического тела и территории способствуют сплоченность учебной группы, интерес курсантов к будущей профессии, их ориентации на ценность активной жизни и построение образа будущего с гражданской профессией.
Заключение
В развитие работы предполагается продолжить анализ в направлении исследования предикторов суверенности психологического пространства личности в разных учебных группах полузакрытого типа. Будут сопоставляться данные о суверенности психологического пространства в группах полузакрытого типа (учащиеся разного возраста - кадеты и курсанты вуза), а также в группах полузакрытого и открытого типа (группа сравнения). Поставленные на перспективу задачи связаны с поиском специфики свойств коллективного субъекта в условиях учебной полузакрытой группы.
Библиографический список
Боровик А.М. Специфика социально-психологической адаптированности воспитанников к условиям кадетской школы-интерната: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2015. 28 с.
Гайдар К.М. Групповой субъект в зеркале социальной перцепции // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Педагогические науки». 2010. № 4 (48). С. 108-111
Гайдар К.М. Социально-психологическая концепция группового субъекта. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2013. 396 с.
Додова Л.М., Константиниди Л.Ю. Роль образовательной среды в личностно-психологическом становлении воспитанников кадетского корпуса // Евразийский Союз Учёных. 2015. № 6-6 (15). С. 54-56
Дробышева Т.В., Тарасов С.В., Сахарова Е.Ю. Межличностные отношения подростков в разных условиях социализации (на примере кадетов и учащихся общеобразовательной школы) // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2018. Т. 3. №4 (12). С. 108-127. URL: http://soc-econom-psychology.ru/cntnt/bloks/dop-menu/archive/n2018/t3-4/s 18-04-06.html (дата обращения: 24.05.2020)
Екимова В.И., Орлова Е.А. Образовательная среда кадетского корпуса как фактор формирования суверенности психологического пространства личности воспитанников-юношей // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2016. №3 (31). С. 33-36
Журавлев А.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психологический журнал. 2009. Т. 30. №5. С. 72-80
Кульков В.Н. Динамика социально-психологических характеристик курсантских групп военного авиационного института в процессе учебной деятельности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 20 с.
Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. 368 с.
Нартова-Бочавер С.К. Новая версия опросника «Суверенность психологического пространства - 2010» // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 3. С. 105-119.
Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности: монография. М.: Прометей, 2005. 310 с.
Орлова Д.Г. Особенности психологического благополучия будущих офицеров войск национальной гвардии // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. №3 (70). С. 32-35.
Тарасов С.В., Дробышева Т.В. Коллективный субъект полузакрытых учебных групп: обоснование подхода и результаты пилотажного исследования // Психология XXI века: актуальные вызовы и достижения: сб. ст. участников междунар. науч. конф. молодых ученых / под ред. А.В. Шаболтас. СПб.: Скифия-принт, 2020. С. 497-505. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 42788909 24654061.pdf (дата обращения: 24.05. 2020).
Фанталова Е.Б. Методика «Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах» // Журнал практикующего психолога. 1996. № 2. С. 32-37.
Фетискин Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп: учеб. пособие / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г. М.Мануйлов. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. 188 с.
Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Издательство АСТ, 2018. 288 с.
Чернышев А.С. Социально-психологические свойства коллектива как субъекта деятельности // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов. Курск. 1981. С. 3-16.
Чернышев А.С., Сарычев С.В. Социально-психологическая модель учебной группы как субъекта жизнедеятельности // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2015. №2 (34). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30115689 (дата обращения: 24.05.2020)
