CC BY
47
И.В. Калинин
канд. психол. наук, доцент, кафедра психологии и педагогики, ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРУДНОСТЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ У РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ)
Аннотация. В статье на примере исследования понимания руководителями образовательных учреждений терминов «подчинение» и «исполнение» обосновывается возможность выделения объектного и субъектного локусов толкования указанных терминов. Под объектным локусом понимается толкование испытуемыми терминов «подчинение» и «исполнение» с позиций наблюдаемых характеристик деятельности, а под субъектным локусом - с позиций внутренних характеристик личности. На эмпирическом уровне удалось подтвердить гипотезу о неравномерной представленности указанных локусов в терминах «исполнение» и «подчинение». Подчеркивается, что в дальнейшем при проведении дополнительных исследований данный эмпирически установленный факт может выступить в качестве диагностического маркера поведенческой акцентуации руководителя.
Ключевые слова: исполнение, подчинение, объектный локус, субъектный локус, инновация, поведенческая акцентуация руководителя, управленческая команда, подбор ближайшего окружения.
I.V. Kalinin, Ulianovsk State University
SOCIAL AND PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF THE MANAGING DIFFICULTIES OF INNOVATION OF
THE HEADS OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Abstract. This article considers the case study ofthe understanding by managersof educational institutionssuch terms as "subordination" and"diligence", that proves the possibility of allocating an object and subject locus of these terms. The object locusis understood like the interpretationofthe subjectsin the terms of "subordination" and"diligence"from the position ofthe observedcharacteristics of theactivity, whereas subjectlocus is understood from the standpoint of the internal characteristics of the individual.We are able to confirm empiricallythe hypothesis of thenon-uniformrepresentationof theselocusin terms of'subordination" and"diligence". It is emphasized thatin the future forfurther researchthisempiricallyestablished factcan serveas a diagnostic marker of behavioral accentuation head.
Keywords: diligence, subordination, object locus, subjective locus, innovation, behavioral accentuation manager, management team, selection of the nearest environment.
Развитие любой современной организации напрямую зависит от её включенности в инновационную деятельность. Не составляют исключения и образовательные учреждения, где сегодня интенсивно реализуются инновации. Наиболее ресурсно затратной инновацией является введение инклюзивного образования, которое предполагает создание инклюзивной образовательной среды, предоставляющей широкие возможности для социальной адаптации всем субъектам. Управление введением инклюзивного образования сопряжено с многочисленными трудностями. В современных исследованиях широко обсуждаются материальные, кадровые, методические трудности и способы их преодоления. Нам представляется значимым обращение к социально-психологическим аспектам трудностей управления этой инновацией, поскольку эффективность реализации инновации во многом определяется возможностями создания сплоченной команды единомышленников, готовой к качественному исполнению поставленных задач.
Привлечение к инновационной деятельности сотрудников образовательной организации со стороны руководителя нередко опирается на административный ресурс, что приводит к сопротивлению со стороны подчиненных и не приносит ожидаемого результата. Между тем, существуют определенные социально-психологические основания комплектования команд управленческого и исполнительского типов для реализации инновации. Часть указанных оснований мы уже подробно рассматривали ранее в наших предыдущих публикациях [2], поэтому в рамках данной статьи мы обратим внимание на те аспекты, которые до сих пор нами не затрагивались, хотя в их направлении существуют определенные наработки некоторых отечественных [1, 4, 5, 6, 7] и зарубежных авторов [3]. В качестве одного из таких оснований мы рассматриваем дифференциацию со стороны руководителей понятий «исполнение» и
«подчинение».
Несмотря на то, что проблема подчинения человека в мировой науке имеет длительную историю своего исследования, история исследований «стилей подчинения» и «стилей исполнения» в рамках нашей страны едва ли насчитывает 2 десятилетия. Вызвано это тем, что основное внимание исследователей, посвятивших свою деятельность изучению проблем связанных с управленческой психологией, привлекала проблема «стиля руководства», который в большинстве случаев рассматривался с точки зрения одностороннего воздействия руководителя на подчиненного. Вместе с тем, отход от такого понимания и переход к более соответствующему действительности рассмотрению стиля руководства с позиций взаимодействия между, как минимум, двумя субъектами, включенными в систему «руководство - подчинение», потребовал наряду с руководителем вовлечь в орбиту исследований еще одну сторону - подчиненного, по отношению к которому применяется тот или иной стиль руководства. Вследствие этого появилась потребность исследовать поведенческие реакции подчиненного в ответ на эти воздействия, что позднее и было обозначено термином «стиль подчинения». Тем не менее, исследователей обративших внимание на данный аспект проблемы, можно пересчитать по пальцам одной руки. В связи с указанным обстоятельством наблюдается явная недостаточность изучения проблемы «стиля подчинения». Поэтому обращение внимания на столь мало разработанную проблему представляется в высшей степени актуальным.
Респондентами нашего исследования являлись 22 руководителя целого ряда образовательных учреждений города Ульяновска и Ульяновской области в возрасте от 35 до 60 лет. Объектом исследования выступило понимание и степень дифференцирования ими терминов «подчинение» и «исполнение». Первоначально предполагалось, что, конструкт «исполнение» в представлении лиц непосредственно занимающихся управленческим трудом должен быть в первую очередь отражать направленность руководителя на характеристики преобразуемого объекта (другими словами подчеркивать субъект-объектную направленность процесса исполнения), в то время как конструкт «подчинение» должен в большей мере соотноситься с личностными особенностями исполнителей (то есть подчеркивать субъект-субъектную составляющую управленческого взаимодействия). В целом в дальнейшем это могло бы позволить нетрадиционно взглянуть не только на проблему выявления и диагностики субъектности конкретного человека, что очень важно в условиях реализации инклюзивного образования, но и понять реальные принципы, которых придерживается тот или иной руководитель при сосредоточении вокруг себя своего будущего окружения.
Для реализации исследовательской задачи испытуемым предлагались 2 бланка, на каждом из которых было 10 пустых строчек, расположенных столбцом друг под другом. После этого давалась инструкция, в соответствии с которой респондент должен был в течение определенного времени написать на каждой из строчек биполярные оценки, с помощью которых можно охарактеризовать сначала конструкт «подчинение», а потом конструкт «исполнение». В инструкции специально не подчеркивалось: нужно ли заполнить все 10 строчек или же это совсем не обязательно. После этого бланки собирались, ответы респондентов переносились в среду электронной таблицы EXCEL и обрабатывались по разработанному нами алгоритму, позволяющему сначала отсортировать все имеющиеся биполярные параметры, а потом объединить их в определенные более общие категории (факторы). При этом в процессе анализа полученных данных оказалось возможным выделить два локуса понимания руководителями терминов «исполнение» и «подчинение»: объектный и субъектный. К первому локусу были отнесены параметры, которые отражали внешние, наблюдаемые, объективные характеристики названных конструктов (время, объем, качество исполнения, условия исполнения и т.д.), а ко второму те параметры, которые отражали
различные характеристики интариндивидного и интеридивидного (в терминах А.В. Петровского) пространства личности. Уже первые данные обработки показали их эвристическую
неоднозначность.
Анализ обработанных результатов представлен в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 - Анализ понятия «Исполнение»
Характеристика Название факторов I
Время (быстрое-медленное; своевременное несвоевременное и т.д.) 10
Объем (частичное-полное; достаточное-избыточное и т.д.) 5
Объектный локус Условия исполнения (одиночное-множественное; монотонность-разнообразие и т. д.) 9
Качество исполнения (точное-приблизительное; качественное-некачественное и т. д. 19
Резул ьтативность (успешное-неуспешное; эффективное-неэффективное и т. д.) 4
Добровольность: добровольное-принудительное; инициативное-безинициативное и т. д. 5
Мотивация: внешне мотивированное-внутренне мотивированное; безразличное-включенное и т. д. 7
Отношение к исполнению: внимательное-невнимательное; честное-пофигистское и т.д. 17
Субъектный локус Качество личности: ответственное-безответственное 9
Самостоятельность: независимость-зависимость; самостоятельность-несамостоятельность и т.д. 5
Стиль исполнения: активное-пассивное; уверенное-неуверенное и т. д. 7
Синоним: повиновение - неповиновение; выполнение-невыполнение и т.д. 6
Всего Объектный локус 47 Субъектный локус 56 103
Из указанной таблицы ясно видно, что доля характеристик отнесенных нами к объектному локусу, оказалась практически равной доле, входящей в состав субъектного локуса. Фактически, если из характеристик субъектного локуса убрать категорию «синонимы», которые мы достаточно условно разместили в этой группе, то процентное соотношение будет 50/50. Данный эмпирически установленный факт вызывает у нас интерес, поскольку изначально предполагалось, что в категорию «исполнение» должны попасть оценки, отражающие в большей степени результирующую сторону взаимодействия с объектом труда. Вместе с тем полученные результаты проливают определенный свет на данные, полученные ранее в дипломной работе Н. Епифанова, выполненной под нашим руководством.
Так, проводя экспертную оценку пунктов методики Раскумандриной [6], было установлено, что разные эксперты (члены кафедр психологии УлГУ, УлГТУ и УПГУ имевшие в своем опыте практику руководящей деятельности не менее 3-х лет) одни и те же вопросы относили и к шкале «Подчинение» и к шкале «Исполнение». И только часть из вопросов
методики однозначно попадали либо туда, либо туда. Видимо в сфере профессиональной деятельности «Человек-Человек» объект труда настолько тесно связан с его субъектом, что разделение субъектной и объектной части не всегда оказывается делом осуществимым. Тем более это оказывается соответствующим деятельности управленца в сфере образовательных услуг. С этих позиций на данные результаты можно смотреть с оптимистической точки зрения усматривая в их субъектной части некоторые гуманистические аспекты. Ведь куда печальнее было бы, если бы субъектная составляющая оценки «Исполнения» отсутствовала, а ее практика опиралась только на внешние, формальные, объектные показатели.
Таблица 2 -Анализ понятия «Подчинение»
Характеристика Факторы Число категорий
Объектная Время 1
Характеристики объекта подчинения 1
Условия подчинения 3
Субъектная Добровольность 6
Качества личности 25
Опосредованность воздействия 8
Отношение к объекту подчинения 4
Стиль подчинения 9
Глубина подчинения 14
Синоним 13
Всего Объектный локус-5 Субъектный локус 79 84
Ранжирование характеристик входящих в объектный локус категории «Исполнение» позволяет выстроить следующую последовательность: Качество исполнения ^ Время реализации исполнения ^ Условия исполнения ^ Объем исполнения ^ Результативность исполнения. Здесь отрадно заметить, что даже на уровне объектного локуса лидером биполярного описания является «качество исполнения», указывая на превалирование в его структуре содержательных характеристик над формальными.
В субъектную часть понятия «Исполнение» были включены характеристики, размещение которых по определенным кластерам и подбор термина в наибольшей степени отражающего его сущность, вызвало у нас наибольшие затруднения. Поэтому предложенный здесь вариант их группировки не следует считать окончательным, поскольку он носит предварительный характер. Так, например, кластеры «мотивация», «добровольность», «самостоятельность» и «качества личности» могли бы быть совсем иначе перегруппированы, если брать во внимание их тяготение либо к субъект-объектному (внимательное-невнимательное), либо к субъект-субъектному (добровольное-принудительное), либо просто субъектному (инициативное - безынициативное) выделению оснований классификации относительно термина «исполнение».
Выделение данных групп диктовалось, прежде всего, нашим желанием количественного сопоставления в дальнейшем результатов группировки биполярных характеристик термина «исполнения» с результатами группировки термина «подчинение». Этим и объясняется не совсем четкое разведение полученных характеристик по
выделенным группам. Тем не менее, из таблицы видно, что в качестве доминирующей категории здесь выступает «отношение к исполнению», что еще раз подчеркивает обнаруженную неразрывность на уровне термина «исполнение» объектных и субъектных характеристик представлений руководителей, включенных в процедуру исследования.
Таблица 3 - Сопоставление понятия «Исполнение» и «Подчинение»
Группировка биполярных характеристик приписываемых термину «Исполнение» Число категорий Группировка биполярных характеристик приписываемых термину «Подчинение»
1. Время 10 1 Время
2. Условия исполнения 9 3 Условия подчинения
3. Объем 5
4. 8 Опосредованность воздействия
5. 1 Характеристики объекта подчинения
6. Качество исполнения 19
7. Результативность 4
8. Качества личности 9 25 Качества личности
9. Добровольность 5 6 Добровольность
10. Отношение к исполнению 17 4 Отношение к подчинению
11. Стиль исполнения 7 9 Стиль подчинения
12. Синонимы 6 13 Синонимы
13. Мотивация 7
14. Самостоятельность 5
15. 14 Глубина подчинения
I 103 (47/56) 84 (5/79) I
Несколько иначе выглядит картина результатов анализа представлений руководителей относительно термина «Подчинение». Здесь полученные результаты практически не отличаются от предварительно гипотетически нами предполагаемого в начале исследования. Как и ожидалось, доля объектных характеристик группировки биполярных конструктов термина «подчинение» почти в 16 раз уступает в частоте своего проявления субъектным характеристикам (см. табл. 2: 5 против 79). Это, с одной стороны, указывает на то, что с данным термином соотносятся характеристики интраиндивидного и интериндивидного плана сопоставимые не с объектом преобразования, а с субъектом, который может иметь (а может и не иметь) отношение к объекту преобразования. С другой - такое доминирование в термине «подчинение» субъектного локуса, хотя и не дает возможности проведения сравнения с «объектным локусом» по той же схеме, как мы это делали выше по отношению к термину «исполнение», однако, в то же время указывает некоторые направления перспективного анализа. Так полученные результаты указывают на возможность группировки биполярных характеристик относительно термина «подчинение», как минимум с учетом 3-х оснований: интерактивного (подчинение это процесс «воздействия» или же «взаимодействия»); процессуального (с каких позиций
рассматривается подчинение, как «процесс» или же как «результат»); векторного (подчинение кого-то «сверху вниз», или кому-то «снизу вверх»). Вместе с тем в рамках данной работы в силу ограниченности объёма публикации мы не имеем возможности произвести более подробный анализ полученных результатов. Поэтому ограничимся лишь сопоставление данных, помещенных в таблицу № 3.
Данные таблицы позволяют обнаружить симметричную и несимметричную части названий категорий выделяемых при анализе терминов «исполнение» и «подчинение». Так если при описании термина «исполнение» мы не обнаруживаем таких категорий как опосредованность, характеристики объекта подчинения, глубина подчинения, то при описании термина «подчинение» мы не встречаем категорий объём, качество, результативность, мотивация и самостоятельность. Несимметричность в данном случае является свидетельством дифференциации семантической разницы между указанными понятиями. Анализ симметричной части описания позволяет выдвинуть гипотезы, которые требуют своего дальнейшего эмпирического подтверждения или опровержения. Так весьма интересным является сравнение количественной представленности таких категорий как «отношение к исполнению» ^ «отношение к подчинению», где частота встречаемости биполярных характеристик в отношении термина «исполнение» более чем в 4 раза превышает аналогичную ей в отношении термина «подчинение». С одной стороны это указывает на более высокие стандарты, которые предъявляются к исполнительной части действия, отвечающей за качество преобразуемого объекта, однако в то же время с другой стороны может быть расценено, как отсутствие таковых стандартов к тонкости человеческих взаимоотношений. Думается, что данный установленный факт не мог возникнуть на «пустом месте» и требует своего подтверждения не только на уровне эмпирического изучения, но и на уровне конкретного историко-психологического (и/или психолого-исторического) исследования, чему мы и посвятим нашу отдельную работу.
Исследование выполнено в рамках поддержки РГНФ проекта @ 14-06-00143 «Развитие адаптационных ресурсов субъектов в процессе взаимодействия с инклюзивной образовательной средой».
Список литературы:
1. Журавлев, А.Л. Социально-психологический анализ исполнительской деятельности [Текст] / А.Л. Журавлев // Знание. Понимание. Умение - 2006. - № 2. - С. 136-149.
2. Калинин, И.В. Управленческая команда: подбор ближайшего окружения руководителем [Текст]: монография / И.В. Калинин. - Ульяновск: УИПКПРО, 2012. - 212 с.
3. Кулинкович Т.О. Трактовка понятия подчинение в психологии [Текст] / Т.О. Кулинкович // Вестник Белорусского государственного университета. Сер. 3. - 2010. -№ 1. - С. 52-58.
4. Михайлова И.В. Элементы приписывания в конформных ситуациях [Текст] / И.В. Михайлова // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 8. - С. 144-146.
5. Прядеин, В. П. Исполнительность, мотивация, стиль реагирования [Текст] / В. П. Прядеин // Научный диалог. - 2012. - № 6. - С. 40-59.
6. Раскумандрина, М.Е. Типология индивидуальных стилей подчинения и их диагностика [Текст]: дис. ... канд. психол. наук / Марина Евгеньевна Раскумандрина. -Ярославль, 2005. - 231 с.
7. Толочёк, В.А. Стили профессиональной деятельности [Текст] / В.А. Толочек. - М.: Смысл, 2000. - 199 с.
