CC BY
12УДК 94
Любецкий Николай Петрович
Кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и практики физической культуры и спорта, Донской государственный технический университет lyubeckiyn@mail .ru Демьянова Людмила Михайловна
кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой
«Физическая культура и спортивно-оздоровительные технологии»,
Донской государственный технический университет
Лукьяшко Алёна Геннадьевна
старший преподаватель кафедры теории
и практики физической культуры и спорта,
Донской государственный технический университет
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор,
профессор кафедры финансового и HR-менеджмента,
Ростовский государственный экономический университет
Nikolay P. Lyubetsky
Candidate of sociological science, associate professor of the Department of Theory and Practice of Physical Culture and Sports, Don state technical university Lyudmila M. Demyanova
Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Physical Culture and Sports and Social Technologies, Don State Technical University Alyona G. Lukyashko
Senior Lecturer, Department of Theory and Practice of Physical Culture and Sports, Don State Technical University Sergey I. Samygin
Doctor of sociological sciences, Professor of Professor of the Department of Financial and HR Management, Rostov State University of Economics
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕФОРМАЦИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В КОНЦЕ ХХ ВЕКА
SOCIO-PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF THE DEFORMATION OF THE RUSSIAN NATIONAL CHARACTER AT THE END OF THE XX
CENTURY
Аннотация. В августе 1991 года в Москве произошла либеральная контрреволюция. Это стало возможным из-за предательства интересов советского народа правящей партноменклатурой, силовиками, из КГБ, теневыми цеховиками, творческой и научной советской интеллигенцией (агенты влияния Запада). Обрушению СССР изнутри предшествовала радикальная трансформация массового сознания, амбивалентность и деформация русского национального характера в результате многолетней «западнизации» советского общества в рамках информационно-психологической войны, которую Администрация США тайно осуществляла против СССР (Гарвардский проект). В итоге, гибель Красной империи стала реальностью. По мнению авторов статьи, возрождение России возможно, если и российское общество, и подлинно национальная элита, и власть учтут на будущее исторические ошибки, совершённые ими в конце XX века, которые привели к амнезии исторической памяти и утрате значительной частью русского народа национального самосознания.
Ключевые слова: русский народ, национальный характер, особенности русского национального характера, лаксизм, теория «конвергенции», индекс «Джини», национальная элита, болезнь «европейничанья», традиционные жизненные ценности, суверенитет.
Abstract. In August 1991, a liberal counter-revolution took place in Moscow. This became possible due to the betrayal of the interests of the Soviet people by the ruling party nomenklatura, the security forces, the KGB, the shadow guild members, the creative and scientific Soviet intelligentsia (the agents of influence of the West). The collapse of the USSR from within was preceded by a radical transformation of mass consciousness, ambivalence and deformation of the Russian national character as a result of many years of "Westernization " of Soviet society as part of the information and psychological war that the US Administration secretly carried out against the USSR (Harvard project). As a result, the death of the Red Empire became a reality. According to the authors of the article, the revival of Russia is possible if both Russian society, and the truly national elite, and the authorities take into account for the future the historical mistakes they made at the end of the 20th century, which led to amnesia of
historical memory and the loss of a significant part of the Russian people of national identity.
Keywords: Russian people, national character, features of the Russian national character, laxism, convergence theory, Gini index, national elite, "Europeanism " disease, traditional life values, sovereignty.
Для более глубокого постижения смыслов, заложенных в нашей статье, обратим свои взоры к таким базовым (ключевым) понятиям, как народ, русский народ, национальный характер.
Итак, народ - (иначе этнос) - это усвоенные стереотипы (исторические традиции) приспособления к природной среде обитания, которые составляют главное отличие членов одного этноса от другого. Следовательно, в этнос людей объединяет не столько осознание общего интереса, а, главным образом, подсознательная тяга людей друг к другу, основанная на общности стереотипов поведения и ментальности.
Теперь перейдём к понятию «русский народ» - это исторический и политический союз, преимущественно восточнославянских, финноугорских и тюркских этнических групп, сложившийся в ходе их многовековой адаптации к природной среде обитания - на фундаменте общих традиций и цивизизационных предпочтений как в культуре, так и в повседневном поведении. (Авторы считают, что именно подсознательный уровень индивида определяет его принадлежность к тому или иному народу, а стало быть, любой человек, который видит сны на русском языке и испытывает подсознательную тягу к Русскому миру может называть себя русским).
И наконец, понятие «национальный характер» - достаточно устойчивая, но подверженная изменениям целостная структура, сформированная в течении многовековой совместной жизни людей на основе древних архетипов и стереотипов приспособления к природной среде обитания определенного этнического сообщества под воздействием духовно-нравственных начал, культурно-мировоззренческих и политико -экономических факторов, выражающаяся как в цивилизационных предпочтениях, так и в культуре и в повседневной жизни.
Детерминантами национального характера выступают язык, история, религия, литература, искусство, наука, технологии, политическое устройство, условия жизни, психофизическая природа нации.
В рамках реализации заявленной тематики нашей статьи, следует отметить, что лучшие черты русского национального характера, почти сплошь выросли из Православия, и это: духовность, Совесть, соборность, милосердие, сострадание, религиозность, ответственность, могучая воля, страстность, доброта, правдоискательство, привязанность к России и т.д.
«Вместе с тем, все пишущие о русской культуре говорят, что русским необходимо дисциплинировать волю и мышление, без чего они легко становятся беспомощными мечтателями и авантюристами. Русский философ Н.О. Лосский (1870-1965) согласен с этими авторами. В одной из своих работ, которая называлась «Характер русского народа» (1957), Н.О. Лосский пишет, что беда русских - недостаток средней области культуры. Они - максималисты: «всё или ничего». С одной стороны - вершины святости, с другой - сатанинское зло». Отсутствие дисциплины при утрате религии (духовности) ведёт в интеллигентной среде, традиционно одержимой «болезнью европейничанья», к нигилизму и сервилизму, а в малообразованной народной толще - к хулигантству. В русском человеке сочетается Петр Великий, князь Мышкин, Хлестаков, Чичиков и Александр Грибоедов»[1].
Отрицательные свойства русского народа- экстремизм, максимализм,
невыработанность характера, отсутствие дисциплины, неуважение своих талантливых соотечественников, дерзкое испытание традиционных ценностей, анархизм - могут привести и приводят к крайним и опасным расстройствам частной и общественной жизни. Ещё Н.А. Бердяев сокрушался об «антиномичности» России: это самая анархичная, самая безгосударственная страна и, одновременно, самая бюрократическая, обожествляющая государство и его носителей; русские - самый «всемирно-отзывчивый, нешовинистический народ, и , одновременно, у русских дикие проявления национальной ограниченности. Ему вторит советский филолог А.М. Панченко: «В падениях и восстаниях живёт русский человек». Большевистская революция 1917 года и трагические события конца 20-го века в советской России есть яркое тому подтверждение.
«Новая либеральная Россия» в первые десятилетия своего существования была втянута младореформаторами Андропова в процесс глобализации: в стране приветствовались яростные нападки на государство, призывы к его всяческому умалению как препятствия на пути «прогресса и процветания». «Коллективный Запад и глобалисты понимали, что тысячелетняя Россия, глубоко впитавшая в себя нормы и ценности государственничества, христианские ценности, несмотря на все исторические попытки их разрушения, остается непреодолимым препятствием на пути реализации их сатанинских целей. Поэтому в либеральной России были открыты Западом все шлюзы для деформации русского национального характера и наших традиционных ценностей для проникновения западного представления о «нормальной жизни», а по сути сатанинской - её захлестнула чудовищная волна подмены моральных принципов и норм, потоки лжи, обмана, ненависти, жадности, страсти к бесконечным
удовольствиям и развлечения, космополитизма, эгоизма, разврата, наркомании. Всё это было своеобразной артподготовкой для реализации Мировой Закулисой западного плана окончательного разрушения и расчленения России, о чём они в связи с событиями на Украине говорят сегодня с удивительной откровенностью» [2].А началась эта «бесовщина» в августе 1991 года либеральной контрреволюцией в СССР. Это стало возможным, поскольку советская творческая и научная контрэлита, одержимая «болезнью европейничанья», русофобией и богоборчества в течение многих лет, своей неконструктивной, уничижительной критикой буквально разрушала СССР изнутри. Напомним, что курировал (а фактически поощрял) диссидентство советской творческой и научной интеллигенции генерал-полковник КГБ СССР Филипп Бобков (руководитель Пятого управления КГБ СССР) - скрытый и коварный враг Советского Союза и личный друг Генсека Ю.В.Андропова. Именно при них, нам на горе, Западом успешно реализовалась в СССР лукавая теория «конвергенции» -изобретение масонов - русофобов Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера, которую наши «заклятые» друзья из-за океана использовали в 70-80-х годах XX века в рамках пресловутой политики разрядки как таран для сокрушения СССР изнутри. К сожалению, получилось.
Очень интересно пишет А.А. Зиновьев о сомнительных «играх» в эпоху «конвергенции» в среде советской творческой и научной интеллигенции. Одна такая игра - «кукиши в кармане» - заключалось в следующем. «Значительная часть столичной интеллигенции заняла позицию «как бы, расстрелянных». Эти люди прекрасно устраивались в жизни и сделали успешную карьеру, но вместе с тем, стремились выглядеть так, будто именно они суть жертвы режима. При этом они стремились урвать для себя всё - и блага режима, и репутацию борцов против режима» [3, с. 368].
Академик Н.Н. Моисеев также считал, что «кухонная интеллигентщина» вместе с партийной номенклатурой несёт ответственность за системный кризис и последующую катастрофу в нашей стране[4, с. 213].
Можно не разделять эти категорические позиции, но очевидно, что развал великого федеративного государства (Красная империя), резкое сокращение ВВП, падение уровня образования и науки, сокращение численности населения даже при наличии демократии трудно назвать большим позитивным достижением. Несомненно, что в дореформенном СССР науки развивалась при всех недостатках и просчётах власти и т.п., в основном, по восходящей линии. А.А. Зиновьев в своей книге «Русская трагедия» обращает наше внимание ещё на два фактора, сыгравших важную роль в описанном переломе во взглядах советских людей на Запад.
Первый из этих факторов - убожество профессиональной информации о Западе и неспособность советского идеологического
аппарата противопоставить западной пропаганде достаточно эффективную контрпропаганду. Советский Союз имел на Западе десятки тысяч своих профессионально подготовленных представителей в лице дипломатов, журналистов, шпионов, учёных и т.п. В самом Советском Союзе были бесчисленные учреждения и организации, занятые изучением Запада. Но эта гигантская армия «специалистов», за редким исключением оказалась сбродом халтурщиков, паразитов, невежд и хапуг. А гигантский идеологический аппарат, занятый пережёвыванием потерявших даже идеологический смысл марксистских догм, не смог даже в ничтожной мере использовать в контрпропаганде материалы, которыми изобиловали средства массовой информации самого Запада и которые буквально вопили о преимуществах советской экономики перед западной! Но граждане Советского Союза об этом ничего не знали и считали Америку обетованной страной, где не жизнь, а «малина», где «кисельные берега и молочные реки текут», а США это чуть ли не рай земной, обещанный марксистами, но на самом деле построенный на Западе, а не в Советском Союзе! Хотя всё было далеко не так.
По мнению философа и аналитика А.А. Зиновьева. «Второй из упомянутых выше факторов, повлиявших на разрушение Советского Союза, заключается в том, что советская творческая и научная интеллигенция, допущенная властями до непосредственного знакомства с Западом, отбиралась как представители привилегированных слоёв и оказались на Западе в исключительных условиях. Им не надо было добывать средства существования на Западе, искать работу, конкурировать с западными специалистами, приобретать жильё, платить налоги, беспокоиться о медицинском обслуживании, думать об образовании и будущем детей, трудиться в условиях западных предприятий, испытывать негативные последствия общения с соседями и коллегами по работе и т.д., то есть, они, советские интеллектуалы фактически не погружались в реальную жизнь западного общества со всеми его реальными кошмарами, о которых писали тысячи честных западных писателей и которые показывались в тысячах более или менее реалистичных фильмов, но которые советские люди просто не могли и даже не хотели замечать. У этих советских людей из научной и творческой элиты было гарантированное защищенное положение у себя дома (жильё, зарплата, медицинское обслуживание и т.д.). Они имели какие-то деньги от своего государства, а также в виде т.н. «подачек» от западных учреждений, эти деньги тратились ими, без оглядки на то, что на них надо жить в будущем. А если они тратили свои деньги, то с лихвой их окупали, приобретая в западных магазинах вещи, дефицитные в Советском Союзе. Фактически они на Западе были в положении гостей и зевак, паразитов и спекулянтов. Для них
пребывание на Западе было привилегией как для людей советских. Они видели тут то, что могли, что им Запад позволял видеть, и что они хотели видеть в силу своей мировоззренческой «зашоренности» (преклонения перед Западом), а именно - изобилие вещей в магазинах Запада, комфорт, прекрасное обслуживание и т.п., то есть они видели витрину Запада, рекламу и поверхностные проявления западной ущербной экономики потребления, а не её основы, глубины и скрытую негативную сущность. Они всё это сравнивали с тем состоянием, в каком с этой точки зрения находились их соотечественники в Советском Союзе. И все (почти все без исключения) делали вывод, будто земной рай, обещанный марксистами, на самом деле построен на Западе, а в Советском Союзе имел место «чёрный провал». Поразительно то, что такой вывод делали не какие-то плохо образованные представители низших слоёв населения, а образованные профессора, почтенные академики, маститые дипломаты и даже лица из партийно-государственной номенклатуры» [5, с. 280].
Этот процесс деградации и низкопоклонства перед Западом, о котором после окончания Великой Отечественной войны волновался И.В. Сталин, постепенно захватил, прежде всего, высшие слои советского общества, высшее руководство и интеллектуально-идеологическую элиту страны в 1970-80-х годах ХХ века. Кризис советского общества начался после известного ХХ съезда КПСС, в ходе фактического демонтажа прежнего курса государства (построения социализма в СССР) и замены его на лукавую идеологию «конвергенции», к началу 1960-х годов. План преобразования природы и опережающего развития производства был свёрнут в СССР. Всего в тот период времени было отменено 25 общесоюзных планов и программ по основным направлениям Народного хозяйства. Хрущёвская оттепель 1960-х годов сменилась в нашей стране брежневским застоем1970-х годов, затем, в 1980-х годах в СССР грянула горбачёвская «Перестройка» и Советский Союз в 1991 году распался, разрушенный изнутри творческой и научной контрэлитой, теневыми цеховиками, предателями-силовиками из КГБ и партийно-государственной продажной номенклатурой, возжаждавших иметь для себя западные блага, надеясь сохранить и то, что они имели в Советском обществе. Эти высшие слои советской контрэлиты (а не низшие) стали прозападно настроенными - произошло их идеологическое перерождение. На основании всего вышеизложенного можно смело утверждать, что кризис советского общества начал созревать на высотах идеологии и власти, а не в сфере экономики! В числе его симптомов следует упомянуть потерю чувства и сознания гражданской ответственности перед своей страной и своим народом, а также потерю способности объективного понимания как советской, так и западной экономики даже на уровне обыкновенного здравого смысла, не говоря уже о высотах науки.
И как здесь не вспомнить верное замечание генсека Ю.В. Андропова о советском обществе: «Мы десятки лет жили в обществе, которое не понимали». А учёных было, как говорится, пруд пруди. И сейчас учёных, обслуживающих российскую власть, не счесть. А понимания социальных явлений, удовлетворяющих критериям научных подходов, так и не предвидится. К сожалению, пока руководство нашей страны пытается понравиться всем без исключения - в результате им недовольны все. Люди с нормальной гражданской и социальной ответственностью просто не могут понять: зачем государство заигрывает с русофобским меньшинством, публично отказывающим России в праве на цивилизационную самобытность и отстаивание собственных жизненных интересов. Хочется верить в то, что высшее руководство, всё же, перестанет пытаться угодить«и нашим, и вашим». Тогда дело за малым: публично изложить те принципы и идеалы, которые определили бы образ России будущего.
К сожалению, грозная опасность распада нашей Родины по-прежнему не преодолена: у России отсутствует идеология, в социальных вопросах наблюдается непростительный для великой державы лаксизм, то есть, снисходительное отношение государства к «пятой колонне» и минимализм в вопросах защиты нравственности и наших традиционных духовно-нравственных ценностей. Подрывные силы прозападно настроенной российской контрэлиты успешно обрабатывают наше молодое поколение в системе Российского образования. России только ещё предстоит осознать необходимость строгого контроля за культурной и идеологической сферой. Всё это можно осуществить в рамках возрождения России.
Наш антропологический ориентир - не Homo economicus и не квалифицированный потребитель, а творческий человек достатка. Здесь ещё можно добавить и этическую формулу: защитник идеала, «добро с кулаками», поборник воинствующей справедливости. Эта русская формула должна быть так или иначе обнаружена видеологии. И всё это реально воплотить в нашу жизнь, однако при этом надо нам ещё учитывать и особенности нашего Национального характера. А народный характер составляют различные черты, в том числе, и взаимоисключающие: такие, например, как смелость, и одновременно - трусость. Один литературный персонаж А.А. Зиновьева высказал мысль: «Не могу понять, почему каждый русский по отдельности - гений, а все вместе - глупый народ. А мы, немцы, наоборот. Каждый из нас по отдельности - глуп, а в целом образуем гениальный народ». Так вот, говорит А.А. Зиновьев, в одном из своих интервью О. Назарову («Родная газета»от 11 июля 2003г.),«от рождения русский народ - очень способный народ. Но отношение к способностям у нас такое, что эти способности редко нами используются». И далее, А. Зиновьев в этом же интервью О. Назарову продолжает: «Я много
времени уделил изучению русского народа. Нас отличает, например, очень низкий уровень самоорганизации, очень высокий уровень холуйства, высокая степень склонности к предательству. И, конечно, очень низкая самооценка и преклонение перед другими народами». И что тут возразишь? Справедливо сказано! От себя добавим, что русский человек никогда не живёт настоящим (сегодняшним днём), а только ради эфемерного, непонятного и иллюзорного «будущего», которое, когда настаёт или его обманывает или ужасает, приводя в состояние изумления, растерянности и хронического стресса. И действительно, про Россию ХХ века можно сказать, что наша страна - это «Страна непрочитанных книг, упущенных возможностей и ... невыученных уроков истории» [Авторы].А ещё -«Созданное вчера считается у нас дурным завтра, а сегодня у нас создаётся то, что было уничтожено вчера»[Авторы]. Вот такие парадоксы. «Берите суверенитета сколько хотите» (Б.Н. Ельцин). Взяли - и страна распалась из-за этнического сепаратизма на окраинах Красной империи.
А вот ещё интересные мысли знаковых людей России на тему: кто мы, русские, такие? Ещё Ф.М. Достоевский заметил как-то, в своём гениальном предвидении хаоса грядущей революции в России: «Широк русский человек, широк и склонный ко всему фантастическому и беспорядочному без внутренних ограничителей - широк так, что сузить бы надо. Плохо быть широким без особой гениальности». Ему вторит А.П. Чехов. «Русскому человеку в высшей степени свойствен возвышенный образ мыслей, но скажите, почему в жизни он хватает так невысоко? Или: «Самолюбие и самомнение у нас европейское, а развитие и поступки азиатские» (А.П. Чехов).
Наш исторический экскурс в бурные события ХХ-ХХ1 века подвигает нас к мысли, что одной из главных причин обрушения нашей государственности (дважды) в ХХ веке, является «перманентный дух самоотречения» - отличительная черта нашего противоречивого Национального характера. И действительно, в нашем национальном характере удивительным образом уживаются два взаимоисключающих друг друга психологических комплекса: комплекс социокультурной неполноценности - «болезнь европейничанья» и комплекс социальной исключительности -«Москва - Третий Рим, и четвертому не быть!», создающих антиномическое напряжение внутри мятущегося русского Духа, раздваивающих и разрывающих его целостность. [6, с. 204]
По поводу этой двойственности, раздвоенности в размашистом характере и поведении русского человека писал нобелевский лауреат Иван Бунин: «Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом Чудь, Меря. Но и в том, и в другом есть страшная переменчивость настроений и
обликов, «шаткость», как говорили в старину. Народ сам сказал про себя: «из нас, как из древа - и дубина, и икона», - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергей Радонежский или Емелька Пугачёв» («Окаянные дни», 1919 г.). То есть, в одном случае, - продолжим глубокую мысль - наблюдение Ивана Бунина, - русский народ богобоязненный, трудолюбивый, рассудительный и милосердный, а в другом случае, когда дух материализма («Золотой телец») и своекорыстия берёт верх в душе русского человека, им овладевает немотивированная злоба, жажда разрушения, одержимость и богоборчество, и тогда: «Нами человечество протрезвляется, мы его похмелье» (А. Герцен).
Сильно сказано, однако, и возразить здесь что-либо сложно, памятуя о том, что именно русские люди своими же руками разрушили (дважды) в ХХ веке своё уникальное, самобытное государство; разрушили веками налаженную, размеренную жизнь, где многие были просто счастливы, поставив, таким образом, под сомнение своё будущее, будущее своих детей, внуков, их счастливое детство.
И до отрезвления в современной либеральной России ещё весьма далеко! Повторимся, но это чревато в России очередной социальной катастрофой при недостатке умственной рефлексии и контроля ума русского человека, который в своей извечной погоне за западной завиральной «новизной» не привязан к фактам, не идёт дальше - за кулисы слова, занимаясь бездумно лишь коллекционированием слов непонятных ему, а не изучением подлинной, реальной жизни, что и было отмечено физиологом И.П. Павловым и А.С. Пушкиным: «За новизной бежать смиренно народ бессмысленно привык».
Моральную амбивалентность (или, скорее, расхлябанность) в русском национальном характере увидел и Ф.М. Достоевский: «О мы, русские, непосредственны, мы Зло и Добро в удивительном смешении, мы любители просвещения и Шиллера, и в то же время мы бушуем по трактирам и вырываем у пьянчужек, собутыльников наших бородёнки». [7, с. 726]
Однако, чтобы выжить, самосохраниться, а, тем более, победить коллективный Запад перед лицом неумолимо жестокого и коварного англосаксонского врага, стоящего перед нами во всеоружии, современной России (во главе с русским, империообразующим народом), сегодня нужны не разрушительные для российского общества глупые метания размашистой русской души на краю бездны, между «идеалом Мадонны» и «идеалом содомским», не наше прекраснодушие, инфантилизм, равнодушие к происходящему и беспечность, не русский максимализм без внутренних ограничителей и тормозов, нам сегодня нужна не вседозволенность, а «Россия сегодня, как никогда, нужна внутренняя сила, нужна крепость духа дисциплины» (К.Н. Леонтьев), а еще, по нашему мнению, России нужна
ответственность национальной элиты, профессионализм и... духовная мобилизация [8, с. 237].
Сегодня российским политикам при принятии ими тех или иных решений нужна разумная осторожность, памятуя о двух роковых исторических ошибках февралистов (февраль 1917 г.) и прорабов «Перестройки» (август 1991 г.) в ХХ веке, что привело к обрушению (дважды) российской государственности на фоне паралича политической воли и власти. Знаменитый русский историк В.О. Ключевский, исследуя исторические пути движения России во времени, пришёл к выводу, что одним из отличительных признаков великого народа служит способность подниматься на ноги после падения и Россия это не раз демонстрировала себе самой и всему остальному миру.
Сегодня главная миссия России, - с точки зрения президента Академии геополитических проблем Л.Г. Ивашова, - это нести мир, добро, согласие народам; указывать человечеству направление развития (космос, социализм, четвёртое измерение); объединять разные народы в рамках самобытной евразийской цивилизации; регулировать отношения между Западом и Востоком; останавливать глобалистов - претендентов на мировое господство и. сохранять окружающую среду [9, с. 17].
Главный урок из исторических событий ХХ - начала ХХ1 вв. заключается в том, что нация, - без патриотичной, профессиональной, системной национальной элиты, выражающей интересы и чаяния своего народа - нежизнеспособна! Однако - по мнению видного российского общественного и политического деятеля и писателя А. Проханова, -российскую современную элиту создавал Запад, покоривший нашу страну после 1991-го года. Она - продукт Запада как кока-кола, джинсы, или мюзиклы Бродвея. Эта, сфабрикованная Западом элита, уничтожила русскую промышленность с её ведущими оборонными отраслями. Эта элита отняла у народа множество технологий, умений и навыков. Эта элита отлучила народ от вековечной русской работы, погрузив его в непрерывные низменные развлечения и унылое потребление. Эта элита получила на Западе ярлык на правление и правит Россией, как правили ею ордынцы во время ига.
В час смертельной войны такая элита воюет на стороне Запада, она ведёт Россию не к победе, а к поражению. Эта мягкая замшевая сила глушит энергию русского сопротивления, в ней захлёбываются политические и культурные инициативы, устремлённые к Победе!
В итоге, в результате непродуманных либеральных реформ, осуществлённых правящей советской антиэлитой в рамках теории «конвергенции», в эпоху Брежнева - Андропова, и затем горбачёвщины, апотом уже постперестроечной России, - под патронажем глобалистов из «Римского клуба», «Трёхсторонней конференции» и ЦРУ, - в России
произошло расширение масштабов социальной поляризации российского либерального общества, снижение у большинства нашего населения жизненного уровня и рост бедности, невозможность получения качественной медицинской помощи и образования достойного уровня, слабость институтов социальной защиты, что породило неуверенность у людей в завтрашнем дне, привело и значительному усилению социальной и политической напряженности в российском обществе, распространению недовольства граждан общим состоянием дел в стране, ухудшению параметров качества жизни населения и, в конечном итоге, привело к снижению социальной безопасности страны. То есть, состояние и качество политической элиты страны является источником серьёзных угроз в силу ряда рисков: коррупция, безответственность, безнаказанность, групповые привилегии, демонстративное потребительское поведение, угроза перерождения, дефицит реальной идентификации элиты с государством и обществом, отсутствие жизненного опыта по эффективному управлению людьми и производством, разнонаправленность интересов политической элиты и общества.
И здесь следует отметить один важный социальный феномен, характерный для русского национального характера, то есть только для России - отчужденность общества от власти, что является традиционной чертой отечественной политической культуры. Опасно не только само наличие дистанции между властью и российским обществом, но и разнонаправленность векторов интересов «верхов» и «низов», хотя в нормальной ситуации политическая элита и граждане должны смотреть в одну сторону - и с точки зрения их личных интересов и потребностей, и с точки зрения их восприятия интересов государства. Россия, на сегодня, это кланово-олигархический режим, который плетётся в цивилизационной колее Запада. Чтобы выстоять, Российская Федерация должна измениться - идейно, психологически и социально на фундаменте динамического консерватизма опережающего развития и Православия, ликвидации катастрофического разрыва в уровне жизни наших граждан (не было в СССР ситуации, когда 1% населения владел 70% национального богатства).
Нам, чтобы выжить в гибридной войне, сегодня жизненно необходима смена элит. Прозападную еврейскую русофобскую антиэлиту необходимо заменить на русскую Национальную элиту, состоящую из государственников и патриотов. И в этом - спасение возрождающейся России. Социальной прослойкой ориентированной на будущее, становится инженерное, научное, образовательное сообщество. Другой группой будут люди, работающие в оборонном комплексе и служащие в российской армии. В обозримом будущем, большие усилия будут нужны, чтобы защищать нашу Родину. Именно эти две прослойки и будут определять, как и насколько быстро нам предстоит преодолеть отсталость России. Любому здравомыслящему
человеку понятно, что смена экономического курса, которая позволит выбраться из нескончаемой стагнации, выйти на траекторию устойчивого роста и обрести, наконец, экономический суверенитет как основу суверенитета политического, становится условием сохранения России.
В нашем понимании, Национальная элита - это лучшая группа населения страны, обладающая славянским мировоззрением, ответственная, то есть, способная к политической и государственной мысли и деятельности во имя России, на благо своего государства, ставящая во главу угла своей деятельности моральные ценности евразийской, православной цивилизации, уважающая власть, свой народ и государство, способная формировать смыслы и стратегию развития в условиях жесткого цивилизационного противостояния России и враждебного Запада, любящая свой народ. Также, здесь важна способность населения страны понимать свою народную власть и вести диалог и с властью, и с элитами. И российские власти, и элиты должны понимать и вести конструктивные диалоги с народом и друг с другом - без враждебности и конфронтации. Это станет залогом государственной, экономической и политической устойчивости и жизнеспособности российского государства. Для стабильности российского общества также важно, чтобы государство чётко определилось в своих основных социальных обязанностях в отношении своих граждан. Власть обязана следить за нравами (за их соблюдением в обществе) бороться с безответственностью, коррупцией, взяточничеством, кумовством, приписками, мародёрством - в общем, с безнаказанностью элит, чтобы не допустить их перерождения в антиэлиту. И, конечно, вопрос преемственности власти актуален для России сегодня, как никогда, чтобы не допустить новых социальных потрясений в будущем и разрушения собственного государства, как это уже имело место быть в ХХ веке (дважды).
Великий русский мыслитель и пророк, неузнанный гений России историк и философ К.Н. Леонтьев (1831-1891) сформулировал на все времена пять обязательных условий стабильности России, и это:
- централизованная, сильная, народная монархическая власть - жёсткая, суровая, но справедливая российская государственность;
- свободная, самостоятельная, ни на кого не оглядывающаяся Православная церковь;
- наличие в стране национальной патриотической ответственной системной элиты из лучших граждан России и сословная иерархия;
- крепкая, здоровая патриархальная семья;
- цветущая многообразием уникальная культура России (единство - в сложности).
Несоблюдение этих важных условий стабильности России, сформулированных К.Н. Леонтьевым ещё в XIX веке, и стало причиной
национальной катастрофы царской России в феврале-октябре 1917 года и советской России в августе 1991 года. А вот ещё одно из потрясающих предвидений К.Н. Леонтьева в исторической судьбе России и Европы:«Всё человечество старо - это больной старик, и «чтобы русскому народу действительно пробыть надолго... народом - «богоносцем» он должен быть ограничен, привинчен, отечески и совестливо стеснён». Потому Леонтьев так приветствовал сохранение сословий в обществе и крепкую власть. Иначе - из народа - «богоносца» русские незаметно для самих себя превратятся в народ - «богоборец»! [10, с. 403].К.Н. Леонтьев видел Россию самостоятельным культурно-историческим типом цивилизации, будущее которой зависит от умения противостоять враждебной Европе [11, с. 388].
Считаем, что спасение России - в единстве народа, национальной элиты и власти, основанном на христианских ценностях и нормах, на нравственной силе, на социальной справедливости на образе будущего, привлекательном для всего российского общества. И это будет солидарное общество с сильными социалистическими элементами, которое будет ориентировано не на утилизацию человеческого «материала», а на его прогресс и развитие. Причём, это должно быть солидарное рыночное государство - корпорация, где все граждане являются ассоциированными собственниками значительной доли национальных активов (основного массива активов данного государства - корпорации).
Однако на сегодня, по данным Global Welth Report, за 2019 год на долю самых богатых россиян (1%) приходится 58,2% всех личных активов в России. Это позволило маркировать либеральную Россию как страну с самым высоким имущественным неравенством среди 40 наиболее экономически значимых государств мира. Индекс Джини (показатель распределения доходов по всем группам населения) по накопленному богатству в РФ совершенно запределен и составляет, по разным подсчётам, от 0,83 до 0,88. Сегодня в России построено «общество двух третей наоборот», уже устоявшийся непотребный уклад, в котором две трети населения - бедняки [12, с. 42]. Сложившая сегодня ситуация в нашей стране с колоссальным имущественным и социальным расслоением российского общества глубоко противоречит мнению русского философа И.А. Ильина, которое перекликается с мыслями А.С. Пушкина о жизненной цели русского народа, и это: «Жить в глубочайшей цельности и искренности - божественными содержаниями - в совершенной форме...» [13, с. 55-56].
С учётом испытаний, выпавших на нашу долю в ХХ веке, можно сказать, что сегодня именно русские знают, что такое жизнь под идеологическим и экономическим прессингом и что такое жизнь в условиях полной анархии, что такое реальный социализм и что такое волчий либерализм. Этот бесценный опыт Русской цивилизации позволяет ей теперь
вернуться к идеологической оси и осуществить новую сборку общественного целого. Через всё это уже сейчас приоткрывается нарождающаяся идеология в нескольких геостратегических проектах, которые как бы исподволь уже осуществляются Россией: это и восстановление в Арктике полярной русской цивилизации, разрушенной в 1990-е годы;
- закрепление России на Дальнем Востоке, где она осуществляет ключевые высокотехнологичные производства;
- это южный средиземноморский проект с военными базами в Осетии, Абхазии, в Крыму и в Сирии;
- это защита населения Донецкой и Луганской народных республик от бандеровцев - неонацистов;
- это миротворческая операция на Украине с целью демилитаризации и денацификации Украины и её возвращения в лоно «Русского мира».
Русским постоянно приходится сражаться за свою Победу, испытывая огромное напряжение внешнего давления враждебного англосаксонского мира, которому «для его выживания нужны ресурсы всего человечества» (А. Зиновьев). Поэтому в XXI веке русский народ как государственное целое, как носитель евразийской цивилизации должен, как никогда, быть политически и исторически зрячим, чётко представлять, кто он и куда идёт. Кто его друзья, а кто его традиционные враги [14, с. 69].
Мы абсолютно согласны с президентом РФ Владимиром Путиным, который в своём обращении к гражданам России, в связи с началом миротворческой операции на Украине, от 25.02.2022 сказал о будущем России: «Настоящая сила в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надежно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину» [15, с. 1-2].Действительно, сегодня мы, русские, оказались в пересменке истории, на перепутье, и нам не от кого ждать подсказок - ни от Запада, ни от Востока. Секрет нашей победы - в нас самих. Как сказал великий русский поэт Фёдор Тютчев: «Истинный защитник России - это история. Историей в течение трёх столетий неустанно разрешаются в пользу России все испытания, которым подвергает она свою таинственную судьбу». От себя добавим, что господином истории, главным её вершителем является наш Бог Иисус Христос - Он и есть главный защитник России на крутых изломах отечественной и мировой истории. Предназначение России, её миссия понимается сегодня через осознание своей особой роли в мире. Она заключается в сохранении идеалов христианства в его изначальном виде, служении добру, справедливости в своем Отечестве и мире, защите народов, сохранении их традиций и культур, а также борьбе с силами мирового зла
(«удержании мирового зла», то есть, удержании мира от сползания в «царство беззакония»).Русский народ сегодня всё больше интуитивно осознает несовместимость западной и российской цивилизации на самом глубоком уровне - метафизическом. На кону - судьбы и России, и мира.
Литература:
1. Гулыга А.В. Творцы русской идеи.- М.: Молодая гвардия, 2006. 211-212 с.
2. Соколова Р. Метафизика западной цивилизации в свете современных представлений на Украине // Изборский клуб. Стрелы победы. 2022. №8(106). С.113.
3. Зиновьев А.А. Исповедь отщепенца. - С. 368.
4. Моисеев Н.Н. Избранные труды. - М., 2003. - С. 213.
5. Русская трагедия /Александр Зиновьев. - М.: Родина, 2020. -280с.
6. Бачинин В.А. Национальная идея для России: выбор между византизмом, евангелизмом и секуляризмом. Исторические очерки политической теологии и культурной антрологии. - СПб.: Алетейя,2005. -С.204.
7. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы:в двух томах. Том второй, части III, IV. - ТОО «Можайск-Терра»,1995. - С.726.
8. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. - М.:ДАРЪ,2005. -С.237.
9. Аверьянов В.В.Русский Ковчег: Альтернативная стратегия мирового развития // Изборский клуб. 2020. №1 (77).- С.17.
10. Волкогонова О.Жизнь замечательных людей. Константин Леонтьев. - М.: Молодая гвардия. - 2013. - С.403.
11. Волкогонова О.Жизнь замечательных людей. Константин Леонтьев. Москва. Молодая гвардия. - 2013. - С. 388.
12. Идеология Победы как национальный проект (интегральный доклад Изборского клуба) // Изборский клуб. №10 (96), 2021. - С.42.
13. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // Изборский клуб. №9 (95), 2020. - С.73.
14. Зиновьев А. //Изборский клуб, №5. - С. 69.
15. Сила - в справедливости и правде. А правда на нашей стороне. Обращение президента РФ Владимира Путина // «Российская газета»,2022, №41(8689).С.2. - www.rg.ru
Literature:
1. Gulyga A.V. Creators of the Russian Idea. - M .: Molodaya Gvardiya, 2006. 211-212 p.
2. Sokolova R. Metaphysics of Western civilization in the light of modern ideas in Ukraine //Zh. Izborsky club. Arrows of Victory. 2022. No. 8 (106). P.113.
3. Zinoviev A.A. Confessions of a renegade. Р. 368.
4. Moiseev N.N. Selected works. - M., 2003. P. 213.
5. Russian tragedy / Alexander Zinoviev. - M.: Rodina, 2020. -280p.
6. Bachinin V.A. National idea for Russia: the choice between Byzantism, evangelism and secularism. Historical essays on political theology and cultural anthrology. - St. Petersburg: Aleteyya, 2005. P. 204.
7. Dostoevsky F.M. Brothers Karamazov: in two volumes. Volume two, parts III, IV. - LLP "Mozhaisk-Terra", 1995.P. 726.
8. Leontiev K.N. Byzantism and Slavism. - M.: DAR, 2005. P. 237.
9. Averyanov V.V. Russian Ark: An Alternative Strategy for World Development // Izborsk Club. 2020. No. 1 (77). - P. 17.
10. Volkogonova O. Life of wonderful people. Konstantin Leontiev. - M .: Young Guard. - 2013. - P. 403.
11. Volkogonova O. Life of wonderful people. Konstantin Leontiev. Moscow. Young guard. - 2013. P. 388.
12. The ideology of Victory as a national project (an integral report of the Izborsk club) // Izborsk club. No. 10 (96), 2021. - P. 42.
13. Ilyin I.A. Pushkin's prophetic vocation // Izborsk club. No. 9 (95), 2020. P.
73.
14. Zinoviev A. Izborsky club, No. 5. P. 69.
15. Strength is in justice and truth. And the truth is on our side. Address of the President of the Russian Federation Vladimir Putin // Rossiyskaya Gazeta, 2022, No. 41 (8689). P. 2. - www.rg.ru
