CC BY
653
А. Н. Капустина
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТИ
В настоящее время назрела острая потребность во внедрении и развитии гуманистически ориентированного подхода в психодиагностике личности, основную ценность которого представляет человек. Такой подход обеспечивает широкое использование в практической психологии современных методов психологической диагностики, коррекции, развития и саморазвития личности.
В современной психологической науке выделяют несколько моделей в понимании и раскрытии предмета и сущности психодиагностики. Как отмечает С. Т. Посохова, с определенной долей условности можно говорить, что в настоящее время сложились следующие подходы:
• инструментальный;
• конструирующий;
• гностический;
• помогающий;
• практикоориентированный;
• адаптационный;
• интегральный [11, с. 13].
Наличие таких разнообразных моделей психодиагностики объясняется многими причинами:
• данная дисциплина развивалась и развивается под влиянием достижений различных наук: социальных, психологических, медицинских и др.;
• отсутствует общая теоретическая база психодиагностики как науки;
• существует многоаспектность профессиональной деятельности психолога;
• недостаточно раскрыты возможности самой психодиагностической науки.
В связи с потребностью общества в психологических знаниях во всех практических исследованиях, возникла необходимость применения личностного подхода. Особенно явственно эта потребность проявилась в различных социально-психологических исследованиях.
Современные технологии психодиагностики и оценки персонала, разработанные организационными психологами, такие как «оценка 360 градусов», центры оценки ^зввз-ment-centre), опросники профессиональной и личностной направленности личности, часто преподносятся специалистам нового поколения как продукт последних, зарубежных разработок. Однако начиная с середины 70-х годов ХХ столетия в рамках ленинградской школы постепенно стала формироваться особая отрасль психодиагностической науки — социально-психологическая диагностика личности. В настоящее время она стала одной из ведущих отраслей психодиагностической науки в целом и вбирает в себя основные ее подходы и принципы, при этом особо развивая и обогащая интегральную модель.
Интегральная модель характеризуется прежде всего тем, что предметом психодиагностики как науки является ориентация на признание уникальности каждого человека, активно взаимодействующего с другими людьми, обществом, культурой, окру© А. Н. Капустина, 2010
жающей предметной средой и природой. Данное представление о предмете социальнопсихологической диагностики личности как науки и накопленный ею научно-практический опыт позволили выделить ее в самостоятельную дисциплину в такой отрасли психологических знаний, как психодиагностика. В настоящее время практически невозможно проведение социально-психологического исследования без учета данного подхода, особенно в изучении организационных и управленческих процессов.
Социально-психологическая диагностика личности, накопив богатый фактологический багаж научных знаний и вобрав в себя основные принципы диагностики, выработала свои основополагающие подходы в изучении как социально-психологических особенностей личности, так и ее поведения в социокультурной среде. Среди них можно выделить два подхода:
• комплексный;
• сравнительный.
Идею комплексного подхода в человекознании в методологическом аспекте впервые выдвинул В. М. Бехтерев, образовав, по сути, антропологическое научное направление в отечественной психологии. Развитие этой идеи в других философских положениях нашло отражение в концептуальной системе Б. Г. Ананьева, который реализовал ее в теоретико-методологическом обосновании комплексного исследования человека в целях его психологического познания [1]. Как справедливо отмечает Н. А. Логинова, комплексный подход является особой методологической стратегией и наиболее адекватным средством всестороннего и целостного психологического познания человека [8].
Основополагающим принципом комплексного подхода Б. Г. Ананьев считал междисциплинарный принцип, который осуществляет интегрированность изучения человека как природного и социального, практического и духовного существа [1, с. 17]. Таким образом, комплексный подход предлагает концепцию целостности человека, изучение которого может проводиться благодаря «междисциплинарному познанию связей, отношений и зависимостей между всеми характеристиками объекта и ситуации его развития» [1, с. 319]. Б. Г. Ананьев выделил три основных раздела в программе комплексного изучения человека, в которых осуществляется междисциплинарный принцип:
1. Исследуются основные факторы и условия, детерминирующие человеческое развитие (начиная с социально-экономических, политико-правовых, идеологических, педагогических и кончая биотическими, абиотическими факторами среды обитания).
2. Основные характеристики человеческого развития.
3. Основные компоненты целостной структуры человека (взаимосвязь между компонентами, определяющая любую реакцию личности на те или иные внешние воздействия) [1, с. 320].
Программа междисциплинарного комплексного исследования определяется общностью изучаемого объекта и разделением функций между отдельными дисциплинами, сопоставлением и обобщением данных, главным образом касающихся взаимосвязей между явлениями разного рода, например: половозрастное развитие и социальный статус; личностно-характериологические свойства и экономические показатели и т. д.
Подобный междисциплинарный подход был осуществлен под руководством Б. Г. Ананьева. Подход, ставший классическим, комплексным исследованием индивидуальности, применялся на факультете психологии ЛГУ с 1963 по 1972 г. В данном подходе рассматриваются взаимосвязи параметров различных научных дисциплин: между социальными и психофизиологическими, экономическими и личностными характеристиками и т. д. В то же время в комплексном исследовании личности анализируются взаимосвязи показателей между различными психологическими параметрами: психо-
физиологическими, социально-психологическими, поло-возрастными, психолого-педа-гогическими и т. д., т. е. исследуются междисциплинарные связи «внутри» самой психологической науки.
Преимущество комплексного подхода заключается прежде всего в том, что он позволяет проводить изучение личности с позиции целостности и получения синтеза знаний. Однако в применении этого подхода исследователя подстерегают определенные сложности: они связаны в первую очередь с трудоемкостью организации самого исследования, а также со сложностью анализа, обобщения, интерпретации достаточно большого массива разноаспектного эмпирического материала [11, с. 80].
Для преодоления этих сложностей необходимы концептуальные ограничения, которые касаются не только построения процедуры и программы исследования, но прежде всего методологического его обоснования. В этом смысле социально-психологическая диагностика как самостоятельная область диагностической науки содержит в себе определенные принципы, связанные как с ее предметом, так и методологическими подходами. Основным из них является принцип, согласно которому важен не набор методов и методик, а тщательный методологический и методический их ОТБОР. Это может быть обеспечено соблюдением принципов целостности личности, интегративно-стью, комплексностью ее изучения и, главное, методическим обоснованием согласованности междисциплинарных связей, которые обеспечивают достаточную многоаспект-ность изучения личности в ее взаимодействиях с окружающей социальной средой.
В качестве примера применения комплексного подхода в социально-психологическом исследовании может служить ставшее уже классическим исследование по оценке и аттестации инженерных кадров, которое проводилось на кафедре социальной психологии ЛГУ под руководством Э. С. Чугуновой [7] в 1970-1980-е годы. В качестве методической основы данного исследования был выбран анализ профессиональной деятельности инженеров различного должностного статуса в пределах не более двух инженерных специализаций и с позиций тех требований, которые эта деятельность предьявляет к личности инженера.
Определяющим, классифицирующим методом в этом исследовании был предложен социально-психологический метод экспертных оценок, а именно его модификация — групповая оценка личности (ГОЛ), ставшая классическим методом социальной психологии. ГОЛ позволяет оценить наличие и степень выраженности личностных и психологических качеств, которые проявляются в профессиональной деятельности человека, во взаимодействии его с другими людьми. ГОЛ представляет собой концентрированное групповое мнение («обобщенный другой») о человеке — члене социальной общности (реальной группы) и является социально-психологическим феноменом представлений о каждом из членов группы, возникает как определенный результат взаимного познания людей друг друга в процессе общения [7, с. 9-27]. Сейчас в бизнес-сообществе этот метод известен как «оценка 360 градусов».
Для осуществления комплексного принципа в данном исследовании необходимо было применение личностного подхода с учетом междисциплинарных связей общей психологии, дифференциальной психологии и психологии личности. В связи с этим изучался уровень развития интеллектуальных свойств личности (методика Фланагана), личностные свойства (личностный опросник Р. Кеттелла), поведение человека в стрессовой деловой ситуации (проективный тест «Деловые ситуации» — модификация теста С. Розенцвейга) и анкетный метод-изучение мотивации личности. В результате проведенного исследования была создана комплексная социально-психологическая методика изучения личности инженера. В настоящее время известны различные ее аналоги,
которые с успехом применяются при условии соблюдения основных принципов социально-психологической диагностики личности в организационной психологии, психологии менеджмента и др. Как и ранее, эти методы позволяют оценивать направленность личности и компетенции (т. е. проявляющийся в поведении сплав мотивов, личностных особенностей и навыков специалиста), что сейчас достигается средствами «аэзезэтеп^ сеп^е».
Комплексный подход является доминирующим в социально-психологической диагностике, но наряду с ним применяется сравнительный подход — самый древний метод психологии, известный еще как метод поперечных срезов. Этот метод позволяет сравнивать различные ступени развития психической организации человека и разные уровни развития группы, т.е. различные уровни развития одного и того же явления. К категориям сравнительных признаков относятся прежде всего пол, возраст, а также социально-демографические характеристики: образование, профессиональная принадлежность, должностной статус, национальность, место жительства и т. д. Наиболее существенная идея в организации сравнительного метода заключается в том, что для сравнения выбираются группы, различающиеся по какому-либо заданному критерию. В качестве дифференцирующего признака могут быть выбраны те, которые в большей степени соответствуют целям и задачам исследования и предположительно выявляют возможные различия сравниваемых людей и групп. Это могут быть социальные, социально-психологические, психологические, психофизиологические и другие характеристики человека.
Основные требования этого подхода:
• в сравниваемых группах должен применяться в полном объеме один и тот же комплекс методов и психодиагностических методик;
• сравнительный анализ между людьми и группами проводится по выделенному критерию, например по полу, возрасту, профессии и т.д., но по одним и тем же показателям, полученным в ходе изучаемого явления.
Применение сравнительного подхода дает следующие преимущества:
• сравнение больших групп и выявление основных детерминант их различий;
• выявление различия групп в идентичных социальных, культурно-исторических и экономических условиях;
• соотнесение индивидуальной вариативности с показателями группы, к которой человек принадлежит;
• корректировка и уточнение отобранных методов и конкретных методик исследования для соблюдения принципа комплексного подхода.
В настоящее время сравнительный подход применяется почти во всех социальнопсихологических исследованиях. Как классические примеры сочетания комплексного и сравнительного подходов могут быть представлены такие исследования: упомянутое выше комплексное социально-психологическое изучение личности инженера [7], а также исследования В. А.Чикер и А. Н. Капустиной [6, 8].
В работе В. А. Чикер рассматривались связи интеллектуальных особенностей личности с эффективной деятельностью инженера. Постановка целей и задач исследования требовала соблюдения принципов комплексного подхода для отбора методов. Были использованы методы объективного тестового исследования интеллекта инженеров (традиционные для общей психологии), метод субъективного тестового исследования личности (характерный в психологии личности) и специализированный социально-психологический метод групповой оценки личности — ГОЛ.
Сравнительный подход, необходимый в данном исследовании, осуществлялся разделением всей выборки (860 чел.) на определенные группы по двум основным критериям: пол и статус. В результате реализации комплексного и сравнительного подходов
В. А. Чикер построила модель личности инженера в зависимости от его пола и статуса.
Цель исследования А. Н. Капустиной [6] состояла в выявлении симптомокомплексов профессионально-значимых качеств личности, влияющих на успешность инженерной и актерской деятельности, применялись также комплексный и сравнительный подходы.
Комплексность исследования обеспечивалась междисциплинарными связями социальной психологии, дифференциальной психологии и психологии личности. Были использованы социально-психологические методы:
• экспертная и групповая оценки личности;
• метод дифференциальной психологии — метод субъективного тестового исследования личности (личностный опросник Р. Кеттелла).
В данном исследовании комплексный подход представлен практически всего двумя методами, однако это соответствует всем его основным принципам: целостности и инте-гративности изучения личности во взаимодействии ее в социальной профессиональной среде.
Сравнительный подход осуществлялся не только изучением различий двух профессиональных групп, отличающихся по своему предметному содержанию (инженерная и актерская профессии), но и разделением каждой выборки по полу, возрасту и статусу. Сравнительный анализ проводился как внутри каждой профессиональной выборки, так и перекрестно между представителями этих профессиональных групп, разделенных по вышеназванным признакам.
В результате осуществления этих подходов выявились общие и специфические закономерности формирования профессионально-значимых качеств личности в различных по своему предметному содержанию профессиональных деятельностях: инженерной и актерской.
На основе реализации комплексного и сравнительного подходов в этих исследованиях выявились и основные принципы формирования социально-психологической диагностики личности, которые позволяют использовать прогностические возможности применения методов социально-психологической диагностики личности и проследить динамику профессионального развития и периодов становления личности. Применение основных принципов данной диагностики предполагает также и возможность проследить динамику развития различных социальных групп.
Комплексный подход является одним из вариантов идеографического описания личности. Описание личности средствами комплексного подхода влечет за собой ряд сложноразрешимых трудностей: обоснование выбора комплекса методик, сопоставление и взвешивание междисциплинарных связей, чрезмерно высокие требования к интерпретации разноуровневых данных (например, скорость реакции и уровень мотивации достижений). Ключевой проблемой, с которой сталкиваются исследователи в рамках комплексного, качественного подхода, является сложность межличностного сравнения и оценки индивидуальных особенностей человека.
Сравнительный подход, напротив, использует вариант номотетического типа исследований. При выборе данного подхода исследователь сталкивается с трудностями при попытке описать человека как интегральную индивидуальность. Таким образом, к настоящему времени назрела необходимость в разработке еще одного подхода в социально-психологической диагностике, который мы определяем как сравнительнодинамический.
Представление о динамическом подходе имеет несколько значений. Одно из них связано с представлением о нем как о методе, применяемом в психоаналитической практике. Действительно, этот подход позволяет проследить динамику изменений психических состояний невротической личности и даже динамику ее развития. Однако такое применение данного подхода в социальной психодиагностике личности имеет достаточно второстепенное значение и применяется в редких и частных случаях в работе психолога по коррекции поведения человека в группах (психодрама, социодрама).
Словосочетание «динамический подход» может ассоциироваться и с таким разделом психологии, как динамическая психология, являющимся одним из направлений бихевиоризма. Динамическая психология рассматривает причинно-следственные связи мотивации и динамический аспект человеческого поведения (побудительный, аффективный), что нашло отражение в теории поля и частично в групповой динамике К. Левина. Безусловно, его теоретические взгляды учитываются в разработке динамического подхода и используются в социально-психологических тренингах.
Другое значение динамического подхода связано с понятием лонгитюдного метода (метод продольных срезов). Лонгитюдный метод предполагает многократное исследование одного и того же человека или группы лиц на протяжении достаточно длительного отрезка времени жизненного цикла. В истории психологии известно достаточно много исследований, в которых применялся лонгитюдный метод, но в основном в рамках дифференциальной психологии [1, 8, 11]. Основная суть этого метода — путь непрерывного прослеживания хода психического развития, который заранее определен программой, рассчитанной на долгосрочное наблюдение и постоянное воспроизведение тех или иных проб (тестов), сопоставляемых по определенным критериям эксперимента (биографическому методу, анализу продуктов деятельности, профессиональному росту и др.).
Применение лонгитюдного метода связано с определенной сложностью, прежде всего с трудоемкостью его организации и проведения: необходимостью довольно точного определения длительности лонгитюда, а также количества и периодичности проведения контрольных, повторяющихся измерений, так как излишне короткий период — неэффективен, слишком длинный — может быть недоступен для исследователя.
Другая сложность лонгитюдного метода — это особые требования к методикам: необходимы параллельные серии функциональных проб, тестов и экспериментов, которые трудно подобрать, а разработка новых в соответствии с первично использованными требует довольно много времени. В противном случае частая повторяемость одних и тех же методик может привести к возникновению адаптации испытуемых к различным пробам, к условиям опыта и тем самым влиять на результаты исследования.
Использование лонгитюдного метода затруднено также объемом выборки: небольшое количество объектов затрудняет выявление закономерностей, а длительные исследования сопровождаются естественным сокращением его участников (отказ, болезнь, переезд и т. д.).
В связи с вышеперечисленными трудностями в чистом виде лонгитюдный метод довольно редко применяется в социально-психологических исследованиях (в работе А. Н. Капустиной этот метод был использован в чистом виде: изучалась выборка актеров, начиная со вступительных экзаменов в институт и заканчивая стажем их работы в театре — 5 лет, длительность лонгитюда также была 5 лет).
Еще в 60-е годы ХХ в. французский психолог Р. Зоззе рекомендовала сочетание лонгитюдного и сравнительного методов в изучении индивидуальных закономерностей на достаточно больших репрезентативных выборках и назвала этот подход ди-
намическим, так как он позволяет проследить особенности развития личности [2, 5].
Мы предлагаем понимать сравнительно-динамический подход как идею для преодоления сложностей лонгитюдного метода и ограниченности сравнительного подхода к исследованию личности. Использование приемов и методов сравнительного подхода дает возможность сохранить идею лонгитюдного метода. Так, классическое лонгитюд-ное исследование предполагает наблюдение за одним и тем же человеком (группой) на протяжении достаточно длительного времени. В то время как в рамках сравнительнодинамического подхода серия исследований с привлечением методов сравнительного подхода позволяет решить ряд задач, традиционно относящихся к полю лонгитюдных исследований.
Например, проведя исследование студентов-актеров и профессиональных актеров, мы при определенных условиях можем реконструировать структуру и характеристики интегральной индивидуальности актера, динамику развития и становления, профессионализации личности. Безусловно, исследователь должен предложить и обосновать схему исследования, которая позволила бы сравнивать профессионалов на разных этапах его становления и экстраполировать закономерности, полученные на разных группах (тех, кто только входит в профессию, и тех, кто уже добился успеха и признания) для понимания динамики интегральной индивидуальности человека. Одномоментная диагностика фиксирует определенную стадию в настоящем, состояние на «сегодняшнем отрезке жизненного пути» личности, в то время как «постановка диагноза» должна носить прогностический характер и учитывать динамические закономерности становления индивидуальности человека.
Совместное использование сравнительно-динамического и комплексного подходов позволяет использовать инструменты комплексного подхода для достижения новых целей — описания и конструирования интегральной индивидуальности человека, что во многом расширяет прогностические возможности социально-психологической диагностики личности.
Понятие «интегральная индивидуальность»—это основной предмет социальнопсихологической диагностики личности как научного направления. По определениям Л. Я. Дорфмана, В. В. Печенкова и др. интегральная индивидуальность является динамичным, открытым для развития и реформирования образованием, что позволяет видеть новые перспективы, повороты и пласты в изучении индивидуальности [4, 10]. Б. Г. Ананьев с позиций интегрального междисциплинарного исследования человека [1] и В. С. Мерлин с позиций принципа системного подхода, а именно структурно-функционального [4], определяли индивидуальность как интегральную целостность индивидуальных свойств человека и как объект междисциплинарного исследования наук, изучающих природу и общество. Сочетание комплексного и сравнительно-динамического подходов позволяет рассматривать индивидуальность, с одной стороны, во взаимодействии ее с окружающим миром, средой, а с другой — как интегрированную целостность личности, обладающей креативным потенциалом самоорганизации и самоварьирова-ния.
Идея сочетания комплексного и сравнительно-динамического подходов позволяет признать непрерывность, динамичность и непрекращающееся развитие личности не только в рамках концептуального ее осмысления, но и применить понятие интегральной индивидуальности для исследования личности в прикладных целях, например для отбора и оценки персонала организации. Часто от психолога-практика требуют постановки «психологического диагноза», чтобы получить прогноз успешности специалиста. Это означает направленность на описание и выявление сущности индивидуально-психо-
логических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, которые определяются задачами психодиагностического обследования. Постановка психологического диагноза чаще всего носит дескриптивный (описательный) характер и фиксирует актуальность состояния личности, индивидуальные особенности на сегодняшнем этапе ее жизненного пути. В прогностическом плане описательная постановка диагноза дает возможность представить достаточно кратковременную перспективу развития личности в ее социальной жизнедеятельности (общественной, профессиональной, семейной и др.). Данный психодиагностический подход вписывается в научно-исследовательскую номотетическую (типическую) парадигму, которая в настоящее время недостаточна для исследования интегральной индивидуальности.
Сравнительно-динамический и комплексный подходы обеспечивают рассмотрение индивидуальности не только как целостного образования, но и как интегрального, позволяют исследователю фактически выйти на изучение ее глубины и вертикальности, т. е. той самой открытости и динамичности в развитии личности, на которую указывал еще Г. Олпорт [9]. Развитие динамической индивидуальности не может происходить в виде непрерывного и неизменного «плавного перетекания из одной формы в другую; самоорганизация индивидуальности происходит путем смены одного варианта фикси-рованности другим вариантом, это своеобразное пульсирующее преобразование, являющее каждый раз не новые стадии, но новые версии бытия индивидуальности» [10, с. 132]. Это может помочь преодолеть методические ограничения и проблемы, характерные для исследований, предполагающих обращение к идеографическому подходу в изучении личности. В частности, подобные технологии исследования личности являются необходимой основой коучинга как психологического сопровождения становления профессионала.
Таким образом, происходит переход от описательного и номотетического диагноза к прогностическому и идеографическому, позволяющему понимать уникальную перспективность и динамичность развития интегрированной индивидуальности. Понимание психологической диагностики в представленном ракурсе позволяет ей органично вписаться в основные параметры современной культурной и научной исследовательской парадигмы и перейти от естественнонаучного к гуманитарному пониманию психологических знаний.
Литература
1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
2. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении. М., 2001.
3. Баллантайн И., Пова Н. Ассесмент — центр. Полное руководство. М., 2008.
4. Дорфман Л. Я. Методологический анализ теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина // Методология и история психологии. Т. 3, вып. 3. М., 2008. С. 106-122.
5. Заззо Р. XVIII Международный психологический конгресс // Изучение хода психического развития ребенка. М., 1966.
6. Капустина А. Н. Социально-психологическая диагностика профессиональных качеств личности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Л., 1985.
7. Комплексная социально-психологическая методика изучения личности инженера / Под ред. Э. С. Чугуновой. Л., 1991.
8. Логинова Н. А. Опыт человекознания: История комплексного подхода в психологических школах В. М. Бехтерева и Б. Г. Ананьева. СПб., 2005.
9. Олпорт Г. Личность в психологии. М., 1998.
10. Печенков В. В. Вертикаль индивидуальности // Методология и история психологии. Т. 3, вып. 3. М., 2008. С. 122-135.
11. Посохова С. Т. Справочник практического психолога. Психодиагностика. М.; СПб., 2005.
12. Чикер В. А. Связь интеллектуальных особенностей личности с эффективностью деятельности инженеров: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Л., 1981.
Статья поступила в редакцию 26 октября 2010 г.
