CC BY
18A.П. Бандурин
доктор философских наук, профессор кафедры философии и педагогики Новочеркасского инженерно-мелиоративного института
имени А.К. Кортунова ФГБОУ ВПО «Донской государственный
- *
аграрный университет»
B.С. Малицкий
доктор философских наук, профессор Южного федерального университета**
Г.С. Пшегусова
доктор философских наук, профессор
***
Южного федерального университета
Социально-пространственная регуляция инвайронментальных неравенств в современной России
В контексте фундаментальных научных исследований всё более актуальным становится вопрос социально-пространственного развития России, его социальной регуляции и обустройства, потому что социально-пространственные риски развития современного российского общества становятся важными моментами его существования и обеспечения безопасности России как страны, взаимодействующей в различных сферах с другими государствами, народами, сообществами.
С точки зрения пространства физического Россия является пространственно уникальной страной, находящейся в существовании многочисленных часовых поясов, но её материальная реальность связана с реальностью социального пространства, которое является сущностью куда более многомерной, чем трёхмерность пространства физического существования. Об этом, как известно, писал П.А. Сорокин1. Поэтому цель данной статьи - показать эту многомерность, наложенную на сущностные черты российской действительности, выявив при этом социально-пространственные риски существования современного российского общества как на глобальном, так и локальном уровнях.
Основными точками отсчёта социального пространства являются статусно-ролевые позиции составляющих его индивидов как
* Бандурин Александр Петрович, e-mail: [email protected]
** Малицкий Валентин Семенович, e-mail: [email protected]
*** Пшегусова Галина Султановна, e-mail: [email protected]
1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред. А.Ю. Согомонов. М., 1992. 543 с.
представляющие основу социальных взаимоотношений. Исходя из этого, социальное пространство может быть представлено главным образом в качестве дискретного образования, поэтому поля социального пространства (экономика, политика), наполняющие социальное пространство и задающие варианты взаимоотношений индивидов и групп, могут существовать относительно независимо друг от друга'.
Исходя из дискретности, то есть прерывности, связанной с пространственной ограниченностью элементов, состояний объектов или явлений социального пространства, можно предположить о существовании постоянно возникающей задачи социально-регулятивного характера по налаживанию связей и отношений, установлению трансграничности сосуществования указанных элементов в рамках той или иной системы социальной регуляции с целью обретения определённой взаимообусловленности. Существуют различные научные аспекты и направления решения означенной задачи, а также попытки придания этому процессу комплексной характеристики в рамках междисциплинарного взаимодействия. Речь идёт о развёрнутой с начала 2009 г. программе Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез»2.
Не подвергая сомнению актуальность основных направлений реализации указанной программы, отметим важность исследования развития социального пространства России в контексте прежде всего изучения воздействия природной среды на социально-экономическое пространство. Существующая неоднородность социального пространства, его дискретность и стремление его частей к пространственно-временной отграниченности сменяются
непрерывностью как направленной взаимосвязью и взаимообусловленностью элементов и состояний. Поэтому возникает главная функциональная задача системы социально-пространственного регулирования, состоящая в установлении оптимальных связей и отношений со средой обитания на уровне как регионов, так и всего социального пространства Российской Федерации. Неуравновешенность взаимодействия социального пространства со средой обитания, игнорирование использования социально-экологического подхода в отношениях с окружающей (природной) средой ведут к неустойчивости, хаотизации социальных изменений. На этой основе возникают социальные флуктуации, вызванные неравенством
инвайронментального характера. Эти новые неравенства, как отмечает С.А. Кравченко, обусловлены изменением статуса природы, которая
Куликов С.Б. Дискретность социального пространства и парадигмы в социологии // Социологические исследования.2014. № 9. С. 13.
2 Швецов А. Уникальное академическое исследование пространственного развития России (концептуально-методологические основы, организационные аспекты и результаты реализации междисциплинарной программы Президиума РАН) // Российский экономический журнал. 2014. № 3. С. 23.
обретает социетальный характер, в значительной степени становится рукотворной. Данные процессы, по существу, разделили людей на тех, кто живёт в «экологически дружественной» среде, и тех, кто вынужден жить в местах, экологически опасных для здоровья человека. В большинстве случаев эти места ранее были вполне пригодны для жизни людей, но экологически изменились под влиянием побочных эффектов человеческой деятельности'.
Такие социально-экологические изменения, влияющие на возникновение неравенств инвайронментального характера, происходят не только на межрегиональном уровне, но и очень часто связаны с различными природными мутациями во внутрирегиональном развитии. Так, например, из-за концентрации промышленных предприятий, интенсивной хозяйственной деятельности человека, связанной с возрастающей застройкой свободных земель и выведением их из сельскохозяйственного оборота, в Ростовской области 1,5 млн жителей проживают в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха. Объём сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты без очистки или недостаточно очищенных, остаётся высоким. Сохраняется тенденция к ухудшению состояния почв и земель, что ведёт к потере плодородия сельскохозяйственных угодий. Опустыниванием в той или иной мере охвачены восточные районы Ростовской области. Количество отходов, которые не вовлекаются во вторичный хозяйственный оборот, а направляются на размещение, возрастает. При этом условия хранения и захоронения отходов не соответствует требованиям экологической безопасности2.
Дискурс о возникающих неравенствах инвайронментального характера был бы неполным без детальной конкретизации. И здесь следовало бы привести пример города Новочеркасска Ростовской области как крупного промышленного центра - производителя электровозов, электродов и электроэнергии, где одними из основных загрязнителей атмосферного воздуха являются Новочеркасская ГРЭС и
о
Новочеркасский электродный завод3. Таким образом, неравенства инвайронментального характера, связанные с появлением экологически бедственного социального пространства, на локальном уровне возникают в процессе производства товаров, необходимых для поддержания жизнедеятельности в масштабах всего социального пространства России. Но их производители как жители экологически угнетённого локального социального пространства вынуждены жить в местностях, экологически опасных и негативных, ущербных для их
1 Кравченко С.А. Мосты, соединяющие всевозможные расколы социологии ради более равного мира // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 33.
2 Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2012 году». Ростов н/Д., 2013. С. 5.
3 Там же. С. 55.
здоровья, а жители прилегающих регионов, хотя и испытывают определённые риски, всё же находятся в более благоприятной окружающей среде и пользуются плодами деятельности экологически рискогенных территорий общего социального пространства. В свою очередь жители отдалённых регионов могут вообще находиться в экологически комфортной среде обитания, пользуясь благами цивилизации, созданными в экологически неблагоприятных регионах общего социального пространства России.
Тем самым высвечиваются неравенства инвайронментального характера в развитии социального пространства Российской Федерации, что свидетельствует о существовании противоречий экологического характера его существования, а также проблемах социально-экологического регулирования в общей системе социальной регуляции социального пространства России. Как известно, любая система социальной регуляции характеризуется, с одной стороны, субъект-объектным социальным регулированием с ведущей ролью властных структур в активизации социального регулирования и субъект-субъектным коммуникативным социальным взаимодействием саморегулятивного характера.
Социальная регуляция неравенств социального пространства инвайронментального характера зависит в первую очередь от реализации рационально выработанных решений властных структур. Достижение социальной справедливости в различных сферах, в том числе и социально-экологических отношениях, зависит, по мнению многих россиян, от жёсткой социально-регулятивной деятельности власти по сценарию субъект-объектной социальной регуляции. Согласно исследованиям, проведённым Институтом социологии РАН, доля этатистов-державников не только составляет более половины всего населения (59 %), но и в разы превышает в этом случае долю последовательных либералов, которые вообще в настоящее время находятся в явном меньшинстве в российском обществе (8 %)1. Тем не менее делается вывод, что группы с разными типами ориентации на модели социальной адаптации сближает общий запрос на социальную справедливость. Но если для россиян активного типа социальная справедливость должна достигаться через обеспечение прав человека, демократию и свободу самовыражения личности, то для россиян инертного типа более характерен запрос на жёсткую власть, которая сможет обеспечить порядок, а также возвращение к традиционным ценностям.
Однако, на наш взгляд, никакие социально-регулятивные действия власти в любом типе социального пространства не могут в полном объёме решить все проблемы по урегулированию взаимодействия
1 Российское общество и вызовы времени. Книга первая / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Петухова В.В. М., 2015. С. 323-324.
общества со средой обитания без дополнения властного субъект-объектного социального регулирования активным использованием субъект-субъектного коммуникативного взаимодействия
саморегулятивного характера широких гражданских масс, идентифицирующих себя жителями (а не обитателями) тех или иных экологически несправедливых, инвайронментально угнетённых регионов общего социального пространства России. В этой связи нельзя не согласиться с мнением О.Н. Яницкого, что в мире всё больше социальных движений выступают под флагом «экологической справедливости» (environmental justice), то есть более равномерного распределения рисков и опасностей как между богатыми и бедными
о
регионами и странами, так и внутри каждой из них3. Таким образом, всё более расширяющиеся и развивающиеся социально-экологические движения становятся реальной социально-регулирующей силой современности, что не снимает вопрос нахождения ими общих оснований и консенсуса взаимодействия с властными структурами, транснациональными корпорациями, рядовыми гражданами по решению экологических проблем и устранению неравенств инвайронментального характера. Думается, что в данном контексте социальной регуляции наиболее приемлемой формой социокультурного взаимодействия, обретения общих инвайронментальных культурных символов, ценностей, смыслов и ориентаций природоохранительной деятельности является социальный диалог в многомерном социальном пространстве России. Можно с уверенностью сказать, что в этой общей и субкультурной коммуникативной среде встречаются и рождаются новые формы эколого-коммуникативного взаимодействия, превращаясь в новое социальное качество - эколого-коммуникативную идентичность как регионального, так и глобального характера. И важную роль в этом играет социальный диалог - важнейшая характеристика общества. Как отмечает В.И. Курбатов, от степени развитости такой формы коммуникативного взаимодействия, с учётом её открытости, творческого характера, выражения свободы и равенства позиций, ориентированности на коммуникативное конструирование социума, сплочение и солидаризацию, во многом зависит степень зрелости социальных отношений4.
Начинаясь на личностном уровне, коммуникативное взаимодействие инвайронментального характера продолжается на уровне локальном и общесоциальном, затрагивая в той или иной степени регионы социального пространства, и приобретает трансграничный характер межрегионального или межгосударственного взаимодействия и сотрудничества.
3 Яницкий О.Н. Об эволюции международных сравнительных экосоциологических исследований // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 104.
4 Курбатов В.И. Социальный диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1. С. 110.
Следует отметить, что в системе регуляции социального пространства РФ постоянно наблюдаются балансы тенденций дискретности и гомогенности, прерывности и непрерывности, что отражается в возникающих проблемах формирования и развития макрорегионального развития и межрегиональной интеграции. Особо актуальной и приоритетной задачей становится социоэкономическая и социокультурная модернизация регионов России5. В научной литературе акцентируется внимание на необходимости координировать две её стадии - первичную, индустриальную, и вторичную, информационную, а также оптимизировать тренды модернизации регионов на уровне федеральных округов, субъектов и муниципальных образований6. Участие регионов, как и страны в целом, в социоэкономической модернизации связано с изменением роли информационнных технологий, доля которых в создании ВВП страны становится определяющей. Но в социальном пространстве России этого пока не произошло. Социоэкономическая модернизация РФ имеет пока очень слабые ростки, компенсируясь нефтедолларовыми и ресурсно обеспеченными доходами бюджета, что всё же даёт возможность решения социальных проблем и повышения уровня жизни населения. Но такой рост социоэкономической модернизации во многом носит эколого-инструментальный характер, когда экологические ресурсы общества, его природная среда обитания становятся основным средством роста производства и потребления, а использование культурного капитала населения и роста его производительных способностей как основного направления социокультурной модернизации заметно тормозится, оборачиваясь важнейшей негативной причиной стагнации всех модернизационных процессов. На этой базе возникает рискогенная опасность целостности социального пространства РФ, вызванная дистанцией состояний модернизации её регионов.
Бандурин А.П., Малицкий В.С., Пшегусова Г.С. Социально-пространственная регуляция инвайронментальных неравенств в современной России. В статье изучается неоднозначность социального пространства современного российского общества в контексте инвайронментальных неравенств. Необходимость установления оптимальных связей со средой обитания выступает главным условием модернизации социального пространства России.
Ключевые слова: социальное пространство, социальная регуляция, социальная флуктуация, социально-экономические изменения, социальный диалог, модернизация неравенства инвайронментального характера.
5
Кравец А.Е., Блохина А.Ю. Содержательная интерпретация и видовая дифференциация программ в социально-культурной сфере // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 11.
6 Лапин Н.И. Дистанции между модернизированностью макрорегионов и этапы интегрирующей модернизации России // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 45.
Bandurin A.P., Malitsky V.S., Pshegusova G.S. Social and spatial regulation of environmental inequalities of modern Russia. This article as studied the ambiguity of social space of modern Russian society in a context the environmental inequalities. The necessity of establishment of optimum communications with habitat acts as the main condition of modernization of social space of Russia.
Key words: Social space, social regulation, social fluctuation, social and economic changes, social dialogue, modernization of an inequality of environmental character.
