Социально-правовая природа юридических фактов охранительного уголовно-правового отношения Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 298 — 301. State service and personnel. 2021;(4):298 — 301. Научная статья

УДК 343 NIION: 2012-0061-04/21-076

https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-298-301 MOSURED: 77/27-008-2021-04-276

Социально-правовая природа юридических фактов охранительного уголовно-правового отношения

Борис Викторович Яцеленко

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Москва, Россия, ya.borisvik@mail.ru

Аннотация. В статье подвергаются теоретическому анализу юридические факты уголовного права, предопределяющие возникновение и развитие охранительного уголовно-правового отношения (отношения уголовной ответственности). Определяются их социально-правовая природа, особенности законодательной регламентации и уголовно-правовое значение.

Ключевые слова: уголовный закон, юридические факты уголовного права, уголовно-правовое регулирование, охранительное уголовно-правовое отношение, уголовная ответственность.

Для цитирования: Яцеленко Б.В. Социально-правовая природа юридических фактов охранительного уголовно-правового отношения // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 298—301. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-298-301.

Original article

The socio-legal nature of the legal facts of protective criminal law relations

Boris V. Yatselenko

All-Russian State University of Justice, Moscow, Russia, ya.borisvik@mail.ru

Abstract. The article presents a theoretical analysis of the legal facts of criminal law that predetermine the emergence and development of protective criminal law relations (criminal liability relations). Their socio-legal nature, peculiarities of legislative regulation and criminal legal significance are determined.

Keywords: criminal law, legal facts of criminal law, criminal law regulation, protective criminal law attitude, criminal liability.

For citation: Yatselenko B.V. The socio-legal nature of the legal facts of protective criminal law relations // State service and personnel. 2021;(12):298—301. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-298-301.

В контексте общетеоретической [1, с. 163] и уголовно-правовой [3, с. 121] интерпрета ции юридический факт представляет собой имеющее дуалистичную природу фактическое жизненное обстоятельство, с которым правовые нормы связывают правовые последствия в виде различных правоотношений. Поскольку в сфере уголовно-правового регулирования доминирующее положение занимают охранительные правоотношения, обусловленные фактом совершения преступления, внимание исследователей традиционно приковано к осмыслению социально-правовой природы именно этого юридического факта. Не ставя под сомнение такой подход к изучению уголовно-правового регулирования и его со-

© Яцеленко Б.В. М., 2021.

ставных элементов, хотелось бы обратить внимание на социально-правовую природу других юридических фактов, участвующих в динамичном развитии охранительного уголовно-правового отношения (отношения уголовной ответственности).

С точки зрения своей социальной природы юридические факты уголовного права представляют собой явления, определенным образом объективированные в системе сложившихся социальных связей. Объективизация этих явлений может приобретать форму поступка человека или определенного состояния социальной среды как результат этого поведения. Наличное бытие явлений, рассматриваемых в качестве юридических фактов, нередко выражается в виде событий природного или социального характера, как зависящих, так и не зависящих от воли человека. Од-

№ 4/2021

нако на роль юридических фактов уголовного права не могут претендовать явления духовной жизни человека, его мысли, чувства и другие компоненты психической деятельности, которые не объективированы вовне в виде поведенческих актов.

Определяя в ст. 8 УК РФ основание уголовной ответственности, законодатель прямо называет в качестве такового именно юридический факт — деяние, т.е. поведение человека, выраженное вовне в виде конкретных актов действия или бездействия.

Имеющие объективную природу конкретные жизненные обстоятельства рассматриваются как юридические факты и во многих других нормах Общей и Особенной части УК РФ, определяющих основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним и т.п. Например, уголовный закон (ст. 81 УК РФ) в качестве основания освобождения от наказания предусматривает такое физиологическое или психическое состояние человеческого организма, как его заболевание.

Иными словами, явления, именуемые в уголовном праве юридическими фактами, — это есть то, что имеет место в объективной действительности (конкретные действия индивидов и их результаты, события или состояния). Особенностью таких фактов является то, что каждый из них, как нечто материализованное в социуме, существует в виде самостоятельного конкретно определенного феномена социальной жизни, относительно независимого от других явлений. Кроме того, любой факт вовлечен в социальное бытие прежде его общественной или государственной оценки как значимого или малозначимого социально-правового явления.

Само по себе физическое существование на поверхности общественной жизни явлений в виде поведения человека или результата действия природных сил еще не превращает их в юридические факты. В физической природе этих явлений изначально отсутствуют социальные качества, свидетельствующие об их общественной значимости. Ценность и социальное значение того ли иного явления, вовлеченного в орбиту социальных связей, определяется по общепринятой шкале оценок на основе социальных норм, прежде всего моральных и правовых. Ценностная оценка на предмет социальной значимости обращена на поступки человека и вызываемые ими последствия, хотя к ним и не сводится.

Различные по своему характеру и степени воздействия на социальный организм последствия могут быть результатом действий природных

явлений и событий, не связанных с поведением человека. Однако поскольку в сфере социальной жизни главная роль принадлежит все же человеку, который «становится не только организатором собственных общественных отношений, но и устроителем социальных структур...» [4, с. 264], то ценностной оценке подвергается в первую очередь его поведение.

Именно по причине социальной значимости его результатов поведение человека и другие, не связанные с поведением жизненные обстоятельства (явления, события, состояния), признаются юридическими фактами. Признание обладающих социальной значимостью жизненных явлений в качестве юридических фактов осуществляется нормами права, что предопределяет их правовую природу. Закрепляя социальные жизненные обстоятельства в правовых нормах, закон тем самым констатирует их юридическую значимость как явлений, способных порождать правовые последствия.

Следовательно, нормы права фиксируют важнейший признак всякого юридического факта — его социальное значение. Не обладающий социальной значимостью поступок человека, а потому и не отраженный в норме права, лишен качества юридического факта, обусловливающего правовые последствия в виде различных правоотношений.

Указание на социальную значимость выделяет юридический факт — поведение человека из тех его поступков, которые, будучи важными для его личного самовыражения и самоопределения, тем не менее, не имеют серьезного общественного значения.

Для уголовного права повышенную социально-правовую значимость приобретает факт совершения преступления. Поскольку преступление по своей социальной природе есть исключительно вредоносное деяние, посягающее на наиболее важные и ценные правовые блага, то эта его качественно определенная черта придает ему социальное и правовое значение юридического факта, обладающего наивысшей степенью общественной опасности. Будучи объективированным вовне в форме сознательного и волевого деяния (действия или бездействия), преступление производит осязаемые и неосязаемые отрицательные изменения в сфере сложившегося правопорядка, порой самого разрушительного характера (например, в виде массовой гибели людей в результате террористического акта и др.). Уже сам факт бытия уголовного права свидетельствует о существовании деяний исключительной социальной вредоносности, которые, по мнению А.Э. Жалин-ского, непереносимы обществом [2, с. 334].

№ 4/2021

Социальная непереносимость преступления в обобщенном виде отражает его интенсивность, социальную ценность и уязвимость охраняемых уголовным законом правовых благ, а также характер и тяжесть причиняемых им последствий. Эти и некоторые другие отрицательные характерологические черты общественно опасного поведения делают его наименее социально ценным.

Социальная «непереносимость», по сути, является интегративным показателем социальной значимости общественно опасного деяния как вредоносного юридического факта, оцениваемого с нравственно-этических и правовых позиций как социальное зло, преступление, заслуживающее отрицательной принудительной государственной реакции. Эта реакция в рамках охранительного уголовного правоотношения и на основе реализации нормы-запрета с соответствующей санкцией выступает, как правило, в виде возложения на виновного предусмотренной уголовным законом меры уголовной ответственности, прежде всего наказания.

Известно, что норма-запрет содержит обращенное к неопределенному кругу адресатов — физических лиц государственное веление не совершать предусмотренных в ней преступлений. Преступление как юридический факт представляет собой поведенческий акт, описываемый в норме-запрете посредством специальной конструкции «состав преступления», являющейся его (преступления) законодательной моделью.

Поскольку состав преступления характеризует нормативную природу юридического факта путем закрепления в своем содержании определенной совокупности объективных и субъективных признаков, идентифицирующих совершенное общественно опасное деяние как конкретное преступление, то он есть идеальная модель отражения фактического явления, произошедшего в реальной действительности.

Вместе с тем состав преступления в системной цельности его объективных и субъективных признаков реально наличествует в самом общественно опасном деянии, именуемом юридическим фактом — преступлением.

Следовательно, состав преступления есть своеобразный индикатор двойственной социально-правовой природы юридического факта-преступления, обусловливающего охранительное уголовно-правовое отношение (отношение уголовной ответственности).

Порождаемое юридическим фактом-преступлением отношение уголовной ответственности относится к категории динамичных правовых феноменов. В его дальнейшем «движении» участвуют юридические факты в виде отрицатель-

ных или положительных форм посткриминального поведения, которые могут быть признаны как социально вредными, так и социально полезными.

Первую группу юридических фактов, следующих за преступлением и наказанием, функционирующих в рамках отношения уголовной ответственности, образуют деяния, связанные с уклонением от отбывания отдельных видов наказания или с нарушением требований исполнения иных мер уголовно-правового характера. Ими, в частности, являются:

■ злостное уклонение от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК РФ) или от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст.50 УК РФ);

■ уклонение от отбывания принудительных работ (ч. 6 ст. 531 УК РФ);

■ уклонение от исполнения условного осуждения (ст. 74 УК РФ);

■ систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст.90 УК РФ) и некоторые другие.

Ограничиваясь воспроизведением далеко не полного перечня юридических фактов, связанных с уклонением от отбывания отдельных видов наказания или с нарушением требований исполнения иных мер уголовно-правового характера, отметим их вредоносный характер для установленного правопорядка реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера.

В уголовно-правовой литературе правонару-шающее посткриминальное поведение оценивается как общественно опасное, но непреступное, претендующее на статус посткриминального проступка [5, с. 9].

Не стремясь обозначить точные терминологические границы, в пределах которых может существовать понятие непреступного посткриминального поведения, отметим, что с точки зрения социальной значимости и правовой природы оно отличается от преступления как общественно опасного деяния. Дело в том, что социальная значимость таких общественно опасных юридических фактов-деяний не сопоставима с социальной значимостью юридического факта-преступления, поскольку в них не содержится тот уровень опасности, который характеризует преступление. Они, несомненно, социально вредны для установленного правопорядка в сфере исполнения наказания и реализации иных мер уголовно-правового характера, однако по степени этой вредоносности не достигают уровня преступления, а потому и не признаются таковым. Тем не менее, являясь самостоятельными юридическими фактами, такие поведенческие акты, вкупе с ины-

№ 4/2021

ми юридическими фактами (событиями, состояниями, индивидуальными юрисдикционными актами), влияют на развитие отношения уголовной ответственности, корректируя не только его, но также правовой статус его участников.

В процессе реализации в рамках охранительного уголовно-правового отношения предусмотренных уголовным законом мер уголовной ответственности определенная роль принадлежит и другим формам поведения, которые не являются общественно опасными деяниями. Они относятся к актам положительного посткриминального поведения, снижающим общественную опасность совершенного преступления и лица, его совершившего.

Социальная и правовая значимость посткриминального поведения как положительного заключается в том, что оно, во-первых, направлено на уменьшение или устранение причиненного преступлением вреда, понимаемого как результат реализованной его (преступления) опасности.

Во-вторых, для положительного посткриминального поведения характерно стремление его субъекта оказать активную помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других его участников. В уголовном законе положительное посткриминальное поведение представлено в виде юридических фактов-деяний как конкретных проявлений деятельного раскаяния (например, статьи 75, 761, примечание к ст. 126 УК РФ), служащих основаниями освобождения от уголовной ответственности.

Эти и некоторые другие предусмотренные уголовным законом юридические факты, будучи за-

крепленными в стимулирующих уголовно-правовых нормах, принципиально отличаются по своей социально-правовой природе как деяния социально-полезные от юридических фактов охранительного уголовно-правового отношения, характеризующихся большей или меньшей степенью общественной опасности.

Список источников

1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982.

2. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

3. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.

4. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

5. Сабитов РА. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.

References

1. Alekseev S.S. General theory of law. In two volumes. Vol. II. M.: Legal lit., 1982.

2. Zhalinsky A.E. Criminal law in anticipation of changes: theoretical and instrumental analysis. 2nd ed., reprint and additional. M.: Prospect, 2009.

3. Kropachev N.M. Criminal law regulation. Mechanism and system. St. Petersburg, 1999.

4. Maltsev G.V. Social foundations of law. M.: Norm, 2007.

5. Sabitov RA. Post-criminal behavior (concept, regulation, consequences). Tomsk: Publishing House Tomsk University, 1985.

Информация об авторе

Яцеленко Б.В. — доктор юридических наук, профессор

Information about the author

Yatselenko B.V. — doctor of law, professor

Статья поступила в редакцию 25.10.2021; одобрена после рецензирования 10.11.2021; принята к публикации 14.11.2021.

The article was submitted 25.10.2021; approved after reviewing 10.11.2021; accepted for publication 14.11.2021.

№ 4/2021