CC BY
304
Методы уголовно-правового регулирования
ГАРБАТОВИЧ Денис Александрович, заместитель директора по научной работе Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент
454084, Россия, г. Челябинск, просп. Победы, 160
E-mail: [email protected]
В статье поднимается проблема отсутствия общепринятого определения термина «метод уголовно-правового регулирования». Цель работы — раскрыть понятие и содержание указанного термина. Задачи исследования: рассмотреть существующие определения метода уголовно-правового регулирования; разграничить составляющие метода уголовно-правового регулирования (способ, прием, средство); раскрыть содержание способов и средств уголовно-правового регулирования.
В работе сделаны следующие выводы.
1. Метод правового регулирования определяется как совокупность приемов, способов и средств, с помощью которых материальное и процессуальное право воздействуют на общественные отношения. Прием и способ как составляющие метода правового регулирования отвечают на вопрос, как происходит правовое регулирование общественных отношений. Средство как составляющая метода правового регулирования позволяет уяснить, с помощью чего приемы и способы регулируют правовые отношения.
2. Детализируется значение запрета как способа уголовно-правового регулирования, которое заключается в запрещении совершать: преступные деяния; общественно опасные деяния; отрицательные посткриминальные деяния.
3. Уточняется значение дозволения, согласно которому уголовный закон не запрещает совершать все деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, при условии, если они в силу отсутствия общественной опасности являются малозначительными (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и не признаются правонарушениями с позиции иных отраслей права.
4. Предписание как способ уголовно-правового регулирования обязывает совершить определенные действия не только судей и иных должностных лиц, имеющих право, например, решить вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности, но и иных лиц, привлекаемых, например, при применении принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия.
5. Основными способами и приемами регулирования уголовно-правовых отношений являются запрет, дозволение, предписание, а средством реализации указанных способов и приемов — регламентация уголовно-правовых норм и соответствующих уголовно-правовых институтов.
Ключевые слова: метод уголовно-правового регулирования, запрет, предписание, дозволение, способы уголовно-правового регулирования.
Criminal Law Methods
D. A. GARBATOVICH, deputy director of the Ural branch of the Russian Academy of Justice, candidate of legal sciences, associate professor
160, Pobedy ave., Chelyabinsk, Russia, 454084
E-mail: [email protected]
The article raises the problem of the generally accepted concept's absence of the term "criminal law method". The purpose of the work is to reveal the concept and content of the term "criminal law method». The objectives of the study: to consider the existing definitions of the "criminal law method"; to distinguish such components of the criminal law method as a "method", "reception", "means"; to reveal the content of "methods" and "means" of criminal law.
The following conclusions are made in the work.
1. "Regulation method" is revealed not simply as a "method" or "means", but as a "set of techniques, methods and means" by which substantive and procedural law affect social relations. "Reception",
"method" as components of the legal method answer the question of how social relations are regulated. "Means" as a part of the legal method answers to the question, with the help of which techniques and methods regulate legal relations.
2. The meaning of the prohibition as the criminal law method consists in the prohibition to commit: criminal acts; socially dangerous acts; negative post-criminal acts.
3. It clarifies the meaning of permission, according to which the criminal law does not prohibit committing all acts provided for by the Special part of the Criminal Code of the Russian Federation, provided that they are in the absence of public danger (the part 2 of the Art. 14 of the Criminal Code) and not recognized as offenses from the perspective of other law branches.
4. The order as a method of criminal law obligates to perform certain actions of not only judges and other officials that possess the right, for example, to make decision on the release of a person from criminal liability, but also other persons involved, for example, in the application of coercive measures of a medical nature or coercive measures of educational impact.
5. The main methods, such as criminal law methods, are the prohibition, authorization, regulation, and means of implementation of these methods, where techniques are the regulation of criminal law and relevant criminal law institutions.
Keywords: regulation method, prohibition, permission as ways of regulation in criminal law.
DOI: 10.12737/а^_2018_7_9
Несмотря на то что в научной и учебной литературе такие понятия, как «метод уголовного права» и «метод уголовно-правового регулирования» нередко отождествляются между собой по значению1, тем не менее считаем, что если речь идет о способах, средствах правового регулирования общественных отношений, то корректнее использовать термин «метод правового регулирования», а в уголовном праве — «метод уголовно-правового регулирования» на том основании, что термин «метод уголовного права» имеет еще одно значение.
Так, А. А. Власов, Б. Д. Завидов, Н. Ф. Кузнецова, раскрывая вопрос о методах уголовного права, определяют «метод» через методологию и методику познания. «Методология представляет собой систему категорий диалектического и исторического материализма, позволяющую исследовать и практически применять познанные закономерности, сущность, содержание уголовно-правовой борьбы с преступностью... Методика представляет собой систему приемов и операций, средств и инструментария исследования уголовно-правовых явлений и понятий.
1 См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. М., 2009. С. 19.
Основными методами являются: юридический, уголовно-статистический, социологический, системный, сравнительно-правоведческий (компаративистский), историко-сравни-тельный и др.»2 В данном случае термин «метод уголовного права» понимается как средство познания уголовно-правовых явлений, а не как способ или средство регулирования общественных отношений.
В работе термин «метод уголовного права» будет использоваться в значении «метод уголовно-правового регулирования».
Проблема метода уголовно-правового регулирования одна из сложных и малоразработанных в науке уголовного права3, учеными отмечается незавершенность дискуссии относительно термина «метод уголовно-правового регулирования»4.
2 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяж-ковой. М., 2002. С. 7; Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. О. Г. Ковалев. М., 2007. С. 20—21.
3 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 9.
4 См.: Кленова Т. В. Основы теории коди-
фикации уголовно-правовых норм: дис. ...
д-ра юрид. наук. Самара, 2001. С. 55.
Ю. И. Ляпунов считает, что метод (или способ) регулирования уголовно-правовых отношений «состоит в использовании уголовно-правовых средств борьбы с наиболее опасными правонарушениями — преступлениями. В качестве таких средств выступают нормы уголовного права, применение которых влечет за собой определенные юридические последствия — уголовное наказание, назначаемое виновному лицу судом, и судимость», в некоторых случаях могут применяться меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 90, 91, 99 УК РФ5.
А. В. Наумов метод правового регулирования определяет «как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования»6. Следовательно, под методами уголовно-правового регулирования можно понимать совокупность средств регулирования общественных отношений, составляющих предмет уголовного права.
С. И. Никулин, несмотря на то что предмет уголовно-правового регулирования характеризует через две группы правоотношений: охранительные и регулятивные, тем не менее считает, что методом уголовно-правового регулирования является запрет, а другие отрасли права регулируют общественные отношения путем регламентации дозволенного в обществе поведения7.
Т. В. Кленова разъясняет, что «метод уголовно-правового регулирования оценивается как содержательная, объективная характеристика
5 См.: Уголовное право: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2007. С. 10.
6 Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 8—9; Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2008. С. 12.
7 См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2007. С. 5—6.
уголовного права и выявляется при анализе уголовно-правовых норм и общественных отношений. В соответствии с содержанием уголовно-правовой нормы, главным образом ее санкции, методом воздействия на поведение людей определяется наказание, основное уголовно-правовое средство общей и специальной превенции преступлений»8. Указанный автор выделяет такие методы уголовно-правового регулирования, как метод применения наказания, метод угрозы наказания, методы применения принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера, диспо-зитивный метод, допускающий соглашение между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим от этого преступления9.
Ю. В. Горелик выделяет два основных метода правового регулирования в сфере уголовного права: 1) принуждение, которое применяется к лицам, преступившим грань дозволенного; 2) поощрение, которое применяется к лицам, «испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к честной законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги»10.
А. И. Чучаев метод правового регулирования определяет как способ воздействия норм права на поведение людей, на регулируемые отраслью права общественные отношения. По его мнению, «методом охранительного уголовно-правового отношения является установление запрета совершать предусмотренные уголовным законом деяния под угрозой применения уголовного наказания», а методом регулятивных уголовно-правовых отношений является метод наделения граждан определенными правами (например,
8 Кленова Т. В. Указ. соч. С. 55.
9 Там же. С. 62—64.
10 Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 22—23.
правом на обоснованный риск, неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения)11.
О. Ф. Шишов разъясняет, что уголовно-правовые нормы устанавливают исключительно запреты, а суть предписаний сводится к неукоснительному соблюдению этих запретов, поэтому уголовно-правовому регулированию присущ императивно-запретительный метод, а также особые методы охраны общественных отношений: «применение уголовно-правовых санкций, т. е. различных видов уголовного наказания; освобождение от уголовной ответственности; применение принудительных мер медицинского характера»12.
И. Я. Козаченко полагает, что «метод уголовно-правового регулирования, в самом общем его понимании, выражается в угрозе применения или в применении предусмотренных уголовным законом мер воздействия, т. е. в угрозе (как потенциальной, так и реализованной) привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления. Уголовная ответственность, таким образом, выступает в качестве специфического метода (своеобразного социально-правового инструмента) регулирования (вытеснения) отклоняющихся отношений, с помощью которого в конечном счете уравновешиваются интересы общества и его членов, обеспечивается общественный порядок и поведенческая дисциплина людей»13.
И. М. Тяжкова к методам уголовно-правового регулирования относит: 1) применение санкций тех статей УК РФ, в которых предусмо-
11 См.: Уголовное право России: общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2010. С. 10.
12 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2007. С. 4.
13 Уголовное право. Общая часть: учеб-
ник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко,
З. А. Незнамова. М., 1998. С. 16.
трена ответственность за совершение конкретного преступления; 2) применение норм УК РФ об освобождении от уголовной ответственности или наказания; 3) применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера; 4) установление запрета совершения наиболее опасных, предусмотренных уголовным законом деяний под угрозой применения уголовного наказания; 5) криминализация, т. е. установление уголовной ответственности за деяния, ранее к числу преступлений не относимые; 6) декриминализация, т. е. исключение уголовной ответственности за деяния, ранее признаваемые преступными; 7) пенализация, т. е. установление критериев, видов и пределов мер наказания за совершение преступления; 8) депенали-зация, т. е. исключение либо ограничение применения отдельных видов наказания, предусмотренных за совершение конкретных преступлений14.
Г. О. Петрова к методам уголовно-правового регулирования относит запрет, дозволение, обязывание, а также превентивный и стимулирующий методы. Она разъясняет, что «превентивный метод уголовно-правового регулирования рассчитан только на лиц, совершивших преступления», стимулирующий метод «позволяет лицам, нарушившим запрет, самостоятельно предотвратить вредные для себя уголовно-правовые последствия, связанные с уголовным преследованием, или смягчить их»15.
Ф. Р. Сундуров описывает четыре метода уголовно-правового регулирования: запрет, предписание, до-
14 См.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть: учебник / Г. Н. Борзен-ков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2012. С. 7.
15 Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 47.
зволение, поощрение16. Другие выдающиеся ученые в сфере уголовного права (например, А. В. Бриллиантов, Н. И. Крюкова, А. В. Наумов) наряду с тремя методами правового регулирования: запретом, предписанием и дозволением, выделяют также такие специфические методы, как: 1) поощрение, стимулирование правопослушного поведения; 2) освобождение от уголовной ответственности и наказания (включая применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления); 3) применение принудительных мер медицинского характера к лицам, в состоянии невменяемости совершившим общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, и к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; 4) конфискация имущества как разновидность иных мер уголовно-правового характера; 5) применение санкций уголовно-правовых норм (уголовного наказания)17. Н. Е. Крылова к перечисленным методам добавляет такие способы воздействия на общественные отношения, как установление уголовно-правовых запретов и предоставление любому лицу права на противодействие общественно опасным посягательствам, задержание преступника, устранение опасности путем причинения соразмер-
16 См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. М., 2009. С. 19—21.
17 См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 14; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиан-това. М., 2011. С. 20—21; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015. С. 17.
ного вреда в ситуации крайней не-обходимости18.
Напротив, Г. П. Новоселов считает, что «обоснованность такого рода представлений о методах уголовно-правового регулирования вызывает большие сомнения (думается, выступая приемом, способом и т. п. регулирования общественного отношения, они должны отличаться от различных, скажем так, форм реагирования на совершенное общественно опасное деяние, в том числе применением санкций, назначением наказания, применением мер принудительного характера)»19. Тем не менее указанный автор разделяет мнение, что одним из методов регулирования признается установление уголовным законом запрета на совершение общественно опасных деяний20. Метод запрета характеризуется как возложение обязанности воздержаться от определенного действия, запрет на совершение преступных деяний под угрозой применения уголовного наказания21. Н. В. Генрих же полагает, что запрет является методом охраны базисных отношений, а не методом уголовно-правового регулирования22.
А. В. Сапий в зависимости от вида уголовных правоотношений выделяет следующие методы: 1) запрет; 2) позитивное обязывание; 3) дозволение; 4) метод карательного воздействия; 5) метод поощрения; 6) метод стимулирования посткриминального поведения; 7) метод некара-
18 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М., 2012. С. 24.
19 Новоселов Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 207.
20 Там же.
21 См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. С. 20—21.
22 См.: Генрих Н. В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2011. С. 226.
тельного воздействия и исправления; 8) метод возмещения причиненного ущерба23.
По мнению Н. В. Генрих, под методом уголовно-правового регулирования следует понимать «обусловленную предметом и целями уголовного права уникальную, не повторяющуюся в иных отраслях права комбинацию общеправовых приемов и способов регулирования, которая включает в себя государственные дозволения, обязывания и запреты, возлагаемые в нормах уголовного права на участников уголовно-правового отношения, и отражает исторически обусловленные существующий тип и режим уголовно-правового регулирования»24.
А. В. Сапий под методом уголовно-правового регулирования рекомендует понимать совокупность упорядоченных, связанных друг с другом правовых элементов (правовое положение субъектов уголовно-правовых отношений, юридические факты, приемы формирования конкретных прав и обязанностей, меры защиты прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей), составляющих его структуру, посредством которых регулируются общественные отношения, отнесенные к предмету уголовного права с целью защиты интересов человека, общества и государства25.
А. В. Альференко делает акцент на том, что метод уголовно-правового регулирования в первую очередь воздействует на поведение должностных лиц, которые являются участниками уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовой метод автор определяет как «способ упорядочивания поведения правоприменителей (суда, должностных лиц правоохранительных ор-
23 См.: Сапий А. В. Методы уголовно-правового регулирования и их классификация: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2009. С. 103— 104.
24 Генрих Н. В. Указ. соч. С. 241.
25 См.: Сапий А. В. Указ. соч. С. 67.
ганов) в рамках общественных отношений, представляющий собой систему взаимосвязанных элементов — средств (обязываний — активных и пассивных — и дозволений) и приемов уголовно-правового регулирования (привлечение к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и неприменение уголовной от-ветственности)»26.
Анализ существующих точек зрения о том, что является методом уголовно-правового регулирования, вызывает вопрос: в чем причина существования множества обоснованных мнений относительно такого базового термина, как «предмет уголовно-правового регулирования»?
Дело в том, что отсутствует общепринятое определение термина «метод правового регулирования». Согласно одному подходу «метод правового регулирования» раскрывается только как «способ воздействия юридических норм на общественные отношения», при этом методы правового регулирования подразделяются на: 1) императивный метод — способ властного воздействия на участника общественных отношений, урегулированных нормами права; 2) диспо-зитивный метод — способ регулирования отношений между участниками правоотношения, являющимися равноправными сторонами27. Диспозитивный метод включает в себя три способа регулирования общественных отношений: 1) дозволение совершить известные действия, имеющие правовой характер; 2) предоставление участникам общественных отношений, урегулированных нормами права, определенных прав;
26 Альференко А. В. Метод регулирования в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 94.
27 См.: Пудовочкин Ю. Е. Уголовное право: понятие, предмет, метод, система и задачи // Энциклопедия уголовного права: в 35 т. Т. 1: Понятие уголовного права / под ред. В. Б. Малинина. 2-е изд. СПб., 2008. С. 204.
3) предоставление лицам, участвующих в определенных взаимоотношениях, возможности выбора варианта своего поведения28.
И. М. Тяжкова, по сути отождествляя термины «средство», «способ», «прием», раскрывает метод через «совокупность правовых средств воздействия (способов, приемов) на общественные отношения с целью их урегулирования»29.
Мы придерживаемся иного мнения, различаем по значению термины «прием», «способ», «средство». «Метод правового регулирования» уже не просто раскрываем как «способ» или «средство», а определяем его как совокупность приемов, способов и средств, с помощью которых материальное и процессуальное право воздействуют на общественные отношения. Метод уголовно-правового регулирования нами понимается как совокупность приемов, способов, средств воздействия форм уголовного права на общественные отношения, составляющие предмет уголовного права.
Универсальными и распространенными являются императивный и диспозитивный методы правового регулирования, «производными от них являются субметоды — стимулирование, дозволение, обязывание, запрет и принуждение, присущие в разнообразных комбинациях всему правовому регулированию; каждый из них, в свою очередь, может подразделяться на более частные методы правового регулирования»30.
«Прием», «способ» как составляющие метода правового регулирования отвечают на вопрос, как проис-
28 См.: Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2005. С. 324.
29 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / Г. Н. Борзенков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. С. 7.
30 Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю.
Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2002. С. 495.
ходит правовое регулирование общественных отношений. «Средство» как составляющая метода правового регулирования отвечает на вопрос, с помощью чего приемы и способы регулируют правовые отношения.
Существование большого разнообразия точек зрения относительно того, какими бывают методы уголовно-правового регулирования, лишь подтверждает тот факт, что ученые при раскрытии вышеуказанного вопроса акцентируют внимание на разных составляющих метода правового регулирования: одни описывают основные способы правового регулирования (например, императивный, диспозитивный); другие — производные способы регулирования (например, запрет, дозволение, предписание); иные — средства правового регулирования (например, уголовно-правовые нормы, уголовное наказание, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания и т. д.).
Так, А. В. Альференко разъясняет: «При выделении конкретных частей метода регулирования необходимо руководствоваться особенностями правовых норм, составляющих отрасль права, а не правоотношениями. В уголовном праве такими элементами метода будут выступать средства и приемы уголовно-правового регулирования. К первым мы относим обязывание (активное и пассивное — запрет) и дозволение; ко вторым — привлечение лица к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и неприменение уголовной от-ветственности»31.
Основными приемами как составляющими метода уголовно-правового регулирования являются императивный и диспозитивный способы. Производными от императивного способа являются запрет и предписание; производными от диспози-тивного способа являются дозволение, поощрение (стимулирование).
31 Альференко А. В. Указ. соч. С. 168.
Традиционно специфика метода уголовно-правового запрета раскрывается в том, что он запрещает наиболее общественно опасные деяния32, предусмотренные УК РФ.
Когда метод запрета раскрывается через запрещение деяний, предусмотренных УК РФ, под указанными деяниями обычно понимаются: 1) преступления, предусмотренные уголовным законом под угрозой применения наказания33; 2) общественно опасные деяния невменяемых, предусмотренные уголовным законом под угрозой применения принудительных мер медицинского характера.
Неточными представляются формулировки, когда метод запрета: 1) выражается в запрещении совершения деяний, предусмотренных УК РФ; 2) проявляется в том, что в уголовно-правовой норме, выраженной в уголовном законе, сформулировано деяние (ст. 14 УК РФ), от совершения которого с помощью метода запрета члены общества обязаны воздержаться34.
Во-первых, Уголовным кодексом РФ помимо преступных деяний предусматриваются еще иные уголовно-правовые деяния, не являющиеся преступными (например, действия, совершаемые при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, как одно из условий освобождения лица от уголовной ответственности).
Не все деяния, которые предусмотрены Особенной частью УК РФ, являются преступными. Не являются преступлениями так называемые положительные посткриминальные деяния, имеющиеся в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК РФ (например, добровольное освобождение похищенного
32 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. С. 11.
33 См.: Сапий А. В. Указ. соч. С. 55.
34 См.: Петрова Г. О. Указ. соч. С. 44.
(ст. 126 УК РФ), добровольная сдача оружия, наркотических средств, психотропных веществ (ст. 222, 228 УК РФ и т. д.)).
Во-вторых, уголовным законом предусматривается запрет на совершение еще и иных уголовно-правовых деяний, не являющихся преступными и общественно опасными. В частности, речь идет об отрицательном посткриминальном поведении, характеризующемся определенными правовыми последствиями. Например, в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК РФ), злостного уклонения от отбывания обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ), злостного уклонения от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ), злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания (ч. 5 ст. 53 УК РФ), уклонения от отбывания принудительных работ (ч. 6 ст. 531 УК РФ) они могут быть заменены на более тяжкие виды уголовных наказаний. Признаки перечисленных деяний раскрываются в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, тем не менее указанные деяния можно признавать уголовно-правовыми, так как они предусматриваются уголовным законом (Общей частью УК РФ), и именно в уголовном законе закрепляется ответственность за их совершение.
Новеллой для УК РФ является введение иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и, соответственно, появление запрещаемого уголовным законом такого нового уголовно-правового отрицательного посткриминального деяния, как неисполнение судебного штрафа (ч. 2 ст. 1044 УК РФ).
В-третьих, уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 14 УК РФ, не является полностью запрещающей, так как только в первой части указанной статьи раскрываются признаки преступного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой
применения наказания. В части 2 ст. 14 УК РФ описывается малозначительное деяние, которое не запрещено уголовным законом, а также не всегда является правонарушением с позиции иных отраслей права.
Соответственно, запрет как способ уголовно-правового регулирования заключается в запрещении совершать: 1) преступные деяния; 2) общественно опасные деяния; 3) отрицательные посткриминальные пенитенциарные деяния. Средством реализации запрета является: 1) установление уголовной ответственности за совершение деяний, содержащих все признаки состава преступления (описание в диспозиции статей уголовного закона состава преступления35), оснований применения мер воспитательного воздействия; 2) установление оснований применения принудительных мер медицинского характера за совершение общественно опасного деяния; 3) установление иной уголовной ответственности за совершение отрицательных посткриминальных пенитенциарных поступков.
Дозволение как способ уголовно-правового регулирования заключается в предоставлении права лицу совершать деяния, имеющие уголовно-правовые последствия. Например, лицу предоставляется право причинить определенный вред охраняемым уголовным законом интересам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Средством указанного способа является регламентация уголовно-правовых норм, например закрепляющих обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Производным способом от дозволения является способ стимулирования лица к совершению положительных посткриминальных деяний, которые могут быть: 1) указаны в основаниях освобождения лица от уголовной ответственности (например, деятельное раскаяние, прими-
рение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба, добровольное освобождение похищенного, добровольная сдача оружия, наркотических средств и т. д.); 2) оценены как обстоятельства, смягчающие наказание (например, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и т. д.). Средством реализации указанного способа является регламентация, например, оснований освобождения лица от уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, правил учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Уголовный закон предоставляет также право совершать деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, при условии, если они в силу отсутствия общественной опасности являются малозначительными (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и не признаются правонарушениями с позиции иных отраслей права.
Дозволение как способ уголовно-правового регулирования, помимо лиц, совершающих непреступные уголовно-правовые деяния, относится также и к правопримените-лям36. Например, правоприменитель имеет право принять решение об освобождении от уголовной ответственности лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и возместило ему причиненный ущерб (ст. 76 УК РФ). Суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержа-
35 См.: Сапий А. В. Указ. соч. С. 56.
36 См.: Альференко А. В. Указ. соч. С. 137.
ние в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, имеет право постановить считать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Предписание как способ уголовно-правового регулирования заключается в возложении обязанности совершить определенные деяния, имеющие уголовно-правовые последствия, либо соблюсти порядок, правила при принятии решений, имеющих уголовно-правовые последствия.
Обычно предписание используется как способ обязывания судей соблюсти правила, регламентирующие: 1) назначение наказания; 2) назначение условного осуждения; 3) отмену условного осуждения или продления испытательного срока; 4) освобождение от уголовной ответственности; 5) освобождение от уголовного наказания; 6)назначение принудительных мер воспитательного воздействия;7) назначение принудительных мер медицинского характера; 8) назначение конфискации имущества и т. д.
Однако предписание может касаться и иных должностных лиц, которые, например, имеют право принимать решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Так, примечание к ст. 126 УК РФ регламентирует обязательность освобождения от уголовной ответственности лица, которое добровольно освободило похищенного, если в его действиях отсутствуют признаки
иного состава преступления. Данное решение, помимо суда, могут принять следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора.
Предписание используется также при применении принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера. Например, реализация такой принудительной меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, предполагает возложение обязанностей на указанных лиц (или на орган) по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК РФ). Применение принудительных мер медицинского характера соединено, например, с регламентацией обязанности в отношении комиссии врачей-психиатров проводить освидетельствование лица, которому назначена принудительная мера медицинского характера, не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представлений в суд о прекращении применения или об изменении такой меры (ч. 2 ст. 102 УК РФ).
Таким образом, основными способами, приемами регулирования уголовно-правовых отношений являются запрет, дозволение, предписание, а средством реализации указанных способов, приемов является регламентация уголовно-правовых норм и соответствующих уголовно-правовых институтов.
Библиографический список
Альференко А. В. Метод регулирования в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2005. Генрих Н. В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2011.
Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2001.
Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001.
Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2008.
Новоселов Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008.
Пудовочкин Ю. Е. Уголовное право: понятие, предмет, метод, система и задачи // Энциклопедия уголовного права: в 35 т. Т. 1: Понятие уголовного права / под ред. В. Б. Мали-нина. 2-е изд. СПб., 2008.
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2012.
Сапий А. В. Методы уголовно-правового регулирования и их классификация: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2009.
Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2002.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. О. Г. Ковалев. М., 2007.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. М., 2009.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиан-това. М., 2011.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиан-това. М., 2015.
Уголовное право России: общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2010.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамо-вой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2007.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М., 2012.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2007.
Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Не-знамова. М., 1998.
Уголовное право: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2007.
