CC BY
0Научная статья УДК 343.2/.7
СОЦИАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Лебедев Александр Сергеевич
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, Абакан, Россия
naukarus@mail.ru
Аннотация. Целью статьи является анализ современных научных тенденций при применении специальных видов освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях против здоровья населения, а также определение социально-практического значения исследуемого правового института. В настоящей работе рассматриваются масштабы преступлений против здоровья населения, описываются негативные социальные последствия от их совершения. На основе конкретных примеров из судебной практики анализируются критерии применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях против здоровья населения. В заключение автор приходит к выводу, что институт освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях против здоровья населения является средством уголовно-правового воздействия.
Ключевые слова: уголовное право, уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности, наркопреступность, предупреждение преступлений.
Для цитирования: Лебедев А. С. Социально-практическое значение освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления против здоровья населения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2023. № 4(97). С. 85-93.
THE SOCIO-PRACTICAL SIGNIFICANCE OF LIBERATION
FROM CRIMINAL LIABILITY OF PERSONS WHO HAVE COMMITTED CRIMES AGAINST PUBLIC HEALTH
Alexander S. Lebedev
Khakass State University named after N.F. Katanov, Abakan, Russia naukarus@mail.ru
Abstract. The purpose of the article is to analyze modern scientific trends in the application of special types of exemption from criminal responsibility in cases of crimes against public health, as well as to determine the socio-practical significance of the studied legal institution. This paper examines the scale of crimes against public health, describes the negative social consequences of their commission. On the basis of specific examples from judicial practice analyze the criteria for the application of special types of exemption from criminal liability in cases of crimes against public health. The author concludes that the institute of exemption from criminal liability in cases of crimes against public health is a means of criminal-legal impact.
Keywords: criminal law, criminal liability, exemption from criminal liability, drug crime, crime prevention.
For citation: Lebedev A. S. The socio-practical significance of liberation from criminal liability of persons who have committed crimes against public health // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2023. № 4(97). Р. 85-93.
Уголовный закон по своему социальному назначению и своей природе защищает целостные, сбалансированные интересы общества, охраняя или устанавливая границы поведения субъектов права, запрещая жестко обозначенные виды деяний и предусматривая меры воздействия за нарушение установленных границ. Он, подкрепляя позитивное, регулятивное законодательство, запрещает возможное поведение именно потому, что оно признается общественно опасным, вредным обществу в целом, но реально может быть полезным отдельным его членам [1, с. 297-298], а также является одним из наиболее эффективных средств противодействия криминальной активности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ [2, с. 115]. Наркомания, обусловленная различными детерминантами, порождает ряд негативных социальных тенденций, к которым можно отнести:
1. Подрыв здоровья населения. К примеру в России с 1987 года вирусом иммунодефицита заразились более 1,1 миллиона человек. По официальным данным, умерли почти 244 тысячи человек. Ежегодный прирост инфицированных вирусом иммунодефицита человека (далее - ВИЧ) в России впервые превысил 100 0001, в то же время 57 % ВИЧ-инфицированных - наркоманы. Наркомания является мотором ВИЧ-эпидемии, одновременно выступая индикатором распространения ВИЧ2.
2. Увеличение рецидивной преступности, особенно среди женщин. По данным исследования Н. В. Ольховика и Л. М. Прозументова, наибольшая степень вероятности совершения нового преступления приходится на женщин, осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (60,5 %) [3, с. 116].
3. Совершение иных корыстных преступлений [4, с. 28] (убийств, краж, грабежей, угонов, заражений ВИЧ-инфекцией).
4. Поражённость наркоманией несовершеннолетних. Исследователи преступности в сфере незаконного оборота наркотиков утверждают, что каждый наркоман в среднем в год сажает на иглу около 15 новых потребителей, среди которых 80 % несовершеннолетних [5, с. 227].
Вместе с тем наблюдается тенденция нестабильности уголовного законодательства3, вовлечение России в орбиту мировых наркопроцессов. В связи с этим Л. В. Готчина отмечает: «... международное лоббирование отмены наркозапретов, попытки ломки российского менталитета, очаговая профилактическая работа с молодежью представляют для россиян угрозу национальной безопасности. Она выражается в попытке внедрить механизм самоуничтожения населения, что облегчит захват территории и поставит под сомнение сохранение суверенности российского государства» [6, с. 355].
В контексте обозначенных проблем, порождаемых социальных и правовых последствий в обществе от наркомании следует обратить внимание, что анонсируется борьба с наркопреступностью в числе приоритетных направлений в современных условиях. Кроме того, порождают масштабы преступных проявлений в российском обществе наркоугрозы, на которые указал в своем выступлении министр МВД России А. В. Колокольцев: «.в 2022 году выявлено на 7 % больше сбытчиков, изъято 25 тонн
1 В России с 1987 года заразились более 1,1 миллиона человек вирусом иммунодефицита. По официальным данным, умерли почти 244 тысячи человек. Ежегодный прирост ВИЧ-инфицированных в России впервые превысил 100 000 [Электронный ресурс]. URL: https://inosmi.ru/20171018/240553616.html (дата обращения: 31.12.2022).
2 Наркомания и ВИЧ - две беды человечества, живущие по соседству [Электронный ресурс]. URL: https://narkolog48.ru/2020/11/27/наркомания-и-вич-две-беды-человечес/ (дата обращения: 31.12.2022).
3 За последние тринадцать лет было принято 20 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в составы «наркопреступлений», содержащихся в Главе 25 УК РФ.
запрещённых веществ. Прекращена деятельность полутора тысяч мест незаконного изготовления наркотических средств, в том числе 160 подпольных лабораторий. В ходе нашего сотрудничества с Роскомнадзором ограничен доступ к 50 тысячам сайтов и отдельных страниц, содержащих информацию об их распространении. Совместно с Минздравом проводится адресная работа. За последние три года отмечается постепенное снижение числа наркопотребителей. О позитивных изменениях здесь свидетельствует и сокращение почти на 20 % общего количества граждан, совершивших противоправные деяния в состоянии наркотического опьянения»1.
Г. А. Есаков, выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации с докладом на тему «Уголовная политика: «дорожная карта» (2017-2025 годы)», подчеркнул, что наркотические преступления входят в основную долю всех преступлений, а лица, осужденные за данные деяния, составляют треть лиц, находящихся в местах лишения свободы2. Можно предположить, что в ближайшей перспективе указанные аналитические данные, а также законодательный ориентир, направленный на достижение цели по недопущению наркопоражения российского общества, особенно его основного костяка - молодежи, все же окажут позитивное влияние на сложившееся положение в противодействии наркоугрозе.
Одним из заложенных в институт освобождения от уголовной ответственности (далее - ООУО) смыслов является поиск компромиссных (договорных) решений во взаимосвязи между государством и лицом, совершившим преступление. С. М. Мальков пишет: «суть компромисса состоит в том, что лицо освобождается от уголовной ответственности при добровольной сдаче наркотических и других средств и активном способствовании пресечению и раскрытию наркопреступлений. Обращая внимание на традиционный подход, при котором освобождение от уголовной ответственности при добровольной сдаче опасных предметов, в том числе и наркотических средств, связано с тем, что преступное поведение и виновное лицо утрачивают свою общественную опасность, подчеркнем, что добровольная сдача не исключает общественной опасности, а общественно опасное деяние не переходит в разряд непреступных» [7, с. 75]. В примечаниях к ст. 228, 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) присутствует компромиссная норма, побуждающая лиц, совершивших деяние, к мотивации постпреступного поведения. Эта норма одновременно относится к специальному виду ООУО.
Представляется, что законодатель действовал по заветам классиков уголовно-правовой мысли, основывающихся на идеях целеполагания. Его содержание рассматривается как трудоемкая управленческая деятельность, состоящая в осознании профилактических потребностей и определении системы целей, выборе конкретных целей данного элемента профилактики и формировании их в определенной иерархии [1, с. 322].
В нашем случае ООУО лиц, совершивших преступления против здоровья населения, выступает элементом профилактики преступной деятельности указанного вида и входит в иерархическую систему целей уголовной, криминологической и уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политики. Условия эффективности специальных видов ООУО по наркопреступлениям - это позитивные социально определенные явления и процессы, устанавливающие действенность оснований ООУО по достижению поставленной цели - предупреждения наркопреступлений, с позиции как частной превентивной направленности, так и общей.
1 Выступление Министра внутренних дел Рос. Федерации генерала полиции Российской Федерации В. А. Колокольцева на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Рос. Федерации в рамках «правительственного часа» 19 октября 2022 года [Электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф/news/item/33199229/ (дата обращения: 31.12.2022).
2 «Уголовная политика: "дорожная карта" (2017-2025 годы)». Совет Федерации Федер. собрания Рос. Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/79243/ (дата обращения: 31.12.2022).
Вне всякого сомнения, что фактор повышенной степени латентности наркопреступлений является одним из ключевых аргументов в пользу правового регулирования основания ООУО, так как в основном потребители наркотических средств при информировании правоохранительных органов о совершении ими преступлений вовлекаются в процесс привлечения их к уголовной ответственности. Увеличивает фактор латентности этих преступлений также то, что для совершения преступлений рассматриваемой группы активно используются информационные и телекоммуникационные технологии: в 2021 году из всех зарегистрированных киберпреступлений 51,4 тыс. (10 % от общего числа киберпреступлений) выполнены с целью незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств [8, с. 59]. Законодатель, закладывая компромиссную норму, ставил перед собой цель поощрение такого рода информирования органов внутренних дел с тем, чтобы минимизировать криминальный оборот наркотиков, сократить количество лиц, страдающих наркозависимостью, а также снизить нагрузку на пенитенциарную систему и способствовать ликвидации иных негативных социально-правовых последствий.
Суды при вынесении решений все чаще озвучивают позицию о невозможности признания актом добровольной выдачи наркотических средств «обнаружение наркотических веществ в ходе досмотра сотрудниками полиции»1, если при задержании лицо добровольно выдает наркотики. Судами данные действия учитываются при определении характера и степени общественной опасности содеянного, а именно -выступают смягчающим обстоятельством.
Так, гр. В. прибыл на территорию, расположенную вблизи жилого дома, и отличился незаконными действиями по приобретению наркотика (М) в крупном размере путем ручного сбора дикорастущего растения (К), затем сложил в ручную кладь и хранил их при себе до задержания правоохранительными органами. Судом в приговоре было указано: «при определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, смягчающие обстоятельства - признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, гр. В. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, сообщил обстоятельства и место приобретения, хранения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления»2. Таким образом, критерий применения специального вида ООУО сведен к тому, что сдать что-либо можно только по инициативе самого сдающего, а вот выдать можно только по предложению третьих лиц, вне зависимости от своего усмотрения и волеизъявления.
Несмотря на то, могли или нет правоохранительные органы самостоятельно обнаружить искомое, выдачу наркотиков лицом, подвергнутым обыску, или при выемке нельзя рассматривать как добровольную. То же касается и выдачи наркотиков при проведении сотрудниками оперативных подразделений оперативно-разыскных мероприятий по их изъятию, а также в ходе осмотра места происшествия [9, с. 64].
Согласно сведениям судебной статистики, за 2021 год в Российской Федерации было осуждено 77 392 лица (АППГ - 70 709, + 9,4 %)3 за совершение преступлений, закрепленных в Главе 25 УК РФ. При этом число лиц, в отношении которых вынесен судебный акт по существу обвинения, в 2021 году составило 80 930 (АППГ - 74 723, -6,7 %), 30 из которых (АППГ - 38, - 21 %)4 прекращено на основании примечания
1 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края. Дело от 27 ноября 2019 г. № 1414/2019.
2 Архив Барабинского районного суда Новосибирской области. Дело от 21 апреля 2017 г. № 1-137/2017.
3 Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания // Судебный департамент при Верховном суде Рос. Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 31.12.2022).
4 Форма 10.2. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел // Судебный департамент при Верховном Суде Рос. Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 31.12.2022).
к статьям УК РФ. Анализ статистических сведений свидетельствует о том, что стали чаще совершаться наркотические преступления, на 9,4 % увеличилось количество осужденных по данной категории дел. Однако число вынесенных судебных актов по существу обвинения уменьшилось на 6,7 %. Похожая тенденция прослеживается и по другим преступлениям, к примеру, по преступлением против экономической деятельности. Вместе с тем судебная практика в части применения специальных видов ООУО по рассматриваемой категории дел существенно изменилась, а если учесть, что в целом количество судебных актов выросло, то заметим тенденцию по уменьшению правоприменительной практики указанного вида ООУО.
Результаты анализа судебной практики по специальным видам ООУО лиц, совершивших преступления против здоровья населения, свидетельствуют о том, что фактически их применение - достаточно редкая правоприменительная опция.
Так, было установлено, что в процессе расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении гр. А. следователем было выдано поручение сотрудникам уголовного розыска на проведение обыска дома, где проживает гр. А. В результате проведения следственного действия были изъяты наркотические средства. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела выдал сотрудникам полиции наркотическое средство (М), при этом имел реальную возможность распорядиться им иным способом. Суд, учитывая эти данные, а также примечание к ст. 228 УК РФ, усмотрел основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной сдачей наркотического средства1.
Мы же полагаем, что в данной ситуации имелся факт множественности преступлений. Иными словами, процессуальная работа по одному преступлению приводит правоохранительные органы к потенциально второму событию - другому преступлению. Однако в силу того, что законодатель создал компромиссную норму (предусмотрел примечание, в котором урегулировал возможность ООУО), несмотря на наличие в действиях лица элементов состава преступления, включая субъективную сторону, он тем не менее освобождается от самого сурового, которое только возможно, «воздействия» - уголовно-правового. «Порцию» такого воздействия лицо, в отношении которого принято решение об ООУО, получает, но не в том объеме, который возможен при привлечении лица к уголовной ответственности, ведь ее результатом является «наказание», суть которого заключается в карательной деятельности государства, выступающего гарантом реализации механизма уголовно-правового регулирования.
В свою очередь, И. С. Ной писал: «Кара и является как раз тем средством, без которого наказание не могло бы быть устрашающей силой, иными словами, оно перестало бы быть наказанием» [10, с. 83]. Наказание применяется к лицу помимо его воли и желания. Оно навязывается человеку извне и не оставляет ему выбора: независимо от того, согласен осужденный с назначенным наказанием или нет, оно будет к нему применено [11, с. 63]. Глубина значения наказания проявляется через форму специального предупреждения преступлений, являющуюся целью уголовного наказания и заключающуюся в лишении и ограничении осужденного преступника фактической возможности совершения новых преступлений, а также в создании в психике такого лица достаточно стойкого контрмотива преступным формам поведения в виде страха перед уголовным наказанием [11, с. 132-133].
Н. А. Колоколов пишет: «Как показывает практика, в плане профилактики новых преступлений наиболее действенной мерой является не страх перед малым, а ровно и большим, но гипотетическим наказанием, а реальное изъятие лица, склонного к девиантному поведению, из общественной среды и помещение его «в места не столь отдаленные...» [12, с. 62]. Как уже ранее отмечалось, «в местах лишения свободы»
1 Архив Кантемировского районного суда Воронежской области. Дело от 19 сентября 2016 г. № 1-114/2016.
содержится треть лиц, совершивших наркотические преступления, и цель законодателя -максимально способствовать уменьшению этого числа, чем и были вызваны специальные виды ООУО по «наркотическим» составам преступлений.
Современная уголовная политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков ориентирована на создание конкретно-прикладного, а следовательно, действенного механизма сдерживания дальнейшего роста незаконного оборота наркотиков и сопутствующей ему преступности [4, с. 28]. Соответственно, небеспочвенны рассуждения в доктрине уголовного права о том, что с практической точки зрения привлечь к уголовной ответственности тех, кто сбывает крупные партии наркотических средств оптом, достаточно сложно. Одна из эффективных мер, которая могла бы способствовать решению данной задачи, пишут Л. Н. Бочарникова и Н. В. Демченко, -институт освобождения от уголовной ответственности [2, с. 117].
В науке уголовного права высказываются предложения теоретико-практического характера об изложении новой редакции примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Так, В. В. Галушкова предлагает ее изложить следующим образом: «Лицо, добровольно сдавшее предметы преступления, предусмотренного настоящей статьей, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Добровольная сдача предметов преступления, предусмотренного настоящей статьей, означает их выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным образом» [13, с. 130]. Как видно, данная редакция по содержанию несущественно отличается от оригинального текста, однако с точки зрения простоты изложения и экономии текста предложение заслуживает внимания.
А. А. Пудовкин и Д. В. Теткин предлагают пойти по несколько иному пути и дополнить УК РФ ст. 76.3 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей предметов, средств, веществ или их аналогов, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен», которую изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 228 и 228.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сдало предметы, средства, вещества или их аналоги, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных предметов, средств, веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем» [9, с. 66-67]. С одной стороны, предложение позволит сократить текст уголовного закона, но вместе с тем авторы, во-первых, уходят от дискуссии о «реальной возможности распорядиться по своему усмотрению», не решая данную проблему, а во-вторых, предлагают перевести ООУО по указанным составам преступлений из разряда специальных видов ООУО в разряд отдельного основания ООУО.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что законодательное урегулирование посредством закрепления в примечаниях статей, размещенных в главе 25 УК РФ, специальных видов ООУО является элементом государственной антинаркотической политики, инструменты которой содержатся, в свою очередь, в уголовной политике. Применяя данный уголовно-правовой инструмент, мы воздействуем как на «частное лицо»1, так и на общественное сознание, пытаясь пробудить в них желание внутреннего противодействия преступному поведению2, сотрудничества с правоохранительными органами в вопросах борьбы с преступностью. В то же время институт ООУО по делам
1 Под «частным лицом» мы понимаем собственное сознание, последующее постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
2 Полагаем, что общество в силах негативно относиться ко всему преступному, в том числе к преступлениям против здоровья населения. К сожалению, имеются и отрицательные мировые практики, где встречаются признаки лояльного отношения общества к потреблению наркотических средств.
о преступлениях против здоровья населения несет в себе социально-практическое значение, поскольку, являясь средством уголовно-правового воздействия на «наркопреступность», воплощает в жизнь «некарательные» методы влияния на сознание лиц, совершивших преступления, предупреждая тем самым совершение новых преступлений как самим лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, так и другими лицами.
1. Жалинский А. Э. Избранные труды в 4 т. Т. 1. Криминология; отв. ред.
0. Л. Дубовик. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 698 с.
2. Бочарникова Л. Н., Демченко Н. В. Использование института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 4. С. 115-121.
3. Ольховик Н. В., Прозументов Л. М. Рецидивная преступность осужденных и ее предупреждение. Томск: Из-во Том. ун-та, 2009. 160 с.
4. Сумачев А. В. Уголовная политика России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков (с 70-х годов до наших дней) // Вестник Югорского государственного университета. 2018. № 2(49). С.24-30.
5. Емельянов В. А. О некоторых вопросах квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отношении несовершеннолетних и наказания за него // Уголовная политика и правоприменительная практика: сборник материалов VII Международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2019 года, Санкт-Петербург). СПб.: Астерион, 2019. С. 227-229.
6. Готчина Л. В. Об уголовной политике в сфере незаконного оборота наркотиков: состояние, тенденции, перспективы // Уголовная политика и правоприменительная практика: сборник материалов VII Международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2019 года, Санкт-Петербург). СПб.:Астерион, 2019. С. 352-355.
7. Мальков С. М. Уголовно-правовой компромисс в противодействии наркопреступлениям // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2022. № 1(46). С.74-80.
8. Лысенко Е. С., Семенов Е. Ю. Борьба с преступностью в условиях развития информационного общества // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В В. Лукьянова. 2022. № 4(93). С. 57-64.
9. Пудовкин А. А., Теткин Д. В. Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-процессуальные аспекты освобождения лица от уголовной ответственности // Право: история и современность. 2021. № 1(14). С. 62-68.
10. Ной И. С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. 166 с.
11. Мицкевич А. Ф. Признаки преступления и наказания. Цели и механизмы действия наказания: учеб. пособие. Красноярск: Краснояр.гос. ун-т, 2005. 236 с.
12. Колоколов Н. А. Уголовное наказание: главное - правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // «Юрист». 2004. № 3. С. 58-62.
13. Галушкова В. В. Проблемы правовой регламентации специального условия освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков // Общество и право. 2015. № 1(51). С. 129-131.
1. Zhalinskij A. E\ Izbrannye trudy' v 4 t. T. 1. Kriminologiya; otv. red. O. L. Dubovik. M.: Izd. dom Vy'sshej shkoly' ekonomiki, 2014. 698 s.
2. Bocharnikova L. N., Demchenko N. V. Ispolzovanie instituta osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti v borbe s narkoprestupnost'yu // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2017. № 4. S. 115-121.
3. Orxovik N. V., Prozumentov L. M. Recidivnaya prestupnost' osuzhdenny'x i ee preduprezhdenie. Tomsk: Iz-vo Tom. un-ta, 2009. 160 s.
4. Sumachev A. V. Ugolovnaya politika Rossii v sfere bor'by' s nezakonny'm oborotom narkotikov (s 70-x godov do nashix dnej) // Vestnik Yugorskogo gosudarstvennogo universiteta.
2018. № 2(49). S. 24-30.
5. Emel'yanov V. A. O nekotory'x voprosax kvalifikacii sby'ta narkoticheskix sredstv, psixotropny'x veshhestv ili ix analogov v otnoshenii nesovershennoletnix i nakazaniya za nego // Ugolovnaya politika i pravoprimenitel'naya praktika: sbornik materialov VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (1-2 noyabrya 2019 goda, Sankt-Peterburg). SPb.: Asterion,
2019. S. 227-229.
6. Gotchina L. V. Ob ugolovnoj politike v sfere nezakonnogo oborota narkotikov: sostoyanie, tendencii, perspektivy' // Ugolovnaya politika i pravoprimenitel'naya praktika: sbornik materialov VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (1-2 noyabrya 2019 goda, Sankt-Peterburg). SPb.:Asterion, 2019. S. 352-355.
7. Mal'kov S. M. Ugolovno-pravovoj kompromiss v protivodejstvii narkoprestupleniyam // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2022. № 1(46). S.74-80.
8. Ly'senko E. S., Semenov E. Yu. Bor'ba s prestupnost'yu v usloviyax razvitiya informacionnogo obshhestva // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 4(93). S. 57-64.
9. Pudovkin A. A., Tetkin D. V. Dobrovol'naya sdacha narkoticheskix sredstv, psixotropny'x veshhestv ili ix analogov: ugolovno-processual'ny'e aspekty' osvobozhdeniya licza ot ugolovnoj otvetstvennosti // Pravo: istoriya i sovremennost'. 2021. № 1(14). S. 62-68.
10. Noj I. S. Teoreticheskie voprosy' lisheniya svobody'. Saratov: Izd-vo Saratovskogo unta, 1965. 166 s.
11. Miczkevich A. F. Priznaki prestupleniya i nakazaniya. Celi i mexanizmy' dejstviya nakazaniya: ucheb. posobie. Krasnoyarsk: Krasnoyar.gos. un-t, 2005. 236 s.
12. Kolokolov N. A. Ugolovnoe nakazanie: glavnoe - pravil'no opredelit' kriterii celesoobraznosti, zakonnosti, obosnovannosti i spravedlivosti // «Yurist». 2004. № 3. S. 58-62.
13. Galushkova V. V. Problemy' pravovoj reglamentacii special'nogo usloviya osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti za nezakonny'j oborot narkotikov // Obshhestvo i pravo. 2015. № 1(51). S. 129-131.
Информация об авторе
Александр Сергеевич Лебедев. Доцент кафедры гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. 655017, Россия, г. Абакан, ул. Ленина, 90.
Information about the author
Alexander S. Lebedev. Associate Professor of the Department of Civil and Criminal Law Disciplines, Candidate of law.
Khakass State University named after N.F. Katanov. 655017, Russia, Abakan, Lenina str., 90.
Статья поступила в редакцию 01.06.2023; одобрена после рецензирования 04.10.2023; принята к публикации 30.11.2023.
The article was submitted June 1, 2023; approved after reviewing October 4, 2023; accepted to the writing of the article for publication November 30, 2023
