CC BY
106
О 3
19. Стратегии формирования установок протестного поведения в сети Интер- ^ 5 о нет: опыт применения киберметрического анализа (на примере Евромай- си =| дана, ноябрь 2013 г.) / Абрамов М.В., Бродовская Е.В., Дмитриева О.В., vo Ч Домбровская А.Ю. Ч. II // Мониторинг общественного мнения: экономи- Я & ческие и социальные перемены. 2014. № 3. С. 56-74. g Ёв
20. Стратегии формирования установок протестного поведения в сети Интер- ^ ж нет: опыт применения киберметрического анализа (на примере Евромай- ^ дана, ноябрь 2013 г.) / Азаров А.А. и др. Ч. I // Мониторинг общественного q мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 2. С. 63-78. ^
21. Сюкияйнен Л.Р. «Арабская весна» и исламская правовая мысль // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 1. С. 16-37.
22. Технология организации движения ЭлектрикЕреван - 2015: результаты анализа Интернет-контента // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. № 1. C. 57-67.
23. Установлены личности драки в больнице города Минеральные Воды. // Youtube. URL: http://www.youtube.com/watch?v=cp7TaehTI0k (дата обращения: 18.06.2016).
24. Хмелевский С.В. Пять минут до «ядерной полуночи», или К вопросу об «экспорте демократии (революций)» и позиции национальной элиты в кризисных ситуациях // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 248-254.
25. Christensen М., Christensen С. The Arab Spring As Meta-Event and Communicative Spaces // Television & New Media. Vol. 14. Issue 4. Рр. 351-364.
Д.Е. Слизовский, А.А. Амиантов
Социально-политические предпочтения молодежи 18-20 лет:
контраст между заявлениями и данностью
Статья представляет собой попытку сопоставить и проанализировать представления о молодежи, озвученные 1 декабря 2016 г. в Послании президента страны к Федеральному Собранию, и данные нашего исследования о социально-политических и электоральных предпочтениях студенческой молодежи. Результаты исследования показывают, что ожидания видеть в молодежной страте прочную опору и их способность отвечать на вызовы времени могут серьезно расходиться. Очевиден контраст между политическими заявлениями,
о а.
видением, верой и реальностью в оценке этой страты российского общества, что оправдывает политические реверансы, но, одновременно, взывает к более тщательному и взвешенному академическому подходу в изучении этой проблематики.
Ключевые слова: политические предпочтения студенчества, электоральное поведение студенчества, выборы 2016 г.
Поводом к этой статье послужило обращение Президента России в своем послании к Федеральному Собранию 1 декабря 2016 г. к итогам прошедшей двумя месяцами ранее избирательной кампании и возникших в этом контексте оценочных характеристик молодежи страны. В предвыборный период нами было проведено эмпирическое исследование как раз об отношении молодежи к политическим процессам, выборам в законодательные органы власти страны. Наше исследование о социально-политических и электоральных предпочтениях студенческой молодежи было начато в период проведения серии политических акций, среди которых имели место апробирование обновленного избирательного законодательства, новые формы политического и предиз-бирательного процесса, в частности, праймериз. По результатам исследования, часть из них уже опубликованы [13; 14; 15], показано, что студенческая страта электората сегодня несет в себе скрытые формы социального инфантилизма и разнообразных переходов от оппозиционных и даже аполитичных настроений к тлеющему, и возможно -резкому, протестному активизму. Такой срез настроений и отношений к политике и политическому процессу у молодежи серьезно контрастирует с ожиданиями и российского общества, и высшего политического руководства страны, которые хотели бы видеть в молодом поколении надежную и прочную опору России [9]. Собственно, достаточно ли оснований к подобным утверждениям без всякой критической оценки, если обратиться к фактам и доводам, почерпнутым из опыта наших наблюдений?
Конечно, и молодежи, и другим социальным стратам нужно постоянно отстаивать саму возможность быть в гуще социальной и политической жизни. Как и политическим партиям, государственным властным структурам необходимо поддерживать творческие силы общества, искать у них поддержки. Но оказалось, что политические партии в прошедшей предвыборной и выборной стратегии тщетно пытались завоевать доверие молодежной части электората. И если они не виновны в безынициативности молодежи, то, несомненно, в их деятельности есть что-то, что способствуют этому состоянию. Выясняется, что уровень представлений об этой страте российского общества и политических сил, их
О" 2
отношения друг к другу также не позволяют им даже серьезно поста- ¡2 5 о вить интереснейший исторический и политический вопрос о причинах ^ 2 аполитичности и устойчивого недоверия к выборам и политике со сто- 'о з" ^ роны молодежного электората. Молодежь и студенчество тоже заслу- § ^
О
живают упрека из-за боязни взять на себя социальную ответственность ^ е^ своего уровня и готовить не просто перемены, но перемены просвещен- ^ ного будущего.
Проверка точек и признаков пересечения взаимных интересов и представлений, с одной стороны, политических сил страны и с другой - молодежного электората состоялась в процессе прошедшей выборной кампании осенью 2016 г. Политические партии всех идейных направлений страны по ходу приближения выборов провели солидную политическую подготовку как по части собирания, сосредоточения, обучения, испытания, закалки своих рядов, так и в смысле ослабления и разъединения своих политических оппонентов и конкурентов. «Разведка боем» по отработке и уточнению стратегии и тактики выборной кампании политическими партиями, их лидерами, штабами, администрацией президента РФ, региональной властью, Центральной (ЦИК) и региональными избирательными комиссиями, общественными организациями и активистами велась по самым разным направлениям: организационным, политическим, идейным, технологическим. На первое место у политических партий вышли стратегии завоевания доверия своей роли и миссии, поддержки своих взглядов у электората, в т.ч. и у молодежи, которой еще предстояло реализовать не только свое активное и пассивное (для другой части - только пассивное избирательное право), но и определиться с предпочтениями своего жизненного и профессионального настоящего и будущего.
Конечно, от выборов и от процесса участия в них все политические силы ожидали получить властные преференции в законодательных и представительных органах власти страны [8]. При этом и политические партии, и чиновничество спрашивали себя: куда мы идем? Что необходимо сейчас сделать? Общественность, в свою очередь, задавалась вопросом, какая партия, какое правительство, какая политическая группа возьмет на себя ответственность за будущее страны?
На политическом смысле прошедшей выборной кампании и связанных с ней подходах и представлениях о текущем политическом моменте необходимо остановиться, ибо они характерны для переживаемого страной периода. Они отчетливо проясняют суть этого момента; они поучительны, ибо перед нами представления самых молодых людей страны, самого молодого электората. Представления об этой части электората и его самого о текущем политическом моменте стоят много, много выше мнений других представителей гражданского общества и политического
о
процесса, одинаково правых или ошибающихся в саморефлексии, либо жаждущих вывернуться посредством словесного признания своих успехов, а не поражений на почве активной работы с молодежным электоратом.
Подтверждение сказанному только по части научных изысканий мы обнаружили, например, у руководителя Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России (РЦОИТ) А.В. Иванченко: «Я бы еще призвал... проводить совместно с органами власти субъектов Федерации исследования, которые позволяли бы аккумулировать ресурс исполнительной власти, представительной власти регионов, избирательных комиссий субъектов Федерации по работе с молодежью. Тогда и нам на федеральном уровне можно будет оценивать эффективность и, может быть, даже говорить и в целом на федеральном уровне, но делать какие-то акценты, выбирать лучшие практики по конкретным субъектам Федерации, потом распространять лучший опыт работы с молодежью и активности молодежи на конкретных выборах» [14]. Это чисто интеллигентная манера забавно все объяснять по-научному, откладывать все «на потом». При этом, простая сводка фактов показывает: интеллигентские партийные и околопартийные «верхушки» оспаривают свое непременно верное понимание момента. И тоже не лишенное смысловых парадоксов и огрехов, попыток аргументировать, а не декламировать, что приоткрывает занавес несостоятельности подходов к проблеме и аргументации.
Политолог, член Общественной палаты РФ, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека И.Е. Дискин в своих комментариях тогда разъяснял смыслы и значение такой акции, как «праймериз»: «Праймериз крайне необходимы в условиях возвращения к мажоритарным округам. Кандидат должен уметь находить подход к избирателям, а не только рассчитывать на партийную поддержку. А для "Единой России" важно поддерживать статус ведущей народной партии» [10]. Как теперь известно, отказались от такой кампании, но вели, тем не менее, активную подготовительную работу к выборам другие политические партии, в частности, парламентские: КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Молодежный состав партийных активистов в среде таких партий мог рассчитывать лишь на предоставление им роли помощников депутатов. Что явно снижало активность поддержки этих партий при таких преференциях со стороны молодых активистов. Современная молодежь привыкла рассчитывать на большее.
Свой ракурс подходов и участия в выборах определили непарламентские и оппозиционные политические партии, а также их лидеры.
■О 2
В надежде на победу идейный лидер «Яблока» Г.А. Явлинский
и 2 ^
«Сейчас появится возможность сделать такой выбор. Он обычно делает- ^ 2 ся наиболее активной частью общества: интеллектуалами, образованны- 'о з ^ ми людьми, людьми, от которых на самом деле зависит будущее. И даже е| ^
2
в условиях авторитарной системы, как сегодня, когда власть практически е^ е^ не ограничена в своих решениях и действиях, настрой этой части обще- ^ ства, их участие в этом выборе является исключительно важным для будущих элементов общественного развития. Сейчас появляется такой шанс и вызван он процедурой, которая у нас называется "выборы".
При всех ее ограниченностях это возможность для выражения своего мнения. Если на участки придет 60, 70, 80 (это уже совсем запредельные цифры) процентов избирателей, вы увидите, как изменится политика в стране» [12].
Под покровом иллюзий на успех председатель партии ПАРНАС, бывший премьер-министр России М.М. Касьянов на телеканале «Дождь» объяснял, зачем партия идет на выборы, существуют ли возможности победить, есть ли шансы на перемены для власти и оппозиции. Он уповал на то, что примерно 6 млн человек из примерно 40 млн населения, проживающих в 22 городах РФ, без какой-либо агитации просто голосуют за демократическую альтернативу. Потенциально, как он считает, это их электорат, и в этом их шанс на победу [4]. Ему в помощь выступил другой оппозиционер - М.Б. Ходорковский, который по ходу подготовки к выборам сделал из Лондона интригующее заявление: «Все прекрасно понимают, что сейчас среди просистемных сил идет не подготовка к нормальным выборам, а кастинг на места при дворе, где есть только один избиратель, а доступ к его уху причудлив, как в Византии сотни лет назад» [5]. И, чтобы институировать оппозиционные убеждения и политику, добавлял: «В этих условиях разумной тактикой реальной оппозиции остается использование имеющихся возможностей для демонстрации обществу альтернативы - как кадровой, так и идейной» [6]. Актуальное и сфокусированное развитие этой мысли обнаруживаем в утверждении координатора проекта «Открытые выборы» Т.Р. Валеева в интервью РБК: «Задача подготовки кадровой альтернативы - как с точки зрения профессионализма и идейной твердости по ключевым вопросам при готовности к компромиссам, так и с точки зрения известности обществу - настолько важна сегодня, что все остальное значения не имеет» [7]. Истинная эмоция принимает уже не иллюзорный характер, когда он говорит: «Проблема нашего времени в том, что нами управляют бабушки и дедушки... которые уже не хотят ничего исправлять». И «политические пенсионеры» не думают о будущем, а «нам с вами здесь жить» [Там же].
о
В такого рода декларациях и заявлениях усматриваем следующее: в чистом виде оппозиция представляет собой совокупность рациональных реакций и действий, но не лишенных ошибочного политического мышления. Их оппозиционная ментальность находит развитие как мен-тальность «оппозиционного человека», протестующего и стремящегося к власти. И в такой ситуации теперь уже и РБК использует броский заголовок: «Борцы с коррупцией пойдут на выборы в Госдуму по "списку Ходорковского"» [1].
Таким образом, крен в сторону обновления поколения политических кадров очевиден. Но насколько очевидным оказалось понимание политическими партиями, субъектами политического и избирательного процесса, избирательными комиссиями, представителями всей многофункциональной структуры по подготовке и проведению избирательной кампании, насколько для них понятна и ясная была картина того, что собой представляет база нового избирательного и кадрового поколения?
Оказывается, не явились исключением излишне бодрящие оценки электоральной активности молодежи. «...Повышается ли электоральная активность молодых избирателей у нас на выборах? Несомненно, да. На федеральных выборах в 2011-2012 годах в голосовании приняли участие почти 3/4, а это до 70 процентов молодых людей в возрасте до 30 лет, и более 90 процентов 18-летних впервые голосующих. Несколько меньше, ...так в среднем на 5-7-8 процентов молодых избирателей, активность на региональных и муниципальных выборах, но эффективность, результат ...нашей работы под девизом "Дойти до каждого молодого человека" с молодежью очевиден» [11], - заявлял, например, председатель Избирательной комиссии Белгородской области Н.Т. Плетнёв. Подобные суждения распространены среди части партийной и чиновничьей бюрократии и находят объяснения и подтверждение в непомерно большом числе мероприятий и акций.
Остановимся на некоторых теперь уже состоявшихся событийных примерах. Масштабная работа по организации выборов с молодыми избирателями, для обсуждения вопросов избирательного права и избирательного процесса проводилась в течение всего текущего года, например, ЦИК и РЦОИТ в рамках Всероссийских молодежных форумов 2016 г. Они включали в себя насыщенную образовательную программу, встречи с первыми лицами государства, а также с ведущими специалистами из различных сфер деятельности - как общероссийского, так и мирового масштаба. Форматы проведения таких программ: групповые тренинги, форсайт-сессии, панельные дискуссии и т.п. Самыми масштабными летними образовательными площадками для молодежи являлись: «Территория смыслов на Клязьме», «Балтийский Артек»,
■О 2 40
«Таврида на Бакальской косе», «Итуруп». И вновь главными для пере- ¡2 5 о живаемого момента при обучении смены под названием «Молодые ^ 2 депутаты и политические лидеры», оказались, как нам представляется, 'о з ^ не смыслы содержания и перечень заданных вопросов и ответов на них е| ^ по поводу возможности участия молодежи в избирательном процессе, I ^ в коих пряталась теперь уже молодежная наивность в сочетании с юно- ^ шеским максимализмом, а столь же максималистский призыв к молоде- о жи, например, председателя ЦИК Э.А. Памфиловой, активней участвовать в выборах [2].
Попытки аргументировать, а не только декларировать эффективность работы по повышению электоральной активности и просвещению молодых избирателей, по повышению правовой культуры и получению правовых знаний в области избирательного права и законодательства о выборах и референдумах обнаруживают себя в бросающемся в глаза обилии проводимых акций и мероприятий в этом направлении. Так, в марте 2014 г. Постановлением ЦИК РФ № 221/1429-6 была утверждена Молодежная электоральная концепция, которая разрабатывалась и принималась во имя того, чтобы устранить имеющиеся проблемы организационного и содержательного свойства в сложившейся системе повышения правовой культуры молодых избирателей. Уже тогда выделялся ряд системных проблем:
а) ограниченный круг участников;
б) неоперативное изменение учебных программ и учебно-методических материалов, в т.ч. с использованием современных информационных технологий, их недоступность широкому кругу пользователей;
в) слабое использование просветительских и информационных возможностей и отсутствие условий для саморазвития этой самой системы;
г) неспособность и неготовность системы противодействовать использованию неправомерных способов общественного контроля за выборами.
Невозможно отрицать демократический характер и ориентацию подобных оценок существующих проблем и порядка их устранения в деле налаживания правовой культуры молодых избирателей. Но, в действительности, есть основания сказать: заложенные Молодежной электоральной концепцией процедуры и механизмы представляют собой все ту же консервативную систему, которую авторы этой концепции критиковали, поскольку она не способна вызвать здоровый, деятельный интерес к политике и выборам у молодежи.
Вся история подходов к формированию Концепции и реализации ее основных положений во множестве мероприятий показывает торжество этой самой консервативно-бюрократической линии и стилистики в работе структур, причастных к этому делу. Центр тяжести в этой
о
сфере сместился к организационным, бюрократическим и академическим формам работы. Цели и задачи такой работы сводились к созданию новых структур, рабочих групп, их укомплектованию, поручениям по выработке учебных и методических материалов. Так, в октябре 2015 г. ЦИК РФ, наконец-то, сформировала окончательный состав Рабочей группы по реализации Молодежной электоральной концепции из 26 человек. Уже с 2000 г. ЦИК и РЦОИТ последовательно проводили в жизнь комплекс мероприятий по повышению правовой культуры избирателей и по обучению организаторов выборов и референдумов. Конечно, существенное место в этой деятельности занимала и занимает работа с молодыми гражданами РФ в возрасте от 18 до 35 лет.
С 2007 г. по соответствующему постановлению ЦИК «О проведении Дня молодого избирателя» проводятся ежегодные мероприятия на федеральном уровне, а избирательными комиссиями субъектов РФ принимаются и реализуются соответствующие региональные программы повышения правовой культуры избирателей. В реализации таких программ активно участвуют территориальные избирательные комиссии и избирательные комиссии муниципальных образований. Распоряжением ЦИК от 26 января 2016 г. № 13-р в рамках Дня молодого избирателя предусматривались:
а) информационно-разъяснительные мероприятия, направленные на развитие и повышение правовой культуры молодых избирателей (первая половина 2016 г.);
б) мероприятия, направленные на привлечение молодежи к участию в выборах (первая декада сентября 2016 г.).
Новаторством организаторы этого мероприятия посчитали то, что заседание рабочей группы по реализации Молодежной электоральной концепции от 25 февраля 2016 г. проводилось в режиме видеоконференции с избирательными комиссиями субъектов РФ. На этом заседании, трудно сказать, каким по счету, то ли третьем, то ли четвертом, заместитель председателя ЦИК Л.Г. Ивлев в очередной раз призывал: «В любом случае... приглашаем молодежь для работы в избирательных комиссиях... это важно. Рабочая группа. традиционно занимается этими вещами. Мы ожидаем, что будет большой приток молодых кандидатов в списках партий, уже сейчас лидеры партий делают заявления о том, что они и молодежь участвует в праймеризах партий, кто проводит из них. Молодежный парламент при Государственной Думе [сделал заявление], что они тоже готовы идти в депутаты. Мы с удовольствием, я лично с удовольствием за вас проголосую» [3]. На том же заседании приводились примеры того, как и что нужно предпринять для усовершенствования политики повышения правовой культуры в избирательном процессе
О 3
и как привлечь к этим процессам молодежь разных возрастных групп. р 5 о Говорилось, в частности, о том, что целесообразно было бы опереть- ^ s ся во всех этих делах на общественные организации, такие, как Кор- 'о з пус «За чистые выборы» или «Координационный совет молодых юри- § ^
О
стов», Российский союз молодежи (РСМ), у которых наработаны связи ^ е^ между школами и вузами и которые располагают активистами. Называ- ^ лось количество этих активистов: у Координационного Совета порядка о 10 тыс. по стране и в регионах, у Корпуса - 6-7 тыс., у РСМ - 140 тыс. ^ индивидуальных членов и 1 млн 200 тыс. участников программы «Ученическое самоуправление» [15].
Самым серьезным образом и постоянно на всех уровнях говорилось примерно одно и то же: выявить наиболее эффективные и перспективные формы работы по развитию правовой культуры и электоральной активности молодых и будущих избирателей; в какие сроки проводить то или иное мероприятие, как согласовывать его с профильным министерством. Пафосно звучали речи об уникальности накопленного опыта и не менее уникальных специалистах государственно-общественного управления и самоуправления в школах и вузах, о необходимости единой правильной кампании ради эффективного воспитания молодежи; что без надлежащей политической правовой культуры народа выборы, собственно, демократическими быть не могут, они могут быть только манипулятивными и псевдодемократическими; что выборы не могут быть основным средством решения системных социально-экономических проблем, и, собственно, эти уроки нам и важно доносить до учащихся и студентов.
Рациональными оказываются (только в академическом плане) суждения о том, что нужна точечная работа по изучению того, сколько молодежи должно в первый раз прийти на избирательные участки. Опять-таки, дифференцированно намечалось это делать на уровне выборов 18 сентября. Столь же убедительными для научных изысканий звучали предложения понаблюдать за возрастной динамикой в сравнении: выборы 2011 г., выборы 2007 г., выборы 2003 г. И сравнить их с теперь уже с седьмым избирательным циклом, т.е. выборами в Государственную Думу РФ 2016 г. Активные участники таких мероприятий и авторы подобных предложений сами признают: пока лишь информационно осваивается работа с различными категориями электората, в т.ч. и с молодежью. Поэтому были в прошлом, остаются и сейчас все основания опасаться, что такая ориентация в работе с молодежным электоратом может вызвать иррациональные реакции со стороны этого самого электората.
Что собой представляло и представляет поколение молодых избирателей, покажем на примере проведенного исследования.
о
Условия проведения исследования. В опросе участвовало более 500 чел. - студентов вузов, объединенных в учебные группы, выходцев из разных регионов страны, проживающих в Москве и Московской области, активно контактирующих со сверстниками из других стран; мотивированных к получению образования в таких сферах, как экономика, менеджмент, таможенное дело, политология. Ставились задачи определить:
а) отношение этой группы к предварительному голосованию и предстоящим выборам;
б) какие факторы оказывают влияние на ее отношение к выборам.
Существенными были попытки выявить уровень зависимости и связи
между участием/неучастием в выборах и личностной судьбой, профессиональными предпочтениями; существует ли для данной группы респондентов главная идея выборов и насколько она для них понятна/ непонятна, и как этот фактор влияет на поведение электората?
Результаты исследования не являются законченными. Они отражают только статику явления и представлены в виде нескольких диаграмм и графиков. Выводы исследования могут быть основанием к кардинальной коррекции представлений о данной группе электората и существенным поправкам в представлениях об электорате в целом; к уточнению стратегий участия в выборах для политических партий, кандидатов в депутаты.
Исследование велось в те дни, когда началась подготовка к выборам в Государственную Думу РФ в сентябре 2016 г. и избирательная кампания вошла в активную фазу. На том этапе развернулась и приобрела острый характер борьба за голоса электората. Интрига исследовательской темы состояла в том, что смысл реакций политических сил и студенческого электората затемнялся для многих тем обстоятельством, что имели место, с одной стороны, ошибочное представление о политической роли молодежи, студенчества, его электоральных предпочтениях. О скрытых в этой части электората неразбуженных до поры до времени, но всегда тлеющих силах стихийной разрушительной мощи. Эту силу обычно игнорируют в позитивных значениях, в избирательном процессе, отдавая предпочтение старшим поколениям и пенсионерам. Последние, как правило, голосуют активно. Молодежь же нередко оппозиционные политические партии и политически активное меньшинство при определенных обстоятельствах, например, при обострении социально-политического положения, росте протестных настроений в обществе, готовы использовать в своих целях и интересах, в качестве тарана, дестабилизации общественного благополучия. С другой стороны, можно предъявить претензии к самим студентам за их антиполитичность
■О 2
и аполитичность к акциям вроде предварительных выборов (прайме- ¡2 5 о риз), за иждивенческое отношение к исполнению своих гражданских ^ 2 обязанностей. К таким общим суждениям часто приходили политологи 'о з ^ и социологи в прошлом и в России, и за рубежом. Предсказуемо, что § ^
О
большая часть студентов малоактивно или почти безразлично реагиро- ^ е^ вала на праймериз «Единой России». Было предположение, что такого ^ рода реакции повторятся и по ходу самих выборов 2016 г. Чтобы выя- о вить характер реакций у студентов на предвыборную и выборную кампании, перед респондентами (студентами) ставились четыре связанные единой тематикой вопроса:
1. Каково Ваше отношение к праймериз?
2. Считаете ли Вы, что праймериз являются системой, улучшающей предвыборный процесс в России?
3. Участвовали ли Вы в праймериз?
4. Следили ли Вы за новостями, имеющими отношение к праймериз?. Приведем статистику ответов (рис. 1).
12 3 4
Положительное или «Да» Отрицательное или «Нет» Не определились
Рис. 1. Отношение и реакции студентов к праймериз (%)
Отношение к праймериз, как можно видеть, распределилось таким образом, что 30% сказали им «да», 20% - нет. И половина опрошенных (50%) не определились в своем выборе. При этом только 43% респондентов не посчитали праймериз достойной системой, улучающей выборный процесс в стране, а 53% признают эту систему полезной и улучающей выборный процесс. Бросается в глаза низкая активность молодежи (85%), неготовность в участии в праймериз. Такого рода статистика и вытекающая из нее ситуация, конечно же, является продолжением сложившихся и устойчивых тенденций в электоральном поведении данной категории избирателей. Но продолжение не значит повторение. Могут быть подвижки, когда продолжение будет означать развитие, углубление, обострение электоральных предпочтений и реакций.
о а.
К такой логике интерпретации подводит также и зафиксированный достигнутый уровень явки в целом, который, по мнению организаторов праймериз и их аффилированных экспертов, оказался весьма благоприятным. В предварительном голосовании участвовали 9,6% граждан от общего числа избирателей. Конечно, среди проголосовавших были и те студенты, которые вошли в 15% респондентов нашего исследования, заявивших о своем участии в данной кампании. И, если для общего состава электората по поводу его отношения к праймериз приемлем и благоприятен индекс мобилизации в терминах «много или мало», то статистика студенческих предпочтений в форме неучастия (85%) однозначно говорит об их малой мобилизованности и готовности к этой акции. Студенчество, его авангард и даже авангард этого авангарда оказались застигнутыми врасплох. Если и были потуги к активности, то они ограничились лишь отслеживанием новостной ленты по данному поводу в пределах 56%. И даже к этой форме вербальной и познавательной активности не примкнули 46% студентов.
Получается так, что естественной характеристикой политической активности принимается явка от общего состава электората в 9,6%. Но и столь же естественными являются 85% неявки и неучастия студентов, что показывают наши данные. В этом случае за формулировкой о естественной достаточности активности и в 9,6% активности и ее сравнении с 85% неявки и неучастия пробивает себе дорогу бесспорная истина: проблема повышения электоральной активности в текущем политическом моменте остается такой же проблемой, как и до принятия и организации всяческих мер взбадривания этой самой электоральной активности среди молодых избирателей. Значит, правы те, кто будет втолковывать любителям эффективности и активности, что надо уметь работать с этой частью электората. Или уметь искать и налаживать отношения компромиссов и поддержки реальных интересов общества.
| Не примут участия в выборах или вероятно не примут
| | Примут участие в выборах или вероятно примут
I I Не определились
Рис. 2. Отношение к предстоящим выборам в Государственную Думу
■О 2
Расклад отношений со стороны молодежного электората к праймериз ¡2 5 о очевиден. Как очевидными оказались и результаты отношения к выбо- ^ 2 рам в Государственную Думу (рис. 2). оз ^
Как видим, есть группа неустойчивых антиполитиков и аполитично § ^
О
настроенных. В этой связи, политические партии уж тем более могли бы ^ е^ бороться за голоса и рассчитывать на получение преференций в виде ^ поддержки у неопределившихся (20%), и тех, кто примет участие или О вероятно примет (30%).
Из приведенных данных видно, что какое бы обилие кивков, намеков, уверток по поводу активной работы с молодежным электоратом не принималось («выявить наиболее эффективные и перспективные формы работы по развитию правовой культуры и электоральной активности молодых и будущих избирателей» [7]), те политические силы, которые хотели бы серьезно поработать с этим электоратом, имели все основания получить дополнительную толику поддержки от еще пассивного состава (30%) тех, кто вероятно не собирался принимать участия в выборах, но мог поменять свои предпочтения и присоединиться к сформировавшейся позиции - пойти на выборы. И за тех (20%), кто не определился, также можно было побороться, если быстро и сосредоточенно перенести внимание и энергию агитации с одних тем на другие, более привлекательные и актуальные, с одних задач - на другие, глубоко отличные, не требующие безрассудных жертв от этой самой, молодежной, части общества. Как была возможность переломить настроение той категории студентов, которая не собиралась принимать участие в выборах (50%).
На что могут рассчитывать политические партии в своей выборной кампании, если будут ориентироваться и на такой слой, как студенчество?
В России сегодня насчитывается 4,7 млн студентов. Только в Москве их число превышает более 887 тыс. чел. Хотя доля его в молодежном составе избирателей и, тем более, в общем составе электората не столь велика, тем не менее, это серьезный электоральный контингент для любой политической партии, идущей на выборы. И еще более значимый, но своевременно недооцениваемый, для любого политического режима страны, в каком бы состоянии он не оказался - устойчивом, стабильном или стагнирующем.
Если оценивать политический вес этой части молодежи в современной сложной социально-политической и экономической ситуации в стране, то его значение, во-первых, в силу ряда имманентных для нее отличительных свойств и признаков, во-вторых, не лучшей (декларативной, заманивающей, многообещающей и обескураживающей) практики отношений к студентам, как политического атрибута, возрастает
о
существенно. Политический смысл такого роста, к сожалению, не осознается ни самим студенчеством, что не столь прискорбно, ни властными силами, что объяснимо инкрементализмом их сознания, ложной стратегией и нарастающей бюрократизацией партийно-политического аппарата.
Студенчество и молодежь в возрасте 18-20 лет - это группа, которая впервые в своей жизни входит в политический процесс. Подоплека их роли и значения в политике не очень прозрачна и даже обманчива. Но природа смыслов этой социальной категории в структуре политических отношений и процессов, как нам представляется, обнаруживает себя в диаметрально противоположных формах, наполняемых, соответственно, своим уникальным и своеобразным содержанием, импульсивностью жизни и отношением к ней.
Схематично структура форм ролевых и деятельностных значений студентов в современной политической жизни может иметь следующий вид: студенческий активизм, аполитичность, антиполитика.
Комбинация поведения и реакций студенчества в таких терминах показывает явные и скрытые возможности этой части электората. Очень может быть, что современное российское студенчество обнаруживает признаки и специфику своего социально-политического бытия, которое определяется понятием «аполитичность» и которое уже давно известно политической и другим наукам.
Состояние аполитичности в настроениях и поведении молодежи, естественно, беспокоит политические партии, государственную власть. Если в этом есть элементы искренней заботы о молодежи, то такая позиция оправдана. Но и тревоги по этому поводу, как нам представляется, излишни либо преувеличены, о чем свидетельствуют полученные нами данные.
Положительно собирались обсуждать между собой тематику выборов 2016 г. 50% студентов. Не определились в своих намерениях и ощущениях еще 7%, что также можно отнести к той части, которая собиралась хотя бы обсуждать данную кампанию. 47% явно не желавших обсуждать тему выборов говорят о большой доле тех, кто, конечно, остается пассивным и безразличным в своих предпочтениях не только к политической деятельности, но, видимо, и к общественной жизни. Но это не настолько большой процент, чтобы обнаруживать аполитичность. А если такие настроения есть, то насколько они устойчивы? Или это явление свойственно самому субъекту лишь в контексте каких-то обстоятельств? Ответы на вопрос о связях между участием в выборах и судьбой (личностной и профессиональной) многое проясняют.
О" 2 43
Не определившихся в своих соображениях (28%) и не видящих прямой ¡2 5 о
лишь то, что молодежь всегда, во все исторические эпохи, тяготеет > к переменам. И ее тяга к переменам сегодня ничего нового, специфиче- о ски необычного для современного периода не дает. И все же! Именно сегодня тяга молодежи и студентов к переменам является отражением других свойств и качеств современности в призывах, лозунгах, способах перемен и пр. Молодежь, чутко воспринимающая невзгоды, являясь мыслящей частью общества, не видит прямой связи своей судьбы и провозглашаемых лозунгов и призывов к переменам, но тяготеет к ним, не ведая об их опасности. И часто не озабочена тем, чтобы понять, о переменах какого рода идет речь. А таковыми сегодня вновь стали лозунги и призывы, смыслы которых отражают термины «революция», «революция достоинства».
М. Ходорковский без всяких экивоков, в ребяческом задоре бросал фразу и провозглашал: «Революция - это хорошее слово. Она может и должна быть мирной. Сделать революцию мирной - наша общая задача» [7]. Может ли человек, сколько-нибудь понимающий российские условия жизни, психологию людей и политиков России, пережившей три-четыре революции в ХХ в., скатываться до этой точки зрения? Может! Поскольку это точка зрения типичного политического игрока, интеллигента-интернационалиста (глобалиста), который объявляет психологию российской молодежи сегодня бездеятельной, но подвижной, особенно ввиду слабостей внутренней политики, рассчитывающий на ее неокрепшее сознание и изменчивую психологию.
Сознание молодежи, ее поведение аполитично и пассивно, созерцательно и, в то же время, готово взорваться при всяком ином случае и смысле. Случай и смысл современности, действительно, иной. В недалеком прошлом основной лозунг бытия: «хватит политики», «решим социальные проблемы», сегодня меняется другими лозунгами: «Да, революция», «Да, политика», «Иду в чиновники», «Иду в политику», «Живу за счет политики». Смыслы терминов и понятий размыты, даже искажены, но тем, как может казаться, лучше для опытных политических игроков. Сознание молодежи, студентов осознанно или неосознанно, в любом случае, сегодня раскалывается и перегружается радикальными призывами и предложениями. Перенапряжение тяготит, и поэтому идет поиск, не всегда результативный и часто безуспешный,
связи между политическими процессами, необходимостью их перемен и своей судьбой (43%) можно рассматривать количественной базой для широких обобщений.
Мысль повиснет в воздухе, если мы в очередной раз констатируем
альтернативных форм успокоения и защиты сознания и бытия. Ищутся способы, каким образом можно преодолеть на общественном уровне социальную безответственность самих себя и политической элиты, склонность подчиняться виртуальным, а не реальным авторитетам. И уже не волнует их, можно ли предотвратить сползание экономической и идеологической войны к более жестким формам противостояния -радикализму и терроризму.
Молодежь и студенчество не находит прямых и быстрых ответов. Это их либо раздражает, либо повергает в состояние уныния, безразличия, безынициативности, часто сменяемых жаждой быстрого наслаждения и удовлетворения биологических желаний. Но это лишь фразы о печальных реальностях действительности, обращенные к психологическим и поведенческим характеристикам, частично к настоящему, и поэтому не имеющие политологического и политического значения. Для потребностей внутренней политики следует показать: пассивное, безразличное отношение к политическим акциям, к выборному процессу может быть не только действительным, но и неоднородным и даже мнимым. В таблице 1 представлены ответы респондентов на вопрос «Какие негативные факторы влияют на Ваше отношение к выборам?».
Таблица 1
Вариант ответа Количество
Пассивность 8%
Безответственность 8%
Безразличие 68%
Неопределенность 16%
Пассивность, безответственность, безразличие охватывают 84% в аполитичных настроениях студентов против 16% неопределившихся. Значит, аполитичных потенциально может быть и больше. Одновременно, мы не можем сказать, что неоднородность действительности и мнимости в структуре аполитичности продуцирует бессмыслицу. Политологический взгляд на социологические данные позволяет обнаружить смысл и в бессмыслице. Ранее бытовало утверждение, что аполитичность как явление распространена среди наиболее отсталых и несознательных слоев населения. Сегодня аполитичностью заражено оказывается и студенчество, которое никак к отсталым слоям общества не отнесешь. Сегодня нормой становится ситуация, когда
о
О 2
аполитичность получает развитие не только в среде отсталых, но £ 5 о и в душах и чувствах продвинутой и мобильнои части общества - сту- ^ s денчества. В их сознание проникает выражение безразличия и индиф- "о з" ферентности, в т.ч. и к текущим и будущим политическим событиям: § ^
О
100-летнему юбилею в 2017 г. революций 1917 г., предстоящим прези- ^ е^ дентским выборам 2018 г. ^
Оправдана ли такая интерпретация положения дел с сознанием, отно- о шением и поведением? И насколько верно она сообразуется с реалиями? Данные исследования заслуживают того, чтобы на их основе внести в подобные умозаключения серьезные поправки. Очевиден контраст не только между заявлениями и установками, которые озвучивает высшая государственная власть и ее представители по отношению к молодежи, но и данностью ее реального сознания, поведения и отношений к жизни и политическим процессам.
Библиографический список
1. Антонова Е. Борцы с коррупцией пойдут на выборы в Госдуму по «списку Ходорковского». URL: http://www.rbc.ru/politics/31/01/2016/56ade0a89a794 778729865af (дата обращения: 03.07.2016).
2. Всероссийские молодежные форумы 2016 года. URL: http://www.rcoit.ru/ miv/mizbiratel/detail.php?ID=36304 (дата обращения: 03.08.2016).
3. Выступление Л.Г. Ивлева. URL: http://www.cikrf.ru/molod/zas_20160301/ stenogram.html (дата обращения: 02.08.2016).
4. Михаил Касьянов: как бы эти выборы не стали последними. URL: https:// tvrain.ru/teleshow/govorite_s_yuliey_taratutoy/mihail_kasjanov_ne_stali_ poslednimi-410683/ (дата обращения: 07.06.2016).
5. М. Ходорковский. URL: https://openrussia.org/post/view/11680/ (дата обращения: 07.08.2016).
6. Михаил Ходорковский: «Объединяющее нас важнее различий». URL: https://www.openrussia.org/post/view/15391/ (дата обращения: 02.07.2016).
7. Набор Ходорковского. URL: http://nvdaily.ru/info/68807.html. (дата обращения: 13.07.2016).
8. Орлов Д. Итоги предварительного голосования «Единой России», ситуация в партэлите, интриги и сценарии кампании - 2016. URL: http://er.ru/ news/143000 (дата обращения: 07.06.2016).
9. Послание Президента Федеральному Собранию. 1 декабря 20016 года. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 02.12.2016).
10. Праймериз «Единой России» - новый тренд в развитии партийной системы страны. URL: https://www.politanalitika.ru/russia/praymeriz-edi-noy-rossii-novyy-trend-v-razvitii-partiynoy-sistemy-strany/ (дата обращения: 03.07.2016).
11. Плетнёв Н.Т. Председатель Избирательной комиссии Белгородской области. URL: http://www.cikrf.ru/molod/zas_20160301/stenogram.html (дата обращения: 04.06.2016).
12. Речь Григория Явлинского на предвыборном съезде партии «Яблоко». 04.07.2016. URL: http://www.yavlinsky.ru/news/vyiboryi/speech-july (дата обращения: 04.08.2016).
13. Слизовский Д.Е. Социальные и электоральные предпочтения и ориентации молодежи 18-20 лет // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер. «Социология». 2016. Т. 16. № 3. С. 576-585.
14. Слизовский Д.Е. Парадоксальность молодежных настроений и отношений к выборам - 2016 // Коммуникология. 2016. Т. 4. № 5. С. 84-97.
15. Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В. Электоральные предпочтения молодежи 18-20 лет перед выборами 2016: между аполитичностью, антиполитикой и активизмом // Вопросы политологии. 2016. № 3. С. 7-19.
16. Стенограмма заседания Рабочей группы от 25 февраля 2016 года. Выступление руководителя Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России Иванченко А.В. URL: http://www.cikrf.ru/molod/ zas_20160301/stenogram.html (дата обращения: 04.04.2016).
17. Стенограмма заседания рабочей группы. URL: http://www.cikrf.ru/molod/ zas_20160301/protocol.html (дата обращения: 02.08.2016).
