CC BY
143
Д.А. Цюник
ПРАЙМЕРИЗ В РОССИИ -ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕРНУТЬ ИНТЕРЕС МОЛОДЕЖИ К УЧАСТИЮ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация
В статье рассматривается влияние предварительного голосования политических партий, которое они проводят в период подготовки к выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Исследуется вопрос введения процедуры предварительного голосования в начиная с 2007 года. Анализируется активность молодых россиян, а также процесс участия молодых людей в праймериз, организованных политической партией «Единая Россия». Выявляются основные возможности, которые процесс предварительного голосования предоставляет как политическим партиям, так и молодому населению страны. Поднимается вопрос косвенной трансформации молодежной политики и повышения правовой культуры молодежи страны. Обращается внимание на практику предвыборной агитации в контексте организации и проведения праймериз в стране. Доказывается позиция, что проведение предварительного голосования усилит формирование гражданской сознательности, повлияет на гражданскую активность населения в целом и молодежи в частности. Аргументируется идея того, что праймериз влечет за собой рост осведомленности молодежи о предстоящих выборах и позволяет подробнее познакомиться с кандидатами, принимающих в них участие, что, в свою очередь, повлечет заинтересованность в результатах голосования и политическую социализацию молодежи..
Ключевые слова:
молодежь, выборы, праймериз, политическое участие, политические партии, политическая социализация.
D. Tsyunik
PRIMARIES IN RUSSIA -THE OPPORTUNITY TO RETURN THE INTEREST OF YOUNG PEOPLE TO PARTICIPATE IN THE POLITICAL PROCESS
Abstract
In this article is examined the influence of the political parties advance voting, conducted during the period of preparation for the State Duma of the Federal Assembly of Russian Federation deputies' election, on the young citizens' implication in the political process. Is also studied the process of introduction of advance voting in our country during the last ten years. Is analyzed the activity of young Russian citizens, and their participation in primaries. Are determined the principal possibilities that the advance voting process can bring both to political parties and young citizens. Is taken up the question of indirect youth policy transformation and improvement of legal culture of youth. Is called attention to proceeding of pre-election campaigning in the context of organization and carrying out of primaries. Is demonstrated the fact that advance voting can reinforce citizenship, can influence citizenship in general and youth citizenship in particular. The author come to the conclusion that primaries have many positive effects as a new electoral campaign element. Is supported by arguments the idea that primaries can help young citizens to stay informed about upcoming election and allow to get to know better each candidate, which in its turn would conduct to involvement to election results and youth political socialization.
Key words :
youth, elections, primaries, political participation, politics, political parties, political process, political socialization.
В современной России долгие годы политическая элита искала пути и методы вовлечения молодого населения страны в политический процесс, отдавая отчет тому, что молодежь - это потенциал страны в будущем, как во власти, так и в бизнесе, и других сферах общества. При органах исполнительной и законодательной местной, региональной и федеральной власти формировались и развивались разного рода молодежные советы, парламенты, собрания и прочее. При крупных политических партиях Российской Федерации создавались молодежные политические организации, такие как: Молодая гвардия Единой России (Партия «Единая Россия»); Время молодых («Соколы Жириновского»), Молодёжный центр ЛДПР (ЛДПР); Ленинский коммунистической союз молодёжи Российской Федерации - ЛКСМ РФ (КПРФ); Молодые социалисты России (Партия «Справедливая Россия»); Молодёжное Яблоко (Партия «Яблоко»); Молодое Звено (Партия Ветеранов России) и т.п.
Но при таком обилии форм политического участия молодежи в стране, молодое поколение по-прежнему остается одним из самых индифферентных слоев населения. Связано это с тем, что политические силы рассматривали молодежь лишь как потенциальный электорат на выборах и не более. А так как молодые люди, как и прежде, предпочитали игнорировать участие в голосовании на выборах, то и интерес у политической элиты к ним терялся. И лишь события последних лет, когда во многих странах мира молодежь стала активна в политических процессах, таких как митинги (митинг в Москве на Болотной площади, прошедший 10 декабря 2011 года), крупные акции протестов (Великобритания - 2011, США - 2015 год, Бразилия, Молдавия и Франция - 2016 год), революции (Украина 2014 год), заставляют политический истеблишмент не забывать о молодом населении страны.
Политические элиты осознают, что молодежь - это не только электорат на выборах, но и кадровый резерв политических партий, государственных структур и пр. С осознанием этого приходит и понимание того, что необходимо внедрять новые механизмы вовлечения молодого населения в политический процесс в стране.
В статье о молодежном парламентаризме мы рассматривали вопросы трансформации молодежной политики и повышения правовой культуры молодежи на примере работ молодежных палат районов города Москвы [8, с. 162173]. Теперь же, подробней остановимся на вопросе вовлечения и интеграции молодого населения страны в социально-политическую практику через участие молодых людей в предварительном голосовании политических партий в стране.
Определение, суть, природа и история праймериз давно и хорошо изучена как зарубежными, так и отечественными исследователями. При подготовке к данному исследованию мы обращались к работам М. Эдвард [12], А. Варе [15], С. Кендал и Е. Кетлин [11], а также зарубежным электронным ресурсам, повествующим о вопросе праймериз на родине зарождения предварительного голосования (США), таким как американский праймериз [14] и сайт центра голосования демократии [13]. Б.А. Исаев в своем исследовании дает следующее определение праймериз: «праймериз - это предварительные выборы, в которых избираются кандидаты от партии или политического движения для участия уже в основных региональных или федеральных выборах» [1].
Впервые о предварительном голосовании в Российской Федерации заговорили в 2007 г. в преддверии выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Поэкспериментировать с предварительным голосованием решились сразу две крупные политические партии страны - партия «Единая Россия» и партия «Справедливая Россия». Прай-мериз партии «Справедливая Россия» приобрел характер максимальной открытости, когда к участию в голосовании приглашались все желающие проголосовать. Партия «Единая Россия» решила провести предварительное голосование только среди однопартийцев, по итогам которого, кандидаты, заручившиеся доверием более половины местных отделений партий, включались в избирательные списки. В дальнейшем праймериз не прижился в партии «Справедливая Россия», зато стал обязательной процедурой в партии «Единая Россия», что было закреплено в уставе партии на одиннадцатом съезде в 2009 г. [6].
Известно, что до 2016 года предварительное голосование перед выдвижением кандидатов на выборы на постоянной основе проводила только партия «Единая Россия». Но так, как этот процесс был внутрипартийным, то особого влияния на избирательную кампанию он не оказывал.
В 2016 году в преддверии выборов в Государственную Думу Российской Федерации желание провести праймериз изъявили желание сразу две партии - партия «Единая Россия» и «ПАРНАС» (Партия народной свободы). Особенностью данных праймериз стоит отметить их масштабность, так как обе партии проводили предварительное голосование среди всех желающих принять участие граждан Российской Федерации, что немаловажно для всей избирательной кампании.
Из всех аспектов проведения праймериз для нас особый интерес вызывает его влияние на политические процессы в стране и политическую социализацию молодого населения регионов и России в целом.
Многие партийные руководители на региональных уровнях считают, что молодое население активно примет участие в предстоящем праймериз. Так, С. Горняков, секретарь ВРО отделения Партии «Единая Россия», член Генерального совета Партии и председатель регионального оргкомитета партийного голосования в своем интервью сказал: «Партия считает, что наряду с умудренными людьми в Государственной Думе должна быть и молодежь. Мы нацелены - и региональное и центральное отделение партии - на обновление. В том числе и в партийных рядах» [5].
За два десятилетия истории выборов современной России сложилась тенденция, когда за представительство в нижней палате парламента страны ведется борьба крупными политическими партиями в лице известных и популярных ее лидеров [7, с. 203-205]. Так, долгие годы лицом Либерально-демократической партии России (ЛДПР) является ее бессменный лидер Владимир Жириновский, а лицом Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) - Геннадий Зюганов, в то время как партия «Единая Россия» ассоциируется у граждан страны с именами Владимира Владимировича Путина и Дмитрия Медведева, партия «Яблоко» - с Явлинским и т.п. Складывается ситуация, когда граждане голосуют за список партии, при этом из списка они знакомы лишь с узким кругом лиц - лидерами.
Предварительные выборы, которые организовывают политические партии в преддверие выборов в Государственную Думу, дают возможность: гарантировать конкуренцию в партийных рядах; отобрать наиболее конкурентоспособных и сильных кандидатов для представления интересов сторонников партии на выборах; повысить влияние граждан на формирование состава кандидатов на выборы; показать открытость партий перед своими избирателями на фоне конкурентов; вовлечь молодежь в работу политической партии, а также предоставить возможность глубже познакомиться с программой партии, кандидатов; молодежи набраться опыта для последующего участия в выборной кампании; заставить изменять выборные программы с учетом интересов молодого населения страны;
В ходе праймериз партии могут сложить реальную картину расстановки сил среди членов партии и отобрать сильных и популярных кандидатов, которые представят ее на предстоящих выборах в государственную Думу. В
борьбе за голоса и интерес молодого населения страны, появляется возможность понять, кто из членов партии заручается достаточной электоральной поддержкой, чьи идеи и программы близки избирателю, какой кандидат близок по духу и идеям молодым избирателям. Одновременно с этим становится ясно, чьи возможности и потенциал переоценены, по какой кандидатуре складывалось заблуждение, кого молодежь не готова поддержать. Таким образом, партия на деле, а не в теории может определить кандидатов, которые смогут привлечь достаточно голосов молодых избирателей на предстоящих выборах. Главной задачей праймериз для партии можно обозначить выявление наиболее конкурентоспособных претендентов на выборную должность, которые способны эффективно представить партийный электорат на предстоящих выборах [9, с. 31]. Когда кандидат осознаёт, что его шансы на победу зависят от доверия электората, а доверие от качества и результативности его работы, тогда он будет работать на этот электорат.
В свою очередь, у молодого населения страны появляется возможность выявить и поддержать своих кандидатов, которые представляют их интересы или же идеи которых близки по духу и интересны молодежи. В отсутствии такого кандидата, молодежь может инициировать его появление, выдвигая определенные требования, четко сформулированные интересы и идеи. У молодых избирателей появляется шанс консолидироваться вокруг тех лидеров, которые осознают их интересы и готовы представлять и защищать их.
Параллельно с этим внутри самой партии при проведении предварительного этапа голосования формируется здоровая конкуренция среди од-нопартийцев. Появляется возможность совершенствовать механизм «социального лифта» и шанс профессионального роста у тех членов и сторонников партии, которые активно преданы своему делу и генерируют новые актуальные идеи. Любая, даже успешная организация всегда нуждается в притоке новых идей и людей с продуктивными предложениями. Рост конкуренции повлечет за собой становление политиков, которые будут сильны в публичной плоскости, что может повлечь за собой рост профессионализма самих будущих депутатов и членов партии. Расширяются возможности привлечения новых людей к политической деятельности, а гражданам задать вопросы, высказывая свои пожелания и требования, чтобы политики отвечали за результат своей работы [10, с. 63].
При увеличении конкуренции увеличивается шанс появления альтернативных вариантов и мнений, что влечет за собой повышение качества
предвыборных программ кандидатов и партий, а в дальнейшем и принимаемых законов. Обусловлено это тем, что процесс формирования нормативно-правовых актов намного эффективнее и целесообразнее проводить, учитывая и сопоставляя различные мнения.
Также, увеличение конкуренции дает шанс молодым членам партии и сторонникам проявить себя на деле и воспользоваться «социальным лифтом». Появляется возможность увеличить свою узнаваемость, сформировать свой имидж и программу, определившись с темами, которые значимы для него и его сторонников, чьи интересы он представляет. Что, в свою очередь, позволит сформировать свою электоральную базу и расширить ее благодаря привлечению лояльных избирателей готовых поддержать кандидата, а также заручиться поддержкой спонсоров. Полученный опыт позволит осознать и определить инструменты, которые будут эффективны в будущих кампаниях.
Приобретенный опыт позволит усилить процесс вовлечения молодежи в политические процессы. Как показывает практика, молодые люди, которые уже вовлечены в политический процесс, будь то через участие в политических акциях, членство в молодежных объединениях и прочее, готовы и дальше принимать активное участие в политических процессах, брать на себя ответственность, занимать определенные посты. Но, зачастую, отсутствие практики, опыта или незнание влекут за собой снижение интереса, в том числе из-за слабо развитых «социальных лифтов».
Праймериз позволяет молодым людям на равных бороться с теми, кто уже давно в политике, с теми, кто раньше включался в партийные списки по протекции, в том числе своих родителей. Возможность проиграть борьбу более опытному оппоненту высока, но приобретенный опыт ценнее и позволит в будущем обыграть оппонента. Так, на праймериз «Единой России» в 2016 году первым претендентом, пришедшим в волгоградский региональный оргкомитет, стал 24-летний волгоградец Иван Радько, директор волонтерского центра «Прорыв» Волгоградского госуниверситета. Согласно внутрипартийным правилам и возможностям, он выбрал для участия одномандатный округ и общерегиональный список [5].
Для приобретения опыта не обязательно сразу вступать в предвыборную борьбу в роли кандидата, можно попробовать свои силы в вопросах организации праймериз или работы штабов кандидатов. Именно таким шансом смогла воспользоваться молодежь во время проведения праймериз партии «Единая Россия» в мае 2016 года, в ходе которого выбирались кандидаты
для последующего выдвижения от партии на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
В Преображенском одномандатном избирательном округе города Москвы в предварительном голосовании приняли участие 19 кандидатов, из которых 5 человек подходили под категорию молодежь в возрасте до 30 лет. Победить не удалось ни одному из них, но двое попали в десятку по итогам подсчета голосов, расположившись на 4 и 7 местах соответственно, заручившись поддержкой 6 и 5% проголосовавших. В таблице 1 приведена статистика по десяти случайно выбранным одномандатным округам, из которой видно, что молодёжь активно приняла участие в праймериз в качестве участников предварительного голосования.
В ходе кампании предварительного голосования кандидаты принимали участие в обязательных дебатах, где молодые политики могли проявить мастерство публичного выступления, а также готовность вести открытую и честную борьбу с оппонентом. Примечательно, что кандидат обязан принять участие как минимум в двух подобных встречах [2, с. 65-70].
Таблица 1. Молодые кандидаты на праймериз
Общее число участников праймериз Число участников относящихся к категории молодежь % молодых кан-
№ п\п Название одномандатного округа дидатов от общего числа участников
1 205 Преображенский (Москва) 19 5 26,3 %
2 216 Центральный (Санкт-Петербург) 16 3 18,6 %
3 Сахалинская область 17 3 17,6 %
4 Республика Саха (Якутия) 15 2 13,3 %
5 81 Волгоградский (Волгоградская область) 14 3 21,4 %
6 12 Южный (Республика Дагестан) 7 3 42,9 %
7 Еврейская АО 7 5 71,4%
8 19 Симферопольский (Республика Крым) 11 3 27,27%
9 93 Иркутский (Иркутская область) 16 7 43,75%
10 Астраханская область 10 4 40%
Итоги кампании показали, что распространенными методами работы у кандидатов были встречи с населением во дворах, выступления на праздничных мероприятиях, организованные встречи с населением на крупных площадках, распространение агитационных печатных материалов, проведение митингов и пикетов. Так, кандидат в 204 Перовском одномандатном округе горда Москвы Сергей Железняк, предлагал молодым активистам опуститься на дно Белого озера в районе Косино-Ухтомский, а Антон Жарков (205 Преображенский одномандатный округ города Москвы) встречался с молодежью во дворах районов своего округа, а также организовал турнир по боулингу среди активной молодежи округа. Молодые же кандидаты прайме-риз, не имеющие достаточного финансирования, не остались в стороне. Среди популярных методов встреч с молодежью можно выделить: организацию субботников (предвыборная кампания кандидатов праймериз как раз пришлась на апрель-май месяц, когда по стране активно устраиваются месячники благоустройства территории, что сыграло на руку молодым кандидатам); велопробег; посадка деревьев; встречи со студентами и прочее.
Стоит понимать, что не обладающие определенным опытом молодые кандидаты не рассчитывают попасть в Государственную Думу. Чаще всего они принимают участие для того, чтобы на них обратили внимание, заметили их. В дальнейшем это поспособствует их борьбе за места в структурах на региональном или муниципальном уровне.
Помимо самого участия в предварительном голосовании, молодые люди могли принять участие в работе штабов кандидатов. Основной задачей штаба кандидата было привлечь в день голосование как можно больше сторонников кандидата прийти голосовать на участки. Поэтому в штабах можно было работать в том направлении, которое было привлекательно для молодых людей.
Так, можно было стать официальным агитатором за кандидата. Для этого следовало написать заявление в штаб кандидата, после чего проводилась встреча с самим агитатором и, по итогам встречи, можно было определиться с тем, готов ли ты агитировать за этого кандидата. Процесс агитации был разнообразным. Одни кандидаты видели целесообразным, чтобы их агитаторы ходили по дворам и квартирам, рассказывая о программе кандидата, о его заслугах и инициативах. Некоторые ограничивались распространением агитационных материалов: листовки и газеты по почтовым ящикам, возле метро и т.д.
Молодежь активнее интересовалась другими методами агитации, которые, отчасти, она придумывала сама. Так, молодые члены штабов кандида-
тов создавали и раскручивали страницы или группы в поддержку кандидата в социальных сетях. Вели активную трансляцию в социальных сетях со встреч кандидата с электоратом, организовывали встречи кандидата с молодежью, спортивные мероприятия (веломарафон, эстафеты), культурно-развлекательные мероприятия (концерты, чаепития). Некоторые записывали видеообращение кандидата к избирателям и выкладывали его в популярных социальных сетях.
Если же молодым людям было не интересно работать с кандидатами или выдвигаться самим, они могли поработать в день праймериз членом участковой счетной комиссии или наблюдателем. Так, на праймериз 22 мая 2016 года на участки пришло много наблюдателей от разных кандидатов. Примечательно было то, что очень многие наблюдатели были молодыми людьми до 30 лет. На участки Преображенского одномандатного избирательного округа кандидат Денис Карлов отправил 37 наблюдателей, все из которых были представителями молодежи.
Те кандидаты, которые сделали ставку на молодежь - не прогадали. Уже в первые часы начала работы УСК социальные сети (ВКонтакте, Instagram, Facebook и Twitter) заполонили сообщения о том, что стартовало предварительное голосование. Молодые наблюдатели писали о том, как открылся участок, насколько активно приходят голосовать граждане и т.д. Свои сообщения они сопровождали фотоотчетами. Примечательно, что в некоторых регионах молодежь, выставляя фотографию и новость, сопровождала это все единым хэште-гом (в Москве - #МоскваВыбираетЕР, Подмосковье - #ГолосМолодых и т.п.), по которому в социальных сетях можно было отследить волну фото молодых людей со счетных участков. Такая акция, помогала информировать молодежь в социальных сетях и популяризировать само предварительное голосование, в том числе, привлекая молодых людей на участки для голосования.
Запала молодежи хватило на то, чтоб дождаться заполнения протокола после закрытия участков. Полученную копию протокола молодые люди спешили сдать в штаб кандидата.
Подводя итоги, можно сказать, что предварительное голосование, как новый элемент предвыборной кампании несет в себе много положительных эффектов. Так, у партий появляется дополнительная возможность выявления новых лиц, в том числе и перспективных в будущем. Р.И. Петрова среди положительных оценок внедрению праймериз выделяет следующее: «это не
просто пиар со стороны партии власти. Это весьма серьезный новый элемент российской политики, которая сейчас становится более публичной» [4, с. 74].
Для российского политического истеблишмента предварительное голосование, кроме всего прочего, дает новую возможность и форму вовлечения молодежи в политические процессы. Политическая социализация молодежи отчетливо прослеживалась в ходе кампании предварительного голосования про-властной политических партий «Единая Россия» и находящейся в оппозиции к руководству страны партии «ПАРНАС». Для активных участников самого прай-мериз дается возможность предварительно показать электорату профессионализм и личные качества, в том числе и политическую программу [3, с. 67].
Затрагивая тему самих праймериз, следует отметить, что, несмотря на попытки разных политических партий проводить праймериз в разные годы, на сегодняшний момент вариант проведения праймериз не сформировался. Как показывает практика партии «Единая Россия», которая больше остальных в нашей стране экспериментирует с предварительным голосованием, окончательного варианта проведения достигнуть пока еще не удалось.
Стоит рассматривать праймериз как новый объект политической социализации граждан страны, который ведет к повышению сознательности и активности избирателей.
Литература
1. Исаев Б.А. Структура, генезис и функционирование партийно-политической системы США (часть 1) // Теории и проблемы политических исследований. 2012. №2-3.
2. Караваев А.А. Внутрипартийное голосование (праймериз) как фактор развития демократии в современной России (на примере Алтайского края) // Власть. 2012. №11.
3. Моднов Г.С. Предварительное народное голосование как институт формирования гражданской сознательности и активности в условиях регионального политического процесса // Проблемы социальной справедливости и современности / Материалы III Всеросс. науч.-практич. конф. Череповец: Череповецкий гос. ун-тет, 2013.
4. Петрова Р.И. Особенности процедуры праймериз в современной России // Вестник Пермского научного центра. 2014. №3.
5. Региональный информационно-аналитический центр. В Волгоградской области молодежь обещает стать активным участником праймериз
«Единой России». URL: http://riac34.ru/news/65413/ (дата обращения 12.03.2016).
6. РИА Новости. Единороссы зафиксировали в уставе обязательное участие в дебатах. URL: http://ria.ru/politics/20091121/194882227.html (дата обращения 11.03.2016).
7. Сковиков А.К. Политические партии как акторы гражданского общества // Евразийский юридический журнал. 2014. №10(77).
8. Цюник Д.А. Молодежные палаты как элемент политического участия молодых москвичей // PolitBook. 2016. №1.
9. Шишкина Н.Э. «Праймериз» как предстадия избирательного процесса // Сибирский юридический вестник. 2008. №1(40).
10. Шумилов А.В. Инновационные факторы гражданской активности молодежи (региональная специфика) // Современные проблемы науки и образования. 2014. №6.
11. Янклович А.Ю. Технологии праймериз на российской политической почве // Власть. 2016. № 4.
12. Kendall S., Kathleen E. Communication in the Presidential Primaries: Candidates and the Media, 1912-2000. Westport, 2000.
13. Edward М. Primary election: A study of the history and tendencies of primary election legislation. Chicago, 1909.
14. The Center for Voting and Democracy. Congressional Primaries: Open, Closed, Semi-Closed, and "Top Two". URL: http://www.fairvote.org/congressional-and-presidential-primaries-open-closed-semi-closed-and-top-two (дата обращения 10.03.2016).
15. The US Primaries. URL: http://www.guardian.co.uk/world/2008/ jan/04/uselections2008.usa (дата обращения 15.03.2016).
16. Ware A. The American direct primary: party institutionalization and transformation. Cambridge, 2002.
References
1. Isaev B.A. Struktura, genezis i funktsionirovanie partiino-politicheskoi sis-temy SShA (chast' 1). Teorii i problemy politicheskikh issledovanii. 2012. №2-3.
2. Karavaev A.A. Vnutripartiinoe golosovanie (praimeriz) kak faktor raz-vitiya demokratii v sovremennoi Rossii (na primere Altaiskogo kraya). Vlast'. 2012. №11.
3. Modnov G.S. Predvaritel'noe narodnoe golosovanie kak institut formiro-vaniya grazhdanskoi soznatel'nosti i aktivnosti v usloviyakh regional'nogo poli-ticheskogo protsessa. Problemy sotsial'noi spravedlivosti i sovremennosti. Materialy III Vseross. nauch.-praktich. konf. Cherepovets: Cherepovetskii gos. un-tet, 2013.
4. Petrova R.I. Osobennosti protsedury praimeriz v sovremennoi Ros-sii. Vestnik Permskogo nauchnogo tsentra. 2014. №3.
5. Regional'nyi informatsionno-analiticheskii tsentr. V Volgogradskoi oblasti molodezh' obeshchaet stat' aktivnym uchastnikom praimeriz «Edinoi Ros-sii». URL: http://riac34.ru/news/65413/ (data obrashcheniya 12.03.2016).
6. RIA Novosti. Edinorossy zafiksirovali v ustave obyazatel'noe uchastie v debatakh. URL: http://ria.ru/politics/20091121/194882227.html (data obrashcheniya 11.03.2016).
7. Skovikov A.K. Politicheskie partii kak aktory grazhdanskogo obsh-chestva. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2014. №10(77).
8. Tsyunik D.A. Molodezhnye palaty kak element politicheskogo uchastiya molodykh moskvichei. PolitBook. 2016. №1.
9. Shishkina N.E. «Praimeriz» kak predstadiya izbiratel'nogo protsessa. Si-birskii yuridicheskii vestnik. 2008. №1(40).
10. Shumilov A.V. Innovatsionnye faktory grazhdanskoi aktivnosti molo-dezhi (regional'naya spetsifika). Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. №6.
11. Yanklovich A.Yu. Tekhnologii praimeriz na rossiiskoi politicheskoi poch-ve. Vlast'. 2016. № 4.
12. Kendall S., Kathleen E. Communication in the Presidential Primaries: Candidates and the Media, 1912-2000. Westport, 2000.
13. Edward M. Primary election: A study of the history and tenden-cies of primary election legislation. Chicago, 1909.
14. The Center for Voting and Democracy. Congressional Primaries: Open, Closed, Semi-Closed, and "Top Two". URL: http://www.fairvote.org/congressional-and-presidential-primaries-open-closed-semi-closed-and-top-two (data obrashcheniya 10.03.2016).
15. The US Primaries. URL: http://www.guardian.co.uk/world/2008/ jan/04/uselections2008.usa (data obrashcheniya 15.03.2016).
16. Ware A. The American direct primary: party institutionalization and transformation. Cambridge, 2002.
