CC BY
16
П. А. Истомин
Социально-политические основания установления и реализации ответственности...
ПРШШИЕ ннуки
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
П. А. Истомин
SOCIAL-POLITICAL BASICS OF ESTABLISHMENT AND REALIZATION OF RESPONSIBILITY FOR TAX EVASION IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
Istomin P. A.
The social-political basics of taxation in the Russian State beginning from the 10h up to the end of the 19th centuries are considered in the article. The tendencies of their increase and the people's pushback of tax collection have been marked. Positive tax expenses, for example, directed to the expansion of the boarders, as well as tax-collectors' abuse have been marked.
Key words: taxes, tax collection, systematic increase of taxes, popular discontent and breakouts from landlords, treasury incomes, cash expenses, improvement of tax collection.
В статье рассматриваются социально-политические основания установления налогов в Российском государстве, начиная примерно с Х века и до конца XIX века. Отмечены тенденции к их увеличению и оказание народом сопротивления по их сборам. Отмеченыi как положительные тратыI налогов, направленные на расширение границ государства, так и злоупотребления со стороныI сборщиков налогов.
Ключевые слова: налоги, сбор налогов, систематическое повышение налогов, недовольство народа и побеги от помещиков, доходы казны , расходыI денежных средств.
УДК 342.743:947.084
Проблемы собираемости налогов, их установления, а также ответственности за их неуплату интересовали и волновали не только руководителей, но и простых граждан, на кого эти налоги возлагались.
Жизнь показывает, что правители любого государства с момента прихода к власти и оформления государственных институтов, устанавливали и увеличивали количество самых разных налогов, сборов, податей для поддержания существования правительственного аппарата, армии и полиции и, естественно, требовали от своих подданных их собирания, наказывая за неисполнительность. В древнерусском государстве как такового закрепленного в каких-то нормах писанного права не существовало.
С. Д. Гальперин, описывая становление права в России, утверждает, что древнейшее право характеризуется самоуправством и самопомощью. В первичную эпоху развития обществ наказание являлось не в форме общественной кары, а в форме самоуправства и самосуда (1). Суд и расправу над своими подданными творил сам князь. Обязанности по уплате подати лежали в древнерусском государстве на всех членах общества, но за них всех отвечала община. И община же отвечала за своевременный сбор налогов и податей.
Сложная система податных обязанностей, которые тяжелым бременем ложились на тягловое население Московского государства, образовалась не сразу.
Она сложилась под влиянием долговременного процесса, постепенного нарастания и определения круга потребностей великого князя, его вольных, невольных слуг и государства в связи с развитием способов и средств, направленных к удовлетворению этих потребностей. Рядом с дворовыми и задворовыми холопами вокруг великокняжеского двора стали оседать и прежние дружинники, мало-помалу приобретавшие характер вольных слуг. Уклониться в то время каким-либо образом от оброка, дани, ярма было невозможно (6).
Известный русский историк В. О. Ключевский пишет, что «главной целью княжеской администрации был сбор налогов. Олег, как только утвердился в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Ольга объезжала подвластные земли и также вводила "уставы и оброки, дани и погосты", то есть учреждала сельские судебно-административные округа и устанавливала податные оклады. Дань обыкновенно платили натурою, преимущественно мехами "скорою"» (4).
И проблем со сбором дани с народа в те времена обычно не было, хотя и из этого правила были исключения. Дань, которую собирал киевский князь как правитель древнерусского государства, составляла в то же время и материал его торговых оборотов... Данью он делился со своей дружиной, которая служила ему орудием управления, составляла правительственный класс.
Уже с самого возникновения государственно-правовых отношений на Руси общество было знакомо с этим институтом государства. Проблема же полноты собираемости налогов (дани) возникла в государстве уже с самого момента их установления.
Летописец Нестор описывает случай беспрецедентного обирания подданных князьями и последствия этого, когда древляне убили князя Игоря из-за его жадности по собиранию дани (7).
Еще большему угнетению подверглось население Руси после завоевания его монго-ло-татарами, иго которых продолжалось около трехсот лет. Мало того, что народ платил подати своим князьям, его обирали
еще и ханские посланники (баскаки). Когда же количество дани сокращалось, баскаки со своими вооружёнными отрядами выбивали ее силой, уводя в полон и продавая в рабство и мужчин и женщин. Сборщики дани (ясака) в пользу Золотой Орды добрались и до непокорённого ими Новгорода. На него был наложен ордынский выход. Татары поручали сбор этого выхода, названного "черным бором", то есть повальным, поголовным налогом, великому князю владимирскому, который обыкновенно правил и Новгородом. Согласно источникам со второй половины Х1У века вся дань без различения ее частей, шла в княжескую казну, а часть ее (иногда специально взимавшаяся, "ордынское серебро") из княжеской казны направлялась в регулярный ордынский выход. Русский историк Татищев сохранил нам важное известие, что в 1275 году великий князь Василий Яросла-вич возил в Орду дань по полугривне с сохи, состоявшей из двух работников. Хан остался недоволен общим количеством дани, подозревая, что князь "не от всех (людей земли своей) дает", когда же великий князь ссылался на "число" первой переписи ("баскаков прежних"), хан велел произвести вторую перепись населения (5).
Со временем к князьям - получателям налогов прибавились еще и монастыри, которые также требовали себе оброка. Неуплаченные вовремя налоги и подати выбивались на так называемом "правеже", который заключался в том, что должника ставили перед судом или приказом в течение известного времени ежедневно и в продолжении нескольких часов недельщики били его батогами по ногам. Сначала пределы правежа законом определены не были, однако Иван IV (Грозный) в 1555 году указал стоять на правеже при долге в 100 рублей один месяц, а затем больше или меньше месяца пропорционально долгу (8).
Совершенствование налогообложения на Руси, а затем и в России происходило постепенно в течение столетий. Правила взимания разного рода налогов и пошлин с населения находят свое отражение уже в Судебнике 1497 года Ивана III и Судебнике 1550 года Ивана IV. Со временем прежние
ы
ШП. А. Истомин
Социально-политические основания установления и реализации ответственности.
неопределенные натуральные нормы превращаются в более точные денежные налоги. Это превращение сопровождалось постепенным изменением самого характера сборов, из частного дохода, вознаграждавшего заслуги служилого человека, он становится мало-помалу государственным налогом.
Указания о порядке сбора податей были улучшены и систематизированы в Соборном Уложении 1649 года царя Алексея Михайловича. За неуплату податей с "лучших людей", взималась пеня в 50 рублей, а средним и молодшим устанавливались разного рода наказания, в том числе и правёж. Денежные сборщики, напротив, все собранное обязаны были доставить старосте по сошной книге и по расписке и были перед ним ответственны.
Земские старосты должны были держать под земскою избой на правеже целовальников и денежных сборщиков, которые корыстовались или торговали сборными деньгами. Если сборщики отстаивались на правеже, их били кнутом, но не батогами, а дворы их и животы (имущество) у них отписывались, продавались тяглым людям и зачитывались в платёж. Казенные интересы требовали своевременности поступлений налогов. Но история свидетельствует о том, что значительные размеры оклада налогов, несовершенство их раскладки и постоянные недоимки приводили к тому, что своевременности в доставке податей почти вовсе не соблюдалось. Сборщики при сборах налогов нередко прибегали к крайне строгим, жестоким мерам, которые возбуждали против себя население.
В 1663 году оклад (налог) был повышен до 882 рублей 31 копейки. Однако это привело не к повышению, а, наоборот, к огромному понижению доходов казны и правительство после десятилетнего опыта вынуждено было сделать налогоплательщикам некоторое облегчение: списать часть долга и пени, несколько снизить налоги, однако в связи с увеличением стрелецкого войска, вскоре был введен новый налог (4). Естественно, энтузиазма у населения это не вызвало и оно противилось всячески введению новых налогов, которые шли фактически не на удовлетворение нужд народа, а на увели-
чение богатства царя и его окружения. Та же картина наблюдалась и в соседних с Российским государствах - Польше, Литве.
Изучая документы того времени, можно прийти к выводу, что приказная система Московского государства в XVII веке осуществляла, в принципе, регулярную, хотя, может быть, и весьма мало достоверную отчетность подчиненных мест перед приказами.
По свидетельству Л. Н. Яснопольского, характерной чертой нашего бюджетного дела XVII века является его раздробленность, соответствующая раздробленности приказного строя управления. Развитие налоговой системы дает начало новым, преимущественно финансовым ведомствам, которые все более начинают осуществлять известную концентрацию сборов и касс (11).
Петр I, поднявший "Россию на дыбы", требовал от всех подданных безукоризненного исполнения его законов и указов. Во времена его правления Россия постоянно воевала, расширяла свои территории, строила города, и это требовало поступления в казну всё большего количества денежных средств от вновь вводимых налогов. Для проверки правильного ведения сборов налогов правительственный Сенат требовал высылки ему всех книг, то есть первичной документации по сборам.
Уже после смерти Петра I, 15 января 1739 года был издан жестокий указ о взыскании недоимок. Если не вносилась в срок недоимка с помещичьих крестьян, то велено было взыскивать ее вдвое; управителей, приказчиков и т. п., допустивших недоимку, велено было "по учинении жестокого наказания кнутом и вырезания ноздрей, ссылать в каторжную работу". Недоимка от этого, однако, существенно не снижалась и в дальнейшем прощение недоимок было произведено соответственно, при Екатерине II, Александре I, Николае II.
Многочисленные налоги, подушная подать вводили в нищету работный люд и, естественно, что от них народ пытался всячески уклониться. Чаще всего это были побеги в леса, на юг России, в разбойные шайки и к казакам.
29 мая 1733 года камерколлегии прокурор Мельгунов рапортовал, что в 1732 году надлежало в губерниях и провинциях таможенных, кабацких и прочих доходов в сборе быть 2 439 573 рубля, а по присланным рапортам тех доходов явилось в сборе только 186 982 рубля, то есть, более чем в тринадцать раз меньше положенного, а остальные сполна ли в сборе и что в недоимке осталось - неизвестно, потому что из многих губерний и провинций рапортов не прислано.
Распоряжения и указы об усилении ответственности за допущение недоимок следовали один за другим. Указом от 31 августа 1742 года губернаторы, воеводы и офицеры-сборщики за невысылку в срок полного числа податей сажались под арест, заковывались в кандалы, для чего из столицы разосланы были по городам гвардейские чины. Все эти жесточайшие меры, однако, не способствовали тому, чтобы сбор налогов и податей был существенно повышен.
Более-менее разумную политику в отношении сбора налогов в казну стала проводить взошедшая на Российский престол Екатерина II.
Несмотря на то, что практика взимания дани, пошлин, ясака, получки, покрут имела в России глубокие корни, зачатки теории налогов - принудительных периодических платежей граждан из их доходов и иму-ществ, идущих на нужды государства или общественные, появляются только в конце XVIII века. Этому во многом способствуют возникшие на Западе учения физиократов и энциклопедистов. В это время начинают развиваться учения о рациональных основах обложения (особенно А. Смита), то есть, что налоги должны падать не на самые имущества, а на доходы ими приносимые, что налоги должны быть им пропорциональны и не должны вызывать крупных издержек по их взиманию.
Законодательство о налогах в России совершенствовалось вместе с законодательством о финансах и бюджете, однако правительству было достоверно известно и о том, что даже хорошо задуманная бюджетная система государства может удовлетвори-
тельно действовать при наличии хорошо организованного контроля.
Поэтому 28 января 1811 года был опубликован манифест "О устройстве Главного Управления ревизии государственных счетов". Во главе его был поставлен Государственный Контролер с правами министра (10).
Во время правления царя Николая I государство в лице своих управомоченных органов твёрдо стояло на защите регулярных поступлений в казну и добивалось этого всеми способами вплоть до конфискации имущества виновного.
В 1849 году казенные доходы составляли в государстве 156 598 339 рублей 76,5 копейки. Но это были чистые доходы казны. Кроме же этого, с народа было взыскано через исправление разных повинностей дополнительно 21 693 075 рублей 11 копеек (3).
Роскошь одних и крайняя нищета других соседствовали. Многие помещики, привыкшие жить на широкую ногу, как бы соревнуясь между собой, беззастенчиво проматывали получаемые от крестьян деньги, влезали в долги, закладывали и перезакладывали свои имения и земли, тем самым усиливая нищету своих подданных, от которых они требовали все новых и новых сумм налогов. Естественно, это вызывало недовольство населения, которое проявлялось как в неисполнении невыносимых требований, так и в волнениях и в восстаниях, подавлявшихся силой оружия.
Чтобы исключить в списках ошибки в 1897 году была проведена первая полная перепись населения, которая определила, что в России проживает около 129 млн. человек, большая часть из которых являлась налогоплательщиками. В 1870 году валовой доход всех городов Европейской России равнялся 19 574 тыс. рублей, то уже в 1884 году он был равен 46 665 тыс. рублей. Расходы за это же время возросли с 18 774 тыс. рублей до 46 137 тыс. рублей (3).
Прибыль, таким образом, превышала возрастающие из года в год расходы, что в свою очередь, несмотря на медленное в целом развитие, обогащало и укрепляло экономическую мощь России. Ее государственный бюджет, согласно сведениям Мини-
П. А. Истомин
Социально-политические основания ус
стерства финансов с 1837 по 1897 год увеличился от 163 810 059 до 1 494 598 224 рублей, т. е. более чем в девять раз. Однако это не способствовало росту благосостояния основной массы населения, которое продолжало прозябать в нищете и бесправии, неся тяжесть непосильных налогов на соль, табак, сахар, винокурение...
Освободив крестьян с землею в результате земельной реформы, правительство поспешило увеличить налоги. По данным Г. В. Плеханова, в 1861 году доходы государственного казначейства увеличились до 411 584 000 рублей; через десять лет они дошли до 508 187 600 рублей; а по росписи на 1891 год уже превосходили 900 млн. рублей (8).
В это же время (последняя четверть XIX века) проблемы уклонения от уплаты пошлин, акцизов, сборов начинают исследоваться известными русскими юристами -И. Я. Фойницким, М. Н. Гернетом, Н. С. Та-ганцевым, которые в своих исследованиях широко применяли и методы социологии.
Еще больше проблем со сборами налогов было в сельскохозяйственных окраинных районах страны и, в частности, на Северном Кавказе. 29-30 июля 1910 года в Ставрополе проходил съезд народных инспекторов ведомства Ставропольской Казенной Палаты, на котором были подняты и освещены проблемы налогообложения в перспективе на 1911-1914 год. Делегаты отмечали, что рационально поставленного хозяйства в округе нет; никто не ведет никакого учета ни расходам, ни доходам по эксплуатации земельных угодий.
Проблемы эти были как во Владикавказском округе, так и в Грозненском, Ха-савъюртском, Александровском уезде и т. д. Основная проблема недобора налогов, по мнению инспекторов, - слабое культивирование земли, отсутствие севооборота, низкая урожайность земли, засухи (2).
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что Россия в своем историческом развитии прошла (хотя и с некоторым опозданием) те же самые этапы, что и другие страны. Касалось это, конечно, и проблемы установления и взимания налогов,
и реализации ответственности...
податей, пошлин, ясака, получки, дани и т. д. На раннем историческом отрезке времени на Руси, мы видим, что сбором дани, пошлин с подвластного населения и назначения наказания за их неуплату занимается сам великий князь. Со временем эта обязанность правительством возлагается на его наместников на местах. По мере развития государственности устанавливается и наказание за неуплату налогов в срок. Поначалу это был правёж - выколачивание у виновных долгов перед казной палкой в течение двух-трёх недель. С течением времени правёж и другие жестокие способы возмещения недоимок по налогам заменяются пенею - процентными начислениями на сумму неуплаченного налога. Хотя были и более строгие взыскания - полная опись и конфискация имущества виновного или заключение его в тюрьму на срок до шести месяцев с денежным взысканием не свыше одной тысячи рублей.
Анализ развития российского общества и его общественных институтов свидетельствует о том, что введение дополнительных налогов, как правило, не приводило к большему поступлению их в казну, хотя наказание за их неуплату постоянно совершенствовалось и от более жестокого переходило к более цивилизованному, ставящему цель в первую очередь изъять в пользу казны причитающиеся налоги.
Кроме этого, необходимо отметить, что налоги, несмотря на их непопулярность в народе, а также то, что недоимки по ним государством систематически прощались, постоянно имели тенденцию к росту, лишая основную массу народа возможности не просто повышать свое благосостояние, а прозябать в нищете. Злоупотребляли полученной властью на местах старосты, управители, губернаторы и это, в свою очередь, вызывало недовольство народа, которое периодически выливалось в более или менее широкие выступления: бунты и восстания, которые довольно жестоко подавлялись, а виновные в их руководстве, как правило, жестоко наказывались.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гальперин С. Д. Очерки первобытного права. - СПб., 1893. - С.47
2. Журнал съезда податных инспекторов ведомства Ставропольской Казенной Палаты, происходившего 29-30 июля 1910 года. -Ставрополь-Губернский, 1910. - С. 70.
3. Ежегодник Министерства Финансов. Выпуск X. - СПб., 1879. - С. 80.
4. Ключевский В. О. Русская история: пол. курс лекций в 3-х книгах. Кн.1. - М.: Мысль, 1993. - С. 132.
5. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. -СПб., 1890. - С. 1.
6. Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. -СПб, 1892. - С. 18.
7. Несторова летопись и поучение Владимира Мономаха. С приложениями и словарем, составленным П. Басистовым - М., 1874. -С. 37.
8. Плеханов Г. В. Всероссийское разорение. -СПб., 1906. - С. 37.
9. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. - СПб., 1898; М.: ТЕРРА, 1992. - Т.48. - С. 850.
10. Юридический Вестник. - М., 1888. -Т. XXVII. - Кн.3. - С. 506-507.
11. Яснопольский Л. Н. Очерки русского бюджетного права. - М., 1912 - С. 16.
Об авторе
Истомин Пётр Алексеевич, ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека. [email protected].
