CC BY
59N 1 (2) Март 2016 История развития государства и права
удк 34 Исторический аспект борьбы с налоговыми преступлениями в дореволюционной России
Барышникова Юлия Александровна соискатель кафедры криминалистики Владимирского юридического института ФСИН России
julalexx@mail.ru
Аннотация: В представленной статье рассматриваются вопросы эволюции законодательства в области налогового регулирования, а также предусматривающее ответственность за совершение преступлений по уклонению от уплаты налогов в дореволюционной России Ключевые слова: налоги, дань, подать, дореволюционная Россия.
История налоговых преступлений и способов ухода от уплаты налогов является малоизвестной страницей в истории Российского государства. Нужда в налогах возникает с момента образования государства, так как без финансового обеспечения оно не может функционировать. По мере создания налоговой системы и увеличении налогового бремени возрастает нежелание части населения платить налоги, в связи с чем изобретаются способы уклонения от уплаты налогов. Профессор И. Х. Озеров справедливо утверждал: «История прямого обложения — это история борьбы правительства и общества. Государство создает налоги, общество изы-
скивает способы их избегнуть...» [1, с. 303]. На самых ранних этапах развития общества государство пытается бороться с налоговый аппарат, вводя различные наказания, порой достаточно суровые, за случаи уклонения от уплаты налогов.
Первый вид налогов — это дань, которую платили побежденные племена. В годы существования Киевской Руси князья сами с дружиной собирали дань, объезжая подвластные племена. Такая поездка называлась полюдье. По мере развития государства создавались местные органы власти во главе с посадниками, назначаемыми киевским князем, роль которых заключалась и в администрации на-
Nauchno-prakticheskiy zhurnal
UDC 34
The historical aspect
of the fight against tax crimes
in pre-revolutionary Russia
Baryshnikova Yuliya Aleksandrovna, competitor of the department of criminology of Vladimir Law Institute of the Federal penitentiary service of Russia
julalexx@mail.ru
Annotation: In the present article deals with the evolution of legislation in the field of tax regulation, as well as provides for liability for crimes of tax evasion in pre-revolutionary Russia. Keywords: taxes, tool, tribute, pre-revolutionary Russia.
логов. Сбор дани осуществляли специальные уполномоченные люди «данщики».
Уже на заре российской государственности мы встречаемся с фактом отпора подвластного населения попыткам власти собрать чрезмерно большую дань. Так, дружинники князя Игоря были недовольны количеством дани и просили князя дополнительно собрать дань. При повторном походе за данью в 945 г. древляне перебили дружинников, а Игоря предали казни. После этого Ольга вынуждена была установить определенные размеры дани — урок, который был вполне умеренным.
С нашествием монголо-татар сбор налогов упорядочивается: проводится общая перепись, формируется военно-полицейская
служба баскаков, задачей которых было контролировать сбор дани. Налоговая система окончательно складывается с формированием русского централизованного государства при Иване III. Дань приобретает значение подати и становится постоянным фиксированным налогом. В царствование Алексея Михайловича (1629-1676 гг.) в 1655 г. был создан Счетный приказ, который отвечал за взимание податей. В 1860 году он обеспечил поступление в государственную казну 1203367 руб. доходов.
Из сочинения подьячего Посольского приказа Григория Карповича Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича» следует, что в те времена сбор налогов был
No. 1 (2) March 2016
History of state and law
распределен по значительному числу приказов (к примеру, Приказ Большого дворца ведал сбором налогов с кабаков, вод, мельниц, рыбных ловель, в Стрелецкий приказ стекались средства на жалованье стрельцам, Приказ Казанского дворца ведал сбором налогов в Казанском и Астраханском царствах, Приказ Большой казны ведал сборами с купечества и торговых людей). Можно сделать вывод о том, что четкого разграничения сбора налогов по их видам не было. Автор подчеркивает, что собранные налоги надлежало «присылати к Москве все сполна» [2, с. 77]. Таким образом, этот период развития характеризуется установлением жесткого централизма, концентрацией почти всех налоговых поступлений в центре.
А. С. Лаппо-Данилевский указывает, что в XII в. налоговая система России находилась в процессе становления, он писал «...до этого времени строгой, теоретически выработанной системы налогов еще не существовало» [3, с. 30]. В. О. Ключевский делает вывод о том, что податное обложение было тяжелым, изменчивым и беспорядочным. Он указывает, что «финансовые нововведения привели к истощению народных сил, к банкротству и хроническому накоплению недоимок» [4, с. 253]. Нельзя не согласиться с данными мнениями авторов, поскольку результатом введения непосильных налогов стало разорение многих промышленных и торговых людей.
Крупномасштабные государственные преобразования в России, затронувшие и налоговую систему, связаны с именем Петра I (1672-1725 гг.). В период его правления
взимались: стрелецкая подать, драгунские, рекрутские, корабельные деньги, подать на покупку драгунских лошадей. Появились должности прибыльщиков, которые изобретали новые налоги, например, налог на бороды, брачный налог.
Главным преобразованием налоговой системы того времени стало введение «подушной подати, размер которой отличался в зависимости от категории плательщиков» [5, с. 253].
Петр I учредил должность фискала, который выполнял функцию «ока государева», т. е. следил за соблюдением государственных интересов при собираемости налогов и податей.
В это время в обязанности Коммерц-кол-легии стало входить преследование лиц, не плативших пошлины за осуществление деятельности, являвшейся прерогативой казны. Таких лиц называли корчемниками. Изученный материал архива Коммерц-коллегии свидетельствует о наличии многочисленных дел о налоговых правонарушениях, таких как тайный провоз товаров, утайка торговых пошлин и прочих злоупотреблений по торговле. Сыщики Коммерц-коллегии проверяли торговые операции крупных торговцев-оптовиков на предмет уклонения последних от уплаты налогов. Помимо Коммерц-коллегии, 5-й департамент Сената расследовал налоговые злоупотребления купцов-поставщиков провианта и амуниции для армии. В качестве наказания корчемников «ковали в железо» и отправляли в ссылку. В отношении других лиц, совершавших налоговые правонаруше-
Научно-практический журнал
ния, применялись штрафные санкции с частичной или полной конфискацией имущества. За кормчество в области питейного дела полагались следующие наказания: «в первый раз лишали чинов и права винокурения, за вторичное нарушение отбирали имение и передавали детям или другим наследникам, виновных высылали на поселение в Оренбург» [6, с. 11].
Реформирование налоговых органов Российской империи было связано с учреждением 30 апреля 1885 года института податных инспекторов при Казенной палате в составе 500 человек. И. И. Кучеров проанализировал деятельность податной службы дореволюционной России по выявлению и пресечению налоговых преступлений, и отметил, что для выявления истинной платежеспособности, оборотов и прибыли налогоплательщика податным инспекторам предписывалось исследовать его кредитные и банковские операции, установить, на собственный капитал осуществляется коммерческая деятельность или используются кредиты, выяснить условия заготовки или закупки товаров, а также условия производства и сбыта продукции [7, с. 132]. Податные инспектора вправе были осуществлять проверки, а в случае выявления нарушений — составлять протоколы и возбуждать дела.
До 1833 г. в российском праве не было кодифицированных нормативных актов по уголовному законодательству, регламентирующих ответственность на налоговые преступления. Уголовно-наказуемые деяния регулировались различного рода наказами,
судными грамотами, указами, воинскими уставами. В XV-XVII вв. за неуплату налогов и пошлин люди подвергались телесным наказаниям. Соборное уложение 1649 г. содержит упоминания о так называемом «правеже», которому подвергались налогоплательщики. «Правеж» (битье батогами — тонким гибким прутом) осуществлялся публично. Ответчика били розгами по обнаженным икрам. Длительность правежа зависела от суммы неуплаченных пошлин [8, с. 50].
Исторически первым документом, предусматривающим полноценную уголовную ответственность за налоговые преступления в России, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. С утверждением в 1898 г. Положения о государственном промысловом налоге в российском законодательстве появилась четкая формулировка уголовно-правового запрета и уголовной ответственности за налоговые преступления.
В XVIII веке из-за преобладания акцизов в общем объеме налоговых платежей широкое распространение получили акцизные нарушения, которые выражались в реализации подакцизных товаров без соответствующих ярлыков (бандеролей), свидетельствующих об уплате акцизного сбора. Уголовная ответственность за нарушения правил о питейном и табачном сборах, об акцизе на сахар, осветительные нефтяные масла и спички предусматривалась в Уставе об акцизных сборах 1883 г. Из анализа Устава об акцизных сборах 1883 следует, что наказывалось совершение таких видов преступлений, как хранение и сбыт неоплаченных акцизом спиртного, под-
N 1 (2) Март 2016
History of state and law
делка печатей, пломб, бандеролей, этикеток, налагаемых на посуду со спиртным.
Способом уклонения от уплаты налогов являлась и утайка облагаемого пошлинами объекта посредством сокрытия источников дохода или дачи неверных сведений о доходах. Видимо, широкая распространенность подобных нарушений налогового законодательства привела к тому, что в Уголовное уложение 1903 г. в главу XVI «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлей» были введены статьи 327 и 328, предусматривающие ответственность за подобные действия. Первая из них устанавливала уголовное наказание за «помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий», а вторая — за «помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичною отчетностью или приравненных к сим последним, или в дополнительных сообщениях или разъяснениях по сим отчетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога или освобождению от него, совершенное членами правлений, ответственными агентами иностранных обществ, бухгалтерами и вообще лицами, подписавшими или скрепившими неверные отчеты, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения». К сожалению, свидетельств применения этих уголовных статей к нарушителям налогового законодательства обнаружить не удалось [9,
с. 130].
Таким образом, в дореволюционном законодательстве России постепенно возникают прообразы борьбы с налоговой преступностью, наблюдается эволюция норм законодательства об ответственности за совершение преступлений по уклонению от уплаты налогов, соответствующие реалиям того времени. Изучение древнерусского и российского дореволюционного налогового законодательства позволит нам обратиться к истории теории права и сделать выводы, которые позволят не только решить актуальные проблемы уголовно-правовой ответственности за налоговые преступления в наши дни, но и, возможно, позволят говорить о предупреждении возникновения таких проблем в буду-щерм.
Примечания
1. Озеров И. Х. Основы финансовой науки. М., 1909-1910. Вып. 1.
2. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1840.
3. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.
4. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 3.
5. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1997. Т. 1.
МаисИпо-ргакйсИеБЙу иИигпа!
6. Калинин В. Д. Из истории питейного дела в России (XV — начало XX вв.). М., 1936.
7. Кучеров И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М.: Первая образцовая типография, 2000.
8. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1999.
9. Кривошеев И. А. Историко-правовой аспект проблемы уклонения от уплаты налогов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. N 8. Ч. 2.
