Социально-педагогическая картина мотивационной сферы учащейся молодёжи различных образовательных учреждений Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 34 (325).

Образование и здравоохранение. Вып. 2. С. 73-80.

А. И. Попова, А. Е. Ардашев

СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЁЖИ РАЗЛИЧНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Представлены результаты социологического исследования мотивационной сферы учащейся молодёжи различных образовательных учреждений. Обсуждается проблема мировоззренческих установок школьников и их профессиональных предпочтений. Анализируются факторы, влияющие на успешность обучения студентов вуза.

Ключевые слова: мотивация, самоконтроль, успешность обучения.

Социологические исследования в молодёжной среде, проводимые в рамках диссертационных изысканий и студенческих научных обществ Чайковского государственного института физической культуры (ЧГИФК) и Удмуртского государственного университета (УдГУ), продолжаются уже более 7 лет и охватывают широкий круг вопросов — от структуры информационной среды подростка и сферы занятий до мировоззренческих установок и профессиональных предпочтений. В этих исследованиях приняло участие более 1 600 респондентов в возрасте от 12 до 25 лет, основную часть которых составляет учащаяся молодёжь.

Вопросы профессионального образования в настоящее время приобретают особую остроту в связи с поставленной правительством страны задачей войти в число наиболее развитых экономик мира. Отмечается необходимость модернизации производственной сферы, создания рын-

ка идей, изобретений, открытий. Главная ставка при этом делается на талантливую молодёжь, которой и жить в мире высоких технологий, и создавать их.

Именно поэтому представляет большой интерес анализ состояния образовательного процесса в школах и высших учебных заведениях, который и был проведён по результатам анкетирования учащейся молодёжи.

Материалы и методы исследования. Начало исследования предполагало выделение наиболее значимых факторов успешности обучения в вузе (2005-2006 гг.). С этой целью был проведён опрос более 550 студентов 1-5-х курсов ЧГИФК, которым предлагалось отметить причины, способствующие и, наоборот, препятствующие обучению [2].

Результаты исследования и их обсуждение.

На рис. 1, 2 представлены основные результаты данного этапа исследования.

90

80

а с

о

70 —

60 —

50

40

30

20 —

10 —

Контроль Интересное Методи- Самоорга- Страх перед Жажда Стыд перед Страх от- Стыд перед преподава- изложение ческие мате- низация родителями знаний кафедрой, числения товарищами теля материала риалы деканатом

[~| 1-й курс ( 165 чел.) |~1 4-й курс (89 че л.)

3-й курс (140 чел ч И 5-й курс (72 чел.)

д 3-й курс (78 чел.) |~1 всего

Рис. 1. Факторы, способствующие успешности обучения

70

я я

и

а

о а с о й ч

о

к

V

ч о

60

50

40

30

20

10

Равнодушие Непонима- Сложность Конфликт Неорганизо- Тренировки Работа ние роли «преподава- ванность

дисциплины тель — сту-

дент»

Школьная Условия подготовка проживания

|~1 1-й курс ( 165 чел.) СИ 4-й курс ( 8(9 че л.)

^ 3-й курс (140 чел .) ЕЭ 5-й курс (72 чел.)

И 3-й курс ( 78 чел.)

Рис. 2. Факторы, препятствующие успешности обучения

В первой группе факторов доминирующими оказались следующие: интересное изложение материала (от 20 % опрошенных на старших курсах до 75 % — на младших), желание овладеть обширными знаниями (55 %) и боязнь отчисления (55 %). Во второй группе показателей на первое место вышли: сложность освоения отдельных дисциплин (от 20 % на старших курсах до 60 % на младших), непонимание смысла изучения некоторых предметов (30-50 %), а также собственная неорганизованность (до 45 %) и, на старших курсах, проблема совмещения учёбы с работой (до 40 %). Среди весьма значимых факторов студенты отметили также систематический контроль со стороны преподавателей (от 20 % на старших курсах до 70 % на младших), наличие хорошего методического материала (25 %) и ряд других факторов.

Внимательно анализируя и сопоставляя полученные данные, можно выделить несколько исходных факторов — первопричин, которые дают ряд последствий. Так, например, некий гипотетический студент может неплохо учиться, имея первоначальный интерес к образованию, если ему интересно преподносят материал, при этом регулярно контролируют выполнение заданий. Однако эти же факты могут свидетельствовать и о негативной стороне «медали»: у студента крайне слабо развита способность к самостоятельной работе, к поиску и анализу, «впитыванию» знаний. Есть реальная опас-

ность, что и, став дипломированным специалистом, такой выпускник не сможет опираться на собственные силы. Об этом же говорит и низкая востребованность хороших методических разработок.

Аналогичное исследование было проведено и среди студентов 1-3-х курсов УдГУ, которое в основной массе привело к весьма схожим результатам: наибольшее отрицательное влияние на успеваемость оказывают собственная неорганизованность и сложность дисциплин и, наоборот, личное желание добиться успеха в жизни, стремление получить именно выбранную профессию студенты дружно назвали самыми приоритетными факторами успешной учёбы. При этом личностные характеристики являются доминирующими (отметили 42,4 % — 56 из 132 опрошенных студентов) по сравнению с другими факторами, в том числе и относящимися к организации учебного процесса (37 %).

Для выяснения степени осознанности и мотивации к процессу обучения в отмеченных выше вузах была использована методика оценки уровня познавательной мотивации В. В. Коробковой [1]. По данной методике в 2008/09 учеб. г. были опрошены студенты 2-4-х курсов гуманитарных специальностей УдГУ («монументально-декоративное искусство», «клиническая психология» и др.) и ЧГИФК («Физическая культура и спорт»), проведена обработка данных, результаты которой представлены на рис. 3 и 4.

0

%

28,3

26,9

27,0

27,0

2-й курс — 32 чел.

3-й курс — 68 чел.

4-й курс — 64 чел.

Всего — 164 чел.

□ 1 уровень □ 2 уровень □ 3 уровень □ 4 уровень Рис. 3. Уровни мотивации к обучению студентов УдГУ

%

45,6

15,2

9,2

2-й курс — 125 чел.

3-й курс — 97 чел.

4-й курс — 102 чел.

Всего — 324 чел.

□ 1 уровень □ 2 уровень □ 3 уровень □ 4 уровень Рис. 4. Уровни мотивации к обучению студентов ЧГИФК

Согласно методике, первый уровень характеризует таких студентов, у которых познавательная активность по причине личной мотивации слабо выражена и проявляется в основном после внешних воздействий со стороны администрации вуза, родителей и т. д.

Второй уровень мотивации обозначает ситуацию, когда мотив обучения связан со словом «надо», но при этом студент довольствуется формальной оценкой знаний, выбирая простой материал и не прикладывая значительных усилий для глубокого освоения. Для таких студентов характерны неуверенность в своих знаниях и умениях.

Третий уровень мотивации учебной деятельности отличается достаточной сформированно-стью всех компонентов мотивации. Студент чётко выделяет учебные предметы, которые кажутся ему наиболее важными и интересными. На интересующих его занятиях он активен, самостоятелен, может с помощью преподавателя ставить цели предстоящей учебной деятельности, сознательно стремится овладевать знаниями и умениями, работать организованно, собранно и столько,

сколько нужно. Однако студенты данного уровня мотивации ещё нуждаются в руководстве, поскольку представление о системности познания выражено слабо, характеризуется избирательным вниманием. Недостаточно проявляется и мотив творчества, саморазвития.

Для четвёртого уровня мотивации характерно глубокое осознание зависимости своего профессионального становления от всей программы. Здесь ярко проявлены познавательная активность, потребность в саморазвитии; очевидна динамика развития личностных качеств, в том числе и профессионально значимых. В свою очередь, всё это является мощным стимулом к учебной деятельности. Налицо профессиональное самосознание, студент уверенно связывает своё будущее с избранной профессией. Этот уровень мотивации проявляется через мотив «хочу учиться», характеризуется общей целостностью студента, его упорством в овладении любым предметом.

Результаты исследования показали, что среди студентов УдГУ примерно в равной степени проявляются все уровни мотивации учения,

а в ЧГИФК преобладает 2-й и 3-й уровень мотивации [4].

Эти данные отчётливо свидетельствуют о том, что главные резервы повышения качества образования кроются именно в личностных установках студентов.

Для более детального изучения данного вопроса в ряде групп УдГУ в течение одного семестра 2009/10 учеб. г. проводился самоконтроль личностных факторов, обеспечивающих эффективность учебного процесса (76 человек 3-го курса). В качестве основных оцениваемых факторов были выбраны следующие: желание освоить науку, желание показать свои умения, понимание значимости дисциплины, посещаемость, внимательность на аудиторных занятиях, настойчивость в изучении сложных тем, своевременность выполнения домашних заданий, использование рекомендованной и дополнительной литературы, уровень понимания тем, практические навыки, доступность изложения, интерес к предмету, а также ряд других факторов.

Анализ результатов самоконтроля показал, что наиболее «узкими местами» являются настойчивость (6-7 баллов по 10-балльной системе оценки), своевременность выполнения заданий (7-7,5), работа с литературой (5-6,5), особенно с дополнительными источниками (4,5-6), и, как следствие, невысокий уровень понимания тем (7-7,2) и практических навыков (6,5-7).

Корреляционный анализ полученных данных (ранговый коэффициент корреляции Спирмена) показал, что уровень понимания тем, как главный показатель успешности обучения, зависит от таких факторов, как практические навыки, на-

стойчивость, внимательность, уровень самостоятельности, своевременность выполнения заданий и понимание значимости самой дисциплины (коэффициент корреляции равен соответственно 0,76; 0,68; 0,61; 0,61; 0,7 и 0,51). В свою очередь настойчивость в понимании сложных тем тесно связана с наличием либо отсутствием мотивации к обучению (коэффициент корреляции равен 0,7). На рис. 5 представлено корреляционное поле рангов этих факторов.

Исследования, проведённые на данном этапе, вполне согласуются с педагогическими наблюдениями и опытом, причём наиболее остро отсутствие навыков самоорганизации и самообучения проявляется на младших курсах. Именно поэтому было принято решение продолжить исследования в школьной среде, обратив внимание на подростковый возраст, в котором и формируются мировоззренческие установки, профессиональные предпочтения и личные навыки.

Всего в течение 5 лет были собраны и обработаны данные по следующим направлениям (2008-2012 гг.):

- сфера интересов молодёжи (молодёжь в возрасте от 15 до 25 лет, около 200 анкет);

- исследование информационной среды подростков (6 школ города Воткинска, 15 классов, свыше 300 анкет);

- подросток и Интернет (4 школы города и 2 сельские школы, около 180 анкет);

- математическая подготовка в школах и вузах (3 школы и 2 вуза, 260 анкет);

- исследовательская деятельность в школах (4 школы, более 100 анкет школьников и преподавателей).

Ранг

и к ч с к я

о

к

ч

о я й о ч О

30

25

20

15

10

0,00

Ранг

5,00

10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 Отсутствие мотивации Рис. 5. Корреляционное поле показателей самоконтроля

5

0

Анализ информации, затрагивающей вопросы профориентации и образования, показал следующую картину:

- примерно половина подростков (12-15 лет) желает получить высшее образование, но интерес к учебе проявили чуть более 40 %, 46 % оценили отношение к школе показателем «терпимо», а 6 % оценили своё отношение как отрицательное;

- от 30 до 50 % школьников и студентов (260 анкет) признались, что практикуют списывание для выполнения заданий, а регулярно занимаются дома от 20 до 40 %:

- работу с рекомендованной литературой отметили от 20 до 40 % студентов и школьников, а с дополнительными источниками — от 5 до 20 %;

- о способности к усвоению фундаментальных знаний косвенно можно судить по динамике оценок по математике, представленной в таблице (каждый респондент приводил свои оценки по годам обучения).

Налицо устойчивая отрицательная динамика глубины усвоения материала. Одновременно более 50 % опрошенных отметили возрастание уровня сложности, что с достаточной уверенностью можно было предполагать при невысокой мотивации к образованию и отсутствии регулярной домашней работы.

Одним из самых мощных инструментариев развития умственной и творческой деятельности, как известно, является научно-исследовательская работа. Ещё в XVI в. знаменитый мыслитель Мишель Монтень изрёк: «Самое главное —

это прививать вкус и любовь к науке; иначе мы воспитаем просто ослов, нагруженных книжной премудростью». Похоже, что только к XXI в. человечество осознало эту бесспорную истину как жизненно важное условие успешности как экономик целых государств, так и жизненной карьеры отдельного человека. Не случайно сегодня система образования в массовом порядке ставит задачу подготовки специалистов с развитым творческим мышлением, а научно-исследовательская работа становится центральным звеном учебного процесса.

Исследование, имевшее своей целью определить степень готовности школьников к исследовательской работе, показало:

- подавляющее количество опрошенных (62 %) знакомо с реферативной формой изучения поставленных вопросов, активно использует возможности в первую очередь Интернета и в какой-то степени — печатных изданий. Специальное исследование по теме «Подросток и Интернет» показало аналогичный результат: поиск информации по школьным заданиям по уровню популярности стоит на втором месте (80 %) среди прочих востребованных услуг сети после общения со сверстниками (84 %). Однако большинство школьников не считает эту форму работы исследовательской: 50 % только ещё готовы «попробовать» силы на этом поприще, а 30 % не проявили никакого интереса к данному виду деятельности;

- около 30 % школьников отметили, что имеют опыт участия в различного рода конкурсах и олимпиадах республиканского и фе-

Динамика оценок по математике школьников и студентов города Воткинска

Ступени образования Школа с кадетскими классами, 38 чел. Школа с матем. уклоном, 40 чел. Лицей, 50 чел. ФиК, удгу, 84 чел. ПИ, УдГУ, 36 чел. Техн. ИжГТУ, 38 чел. Ракет. ИжГТУ, 22 чел. Средний балл по всей выборке

Балл Чел.

6-й класс 3,9 3,9 4,6 4,1 4,3 4,3 4,3 4,2 308

8-й класс 4,1 3,9 4,2 3,9 4,2 4,2 4,4 4,1 246

10-й класс 3,6 3,8 3,8 4,0 4,2 4,0 4,1 3,9 166

ЕГЭ - - - 3,8 4,0 3,8 4,1 3,9 180

1-й курс - - - 3,4 3,6 3,4 3,5 3,4 95

2-й курс - - - 3,5 3,9 4,1 3,2 3,6 79

Примечание. ФиК — специальность «Финансы и кредит» УдГУ, ПИ — «Прикладная информатика», Техн.— «Технология машиностроения» Ижевского государственного технического университета, Ракет.— «Ракетостроение».

дерального уровней, однако участие в конкурсах школьного и городского уровней подтвердили только 7 % опрошенных. Очевидно, данный факт свидетельствует о необходимости более тщательного изучения вопросов организации школьной исследовательской деятельности;

- наибольший интерес у школьников вызывают следующие направления: литература, музыка, искусство (46 %, очевидно, этот факт является следствием наличия в городе музыкального училища и школы искусств, в которых занимается большое количество детей), молодёжные проблемы (40 %), физкультура и спорт (32 %), математика (30 %), развитие цивилизации (29 %), техника (28 %), экономика (26 %), информационные технологии (22 %). Остальные сферы интереса были выражены менее значительно;

- несмотря на отчётливо выраженный интерес к отмеченным направлениям, очевидно, школьники скорее связывают эти направления с возможной профессиональной деятельностью, чем с научным познанием окружающего мира, поскольку на вопрос «О каких проблемах Вы хотели бы получить как можно больше информации?» от 50 до 100 % учеников 11-х классов не назвали ни одной (в отличие от девятиклассников, у которых отсутствие интереса показали 14 %). С этим результатом коррелируют также и данные анализа ответов о наиболее известных научных проблемах, стоящих перед человечеством. Скорей всего, этот вопрос не занимает умы подавляющего большинства наших учеников, так как их редкие ответы (экология, деградация общества и молодёжи, утечка умов, нанотехнологии, образование, кризис и т. д.) вряд ли могут указывать на стремление к познанию и свидетельствуют больше о знании текущих проблем общества, но не научных разработок. Об этом же говорят и данные анкет об известных научных деятелях, которые содержат наиболее популярные имена из школьных курсов, но никак не из современности. При том, что хотя бы несколько человек знают о таких учёных, как Ж. Алфёров, Н. Винер, А. Сахаров, П. Капица, нередко выпускники относят к учёным ... Лермонтова (причём — к зарубежным учёным!), Форда, Нобеля, считают отечественными учёными Коперника, Максвелла, Кюри, а Менделеева — зарубежным. Очевидно, эти данные подтверждают мнение известного по-

пуляризатора науки А. Маркова о том, что современная молодёжь не только не готова продолжать исследования наших знаменитых во всем мире учёных, но даже не способна понимать, о чем идёт речь, т. е. образовался явный разрыв поколений, нарушена преемственность познания;

- основную информацию об окружающем мире школьники получают всё-таки от своих преподавателей (64 %, что подчёркивает роль и возможности школьного образования!), несмотря на конкурирующие возможности Интернета (56 %) и телевидения (50 %). Значительно скромнее выглядит вклад родителей, но всё же он достаточно весом (44 %). Книги и журналы как источник информации отметили 27 %.

Из бесед с преподавателями (в основном завучами школ) выяснилось, что педагогические коллективы стараются уделять внимание школьной науке, имеется ряд положительных примеров, однако и проблем в этой сфере немало. Основными из них следует, очевидно, считать перегруженность учителей и значительную долю педагогов старшего возраста, традиционно консервативного; слабую материальную и финансовую обеспеченность; низкую мотивацию учащихся; неумение грамотно работать с источниками информации.

Обобщая всю полученную информацию, нетрудно сделать вывод о явно недостаточной мотивации учащейся молодёжи как к самому процессу образования, особенно — самообразования, так и к его важнейшему компоненту — развитию творческого начала.

Анализ других данных исследования позволил также выявить основные, на наш взгляд, причины сложившейся ситуации, к которым в первую очередь относятся:

- деформированное информационное пространство, формирующее у молодых людей, особенно подростков, ложные ценностные ориентиры, культивирующие гламур, роскошь, силу, но практически исключившие привлекательность труда, созидания, познания. Не случайно первые места в профессиональных предпочтениях подростков занимают шоу-бизнес, спорт и сфера обслуживания;

- основными источниками информации об окружающем мире для подростков сегодня являются Интернет, видеофильмы и развлекательные программы телевидения, при этом наибольшей ценностью для подростков является мнение сверстников в кругу общения вне школы (77 %

опрошенных), далее следуют одноклассники (68 %), родители (55 %), знакомые среди взрослых (27 %) и учителя (16 %);

- содержание материалов СМИ и резкое снижение интереса к художественной литературе привели к тому, что у подростков практически отсутствуют иные кумиры кроме эстрадных звёзд и нескольких спортсменов.

Последствия приведённой ситуации красноречиво проявились в результатах тестирования, где респондентам было предложено разнести по роду занятий 30 фамилий достаточно в истории и современности личностей (рис. 6, подчёркнуты наиболее узнаваемые фамилии. Для сравнения приведены результаты тестирования 48 чел. более старшего возраста).

Полученные в результате исследования данные в какой-то степени позволили оценить состояние молодёжной среды небольшого, но типичного для России рабочего города с градообразующим предприятием, для которого проблемы кадровой подготовки являются жизненно важными. Эта информация легла в основу разработки практических действий, которые нацелены на развитие мотивации молодёжи к творческому созидательному труду. В частности, в г. Воткинске совместными усилиями вузов города и Молодёжного парламента при содействии администраций города и завода проведена пер-

вая молодёжная общегородская конференция с одновременным участием школьников, студентов и молодых специалистов, для работы в которой были приглашены профессиональные эксперты городского и республиканского уровня. Работа конференции получила высокую оценку как экспертов, так и руководителей представленных разработок.

Непосредственно в системе высшего образования была разработана и опробована в пяти вузах (ЧГИФК, г. Чайковский; УдГУ, г. Ижевск; ЧГПУ им. И. Я. Яковлева, г. Чебоксары; ГГПИ, г. Глазов; МГУ, г. Йошкар-Ола) система рейтингового контроля с выделением приоритетных знаний на основе модели специалиста и межпредметных связей, а также использованием мотивирующих факторов оценки, к которым в первую очередь относятся введение элементов исследовательской учебной работы, бонусный учёт выполнения дополнительной самостоятельной работы студентов и штрафные санкции за несвоевременность выполнения заданий [3].

Эффективность применения данной системы можно отметить, в частности, по результатам самоконтроля одной из учебных групп (УдГУ), представленным на рис. 7.

Подводя итоги проведённого анализа результатов исследования в среде учащейся молодёжи, следует признать, что ситуация в этом вопросе

70 60 50 40 30 20 10 0

68,7

% узнавших 46,8 48,1

53,1

41,8

20,3

44

школьники

Общее число опрошенных

128 чел.

студ.актив

27 чел.

училище

64 чел.

студенты

153 чел.

завод (до 25 лет)

32 чел.

итого по молодежи

404 чел.

завод (старше 25 лет)

48 чел.

Рис. 6. Степень узнавания известных личностей

Примечание. В перечень узнавания вошли следующие фамилии известных в истории и современности личностей — Кеппинг, Рафаэль, Гегель, Авиценна, Глинка, Тициан, Тесла, Чуковский, Пастернак, Бажов, Шагал, Данте, Черчилль, Мусоргский, Гейне, Рублёв, Ермолов, Ремарк, Головин, Нельсон, Лобачевский, Бисмарк, Фирдоуси, Керенский, Левитан, Конфуций, Веллер, Капица, Руставелли, Коперник.

Баллы 5

О 4 марта П 7 апреля - - - - 5 мая 1

■24 мая

* / / 4/

^ Ж е^ # лГ Л* «е*

Рис. 7. Результаты самоконтроля студентов УдГУ (2010 г.)

далеко не оптимистичная, однако, создавая атмосферу приоритетности труда, знаний и творчества, можно противостоять волне потребительства и ложных ценностей.

Список литературы

1. Коробкова, В. В. Формирование готовности подростков к развитию своего творческого потенциала в процессе учебно-познавательной деятельности : учеб. пособие / В. В. Коробкова. Пермь, 2001. 176 с.

2. Попова, А. И. Мотивационные аспекты рейтинговых систем контроля успешности обучения

/ А. И. Попова // Вестн. Ижев. гос. техн. ун-та. 2011. № 1. С. 27-31.

3. Попова, А. И. Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура» : дис. ... канд. пед. наук / А. И. Попова. Ижевск, 2011. 200 с.

4. Фендель, Т. В. Организационно-педагогические условия компетентностного подхода в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту : дис. ... канд. пед. наук / Т. В. Фендель. СПб., 2010. 191 с.