CC BY
71
УДК 37.013
Kalyanov A.V. SOCIAL AND CULTURAL SPACE AND TIME IN PEDAGOGICAL ASPECT. In the article the problem of social and cultural space and time is considered from the point of historic aspect, the review of scientific conceptions of space and time continuum is given, the modern approaches to creation of social and cultural space and time in pedagogical aspect are revealed.
Key words: space, time, social and cultural space and time, pedagogical aspect.
А.В. Калянов, докторант МГУКИ, г. Москва, E-mail: [email protected]
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
В статье рассмотрена проблема социально-культурного пространства-времени в историческом аспекте, дан обзор научных концепций пространственно-временного континуума, раскрыты современные подходы к созданию социально-культурного пространства-времени в педагогическом аспекте.
Ключевые слова: пространство, время, социально-культурное пространство-время, педагогический аспект.
В современный период происходит смена одной системы мышления другой, причем более совершенной. В этом случае продуктивно осмысление рефлексивного сознания и путей его развития и применения в качестве основ педагогического сопровождения становления самосознания молодежи в учреждениях культуры, что будет являться инновационным процессом переосмысления и преобразования устаревших структур мыслительной деятельности в новое культурное сознание молодого человека.
История изучения пространства-времени в научных представлениях позволяет заключить, что в древних представлениях эти категории не вычленялись из материальных объектов и процессов природы, а каждому движению было сопричастно своё время. Время также членилось на качественно различные периоды, благоприятные или негативные по отношению к жизнедеятельности людей. В дальнейшем картина мира стала восприниматься в рамках циклического времени; будущее всегда оказывалось возрождением прошлого.
Постепенно пространство и время становятся фундаментальным фоном, на котором разворачивается динамика природных объектов. Таковы, например, пустота Демокрита или топос (место) Аристотеля. Пустота у Демокрита заполнена атомистической материей, а у Аристотеля материя заполняет пространство без разрывов.
Концепция времени связана с представлением о вечности, некой абсолютной длительности. Частное время рассматривалось как движущийся образ вечности (Платон). Это время получает числовую оформленность и измеряется с помощью вращения неба в системе Аристотеля. Время выступает уже как система отношений («раньше», «позже», «одновременно» и т.д.). Ей соответствует концепция пространства как система отношений материальных объектов и их состояний.
Космос Аристотеля разделен на земной (подлунный) и небесный уровни. Материальные объекты подлунного мира участвуют либо в прямолинейных движениях и движутся к своим естественным местам (тяжелые тела устремляются к центру Земли), либо в вынужденных движениях, которые продолжаются, пока на них действует движущая сила. Небесный мир состоит из эфирных тел, пребывающих в бесконечном совершенном круговом движении. В системе Аристотеля была развита математическая астрономия небесного уровня и физика (механика) земного уровня мира.
Дальнейшее развитие представлений о пространстве и времени было определено в геометрии Евклида, чьи «Начала» рассматриваются как древнейшая ветвь физики. Картина мира Евклида включает в себя представление об однородном и бесконечном пространстве. Евклидова геометрия не только сыграла роль концептуальной основы классической механики, определив такие фундаментальные объекты, как пространство, световой луч и т.д., но и явилась плодотворным математическим языком, с помощью которого были разработаны основы классической механики. Начало классической механики было связано с коперниковской революцией XVI в., когда гелиоцентрический космос предстал как единая конструкция без деления на качественно отличные небесный и земной уровни.
Дж. Бруно разрушил ограничивающую небесную сферу, поместил космос в бесконечное пространство, лишил его центра, заложил основу однородного бесконечного пространства, в рамках которого усилиями таких мыслителей, как И. Кеплер, Р Декарт, Г. Галилей, И. Ньютон была развита классическая механика. В своих «Математических началах натуральной философии» Ньютон разграничивал два типа пространства и времени: абсолютные и относительные.
Абсолютное, истинное время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью. Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остаётся всегда одинаковым и неподвижным.
Концепция абсолютного времени парадоксальна. Здесь, во-первых, рассмотрение течения времени связано с представлением времени как процесса во времени, что логически неудовлетворительно; во-вторых, трудно принять утверждение о равномерном течении времени, т.к. это предполагает, что существует нечто контролирующее скорость потока времени. Более того, если время рассматривается «без всякого отношения к чему-либо внешнему».
Конструктивный смысл абсолютных пространства и времени стал проясняться в последующих логико-математических реконструкциях ньютоновой механики, которые получили своё завершение в аналитической механике У. Гамильтона и др.
На первый план стали выступать представления о законах сохранения, принципах симметрии, инвариантности и т.д., которые позволили рассмотреть классическую физику с единых концептуальных позиций. Была установлена связь основных законов сохранения с пространственно-временной симметрией.
Сохранение таких фундаментальных физических величин, как энергия, импульс и др., выступает как следствие того, что пространство и время однородны. Абсолютность пространства и времени, абсолютный характер длины и временных интервалов, а также абсолютный характер одновременности событий получили четкое выражение в принципе относительности. Во всех инерциальных системах отсчета равномерно течет единое непрерывное абсолютное время и осуществляется абсолютный синхронизм, основой которого могли выступать лишь дально-действующие мгновенные силы - эта роль в ньютоновой системе отводилась тяготению.
В классической механике до конца XIX в. абсолютизации были подвергнуты и механические представления о пространстве и времени.
В философской системе И. Канта пространство и время стали рассматриваться как врожденные формы чувственного созерцания. Большинство философов вплоть до XX в. придерживались этих воззрений. Постепенно существенно развились представления о пространстве.
Б. Риман обобщил понятие пространства, положив в его основу представление о метрике. Этот ученый ввел понятие кривизны пространства, которое может иметь положительное, нулевое и отрицательное значения. Обобщению было подвергнуто также представление о размерности пространства.
К XX веку утвердилась концепция универсального физического пространства-времени, охватывающих все природные и социокультурные процессы. В такой концепции время фактически понимается как длительность, что действительно оправдано, когда мы имеем дело со временем механических процессов. Начавшийся во второй половине XX века фундаментальный пересмотр взглядов на научную рациональность ознаменовался прежде всего «возрождением времени», «переоткрытием времени» (И. Пригожин) и его нового смысла.
«Переоткрытие» смысла времени должно способствовать преодолению «конфликта двух культур» - естественнонаучной и гуманитарной, решение которого в наши дни сопряжено с развитием современной мировой социальной системы. «Единство мира требует и единства науки», способной объединить гуманитарную и естественнонаучную культуры с целью самосохранения человечества (Н.Н. Моисеев).
Так, Н.А. Бердяев, рассматривая человека как микрокосм, утверждал, что «человек - малая вселенная, микрокосм - вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что человек - не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная» [1, с. 38].
Глубочайшим противоречием этой малой Вселенной является противоречие между природной данностью человека и переживанием им самого себя как внеприродного, внемирного. Человек, подчеркивал Бердяев, глубже и первичнее своего психологического и биологического. Человек, всечеловек, носитель абсолютной человечности, пришедший в сознание после обморока своего в природном мире, после падения своего в природную необходимость, сознает свою бесконечную природу, которая не может быть удовлетворена и насыщена временными осуществлениями [Там же].
Современный социокультурный процесс характеризуется:
- нарастающей сложностью,
- нелинейностью развития социальной системы,
- дивергенцией этнокультурных, социально-экономических, геополитических составляющих,
- углублением тенденций глобального кризиса культуры.
В настоящее время предпринимаются попытки обоснования онтологического статуса различных видов пространства и времени - биологического, исторического, психологического. Эта тенденция в целом свидетельствует о том, что пространственно-временные отношения могут иметь свою специфику не только для отдельных форм исторического движения, но и для культурной жизнедеятельности людей.
Во многих трудах рассматриваются проблемы социокультурного пространства-времени (работы В.С. Библера, И.М. Быховс-кой, П.С. Гуревича, И.М. Гуткиной, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Л.Н. Когана, В.А. Кутырева, В.А. Конева, С.Н. Иконниковой, С.П. Мамонтова, Э.С. Маркаряна, И.М. Савельевой и А.В. Полетаева, А.И. Пигалева, В.С. Поликарпова, А.Я. Флиера, В.Н. Ярс-кой). Историческое саморазвертывание форм культурного пространства и времени анализировали в разных аспектах С.С. Аверинцев, П.М. Бицилли, П.П. Гайденко, А.Я. Гуревич, В.П. Дарке-вич, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев, Д.С. Лихачев, И.А. Петрова, Ю.С. Степанов и др.
Ученые выделяют различные тенденции современного образования, на которые влияет социально-культурное пространство-время.
В частности, его индивидуализацию: «Свобода и открытость обновленного образования выражаются и в том, что индивидуальную образовательную программу можно проходить в индивидуальном темпе. Поэтому вместо «образовательного пространства» можно говорить об «образовательном пространстве-времени» и индивидуальных «траекториях» в нем. Мышление в таком пространстве-времени событийно - и «подключение» к нему, т.е. овладение навыками самостоятельного мышления происходит за счет участия в подобных событиях. Для этого индивидуальные программы организуются как прохождение определенных цепочек ситуаций, что требует методологической организации образовательного пространства» [2, с. 62 - 63].
Также в науке определена взаимозависимость пространственно-временного континуума и структуры са-модетерминации культурного процесса.
Доказано, что через актуализацию в форме настоящего времени в культуре происходит «распределение» направлений раз-
вития во времени и пространстве на основе центро-периферий-ных взаимодействий. Как основная детерминанта, континуум регулирует изменения и трансформации в смыслах культуры.
Определено, что взаимопереход пространства и времени выражен трансформацией содержания культуры и изменением функций каждой из этих форм. На такой основе одновременно открывается двойственность бытия культуры: сосуществование в ней временного и вечного, устойчивого и изменчивого.
Эти процессы охватывают все содержательные аспекты культуры, являясь способом саморазвертывания ее целостности в многообразие проявлений. В процессе перехода заданнос-ти культуры в данность ее время приобретает характеристики пространства, осуществляя континуальную непрерывность, фиксирующую переход к новым целям, ценностям, нормам.
Основными теоретическими предпосылками для изучения сущности становления самосознания у учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования в границах социальнокультурного пространства-времени, диагностики и особенностей этого процесса.
При этом принципиально важным аспектом исследования является то, что становление самосознания у учащейся молодежи развивается в процессе самостоятельной творческой деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.).
В то же время самосознание учащейся молодежи является сложным многоуровневым психическим образованием, включающим в себя различные аспекты личности (К. Роджерс, Р Бернс и др.). Частичное отражение проблема становления самосознания нашла в исследованиях отечественных психологов (Б.Г. Ананьев и др.).
Важно отметить, что социально-культурный контекст понятия «пространство» понимается как форма, содержащая культурно-исторические ценности, переходящие по времени в пространство жизни благодаря его активным чувственным индивидуальным способам действования, направленных на достижение и постижение целей - ценностей.
Время есть абстрактное понятие, отражающее бесконечность, с одной стороны, и сиюминутность, с другой. Оно объединяет в данный момент прошлое, настоящее и будущее, и именно это относится к культурным ценностям, которые вечные и не имеют прошлого, настоящего и будущего. Поэтому любое поколение, живущее в различные исторические эпохи, принимает, познает их как значимые лично для него в данный момент его жизни.
Понятия пространства и времени соотносительны: пространство отражает координацию различных внеположных друг другу объектов, а время отражает координацию сменяющих друг друга объектов в одном и том же месте пространства.
Современная социокультурная ситуация характеризуется столь быстрым и фундаментальным изменением мироустройства и вследствие этого оснований бытия человечества, что философско-культурологическое осмысление происходящего в значительной степени отстает от темпов самих этих изменений.
Результатом этого стало отсутствие как целостного видения современной действительности, так и определения специфики современной формы научной репрезентации социокультурной системы, необходимой и достаточной для ее освоения на уровне целостности. В современной научной картине мира эта ситуация представлена множеством разнородных проявлений и фрагментов, осваиваемых различными направлениями, школами и дисциплинами.
Помимо «социокультурной нагруженности» представлений о пространстве и времени сложность понимания данных категорий связана еще и с тем, что человек в своей жизни оперирует ими постоянно, он имманентно погружен в пространственно-временной поток собственного сознания.
Субъективнее восприятие пространства и времени не менее, а гораздо более важно для человека, чем абстрактное и отчужденное понимание их физического смысла.
В современных условиях признано, что человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа своего развития к другому, так рождается «новое мироустройство, открыв пост-современную эпоху всемирной истории» [3, с. 13].
Современная система образования предполагает интеграцию гуманитарной и естественнонаучной знаниевых парадигм. Идеи пространственно-временного континуума, разработанные в физике, становятся основанием для философских, культурологических и педагогических концепций.
С точки зрения социологии, социально-культурное пространство-время - это не просто форма существования общества, но само общество. Как утверждает М. Кастельс, социальное пространство не есть отражение, фотокопия общества, «оно и есть общество» [4, с. 385]. То же самое можно утверждать и относительно социального времени.
Г Зиммель сводил общество к взаимодействию индивидов, а взаимодействие - к пространству и времени как чистым «социальным формам» кантианского толка. Чистота этих форм означает то, что они являются лишь необходимыми условиями, но вовсе не действующими факторами взаимодействий. Поэтому, отрывая «форму пространства и времени» от социального содержания, Зиммель, по сути, свел ее к физической характеристике и лишь поставил вопрос действительно социального пространства и времени [5].
В концепции Ф. Броделя социальная действительность происходит в двух видах социального времени: в структурном времени, длинном, но не вечном, и среднем циклическом времени в пределах структур. Оба вида времени строятся на основе системного анализа общества. Они являются социальными фактами. Следовательно, Ф. Бродель - один из первых создателей социальной конструкции времени, а его концепция - это протест против игнорирования социального времени [6].
Впервые специфически социальное время в социокультурной форме было рассмотрено П. Сорокиным и Р Мертоном. Они сформулировали фундаментальную зависимость социального времени от социальных структур: «система времени варьирует вместе с социальной структурой», а точки отсчета социального времени определяются социально значимыми событиями. Социальное время у них имеет социальные истоки и наполнено культурным содержанием [7].
П. Сорокин внес большой вклад и в теорию социального пространства. Он отличал его от геометрического пространства и сводил его к народонаселению Земли, к системе социальных отношений индивидов, групп, популяций, составляющих его координаты. Если евклидово пространство трехмерно, то социальное - многомерно, т.е. имеет больше трех измерений. Он различал горизонтальные и вертикальные (стратификационные) параметры [8].
П. Бурдье создал одну из фундаментальных конструкций социального пространства. Общество рассматривается им как многомерное пространство, а «социология представляет собой социальную топологию». В ней «социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства». Структуру социального пространства составляет «ансамбль» четырех «полей» практик:
- экономической,
- социальной,
- культурной,
- политической, определяющих его многомерность и связанных «габитусом».
Борьба за социальное пространство, за власть над ним сосредотачивается вокруг соответствующих четырех ресурсов как «капиталов»: экономического, социального, культурного, политического или «символического». «Структура социального пространства определяется ... структурой распределения капитала и прибыли, специфических для каждого отдельного поля» [9, с. 36 - 77].
П. Штомпка утверждал, что «время, как и пространство, являются универсальным контекстом социальной жизни». Время рассматривается в качестве конституирующего фактора любого социального изменения. Различаются два времени:
- «количественное» - часы, календари, т.е. физическое;
- «качественное», социальное, которое регулируется обществом.
Выделяются шесть функций социального времени, определяемых активностью общества. Время имеет форму ресурса, который можно потреблять, экономить, распределять [10, с. 67 - 83].
Потребность в специфически социальном пространственно-временном обобщении наиболее полно выражается в концепции сетевого/информационного общества М. Кастельса [11].
В ней общество, отождествляемое с социальной структурой, сводится к трем самым общим компонентам: пространству, времени, технологии. Пространство нового общества построено на потоках капиталов, информации, технологий, организационных взаимодействий, образующих сеть. Пространство ресур-
сных потоков есть господствующая пространственная форма сетевого общества, которая надстраивается над физическим пространством мест.
Сетевое общество создает новую темпоральность, которую Кастельс называет «вневременное время», порождаемое попытками информационных сетей аннигилировать время.
Пространство потоков придает новую форму времени. «Вневременное время, как я назвал господствующую темпоральность нашего общества, возникает, когда характеристики сетевого общества порождают систематическую пертурбацию в порядке следований явлений. Устранение очередности создает недифференцированное время, которое равнозначно вечности. Секундные трансакции капитала, гибкое предпринимательство, варьируемое рабочее время жизни, размывание жизненного цикла... суть фундаментальные явления, характерные для сетевого общества. Фактически, большинство людей и большинство мест в нашем мире живут в другой темпоральности» [4].
В целом, социально-культурное пространство-время - это не просто физическое место и не просто последовательность событий в вечном времени. Это фундаментальные социальные факты, параметры, измерения, компоненты общества, конституирующие его в целом, дополняющие физическое пространство-время, включающие его и включенные в него.
С позиции педагогики, категория «Социально-культурное пространство-время» понимается как основа организации целостного педагогического процесса, содействующего стимулированию рефлексивного развития учащейся молодежи в целом, и становлению их самосознания, в частности.
Именно социально-культурное пространство-время может оказывать огромное влияние на деятельность учреждений культуры и образования в формировании самосознания учащейся молодежи. Под влиянием социально-культурного пространстве-времени создаются условия в учреждениях культуры и образования для эффективной творческой самореализации и самоактуализации личности молодого человека.
Кроме того, развитие культуры в наше время связано со значительной диспропорцией между исключительно быстрым, лавинообразным ростом новых культурных форм и все большим отставанием возможности их освоения. В философии образования в этой связи актуализируется исследование тех онтологических оснований культуры, в которых бы была выражена нелинейность ее развития, многомерность и системный характер, что позволило бы уточнить ее особенности как современной развивающейся целостности. Но решение этой задачи, требует развития методологических оснований педагогики.
Бесспорно, за последние три десятилетия в отечественной науке были получены значительные результаты, давшие возможность конкретизировать анализ социально-культурного пространства-времени как открытой сложноорганизованной системы.
Но целостность пространства-времени в них, как правило, рассматривалась либо в синхронном разрезе, схватывающем одновременно компоненты ее пространственных структур, либо в диахронном, и в этом случае исследовался линейно-временной ракурс ее бытия, либо пространственные и временные характеристики бытия культуры рассматривались вне внутренней связи друг с другом, хотя уже сама логика исследования предельно близкого предмета “ пространства социального “ приводила к включению временного параметра в содержание методологии: «принципиальное отличие пространства как формы общественного бытия от всех иных разновидностей пространства заключается в том, “ отмечает В.Г. Виноградский, ” что его возникновение и развитие всецело связано с деятельностью общественного субъекта (общества в целом, социальной группы, индивида). Социальное пространство является специфической формой этой деятельности. Его свойства определяются исторически развивающимся способом жизнедеятельности того или иного субъекта» [12, с. 17].
Концепции пространства и времени всегда находятся в определенной зависимости от культуры, основой которой является предметно-чувственная деятельность. Способы этой деятельности определяют способы постижения и освоения объективного мира и его пространственных и временных параметров. Именно культура, понимаемая как всеобщая технология человеческой деятельности, детерминирует соответствующую данной цивилизации картину мира, в том числе концепцию пространства и времени. Тем не менее, нужно иметь в виду относительный характер своеобразия каждой культуры, так как ее специфич-
ность есть проявление всеобщего в развитии человеческого общества.
Своеобразие концепций пространства и времени проистекает из ориентации человеческой деятельности на те или иные социальные ценности, особенностей восприятия мира представителями той или иной культуры.
Человек определяет социальное будущее благодаря изменению настоящего, учитывая существующие тенденции и возможности, т.е. время как форма человеческого самоопределения, как форма осуществления сущностных сил человека зависит от форм человеческого социально-исторического бытия, от человеческой деятельности.
Сейчас в науке существует ряд вопросов, решение которых предполагает прояснение специфики пространства и времени, но взятых не как отдельные формы культуры, а в их единстве как активные компоненты образования и в частности, становления самосознания учащейся молодежи.
В этом поиске определенным методологическим потенциалом обладает «пространственно-временной континуум» как исследовательский принцип педагогики.
Пространственно-временной континуум можно определить как такую форму бытия культуры, в которой на основе единства пространства и времени обеспечивается специфика содержания, относительная автономность и самодостаточность культуры. Эта форма содержательна, поскольку в ней происходят постоянные взаимопереходы не только пространства и времени, но и содержания культуры в свойства пространства-времени и обратно.
Пространственно-временной континуум, следовательно, является одним из вариантов целостности культуры. Как способ бытия культуры, он самовоспроизводит себя через единство формы и содержания. Эта его особенность позволяет раскрыть единство становления и устойчивости целостности, в рамках которой развертывается все многообразие ее свойств и отношений. Поэтому континуум обеспечивает связь целого и частей, внутреннего и внешнего, общего и единичного, выделяя зависимость свойств тех или иных культур от некоторых константных состояний ее бытия.
Пространственно-временной континуум стал одной из инноваций ХХ века: усложнение объектов науки, осознание их системного характера с необходимостью выдвинули континуальность в число приоритетных методологических принципов исследования непрерывности, связи и взаимопереходов различных фрагментов реальности. Это впервые позволило изучать природу таких объектов, границы существования которых не имеют четких очертаний, поскольку эти объекты постоянно находятся в становлении, обнаруживая свою незавершенность, пульсацию, что отличает и культуру как особый тип бытия.
Как исследовательский принцип пространственно-временной континуум впервые был освоен в теории относительности А. Эйнштейна, доказавшего, что при приближении частиц к скорости света радикально меняются их свойства: растет масса, замедляется время. Но этого эффекта не происходит, если их скорость достаточно удалена от предела - выделенной и постоянной величины - скорости света.
Пространственно-временной континуум поэтому с самого начала стал не просто методом анализа содержания, но и определением границ той среды, в которой данный фрагмент реальности сохраняет свою качественную специфику. Введение А. Эйнштейном такой константы как постоянство скорости света явилось одним из оснований, позволившим ему осмыслить идею четырехмерности пространства-времени и доказать, что изменения свойств пространства-времени “ результат их «наполняемости» новым содержанием, новыми свойствами объекта.
Все эти научные поиски ХХ века шли на фоне кардинального пересмотра представлений о пространстве и времени и в самой культуре и обществе. Идея континуальности подтвердила свою продуктивность во многих науках - математике, биологии, физиологии, экономике, генетике, теории организации.
Одной из первых теоретических проекций на область гуманитарного знания можно считать разработку идеи хронотопа М.М. Бахтиным, позволившей создать своеобразную онтологию романа. «В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримым, пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием примет характеризуется художественный хронотоп» [13, с. 235].
Введение хронотопа позволило М.М. Бахтину реконструировать логику становления романа в зависимости от глубины включенности в него пространства-времени, начиная от авантюрного греческого романа с его крайне абстрактными показателями пространства-времени до хронотопа в романах Ф. Рабле, в которых весьма специфически «все переходит во все». М.М. Бахтин доказал, что именно граница жанра составляет ту границу, внутри которой формируется хронотоп романа как объекта, определив точные жанровые рамки хронотопа в литературе.
Все это, свидетельствует о том, что пространственно-временной континуум все в большей степени осмысливается как важный принцип, условие восхождения любой науки на уровень концептуально-теоретической системы. Однако в действительности в педагогике он пока не отрефлексирован как потенциал исследования социокультурной реальности и процессов личностного развития.
Библиографический список
1. Бердяев, Н.А. Макрокосм и микрокосм // Феномен человека. - М., 1993.
2. Марача, В.Г. Образовательное пространство-время, освоение интеллектуальных функций и образовательные институты в контексте индивидуализации // Школа и открытое образование: концепции и практики индивидуализации: сб. науч. трудов по мат-лам IV Всерос. науч. тьюторской конф. - Томск, 2000.
3. Неклесса, А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат. - СПб., 2000.
4. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура . - М., 2000.
5. Simmel, G. Lebensanschauung: Vier metaphysische Kapatel. - München; Leipzig, 1918.
6. Wallerstein, I. The Heritage of Sociology, the Promise of Social Science // Current Sociology. - 1999. - Vol. 47. - №. 1.
7. Sorokin, P., Merton, R. Social time. A methodological and functional analysis // American Journal of Sociology. -1937. - № 42, 5.
8. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
9. Бурдье, П. Социология политики. - М., 1993.
10. Штомпка, П. Социология социальных изменений. - М., 1996.
11. Кастельс, М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М., 1999.
12. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства. - М., 1988.
13. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.
Bibliography
1. Berdyaev, N.A. Makrokosm i mikrokosm // Fenomen cheloveka. - M., 1993.
2. Maracha, V.G. Obrazovateljnoe prostranstvo-vremya, osvoenie intellektualjnihkh funkciyj i obrazovateljnihe institutih v kontekste individualizacii // Shkola i otkrihtoe obrazovanie: koncepcii i praktiki individualizacii: sb. nauch. trudov po mat-lam IV Vseros. nauch. tjyutorskoyj konf. - Tomsk, 2000.
3. Neklessa, A.I. Postsovremennihyj mir v novoyj sisteme koordinat // Globaljnoe soobthestvo: novaya sistema koordinat. - SPb., 2000.
4. Kasteljs, M. Informacionnaya ehpokha. Ehkonomika, obthestvo i kuljtura . - M., 2000.
5. Simmel, G. Lebensanschauung: Vier metaphysische Kapatel. - Munchen; Leipzig, 1918.
6. Wallerstein, I. The Heritage of Sociology, the Promise of Social Science // Current Sociology. - 1999. - Vol. 47. - №. 1.
7. Sorokin, P., Merton, R. Social time. A methodological and functional analysis // American Journal of Sociology. -1937. - № 42, 5.
8. Sorokin, P. Chelovek. Civilizaciya. Obthestvo. - M., 1992.
9. Burdje, P. Sociologiya politiki. - M., 1993.
10. Shtompka, P. Sociologiya socialjnihkh izmeneniyj. - M., 1996.
11. Kasteljs, M. Moguthestvo samobihtnosti // Novaya postindustrialjnaya volna na Zapade: Antologiya. - M., 1999.
12. Vinogradskiyj, V.G. Socialjnaya organizaciya prostranstva. - M., 1988.
13. Bakhtin, M.M. Voprosih literaturih i ehstetiki. - M., 1975.
Статья поступила в редакцию 11.12.11
УДК 378.6
Kostenok, P.I., Bexginova, IV, Kemerova, L.V., Babuk, V.F., Khudyakov, V.N. CONCEPTUAL FOUNDATIONS AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT THE SOUTH URAL STATE ARTS INSTITUTE NAMED AFTER P.I. TCHAIKOVSKY IN THE CONDITIONS OF MODERNIZATION THE RUSSIAN EDUCATION. The article reveals the conceptual foundations and perspectives of development the educational, art and creative, and scientific activity of South Ural State Arts Institute named after P.I. Tchaikovsky in modern conditions of Russian education reequipment. The present ideas are used by the authors during planning of the “Program of development the South Ural State Arts Institute named after P.I. Tchaikovsky for 2012 - 2016”.
Key words: conceptual foundations, development, educational process, art and creative activity, scientific activity, modernization of education.
П.И. Костенок, ректор ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского, д-р пед. наук, проф., г. Челябинск, E-mail: [email protected]; И.В. Безгинова, проректор по научной работе и международному сотрудничеству ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского, канд. культурологии, доц., г. Челябинск, E-mail: [email protected]; Л.В. Кемерова, проректор по учебной работе ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского, канд. пед. наук, г. Челябинск, E-mail: [email protected]; В.Ф. Бабюк, проректор по художественно-творческой и воспитательной работе ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского, доц., г. Челябинск;
В.Н. Худяков, д-р пед. наук, проф., г. Челябинск, E-mail: [email protected]
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЮУРГИИ ИМ.П.И.ЧАЙКОВСКОГО В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье раскрываются концептуальные основы и перспективы развития обра-зовательной, художественнотворческой и научной деятельности Южно-Уральского государственного института искусств имени П.И. Чайковского в современных условиях модернизации российского образования. Изложенные идеи использованы авторами при разработке «Программы развития Южно-Уральского государственного института искусств имени П.И. Чайковского на 2012 - 2016 годы».
Ключевые слова: концептуальные основы, развитие, образовательный процесс, художественно-творческая деятельность, научная деятельность, модернизация образования.
Проблема развития вуза искусств в настоящее время приобретает особую актуальность. Это обусловлено как тенденциями развития сферы образования в целом, так и тенденциями модернизации российского образования в области искусств и культуры, которые в свою очередь предопределяются глобальными трендами развития современного общества.
К числу последних можно отнести:
- ускорение темпов социального развития, переход к информационному обществу, усиление роли межкультурной коммуникации;
- появление ряда проблем социально-экономического, политического, экологического, образовательного характера, решение которых требует усиления межрегионального и международного сотрудничества;
- динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда;
- возрастание роли человеческого фактора, обусловливающее опережающее развитие системы образования, в том числе его непрерывность и др.
Нельзя не отметить, что образование в настоящее время рассматривается и учеными и политиками в качестве фактора обеспечения стабильности и экономического роста любого государства.
В контексте данных тенденций происходят изменения в российском образовании, осуществляемые через смену образовательных парадигм, разработку нового содержания и технологий образования, стандартов нового поколения, посредством привлечения потенциальных работодателей к оценке качества результатов обучения и воспитания, повышения профессиональной мобильности преподавателей, студентов и учащихся, развития дистанционных технологий обучения и т.д.
Вместе с тем, образование в сфере искусств и культуры требует решения ряда конкретных проблем. Наиболее значимы такие, как:
- «недооценка в социальной практике роли художественной культуры как влиятельного фактора динамического развития общества;
- культурный нигилизм значительной части молодежи, подвергающей сомнению или отрицанию ценностей высокого искусства и их эталонную роль в культуре;
- усиление разрыва между различными слоями населения и высокой культурой, приобретающей все более элитарный характер;
- второстепенная роль, которая отводится предметам худо-жественно-эстети-ческого профиля в общем образовании на всех его ступенях;
- имеющая место платная форма обучения в системе дополнительного образования детей;
- не отвечающая современным требованиям материальнотехническая и кадровая обеспеченность художественного образования в рамках общеобразовательного процесса» [1].
Если говорить о модернизации региональной модели образования в целом и художественного образования в частности, то основные подходы к ее осуществлению отражены в законах РФ, постановлениях Правительств РФ И Челябинской области, приказах федеральных и областных министерств образования и науки и культуры, мате-риалах образовательных и культурных форумов.
Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского (ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского) является многоуровневым вузом-комплексом, реализующим образовательные программы среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального, дополнительного профессионального, начального общего, основного
