CC BY
8№ 2 (36), 2010
"Культурная жизнь Юга России"
н. и. ЛУБАШОВА
социально-культурное поле как условие формирования феномена отечественной кинематографии
Обладая собственными характеристиками целостности и реализуя законы социотропного бытия, кино как художественный феномен репрезентирует и целостность высшего порядка - духовную культуру.
Ключевые слова: российская кинематография, социальное пространство культуры.
Развитие отечественного кино имело решающее влияние на формирование социокультурного пространства страны. Классики теории социализма, в частности В. И. Ленин, называли его «самым массовым из искусств» не только потому, что кино смотрели миллионы. Значимость этого инструмента, способного формировать мировоззрение, была огромной. Кинематографию можно назвать отображением художественной вселенной - потока русской культуры, объемлющего произведения философов и ученых, поэтов, музыкантов, художников - Ломоносова, Тютчева, Вячеслава Иванова, Скрябина, Рериха и многих других авторов, творческое воздействие которых на современников и потомков вполне достаточно для того, чтобы произвести данную личность в космисты. «Размах» отечественной кинематографии был грандиозен по затрагиваемым проблемам и масштабам их воплощения. Развитие этого мощного социокультурного феномена повлияло на наполненность и архитектонику художественного пространства, став мощным генератором новых форм воззрения на мир.
Кино обусловило взаимодействие, актуализирующее не только вкусы и пристрастия участников художественного события, но и материальные характеристики среды, момент времени, в который происходит встреча зрителя с произведением искусства. Диалогическое поведение, как правило, не объясняется одной из составляющих коммуникативной ситуации и даже набором нескольких исходных элементов. Поскольку взаимодействия протекают в определенных обстоятельствах, в конкретный момент социального и физического времени, возникает новое системное качество, признаки которого отсутствуют в отдельно взятых элементах ситуации. Так как ситуация обусловливает тип поведения участников, для ее описания имеет смысл использовать категорию социокультурного поля.
Социокультурное поле взаимодействия - источник порождения новых надындивидуальных (системных) качеств, в результате которых не отдельные элементы, а некое их единство предопределяет поведение человека, которое, в свою очередь, пополняет состав элементов этого единства, размывая границу между причиной и следствием, субъектом и средой. Категория «поле» не является синонимом понятия «ситуация», хотя, с одной
стороны, может считаться разновидностью последнего. Конечно, не всякая ситуация является полем (порождает надындивидуальное качество). С другой стороны, термин «ситуация» используется в социальной психологии для микроанализа, но для нашего исследования существенно иное: с помощью категории «поле» можно анализировать взаимодействие как на микро-, так и на макроуровне [1].
Эффект поля кинематографии является чрезвычайно мощным, в особенности при массовых просмотрах, когда многократно умножается энер-гийность воздействия на каждого из присутствующих. Столкновение, переплетение смыслов образует такие участки пространства, на которых возникают «социальные водовороты». На пересечении векторов создается новое системное качество, «узлы» формируемого процесса (который можно описать с помощью метафор водоворота, вихря и т. д.), протекание которого приобретает ту или иную конфигурацию, порождая неоднородную плотность социального пространства.
Социальное пространство прерывисто и распадается на отдельные поля - основные его единицы, представляющие собой узлы переплетения тех или иных процессов, внутри которого социальное взаимодействие проходит гораздо более интенсивно, чем вне поля. Эта интенсивность и есть признак поля, т. е. особо мощного участка, перекрестья социокультурных данностей.
Границы поля - ареалы пониженного (минимально выявленного) социального взаимодействия, зоны отчуждения - определяются по-разному. В области этих зон обмен ресурсами между полями ограничен либо совсем отсутствует. В каждом поле реализуется своя программа, обладающая более или менее выраженной спецификой. На границе полей наблюдается кризис взаимопонимания между индивидами (носителями определенного типа культуры или субкультуры). Граница - это зона неприятия, ограниченного понимания: для обитателей «разных полей» их языки общения оказываются «чужими жаргонами», превращаются в разновидность «иностранных».
В основе концепции поля лежит простая идея: поведение индивида является результатом влияния некоторого числа факторов. Эта концепция, в отличие от традиционной позитивистской методологии социальных исследований, стремящейся про-
22 "Культурная жизнь Юга России" № 2 (36), 2010
следить воздействие каждого фактора на индивида, исходит из того, что масса взаимодействующих факторов порождает системное качество поля, не сводимое к сумме влияний всех факторов.
Кинематография создает явление, в котором обретают связь разные социокультурные поля. Возникает подобие сети, и в роли каналов транспортировки тех или иных идеолого-художест-венных ресурсов выступают разного рода социальные позиции. В основе существования сети лежит взаимная готовность к оказанию помощи, поддержки, предоставлению разного рода кредитов, оказанию услуг не на рыночной основе.
Если поле - это системное качество, возникшее в результате взаимодействия большого числа факторов, то социальные сети по своей природе достаточно просты (строятся на блоках двусторонних взаимных отношений). Но блоки могут складываться в весьма обширные конструкции. Поддерживающей их стороной выступает смысловая целостность кинематографии, усиленная полевыми пространственными качествами. При этом кино, обладая как художественный феномен собственными характеристиками, репрезентирует целостность высшего порядка - духовную культуру, его породившую.
В любом случае ясно, что художественная целостность кинематографии (при всей его куль-турогенной самодостаточности) не извлекается окончательно и без остатка из себя самой. Речь может идти о том, что художественная целостность есть специфическое отношение, уровни которого имеют иерархическую соподчиненность. В наиболее широком значении генезис художественной целостности дан как оппозиция человек - мир (индивид - культура); в более узком, внутреннем - как бином бытие - самобытная художественная система.
Рассматривая корреляцию на уровне художественное целое - его внутренняя диалектика, правомерно поставить вопрос: каковы вообще основания художественной целостности ки-
нематографии? Иными словами, следует ли считать последнюю объективированным качеством художественной системы или же она есть эффект целостности, возникающий в процедуре художественного восприятия (субъективный результат художественного познания)? Для уяснения сути - в данном случае вопроса о формировании и функционировании художественной целостности - следует признать положение о том, что художественное произведение есть, с одной стороны, отношение между этим произведением и миром культуры, данное в интерпретации того или иного индивида и усиленное в кинематографии пространственными эффектами; с другой - случай независимого бытия.
Отсюда и художественная целостность существует как бытийное отношение, преобразованное в социальную онтологию, и как феномен эстети-ко-художественной онтологии, становящийся социально-пространственным явлением [2].
В феномене художественной целостности кино реализует триадность как закон социотроп-ного и социокультурного бытия. И дело не в выхолащивании значения «триады» до чисто логической абстракции. Эйдетичность явления (а не понятия) триадности проявляется в первоначально-диалектическом, античном, не закостеневшем под ферулой рационализма, почти чувственном ощущении (схватывании) жизни [3]. Сказанное и ведет к уяснению механизмов эстетической целостности кино. Принцип триадности является не специфическим атрибутом, а фундаментальным и универсальным характером его социоструктуры.
литература
1. Крымский С. Б. Строй культуры: хронотопы и символы. М., 2005. С. 24.
2. Баткин Л. О некоторых условиях культурологического подхода // Античная культура и современная наука. М., 1985. С. 304.
3. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 112.
n. i. lubashova. social and cultural sphere as the condition of forming of the home cinematography phenomenon
Cinematography, having its own characteristics of integrity, realizes not only laws of sociotropе existence, but as an artistic phenomenon it also represents integrity of higher level - spiritual culture.
Key words: Russian cinematography, social space of culture.
