CC BY
85
УДК 101.1:316
О.В. Дергунов
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Исследуется полипарадигмальность спортивной деятельности, анализируются ее роль и место в общем контексте культуры. Автор выделяет идеалистическое и прагматическое направления спортивной деятельности и выявляет их влияние на формирование олимпийского сознания. В качестве эталона спортивной деятельности в работе рассматривается принцип «честной игры», провозглашенный П. де Кубертеном.
O.V. Dergounov
THE SOCIALLY-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF SPORTS ACTIVITY
This article is a research of many aspects of sports activities, its role and a place in the general context of culture. The author allocates idealistic and pragmatic directions of sports activities and reveals their influence on formation of Olympic consciousness. As the standard of sports activities in work the principle of «fair play», proclaimed by P. de Coubertin is considered here.
Значимость и целесообразность спорта в социокультурном пространстве наиболее объективно могут быть оценены посредством анализа спортивной деятельности и ее результатов. Являясь одним из социальных процессов, спортивная деятельность так же видоизменяется и модернизируется, как и социальная структура: становится более многоуровневой и сложноструктурированной, что, в свою очередь, приводит к неоднозначности ее оценок. Сегодня можно выделить два направления в критической мысли, обращенной к сфере спорта и спортивной деятельности, одно из которых старается подчеркнуть позитивные аспекты данной деятельности, а второе, напротив, всячески ее критикует.
Первое направление наиболее ярко представлено основателем современного олимпизма П. де Кубертеном, который при формулировании основных положений данной концепции опирался на идею о важной социальной ценности соревнования, соперничества, агонистики. Эта идея отстаивалась многими древнегреческими философами и была практически реализована в рамках древнегреческой культуры. Им была поставлена задача социально-гуманистического осмысления международного спорта, оценки его с позиций гуманизма, с точки зрения гуманистических идеалов, касающихся взаимоотношения людей и личности, - таких как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение, счастье, свобода, достоинство, разностороннее и гармоничное развитие личности.
Обосновав положение о том, что спорт, развитый как в национальном, так и в международном масштабе, способен внести огромный вклад в реализацию указанных выше гуманистических идеалов и ценностей, в совершенствование человека,
человеческих отношений и общества в целом, П. де Кубертен выдвинул идею развертывания олимпийского движения, которое призвано всемерно содействовать решению данной задачи. Особенно важную роль в этом плане он отводил организации современных Олимпийских игр, которые должны были быть образцом для других международных соревнований.
Основные социально-философские идеалы, на которые П. де Кубертен призывал ориентироваться олимпийское движение в сфере международного спорта (взаимопонимание и дружба, добрая воля и мир, недопущение дискриминации по расовым, религиозным или политическим мотивам, соревновательность между отдельными лицами и командами, а не между странами), отражают и соответствующие фундаментальные ценности либерального мировоззрения, такие как принцип индивидуальной свободы европейского Просвещения, сформулированный Локком, Монтескье и Вольтером. Некоторые другие идеалы, в частности «:Га1гр1ау», международного спорта, пропагандируемые в рамках олимпийской концепции, связаны с рыцарским идеалом Средневековья.
Второе направление в интерпретации спорта и спортивной деятельности, напротив, подвергает данные социальные феномены жесткой критике. В первую очередь ставится под сомнение объективность трансляции спортом гуманистических ценностей и идеалов, так как качество их подачи определяется, главным образом, субъективными факторами. Указанные выше идеи лежат в основе и современных взглядов многих ученых и общественных деятелей, в том числе руководящих деятелей международного спортивного и олимпийского движения. Вместе с тем иногда отмечаются неопределенность и неоднозначность концепции современного олимпизма, в том числе олимпийского философского идеала международного спорта. Это дает повод ряду исследователей делать вывод о том, что концепция олимпизма представляет собой «мешанину» «из отмершей идеологии, исторических неточностей и благоговейного преклонения перед рыцарем-любителем», что она является отражением устаревшей романтической и идеалистической философии, «утопией» [1].
Наряду с этим делаются пессимистические выводы о состоянии разработки концепции олимпизма: «то, что можно было бы назвать философией олимпизма,... находится пока в зачаточном состоянии» [2, с.56]; «... те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности» [2, с.59].
Сторонники этого направления в оценке спортивной деятельности скептически, а иногда и негативно, отзываются не только о спорте вне олимпийского движения, но и о той его форме, в которой он выступает в рамках этого движения. В основе такого подхода также лежат различные основания. Иногда ссылаются на то, что всякий спорт предполагает соперничество, которое якобы неизбежно приводит к негативным последствиям. Указывают и на якобы присущую спортсменам интеллектуальную «непритязательность» по сравнению с людьми науки, литературы, искусства. Еще одно основание негативного отношения к спорту и олимпизму основывается на тесной связи олимпийского и международного спорта с коммерческим спортом высших достижений, в сфере которого особенно проявляются негативные явления.
Представитель «критической школы в социологии» П. Виннэй, подчеркивая теневые стороны спорта, указывал на то, что актеры (в данном случае спортсмены) и зрители являются жертвой системы, которая подталкивает их в сферу спорта, чтобы смягчить агрессивность, вместо того, чтобы направить их против причин, которые обусловливают «отчуждение» личности [3, с.23].
Основанием для скептического и даже негативного отношения к спорту (в том числе в рамках олимпийского движения) служат и многочисленные негативные явления, связанные с международными спортивными соревнованиями и контактами. Обычно ссылаются, например, на то, что они нередко используются в политических целях, содействуют
национализму и шовинизму. Американский философ Э. Фромм писал: «... посмотрите, какой безумный национализм объединяет людей, следящих за ходом современных Олимпийских игр, которые якобы служат делу мира. На самом же деле популярность Олимпийских игр -это символическое выражение западного язычества. Они прославляют языческого героя: победителя, самого сильного, самого упорного, и при этом не замечают грозной смеси бизнеса и рекламы, столь характерных для современной имитации тех Олимпийских игр, которые проводились в Древней Греции» [4, с.28].
Многие исследователи обращают внимание на ослабление гуманистической направленности олимпийского движения, отказ от тех гуманистических ценностей, которые были провозглашены П. де Кубертеном. В последние годы в научной литературе особенно часто отмечаются дисфункциональные проявления спортивной деятельности, связанные с ее коммерциализацией, а также увеличением коррупции в спорте. Речь идет о том, что во всех проявлениях этого института: на чемпионатах, на Играх, в структуре и действиях административных и управленческих органов доминирует западная концепция спорта. Согласно ей, спорт должен быть формой выражения прозападной массовой культуры, нацеленной на извлечение максимальной коммерческой выгоды от спортивных зрелищ.
В основе этих противоречивых мнений, как правило, лежит односторонний подход к оценке спорта и олимпизма как его проявления. В одном случае из всего многообразия фактов и событий реальной истории этого спорта выхватывают те, которые свидетельствуют о его позитивном вкладе в реализацию гуманистических ценностей. В другом случае акцент делают на дисфункциях данного социального института: агрессивности, межнациональных проявлениях, ссылаясь на факты насилия, национальных конфликтов и т.п., каким-то образом связанных с международными спортивными контактами.
В связи с этим интересно провести аналогию между становлением и развитием спортивной деятельности и теорией развития общества (теорией трех стадий) О. Конта. Как известно, это теологическая, метафизическая и позитивная (научная) стадии. И с каждой из них можно соотнести определенный уровень развития спортивной деятельности.
Теологическая стадия становления спорта связана с религиозным мировосприятием и мироощущением людей примитивных культур. У них спорт сакрален и подчинен религиозному мировосприятию (ритуализация спорта). Высшая форма теологической стадии - античный олимпизм. Сакральная агонистика древних греков репрезентировала глубинную онтологию превосходства сил добра над злом, а в лице победителя персонифицировалась воля богов. Пацифизм античного олимпизма, воплощенный в сакральной норме экехейрии, также религиозно-мифологичен и только поэтому императивен. Культовая природа Олимпийских игр, являющихся своего рода инсценировкой обряда, вполне естественна. Теологическая основа античного олимпизма -политеизм, поэтому в первую очередь несовместимость политеистического античного олимпийского сознания с утвердившейся парадигмой христианского монотеизма обусловила известный финал древнегреческой олимпийской традиции.
Вторая, метафизическая стадия развития спорта и спортивной деятельности начинается с периода возрождения Олимпийских игр на рубеже Х1Х-ХХ веков. На данном этапе уже не происходило непосредственного копирования античных игр, ритуалов и мифологии. Идеалы либерализма, сформулированные европейским Просвещением: правовое государство, терпимость, индивидуальные свободы совести, слова и собраний, частная собственность, равенство перед законом, - начали в этот период перемещаться из области доктринальной в сферу социальной практики.
Трансляция идеологии либерализма в сферу спорта - главный интеллектуальный источник олимпизма. В основных принципах и идеалах олимпизма (взаимопонимание и дружба, добрая воля и мир, недопущение дискриминации по расовым, религиозным или
политическим мотивам, соревновательность между отдельными лицами и командами, а не между странами, соблюдение правил игры, авторитет арбитра) легко угадываются соответствующие фундаментальные ценности либерального мировоззрения.
По своей природе олимпийское сознание периода его возрождения метафизично в контовском смысле. Основные принципы этого сознания являются первоосновами бытия спорта. В законченной и изящной художественной форме основные элементы
метафизического олимпийского сознания аккумулированы в знаменитой «Оде спорту» Кубертена. Однако сама фаза метафизического олимпизма оказывается неустойчивой и сравнительно непродолжительной, ибо она есть стадия интеллектуальной неопределенности, стадия перехода от ценностей и норм античной сакрализованной традиции к ценностям обновления, роста и прогресса индустриальной техногенной цивилизации. Новация конституировалась теперь в качестве центральной ценности, а традиция отошла на
периферию. Производство нового спортивного результата стало таким же естественным делом, как и производство новых товаров, новых знаний, новой техники, новых
удовольствий. Спорт оказался лишенным абсолютных ценностей, произошла его десакрализация, в нем утвердился технократический стиль мышления, что привело к третьей, позитивной стадии спортивной деятельности и связанного с ней олимпийского сознания.
Особенности третьей стадии развития спорта выражается в прекращении в нем идеологической борьбы за абстрактные идеалы и цели олимпизма в рамках
противоборства социально-политических доктрин, а интеллектуальная проблематика, теряя былую онтологическую напряженность, сводится преимущественно к рутинным проблемам финансирования менеджмента и права, эпистемологии и истории спорта, олимпийского образования.
Таким образом, в современной спортивной деятельности выкристаллизовались два направления, которые можно обозначить как идеалистическое и прагматическое. Первое сформировалось на основе слияния ценностных систем теологической и метафизической стадий, второе представлено позитивной стадией развития спортивной деятельности, которую, в частности, можно охарактеризовать, как «спорт в ситуации постмодерна».
Прагматическое и идеалистическое направления в современном спортивном сознании являются культурными оппозициями, определяющими духовную динамику спорта. Поляризация спортивного сознания обнаруживается в альтернативных подходах к различным ключевым проблемам. Стоит, например, задаться вопросом о будущем спорта, как антагонизм прагматического и идеалистического сразу дает о себе знать. Для идеалистов современный спорт переживает глубокий кризис (аморализм, технократизм, допинги, субкультурный изоляционизм, коммерция, насилие), а отсюда скептический взгляд на спорт и радикальные проекты по его преобразованию (интеграция с искусством, отказ от соперничества и рекордизма). Для прагматика такого кризиса в спорте нет: как сфера шоу-бизнеса спорт процветает, обеспечивая ни с чем не сравнимую зрелищность (миллиарды телезрителей) и переполненные стадионы, экономическая эффективность спорта налицо, ибо она является барометром неразрывного единства спонсорства и рекламы, наконец, нет видимых признаков снижения социального престижа спорта и соответствующего статуса спортсмена. Идеалистические проекты ценностного переориентирования спорта воспринимаются прагматиками как контрспортивные ереси или, в лучшем случае, как отнюдь не безобидные попытки ревизии основ современного спорта.
Полипарадигмальность спортивной деятельности выражается в многообразии видов спорта. Каждый из них требует создания определенной инфраструктуры, что, в свою очередь, является больше коммерческим вопросом, чем общечеловеческим и нравственным. Многие критики современного спортивного и, в частности, олимпийского движения не задумываются о том, что для проведения даже самых простейших соревнований необходимы место, спортивный инвентарь, наличие квалифицированных судей, призы участникам и победителям. Все эти вопросы не могут быть решены без финансирования, следствием чего является невольное смещение спорта в сторону
самоокупаемости. Голый энтузиазм и альтруизм, к сожалению, не могут преодолеть бюрократические барьеры массового общества и хороши лишь в индивидуальных занятиях физической культурой. Причем, эта сфера остается доступной абсолютно каждому.
Итак, рассмотрев полипарадигмальность в интерпретации спортивной деятельности, можно сформулировать следующие выводы:
1. Многообразие видов спорта рождает различные направления спортивной деятельности, одни из которых направлены к идеалам классического античного олимпизма и народного массового спорта, а другие ориентированы на профессиональный спорт и извлечение максимальной коммерческой выгоды из спорта.
2. Данное многообразие спортивной деятельности явилось основанием для
формирования двух направлений в ее интерпретации: идеалистического и
прагматического. Первое видит в тенденциях современного спорта кризис, связанный с отдалением спорта от античных идеалов олимпизма; второе, напротив, трезво оценивает запросы и ожидания современного массового постиндустриального общества и старается адекватно расценивать текущие перемены в спортивной деятельности.
Таким образом, для преодоления полемики между сторонниками и противниками глобальных перемен в спортивной деятельности необходимо выработать новую идеологическую линию, сочетавшую бы в себе идеалы античного олимпизма с прагматизмом современной цивилизации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Parry J. Olympism at the beginning and of the twentieth century: immutable values and principles and outdated factors / J. Parry // International Olympic Academy. Report of the twenty-eighth session, 29-th June-14th July 1988. Ancient Olympia, 1988. Р. 81-94.
2. Regnier G. Youth sport and fair play: does organized sport promote what it says it promotes? / G. Regnier // Paper presented to the Olympic Scientific Congress, Eugene. Oregon, July 1984. Р. 62-69.
3. Vinnai P. Fussballsport als Ideologie / P. Vinnai // Europaische Verlagsanstalt. Frankfurt, 1970. S. 16-28.
4. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии / Э. Фромм.
М.Наука, 1992. 290 с.
Дергунов Олег Викторович -
аспирант кафедры «Философия и социально-экономические науки»
Педагогического института
Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского
