CC BY
13"Культурная жизнь Юга России " 2 > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
М> 4 (29), 2008
шое количество слов, среди которых можно найти множество заимствованных. Все эти явления описываются языком социологии.
Итак, социология как академическая дисциплина продолжает развиваться и расширяться, отражая новые тенденции общества (глобализация, тендер, индивидуализация и пр.). Необходимость в описании появляющейся лексики в социологии продолжает оставаться актуальной, поскольку ее предметная область постоянно меняется. Перспективной также остается проблема создания предметных англо-русских словарей.
Литература
1. Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М., 2004. С. 254.
2. Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 570-571.
3. Там же.
4. Там же.
5. Аберкромби Н., Хгал С., Тернер Б. С. Социологический словарь / пер. с англ. И. Г. Ясавеева; под ред. С. А. Ерофеева. М., 2004. С. 399-402.
6. Там же.
7. Там же. С. 223-225.
8. Там же. С. 270.
9. Ахмстова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 2007. С. 76.
10. Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь... С. 99.
11. Там же. С. 97.
12. Там же. С. 301.
13. Там же. С. 319.
M. A. BATURYAN. REPRESENTATION OF SOCIOLOGICAL KNOWLEDGE IN SPECIAL TERMINOLOGY
The article is dedicated to the process of development of sociology and sociological terminology in the Russian and English languages.
Key words: sociology, social status, social structure, socialization.
Э. Н. БОГДАНОВА
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ САМООРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
В статье с позиции современной синергетической теории рассматриваются некоторые аспекты самоорганизации общества и возможность управления эволюционными процессами на Земле.
Ключевые слова: самоорганизация, общество, эволюция.
Рассмотрение процесса самоорганизации таких сложных эволюционирующих систем, как человек и общество, представляется необходимым в осмыслении вечных философских проблем: происхождение человечества, его место в системе природы, перспективы выживания и развития и т. д.
Человек как биологический вид Homo sapiens является сравнительно молодым, его уникальность не оспаривается, но по-прежнему актуальным остается вопрос о происхождении человечества. С давних времен люди смутно догадывались о единстве человека и живой природы. Тем не менее вывод Чарльза Дарвина о том, что нашими далекими предками были древние человекообразные обезьяны и человек сформировался благодаря естественному отбору (1), для многих остается оскорбительным. Однако с переднего края науки поступают все более убедительные доказательства того, что вышедший из мира животных человек несет в себе (в генах, психике, физиологии) немало от своих четвероногих предков (2). Данные из области приматологии, накопленные к настоящему времени, подтверждают, что те культурные и психические аспекты поведения, которые традиционно считались присущими только
человеку, сегодня признаны и у других животных. Невербальная коммуникация человека (знаки, позы, жесты, мимика и т. п.), преемственность социального опыта, посредством которого происходит передача информации из поколения в поколение негенетическим путем, - все это наблюдается как у человека, так и у многих видов животных. Последним тоже присуще физиологическое проявление эмоций, хотя это и не означает, что они переживают их точно так же, как люди (3).
История человеческого рода не является исключением на эволюционной арене планеты в ряду сложных биологических систем. Строение и жизнь человека полностью соответствуют законам биологии: Homo sapiens уникален ровно настолько, насколько и все животные в физиологическом, экологическом и поведенческом отношении. Следует отметить, что из всех биологических видов лишь немногие начали подстраивать среду под себя (4). С появлением человека биосфера вступила в качественно новую фазу своего развития. Он включил в круг своих интересов практически всю окружающую среду, эксплуатируя ее в возрастающих масштабах, что явилось его специфической особенностью на фоне остальных живых существ.
№ 4 (29), 2008
"Культурная жизнь Юга России " ^д
Биологическая форма эволюции человека дополнилась социальной. Наукой установлено, что социализация человека вызвана оборонными и хозяйственными целями, а также необходимостью вырастить потомство. Долгое детство, заставлявшее нестандартно реагировать на среду обитания и жить в сложно построенной группе (социуме) (5), было необходимо ребенку для того, чтобы растянуть период импринтингов («запечат-лений») как самой эффективной формы обучения при передаче социальной информации из поколения в поколение. Ценность этой внегенетически сообщаемой информации (как добывать пищу, строить, защищаться от болезней и т. п.) постепенно становилась важнее той, что передавалась генами. Таким образом, человек, совершенствуясь в ходе естественного отбора, попал также под влияние социума.
Еще Аристотель утверждал, что человек по своей природе есть существо общественное. Если носителем его биологической наследственности являются молекулы ДНК, содержащие генетические программы, то носитель социального наследования - культура. Исторически сложившаяся социальная программа подытоживает результаты общественной практики и обеспечивает накопление и передачу знания.
Сегодня в эволюции общества можно отметить такие тенденции, как увеличение масштабов социальных преобразований и совершенствование их организации и управления. Отметим, что в теории управления существует закон, согласно которому управляющая подсистема должна быть организована более сложно, чем управляемые. Каждый новый, более сложный уровень управления как бы подчиняет себе все предыдущие, т. е. действует принцип построения новых иерархических уровней. Это, в свою очередь, дает возможность коэволюции уровней на очередном витке развития.
Цель управления ясна: обеспечить системе минимальную зависимость от внешней среды. Поэтому, как считают ученые, происходит ее постоянная экспансия во внешнюю среду (6). Стремление управлять всем привело к тому, что человек (как высший уровень организованности) сделал преобразование среды основой своего существования и стал претендентом на управляющего биосферой. Остается надеяться, что путь ее активного преобразования не приведет к гибели и разрушению, что коэволюция человека и биосферы будет способствовать достижению главной цели - выживанию человечества, которое еще находится в стадии самоорганизации (на протяжении всей истории человечества наблюдалась постоянная смена лидирующих цивилизаций, государств). Однако существует тенденция к образованию единого управляющего центра (ООН, Совет Европы и т. п.). Это не противоречит возникновению управляющих центров в недрах стохастически самоорганизующихся систем. Стремление к объединению человечества в единую (но разнообразную) социальную систему,
нацеленную на сохранение биосферы, жизненно необходимо. Другой вопрос, будет ли найден тот разумный баланс самоорганизации и управления, который позволит вывести человечество в желаемый аттрактор.
В свете вышеизложенного закономерен вопрос о будущем биосферы и возможности управления эволюционными процессами на Земле. Прогнозирование в данной сфере достаточно сложно, тем не менее, некоторые суждения ученых мы считаем правомерными. «В будущем эстафету эволюции ноосферы на себя примут разумные, адаптивные, самовоспроизводимые и саморазвивающиеся системы, которым не нужна биосфера и которые будут способны колонизировать Космос. <...> Главная цель человечества - создание другого (не человеческого), более высокого разума, способного противодействовать космическим катастрофам, осваивать пространства Вселенной и осуществлять дальнейшую эволюцию» (7).
Американский футуролог Э. Ласло (8), интерпретируя данные современной палеонтологии, утверждает, что человек как биологический вид вступил в эпоху радикальных трансформаций. Мы - уже подобие киборгов, т. е. существ, чьи жизненные функции зависят от технологии. Технологический фактор стал важнейшим в выживании человека как биологического вида (о чем говорит появление заменителей кожи, крови, органов и т. д.). Известный западный ученый Дж. Дайтор (9), анализируя процессы электронизации жизни, приходит к выводу о возможности быстрой искусственной эволюции. По его мнению, возможно появление нескольких разновидностей человека, которые будут отличаться постчеловеческой, т. е. биосферно-техногенной интеллектуальностью.
Все прогнозы не противоречат вариантам эволюции живых систем во Вселенной. Но можно ли заключить, что достижение бессмертия - это путь от Homo sapiens к биокиборгу? Последнее заставляет задуматься о месте человека в природе и его влиянии на ход эволюции. Осознание подобных процессов позволит направить энергию научно-технического созидания на регуляцию нашего поступательного развития.
Итак, можно заключить, что человечество участвует в двух эволюциях - биологической и социокультурной, которые взаимозависимы и могут быть поняты только как компоненты целой системы, единого плана. Они придают смысл не только жизни отдельных людей, но и, возможно, существованию Вселенной.
Литература
1. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Сочинения. Т. 5. М., 1953.
2. Дольник. В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседа о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб., 2004; Зорина 3. А., Полетаева И. И., Резникова Ж. И. Основы этологии и генетики поведения. М., 1999.
"Культурная жизнь Юга России "
M 4 (29), 2008
3. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М., 1988.
4. Биологическая эволюция и человек / отв. ред. Я. Я. Рогинский. М., 1989.
5. Дольник В. Р. Вышли мы все из природы. М., 1996.
6. Попов В. П., Крайнюченко И. В. Информация, эволюция и управление. Ессентуки, 2001. С. 185.
7. Попов В. П., Крайнюченко И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов н/Д, 2003. С. 320-321.
8. Laszlo Е. The critical epoch: Essential knowledge for living in the world in transformation // Futures. 1985. Vol. 17. № 1. P. 2-24.
9. Dator G. Highlight on culture // Futures. 1989. Vol. 23. № 5. P. 361-365.
E. N. BOGDANOVA. SOCIO-PHILOSOPHICAL ASPECTS OF A HUMANITY SELF-ORGANIZATION
Some aspects of a community self-organization and a possibility of the evolution processes managing on the Earth are examined in the article from the position of the synergetic theory.
Key words: self-organization, community, evolution.
Э. В. КЕМПИНСКИЙ
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: АНАЛИЗ ПЕРЕПИСИ 1897 ГОДА
В статье выявлена и проанализирована численность интеллигенции Северного Кавказа по данным переписи 1897 года. Регион представлен в рамках Ставропольской и Черноморской губерний, Кубанской, Терской и Дагестанской областей.
Ключевые слова: интеллигенция, Северный Кавказ, перепись 1897 года, численность населения.
Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года до настоящего времени содержит малоисследованный или еще не введенный в научный оборот материал. В частности, нам представляется интересной информация о социальной группе работников умственного труда - интеллигенции. Научная актуальность этого вопроса, несмотря на обращение к нему отечественных и зарубежных историков, сохраняется как на общероссийском, так и на региональном уровне.
Исследователь, прежде всего, сталкивается с методологической проблемой выделения интеллигенции из общего состава населения. В зависимости от включения в ее состав тех или иных категорий лиц могут быть получены различные результаты численности интеллигенции в Российской империи на рубеже Х1Х-ХХ веков. Крупнейший историограф отечественного ин-теллигентоведения А. Е. Корупаев в своей монографии обобщил опыт подсчетов интеллигенции. По данным переписи 1897 года, ее численность в России составляла 200 тыс., 436 тыс., 726-780 тыс., 870 тыс., 890 тыс., 1385,3 тыс. чел. (1).
Л. К. Ерман причислял к интеллигенции 11 категорий занятости населения (2). Ряд историков (С. А. Красильников, В. Л. Соскин и др.) говорят о 7 группах (3). Другие (например, А. Е. Плотников) добавляют к ним еще столько же (4). А. Е. Корупаев предлагает и другие группы населения, деятельность которых связана с функционированием клубов, гостиниц, меблированных комнат и т. д. Авторитетный интеллигентовед
Юга России А. Г. Данилов называет 13 категорий (5).
В связи с тем что объем понятия «интеллигенция», т. е. отнесение к нему тех или иных категорий самостоятельного населения и профессиональных групп, является не решенным в настоящее время вопросом, некоторые исследователи используют цензовый (образовательный) или функциональный (непроизводственная сфера) подходы, даже не применяя сам термин «интеллигенция».
В публикациях начиная с 1998 года мы фиксируем новый удельный вес интеллигенции, равный, по нашим данным, примерно 3,2% самостоятельного населения (33 млн. чел.) или 3,48% занятого населения (35,9 млн. чел.). Мы рассчитали, что абсолютные показатели занятой интеллигенции составляют 0,937 млн. чел., всей профессиональной интеллигенции (вместе с пенсионерами)
- 1,07 млн. чел., а вместе с учащейся молодежью
- 1,32 млн. чел.
Нами проанализированы данные региональной историографии об удельном весе интеллигенции в отдельных регионах Северного Кавказа начиная с 1995 года. В Ставропольской губернии к профессиональной интеллигенции можно отнести 4,5 тыс. чел., или 2,16% самостоятельного населения, в Терской области - 5,7 тыс. чел. (2,6%). Первые наши исследования показателей переписи базировались на условных данных о региональной интеллигенции, вычисленных с учетом ее среднего удельного веса по Кавказу среди профессиональных групп, в которые входили ра-
