CC BY
104
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УСОЛЬСКОЙ ВОТЧИНЫ ОРЛОВЫХ-ДАВЫДОВЫХ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД (1860 - 70-Е ГОДЫ)
Simdyanov V.S.
SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF USOLSKY ESTATE OF ORLOV-DAVYDOV IN POS-REFORM PERIOD (1860-70TH)
Ключевые слова: вотчинное хозяйство, испольщина, отработки, батрак, хутор, капиталистическая аренда.
Key words: patrimonial economy, metayage, labor rents, peon, bowery, capitalist rent.
Аннотация
В данной статье освещаются социально-экономические процессы в одной из крупнейших помещичьих вотчин на средней Волге - Усольской вотчины Орловых - Давыдовых в первые десятилетия после отмены крепостного права в России. Анализу подверглись состояние господского хозяйства в пореформенный период, а так же отношения помещика и вотчинной администрации с бывшим крепостными крестьянами.
Abstract
The article deals with the social economic processes in one of the largest landed estates of the middle Volga - Usolsky estate of Orlov-Davydov in the first decades after the abolition of serfdom in Russia. We analyzed the state of the manor farm in post-reform period, and relationship of landlord and patrimonial administration with former serfs.
Усольская вотчина охватывала большую часть Самарской Луки, а также земли на левом берегу Волги - к северу от Луки (Ставропольский уезд) и к югу (Самарский уезд). Общая земельная площадь вотчины составляла 194370 десятин земли.160 В. 1856 году В.П. Давыдов, владелец вотчины с 1831 года, как потомок по материнской линии В.Г. Орлова, указом Сената получил графский титул, и ему была присвоена фамилия Орлов-Давыдов. Таким образом, В.П. Орлов-Давыдов во второй половине XIX века был крупнейшим землевладельцем на Средней Волге.
Кратко о состоянии хозяйства вотчины к реформе 1861 года:
1. обширное вотчинное хозяйство было многоотраслевым (преимущественно полеводство, направленное на выращивание товарного хлеба, а также лесоводство, овцеводство, луговодство, производство материалов и т.д.);
2. в вотчине широко практиковались применение новых агрономических методов, мелиорация земельных угодий, введение усовершенствованных сельскохозяйственных машин, а также введение племенных пород скота;
3. имели место развитые арендные отношения между помещиком и его крестьянами;
4. в Усольской вотчине было налажено обучение крестьян, а также медицинское обслуживание за счет помещика;
5. Усольская вотчина приносила постоянно высокий доход владельцу, даже в неурожайные годы.
Все выше сказанное позволяет нам считать Усольскую вотчину Орловых-Давыдовых образцовым имением середины XIX века.
Отмена крепостного права в Российской империи означало наступление важных перемен в Усольской вотчине Орловых-Давыдовых: вотчина лишалась тысяч подневольных крестьян и дворовых, прекращалось использование дарового принудительного труда. Усоль-ская вотчина на Самарской Луке прекращала свое существование как крепостная, феодаль-
160 Катаев И.М. «На берегах Волги», Челябинск. 1949. С. 57
ная вотчина. В этих условиях начался не простой переход крупного помещичьего хозяйства на капиталистические рельсы. Подобный переход, безусловно, не мог произойти сразу, и тому причин множество. Не было тех условий, которые требуются для капиталистического производства, как и не существовало, на то время, класса людей привыкших работать по найму, а барщинная система, конечно, была подорвана, но не уничтожена окончательно.
В 186З году произошло событие, которое, на наш взгляд, было чрезвычайно важным для последующей истории Усольской вотчины Орловых-Давыдовых. В этом году были утверждены майораты сыновей графа Владимира Петровича. Основная часть Усольской вотчины с Жигулевской и Рязановской волостями, а так же с поемными лугами и рыбными ловлями составила майорат среднего сына Анатолия Владимировича Орлова-Давыдова.161 В майорат старшего сына Владимира Орлова-Давыдова вошли имения в центральных уездах России, а в Самарской губернии Борковское имение и Натальинская волость. В майорат младшего сына - Сергея, из средневолжских владений не отходило ничего, а состоял он из вотчин в Нижегородской, Курской и других губерниях. Во владение утвержденными майоратами сыновья должны были вступить после смерти отца. Но В.П. Орлову-Давыдову предстояло прожить еще около 20 лет. Ему самому пришлось приспосабливать хозяйство и управление своих владений к изменившимся, после реформы 1861 года, условиям.
Для того, что бы выявить первые изменения в хозяйственной жизни имения, рассмотрим доходные и расходные статьи вотчины на 1862 год. Традиционно доходы вотчины формировались из нескольких статей, главным из которых было хлебопашество. Выращивались, по обыкновению, следующие культуры:
1. рожь, продана по 4 руб. З0 коп. за четверть, выручка - 22489 рублей;
2. пшеница, по 4 руб. 75 коп., выручка - 114GG рублей;
3. овес русский и американский, по 1 руб. 74 коп., выручка - 5425 рублей;
4. ячмень, по 2 руб. 25 коп., выручка - 1991 рубль.162
Всего от хлебопашества доход исчислялся суммой в 41З05 руб. 25 коп. серебром.
Другим источником дохода оставалась аренда, и значение ее с каждым годом только будет расти:
1. мукомольные мельницы - 2978 рублей;
2. рыбные ловли - 2652 рубля;
3. сенные покосы, и собранные недоимки за них, а всего - 5917 рублей;
4. за раздачу вакантной земли - 4000 рублей, суммируя с недоимками 4З16 руб. З8 коп.;
Итого за разные арендные статьи доход - 21076 руб. 82 коп. серебром.163
Конечно же, отдельно идет прибыль полученной от овчарных заведений - 15150 рублей, а также от лесной промышленности - 2000 рублей. Всего же доход имения на 1862 год составил 90480 руб. 59 коп. серебром.164
Теперь рассмотрим расходные положения и статьи, в которых можно выделить несколько направлений:
1. содержание вотчинной администрации и расходы, связанные с её деятельностью:
2. расходы на хозяйственные нужды:
3. прочие расходы прямо не связанные с хозяйственной деятельностью вотчины.
В расход включалась самая, на наш взгляд, главная статья - в доход его Сиятельству графу Владимиру Петровичу - 67000 рублей. Всего же расход по всем статьям на 1862 год составил 90207 руб. серебром.165
Исходя из вышеназваных цифр, доходных и расходных статей, можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, и это самое главное, доход вотчины Орлова-Давыдова резко упал - по сравнению с предыдущими годами в 2 раза. Во-вторых, доход собственно от
161 Смирнов Ю.Н. Самарское графство Орловых.// Ю.Н. Смирнов, Самарский краевед, Самара, 1995. С. 52.
162 ГАУО. Ф. 147. Оп. 65. Д. 60. Л. 7.
163 Там же. Л. 9.
164 Там же.
165 ГАУО. Ф. 147. Оп. 65. Д. 60. Л. 7
господской запашки снизился, и в противовес ему выросли доходы от различных арендных статей, в основном - за пахотную землю. В-третьих, появилась новая статья расходов - за наемную рабочую силу. И это в условиях, когда помещик имел де-факто все права на даровой барщинный труд крестьян. Еще перед реформой Бруммер писал Орлову-Давыдову свои соображения по этому поводу. Так в одном из донесений он просил закончить кирпичную овчарню в Усолье наемным трудом, а не барщинным, который считал не выгодным.166
Безусловно, такое положение не устраивало владельца вотчины. В его распоряжении после реформы находились лучшие земли, луга, собранные в хутора, а лес и рыбные ловли остались в нераздельном пользовании, но никакой особой выгоды в первое пореформенное пятилетие он не получил. В своих замечаниях Орлов-Давыдов выражал недовольстве по поводу падения доходности усольских имений.167 Бруммер сообщая о неудовлетворительных результатах хлебопашества - то есть господской запашки по Усольской, Тукшумской, На-тальинской и Рязановской экономиям в 1862 году убеждает владельца не спешить с их ликвидацией, приводя следующие мотивы:
1. настоящее время есть время переходное, и после огромного переворота, только что свершившегося нельзя не быть огромному потрясению в землевладельческих доходах .. .почитаю необходимым дать новому положению некоторое время устояться;
2. уничтожение большого заведения сопряжено так же с убытком для владель-ца.если бы уничтожить господскую запашку в Тукшуме и Натальине, то от освободившейся земли не было бы доходу (то есть от сдачи её в аренду), так как и без того не вся вакантная земля была сдана;
3. ценность вольнонаемного труда еще не определена.. .работники почитая себя необходимыми просят непомерную плату.. .общее мнение - цена на работу и работников должна упасть;
4. падение цен на сельскохозяйственные продукты происходит от «общего безденежья купцов»;
5. кроме хлебопашества имеется еще одна значительная отрасль хозяйства - овцеводство.. .«предполагаю, что его Сиятельство не решиться уничтожить оное, не имея опыта нескольких лет (при наемном труде), что бы судить о выгоде или не выгоде его».168
Бруммер был опытными управляющим, хозяйственником, и его объяснения дают довольно достоверную и полную картину происходящих процессов в вотчине.
С особой остротой вопрос о наемной рабочей силе встал в 1863 году. Здесь имели место несколько факторов - во-первых, этот год был первым годом, когда в вотчинном хозяйстве работы по хлебопашеству и овцеводству производились преимущественно наемным трудом своих рабочих-батраков или сезонных рабочих. Во-вторых, именно в 1863 году большинство селений с бывшими крепостными перешли на четвертной надел, тем самым, ликвидировав обязательные отношения с помещиком, а остальные вышли с барщины на оброк.169
Именно в таких условиях приходилось вести господское хозяйство управляющему. Описывая ход сельскохозяйственных работ, Бруммер сообщает такие сведения: на Усоль-ском хуторе посев произведен по найму, за пашню с посевом, выполненным удовлетворительно, заплачено по 2 руб. за десятину. На Усольском поле 60 десятин ярового хлеба было посеяно господским рабочим скотом и нанятыми работниками. Вывозка навоза на поля Усольского и Усинского хуторов - частью по найму, частью собственными рабочими (батраками). Мойка и стрижка овец произведена по найму - мойка по 1,5 коп. за штуку, с устройством самой мойки на счет нанятых людей. На Усольском поле 330 десятин вспахано и -5 с 170
засеяно по 3 руб. за десятину.
166 Там же Ф. 147. Оп. 64. Д. 14. Л. 17.
167 Катаев И.М., На берегах Волги, Челябинск. 1949. С. 86.
168 Катаев И.М., На берегах Волги, Челябинск. 1949. С. 85.
169 Там же. С. 86.
170 Там же. С. 87.
Из описания этих работ видно, что практически сразу - через два года после отмены крепостного состояния хозяйственные дела - пахота, посев, работы в овчарном заведении в недавно созданных хуторах усольских экономий, ведутся практически полностью наемной силой. Так же прослеживается и то, что нет четко выстроенной системы наемных работ: некоторые выполняются только приглашенными работниками, некоторые выполняются частью батраками - «собственными рабочими», которые жили в хуторах. Нет и фиксированной платы за одну и ту же работу - пока она, судя по всему, договорная.
Проблема наемной силы в Усольской вотчине была не главной. Как мы уже отмечали выше, доходность господских полей падала, и наряду с этим сдача земли в аренду, в числе доходных статей, выдвигалась на передний план. В связи с этим, не смотря на доводы управляющего, размеры господской запашки в Усольской и других экономиях сокращается на одну треть, а в Натальинской экономии в 1866 году она вовсе ликвидируется.
Для наглядности приведем следующие цифры: за 10 лет (с 1862 по 1871 г.г.) средний доход от хлебопашества исчислялся в сумму 27696 рублей, когда средние цифры по затратам на собственное хозяйство за эти же 10 лет составили 18141 рубль. То есть чистый доход от хлебопашества, в среднем, за указанный период составил 9556 рублей. За этот же хронологический промежуток времени средний доход от сдачи земель в аренду в Усольской вотчине
171
составил 62225 рублей. Доходы вотчины от сдачи земель в аренду почти в 7 раз превышали чистый доход от собственного хлебного производства. И это не удивительно - ни каких издержек и затрат, получение чистой прибыли.
Механизм арендных отношений с бывшими крепостными был отлажен довольно быстро. Договора о сдаче земли в аренду заключались с сельскими обществами и отдельными крестьянами или группами крестьян. Сельские общества снимали землю для всех своих членов, преимущественно пастбища. В договорах с сельскими обществами указывались суммы за сданную землю с оговоркой, что эти суммы крестьяне могут отработать на тех или иных
172
работах в хозяйстве помещика. Из списков, приложенных к договорам видно, что крестьяне брали обычно небольшое количество земли в аренду, в виду довольно высоких цен, до 3
173
десятин, в редких случаях 4 десятины. В договорах с отдельными крестьянами видна другая тенденция. Они брали самое различное количество земли, некоторые до 10 десятин, другие по несколько десятков, были и такие, которые арендовали 100 - 200 десятин. А это уже больше похоже на капиталистическую аренду. Контора таким арендаторам сдавала землю в первую очередь. Управляющий Бруммер предлагал давать им лес для устройства собствен-
174
ных хуторов на арендованной земле.
Так, общество села Усолья арендует под озимый посев в 1863 году 545,5 десятины по 4 руб. 50 коп. за десятину и под яровой посев 482,5 десятины по той же цене, всего 1028 десятин за плату 4626 рублей. Тому же обществу сдано под пастбище для скота на паровом поле, до осенней вспашки под озимь, 730 десятин за 100 рублей, которые уплачиваются путем
175
отработок - на покосе и уборке сена на господских лугах. Общество села Ахтуши арендует под озимый и яровой посевы около 1000 десятин по той же цене, что и в Усолье, и пастбище для скота на паровом поле - так же за покос и уборку сена. Среди индивидуальных съемщиков имеются и такие, которые арендуют землю в больших размерах. Например, крестьянин села Усолья А. Львов снял под яровое в 1863 году 57 десятин за 256 руб. 50 коп. и под пастбище 130 десятин за 30 рублей.
На наш взгляд необходимо осветить общие условия аренды. Так, на лето 1866 года общество двух селений - деревни Березовка и села Ахтуша - арендовали графскую землю
171 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых - Давыдовых. Неопубликованная рукопись в 4-х томах // ГАУО. Т. 4. «Крестьянская реформа 1861 года в Приволжских владениях В.П. Орлова - Давыдова». С. 149.
172 Преображенская А.К.Указ. соч. С. 151.
173 Там же.
174 Там же. С. 149.
175 Катаев И.М., На берегах Волги, Челябинск. 1949. С. 88.
176 Там же. С. 90.
под пастбище за отработки; березовцы должны были выжать определенное количество десятин ржи, а ахтушинцы - выкосить и убрать траву на господских лугах. На обороте договорных листов приведены общие правила сдачи земли в аренду, которые съемщики были обязаны неукоснительно исполнять. Если пастбище сдано за жнитво, то съемщики были обязаны, по требованию конторы, выжать рожь в одну неделю; в случае урона зерна, арендаторы отвечали материально, а в случае просрочки, контора нанимала посторонних жнецов за счет съемщиков, и оставляла за собой право утверждения большей цены за указанную работу. Если пастбище сдавалось под отработку сенокосом, то крестьяне обязывались начать его по первому требованию на лугах, назначенных конторой.
Если крестьяне снимали землю под посев за деньги, то первым пунктом в арендном договоре стояло требование не свозить хлеб с поля до уплаты денег за землю, иначе помещик имел право наложить секвестр на убранный хлеб. На земле снятый под озимый посев, запрещалось сеять яровой хлеб. В случае нарушения съемщик уплачивал двойную цену, иначе хлеб поступал в господскую экономию.
Что же касается цен на арендуемую землю, то она стабильно росла. Если в 186З году цена за десятину установилась в 4 руб. 50 коп., то в 1874 году крестьянское общество села Усолья взяли в аренду под озимый посев 441 десятину уже за 7 рублей за десятину. В 1875 году аренд-
177
ная плата за землю под озимый или яровой посев поднимается до 8 рублей за десятину.
В первое пореформенное пятилетие в Усольской вотчине внедряется испольный посев (посев исполу, испольщина). В советской исторической науке испольщина считалась наиболее разорительной для крестьян формой отработок. На испольщине крестьяне платили за землю не деньгами, или работой в хозяйстве помещика, а долей выработанного ими урожая, обычно его
178
половиной. Испольщина внедрялась в Усольской вотчине по предписанию владельца. 178
Например, по условию, заключенному с крестьянами села Aхтуши с вотчинной конторой, в июне 1865 года на посев исполу 124 десятины ржи на господской земле и господскими семенами, крестьяне принимали на себя следующие обязательства: испольщики засевают б2 десятины для себя и столько же для помещика. После производили всю обработку пашни и посев на своих лошадях и своими орудиями. Так же они обязывались сжать рожь, сложить в скирды и затем перевезти в господские клади. После обмолота зерна со своего участка, крестьяне обязаны возвратить затраченные на свои б2 десятины семена, чисто их
179
провеять и привезти на Aхтушинскую пристань. В этом случае крестьяне были вынуждены пойти на посев исполу из-за неимения семенного материала для своих полей.
Однако у вотчинных властей были и другие мотивы для введения испольной запашки на своих полях. В 1864-66 годы в Усольской вотчине были неурожайными. Введение испольщины было приостановлено, так как «по слабости конной силы у крестьян, они плохо обрабатывают землю, неурожай припишут испольщине, и не будут брать землю исполу».180 После того как ситуация стабилизировалась не у всех крестьян хватало сил даже на обработку своей земли. Так, впервые испольщина в Усольской вотчине была применена к бедному чувашскому селу Тайда-ково. О крестьянах этого села Бруммер писал, что они «упали так низко», что у него нет никакой надежды, что они выберуться из той «пропасти, в которую скатываются. В отношении их Бруммер был в большом затруднении: земли сдавать им в аренду нельзя, потому что они очень плохо платят, не давать земли то же нельзя, так как они будут без нее постепенно вымирать от голода. По слабости у них конной силы, они очень плохо будут обрабатывать землю. К ним и решено было в первую очередь применить испольщину.
В этом случае испольный посев реально действовал не как «наиболее тяжелая форма феодально-крепостнических пережитков», а как механизм выведения наиболее депрессивных крестьянских хозяйств из кризиса. Однако конечно, испольщина имела некоторые черты прежней барщинной системы, и в первое пореформенное десятилетие не пользовалась осо-
177Преображенская А.К.Указ. соч. С. 156.
178 Там же. С. 152.
179 Катаев И.М., На берегах Волги, Челябинск. 1949. С. 89.
180Преображенская А.К.Указ. соч. С. 152.
бой популярностью. Например, в 1870 году крестьяне вотчины отказались взять землю под яворовой посев исполу, а землю исполу под озимые посевы согласились взять только тайда-ковские крестьяне. Управляющий на это особенно и не настаивал, считая, что невыгодно тратить на испольщину хорошие семена.181
Нельзя обойти и вопрос о состоянии крестьянских селений, вышедших на четвертной надел, и тех, которые остались на выкупе. В Усолье, как уже упоминалось выше, большая часть бывших вотчинных крестьян в конце 1862 года вышла на четвертной надел. Однако крестьяне другой, меньшей части деревень (Березовка, Услада, Сытная, Благодатная, Тушум, Тимофеевка), большинство из которых входили в Жигулевскую волость, оставались до конца 60-х гг. на положении временнобязанных и затем вышли на выкуп, получив земельные наделы по уставным грамотам. Например, выкупная сумма по трем деревням (Березовка, Услада, Сытная) в 1865 году составила 73650 рублей, из которых 59400 составила ссуда, полученная от правительства, и
182
которую, как известно, крестьяне должны были выплачивать в течение 49 лет.
Это обстоятельство и еще то, что крестьяне Жигулевской волости имели рассроченный платеж за свои усадьбы, заставляло крестьян этой волости остро нуждаться в денежных средствах. Крестьяне искали различные выходы для себя, в том числе брали у конторы еще зимой деньги на уплату податей и прочих повинностей. Контора эти выдавала под летние заработки, которые в основном производились на господских полях. Это положение Жигу-
183
левская контора использовала для удешевления труда крестьян в своем хозяйстве.
Крестьяне же, например, Усольской волости были свободны от выкупных платежей и держали себя в этом отношении более свободно. Крестьяне Усольской волости никогда не брали денег у конторы вперед ни под какие заработки, а когда наставало время жатвы хлеба, тогда весь лишний народ из семейств крестьян Усольской волости уходят жать в степные районы, с целью получения более выгодных заработков.184 Этим можно так же объяснить широкое использование наемных рабочих на господских полях этой волости, и как следствие большие затраты на них. Усольская волость была вынуждена, находится в условиях, когда необходимо нанимать в городах рабочую силу с доставкой их на места, и обратно в город.
В таких условиях развивалось хозяйство огромной вотчины Орловых - Давыдовых. На наш взгляд, необходимо теперь привести данные по доходам вотчины за первое пореформенное пятилетие - 1867 год, и второе - 1874 год. Итак, общий валовой доход имения за 1867 год составил 121270 рублей серебром, расход - 119934 рубля, из которых в доход «Его
185
Сиятельству Владимиру Петровичу» ушло 62 тысячи рублей серебром. В 1874 году доходными статьями бюджета вотчины стали:
1) хлебопашество - 32860 руб. серебром;186
2) лесная промышленность - 12918 рублей;
3) овцеводство - 13830 рублей;
4) аренда мельниц - 3007 рублей;
5) рыбные ловли - 4899 рублей;
6) покосы на господском поле - 13018 рублей;
7) за пастьбу скота (аренда земли) - 1280 рублей;
8) распашные земли - 64769 рублей;
187
9) продажа материалов - 1059 рублей.
Итого валовой доход вотчины за 1874 год составил 151037 рублей серебром, а расход -
188
150883 рубля, в том числе в доход владельцу - 80000 рублей. Если заглядывать дальше, то
189
общий доход Усольской вотчины в 1880 году составил 182530 рублей.
81 Преображенская А.К.Указ. соч. С. 153.
82 Катаев И.М., На берегах Волги, Челябинск. 1949. С. 83. 83Преображенская А.К.Указ. соч. С. 156.
84 Там же. С. 157.
85 ГАУО. Ф. 147. Оп. 70. Д. 90. Л. 7.
86 Там же. Ф. 147. Оп. 77. Д. 46. Л. 5.
87 Там же. Л. 6 - 9.
88 Там же. Л. 10.
Таким образом, представляется возможным сделать следующие выводы. Во-первых, хозяйственная жизнь вотчины быстро вошла в норму, имение стало приносить стабильно высокий доход, который с каждым годом увеличивался. Во-вторых, аренда как главный источник дохода окончательно утвердилась на первом месте - чистая прибыль, без каких либо вложений со стороны вотчинной администрации. В-третьих, в новых условиях овцеводство и «экономическая эксплуатация» лесных богатств оказались рентабельными, и смогли приносить владельцу стабильно высокий доход.
Конечно, реформа 1861 года это огромный переворот в хозяйственной жизни всей страны, в том числе и Усольской вотчины. Переворот этот вызвал потрясение во всем землевладельческом хозяйстве. При всей выгодности для помещиков реформы, обеспечивающей их землей и капиталом для ведения сельского хозяйства на капиталистических началах, на первых порах сказались известные трудности - недостаток рабочих рук, резкое падение доходности. Однако трудности эти для Усольской вотчины оказались временными, и довольно быстро она приспособилась к новым условиям.
Библиографический список
Источники:
Государственный архив Ульяновской области (ГАУО) Ф. 147. Контора вотчины графов Орловых - Давыдовых. Оп. 65. Д. 15, 60; Оп. 70. Д. 90; Оп. 77. Д. 46.
Литература:
1. Катаев И.М. На берегах Волги. - Челябинск. 1949.
2. Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых-Давыдовых. Неопубликованная рукопись в 4-х томах // ГАУО. Т. 4.
3. Смирнов Ю.Н. Самарское графство Орловых // Ю.Н. Смирнов, Самарский краевед, Самара, 1995.
189 Катаев И.М., На берегах Волги, Челябинск. 1949. С. 88.
