CC BY
167
Социально-экономическое положение коренных малочисленных народов Чукотского автономного округа: состояние и перспективы
Socioeconomic Situation of the Indigenous Small Peoples in the Chukotka Autonomous Okrug: Stats and Prospects
Получено 04.04.2017 Одобрено 14.04.2017 Опубликовано 20.05.2017 УДК: 331.5 DOI: 10.12737/article_590086c7e139c0.95136341
ГАЛЬЦЕВА Н.В.
доктор экономических наук, доцент, заместитель директора по научной работе, заведующая лабораторией истории и экономики (г. Магадан) Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт им. Н.А. Шило Дальневосточного отделения Российской академии наук» E-mail: galtseva@neisri.ru
КОЛОМИЕЦ О.П.
кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории истории и экономики (руководитель обособленного подразделения в г. Анадырь) ФГБУН «Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт им. Н.А. Шило Дальневосточного отделения Российской академии наук» E-mail: okkolo@mail.ru
ФАВСТРИЦКАЯ О.С.
научный сотрудник лаборатории истории и экономики ФГБУН «Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт им. Н.А. Шило Дальневосточного отделения Российской академии наук» E-mail: dasefa@mail.ru
Аннотация
В статье рассматриваются показатели, характеризующие социально-экономическое положение КМНС Чукотки (половозрастная структура, занятость, безработица, уровень заработной платы, миграционные процессы), состояние традиционных отраслей хозяйства (оленеводство, морской зверобойный промысел, рыболовство), взаимодействие коренного населения и добывающих компаний. Объект. Коренные малочисленные народы Севера, проживающие в Чукотском автономном округе (КМНС Чукотки). Предмет. Социально-экономическое положение КМНС Чукотки.
Цель. На основе анализа социально-экономических процессов в Чукотском АО определить основные проблемы современного положения КМНС Чукотки.
Ключевые слова: Чукотский АО, коренные малочисленные народы Севера, социально-экономическое положение, традиционное хозяйство, добывающие компании, уровень жизни.
GAL'TSEVA, NV
Doctor of Economics, Associate Professor, Deputy Director for Scientific Work, Head of the Laboratory of History and Economics (Magadan), Federal State Budgetary Institution of Science NA Shilo Northeast Complex Scientific Research Institute, Far-Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences
E-mail: galtseva@neisri.ru
KOLOMIYETS, OP
PhD in History, Leading Researcher of the Laboratory of History and Economics (Head of a separate subdivision in Anadyr'), Federal State Budgetary Institution of Science NA Shilo Northeast Complex Scientific Research Institute, Far-Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences E-mail: okkolo@mail.ru
FAVSTRITSKAYA, OS
Research Worker, Laboratory of History and Economics, Federal State Budgetary Institution of Science NA Shilo NorthEast Complex Scientific Research Institute, Far-Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences E-mail: dasefa@mail.ru
Abstract
Indicators characterizing economic and social situation of the indigenous ethnic groups of the North living Chukotka (gender and age structure, employment, unemployment, salary level, migratory processes), condition of traditional branches of economy (reindeer breeding, sea hunting, fishery), interaction of indigenous people and mining companies are considered.
Object of the Study. The indigenous ethnic groups of the North living in the Chukotka Autonomous Okrug. Subject of the Study. Economic and social situation of the indigenous small peoples in the the Chukotka Autonomous Okrug . Purpose of the Study. On the basis of analyzing of social and economic processes in the Chukotka Autonomous Okrug to define the main problems of current status of the indigenous ethnic groups of the North.
Keywords: the Chukotka Autonomous Okrug; indigenous ethnic groups of the North; socioeconomic situation; a traditional economy; mining companies; standard of living.
1. Введение
Целью настоящей работы является анализ социально-экономических процессов в Чукотском АО и определение основных проблем современного положения коренных малочисленных народов Севера, проживающих на Чукотке.
Современные ученые в своих работах рассматривают вопросы, касающиеся социально-экономического положения КМНС, такие как: проблемы развития традиционного хозяйства [Gray, 2000, 14; Лицом к морю, 2016, 3]; демографический потенциал развития населения северного региона [Сукнёва, 2010, 12], социокультурные изменения, произошедшие в Арктике в целом и в Чукотском автономном округе в частности в начале 2000-х годов и в настоящее время [Thompson, 2008, 15; Тишков, 2016, 13; Соколова, 2013, 11].
Чукотка отнесена к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера России. В 2016 г. численность населения округа составила 50,2 тыс. чел., из них сельское (в настоящем исследовании оно принято за численность КМНС Чукотки) - 15,4 тыс. чел. (31%). В регионе насчитывается 7 коренных малочисленных народов Чукотки, которые расселены на всей территории Чукотского АО. Наиболее многочисленными коренными народами Чукотки являются чукчи, эскимосы и эвены (76%, 9% и 8% соответственно).
Расселение сельского населения по районам Чукотки неравномерно: 53% проживает в двух
Методический подход к исследованию и общие показатели социально-экономического положения КМНС Чукотки. Официальной статистикой в России охвачены не все необходимые для анализа процессов показатели, федеральное статистическое наблюдение по территориям компактного проживания КМНС проводилось в 1996-2009 гг. и с 2010 года комплексные данные отсутствуют. Поэтому для анализа социально-экономического положения КМНС Чукотки использованы данные по сельскому населению Чукотского АО, так как в настоящее время в сельских населенных пунктах КМНС составляют порядка 90%. Корректность использованного подхода подтверждается данными, представленными на рис.1.
муниципальных районах - Чукотском и Анадырском; 37% почти поровну поделили между собой Билибинский, Иультинский и Провиденский районы; 7% приходится на Чаунский район; 3% - на городской округ г. Анадырь. Половозрастной состав КМНС в части соотношения мужчин и женщин соответствует городским пропорциям - 51% к 49%. Доля населения в возрасте от 0 до 14 лет в сельской местности выше на 10%, чем в городской, при этом доля населения в возрасте от 30 до 44 лет ниже на 5%, поэтому доля трудоспособного сельского населения на 9% ниже, чем городского. Так, среди сельского населения ниже уровень участия в рабочей силе на 8,7% и уровень занятости на 11,6%, а уровень безработицы выше в 3 раза
165,0
150,0
135,0
120,0
105,0
Э0,0
75,0
ВО, 0
45,0
30,0
15,0
1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002: 2010 2015 2016
С
□ Доля сельского населения е%
| I Доля КМНС по данным переписей, в % Численность населения всего в гыс. чел
Рисунок 1. Динамика численности населения Чукотского АО, доли сельского населения и КМНС
[Регионы России, 2015, 9, с. 81]. До начала 80-х гг. XX века в городах Чукотки насчитывалось всего 10,1% коренного населения, с 2001 по 2010 гг. доля КМНС г. Анадыре выросла с 16 до 23%.
2. Традиционные формы хозяйствования
КМНС Чукотки
Они представлены тремя отраслями - оленеводством, морзверобойным промыслом и рыболовством, играющими в жизни региона важную роль. Благодаря занятости в этих отраслях у коренного населения есть возможность поддерживать традиционный образ жизни и быть включенными в современные экономические процессы региона.
Оленеводство составляет основу сельского хозяйства ЧАО. В середине восьмидесятых годов XX в. на Чукотке насчитывалось 27 оленеводческих совхозов, с поголовьем свыше 500 000 оленей [Пантин, 1984, 8, с. 9-10]. В оленеводстве было занято более 2000 человек. В настоящее время в округе действует 14 оленеводческих предприятий, в которых работает более 1000 человек. Поголовье насчитывает 150 751 голов домашнего северного оленя. Низкая зарплата оленеводов (24551 руб./ мес. в 2015 г.) является одной из причин непривлекательности отрасли для молодежи. Основная задача современного оленеводства - сохранение и наращивание поголовья для убоя оленей на мясо.
В СССР в Чукотском АО был широко развит государственный морской зверобойный промысел, ежегодно добывалось и перерабатывалось сотни тысяч животных. На его фоне охота на морских зверей в целях поддержания традиционного образа жизни выглядела архаичной и незначительной. Многие специалисты считали, что этот древний вид охоты изжил себя и его необходимо заменить судовым промыслом [Основы морского зверобойного промысла, 2007, 9, с. 6]. Однако, благодаря морзверобойному промыслу прибрежные жители смогли выжить в тяжелые годы перехода к рыночной экономике, восстановив добычу серых и гренландских китов силами охотников [Основы морского зверобойного промысла, 2007, 6, с. 359].
В настоящее время морской зверобойный промысел осуществляется в основном членами территориально-соседских общин, в которых насчитывается 310 чел. (2016 г.), а также охотниками-промысловиками путем подачи личных заявлений на добычу морских млекопитающих. Проблемы современного состояния морского зверобойного промысла на Чукотке специалисты связывают с недостаточным финансированием, низким техническим оснащением промысловиков [Север и северяне, 2012, 10, с. 208-209; Тиш-
ков, 2016, 13, с. 180-183]. Для развития морзве-робойного промысла необходима организация новых видов деятельности - отлов молодняка для аквапарков, зоопарков и цирков, а также сопутствующих производств.
Рыболовный промысел - один из самых популярных видов хозяйственной деятельности населения Чукотки. Согласно законодательству, коренные жители могут заниматься выловом рыбы без ограничений, за исключением вылова редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов. Для представителей коренных малочисленных народов выделяются квоты на вылов пресноводных (сиг, чир, хариус, корюшка, ряпушка) и морских видов рыб (палтус, треска, навага, нерка, кета, горбуша, голец). В связи с изменениями в законодательстве, с 2015 г. в Чукотском АО для традиционного лова специально отведенные участки не выделяются. В Чукотском АО работают 2 рыбодобывающие компании, имеющие квоты на прибрежное рыболовство, обеспечивающие КМНС сезонной работой: выловом и реализацией рыбы занимаются общины. Основной проблемой отрасли является удаленность Чукотского АО от рынков сбыта и сложная транспортная схема, обусловливающие неконкурентоспособность продукции [Тишков, 2016, 13, с. 183-184].
3. Модели взаимодействия
промышленных компаний с КМНС Чукотки
Специалисты отмечают, что в последние годы складываются различные практики взаимодействия местного и пришлого населения - хозяйственные, политико-правовые и культурные [Новикова, 2014, 5, с. 295]. Проведенное нами исследование выявило на Чукотке 3 модели взаимодействия промышленных компаний с коренными жителями.
Первая модель - тесное взаимодействие, с долгосрочной перспективой и охватом всего коренного населения округа. Предприятиями постепенно внедряются элементы со-управления, такие как общественные слушания, публичные годовые отчеты о деятельности компаний, экологические мониторинги с участием жителей региона.
Вторая модель - локальная, которая характеризуется взаимодействием добывающих компаний с коренным населением, проживающим в непосредственной близости от производства. Данная модель предполагает скорее спонсорство, благотворительность, чем форму долгосрочного партнерского сотрудничества.
Третья модель - авансированная, когда компании-недропользователи еще не осуществляют полномасштабную добычу полезных ископаемых
на территории ЧАО, а проводят разведку или сооружают производственную инфраструктуру. Соответственно, проблемы соуправления, создания социальных фондов, долгосрочных проектов не стоят на повестке дня.
Несмотря на несомненное положительное значение долгосрочных и краткосрочных соглашений с недропользователями, существует дефицит действенных механизмов контроля по защите прав коренных малочисленных народов Севера [Коломиец, 2016, 2, с. 24-33].
Покупательная способность доходов КМНС не только в 2,9 раза ниже, чем в среднем по Чукотке, но и в 2 раза ниже среднероссийского уровня, что объясняется низкой заработной платой в отраслях традиционного природопользования: при средней зарплате по экономике в Чукотском АО в 75,0 тыс. руб./мес. зарплата всех категорий работников сельскохозяйственных предприятий - 27, 8 тыс. руб., оленеводов - 19,5 тыс. руб., морзверобоев - 18 тыс. руб. в месяц (с учетом северных коэффициента и надбавок в 3 раза повышающих оклад) [Отчет Департамента, 2015, 7, с. 10].
По данным официальной статистики уровень безработицы среди коренных малочисленных народов выше среднего по региону почти в 1,2 раза. Общая обеспеченность жильем позволяет отнести ЧАО к лидерам в РФ по данному показателю, однако в сельской местности этот показатель на
4. Оценка уровня жизни КМНС Чукотки
Уровень жизни КМНС, являясь следствием происходящих в Чукотском АО социально-экономических процессов, оценен нами по следующим показателям: покупательная способность денежных доходов населения (доходам, нормированным к сложившемуся в ЧАО прожиточному минимуму), средняя заработная плата, уровень безработицы, обеспеченность жильем, ожидаемая продолжительность жизни при рождении [Гальцева, 2014, 1, с. 10-20], рис. 2.
9,6 кв. м. меньше, чем в городских округах. Если учитывать только благоустроенное и обслуживаемое жилье (не считать в брошенных и неперспективных поселках), обеспеченность жильем КМНС Чукотки будет гораздо ниже.
Обобщающим показателем уровня жизни населения - ожидаемая продолжительность жизни при рождении для КМНС Чукотки ниже среднероссийского на 15,5 лет: согласно рейтингу, Чукотский АО отнесен к группе самых «пьющих регионов» России (80 место из 85) [Национальный рейтинг, 2016, 4], а 26 % общей смертности на Чукотке связаны с алкоголем.
5. Заключение
В результате проведенного анализа к числу основных проблем современного социально-экономического положения КМНС Чукотского АО следует отнести следующие: низкий уровень жиз-
Рисунок 2. Сравнительная оценка показателей уровня жизни РФ, Чукотского АО с выделением КМНЧ
ни КМНС; потеря интереса со стороны молодежи КМНС к традиционным промыслам и традиционному укладу жизни; недостаточная государственная поддержка традиционных промыслов; проблема массового алкоголизма; недоучет, как государством, так и частными компаниями интересов коренного населения в процессе промышленного освоения территории.
Предлагаются следующие направления решения проблем: поиск наиболее эффективной
модели законодательного регулирования в области прав КМНС; развитие общины как организационно-экономической формы деятельности для поддержания традиционного образа жизни; повышение престижа традиционных отраслей хозяйства путем государственной поддержки их развития; запрет на реализацию спиртного, за исключением строго отведенных дней, установление в навигационный период так называемых «форпостов трезвости».
Список литературы
1. Гальцева Н.В., Фавстрицкая О.С., Шарыпова О.А. Уровень жизни в Магаданской области: мифы и реальность. // Региональная экономика: теория и практика, 2014. №.26 (353). С. 10-20.
2. Коломиец О.П. Взаимоотношения коренных народов Чукотки и добывающих компаний на современном этапе // Вестник САФУ 2016. № 4. С. 24-33.
3. Лицом к морю. Памяти Людмилы Богословской. Москва. 2016.
4. Национальный рейтинг трезвости №1. URL: http://russia-rating.ru/info/9422.html (дата обращения: 07.10.2016).
5. Новикова Н.И. Охотники и нефтяники: Исследование по юридической антропологии. М., Наука, 2014.
6. Основы морского зверобойного промысла. Научно-методическое пособие / Л. Богословская, И. Слугин, И.За-гребин, И. Крупник. Москва: Институт Наследия, 2007.
7. Отчет Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа «Агропромышленный комплекс Чукотского автономного округа: итоги работы в 2015 году, планы на 2016 год». Анадырь, 2015. С.10.
8. Пантин О.А. Итоги работы оленеводческих совхозов Магаданской области в 1983 г. // Магаданский оленевод. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1984. Вып. 36. С. 9-10.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сборник. М.: Росстат. 2015. 1266 с.
10. Север и северяне. Современное положение коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России. /Н.И. Новикова, Д.А. Функ. [и др.] М: издание ИЭА РАН, 2012.
11. Соколова Ф.Х. Коренные малочисленные народы Арктики: концепт, современное состояние культуры. // Арктика и Север. 2013. № 12 С. 1-18.
12. Сукнёва С.А. Демографический потенциал развития населения северного региона. Новосибирск: Наука, 2010.
13. Тишков В.А., Коломиец О.П., Мартынова Е.П., Новикова Н.И., Пивнева Е.А., Терехина А.Н. Российская Арктика: коренные народы и промышленное освоение. Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. М.; СПб.: Нестор-История, 2016.
14. Gray P. A. Chukotkan reindeer husbandry in the post-socialist transition // Polar Research.2000. Vol. 19. № 1. P. 31-37.
15. Thompson N. Settlers on the Edge: Identity and Modernisation on Russia's Arctic Frontier. Vancouver: University of British Columbia Press, 2008.
References
1. Galtseva N. V., Favstritskaya O. S., Sharypova O. A. The standard of living in the Magadan region: myths and reality.// Regional economy: theory and practice, 2014. - No.26. (353). pp. 10-20.
2. Kolomiyets O. P. Relationship of indigenous people of Chukotka and mining companies at the present stage//the SAFU Bulletin. 2016. No. 4. pp. 24-33.
3. Facing the sea. Lyudmila Bogoslovskaya's memories. Moscow. 2016.
4. National rating of sobriety No. 1. URL: http://russia-rating. ru/info/9422.html (date of the address: 10/7/2016).
5. Novikova N. I. Hunters and oil industry workers: Research on legal anthropology. M, Science, 2014.
6. Bases of sea hunting. Scientific and methodical grant/L. Bogoslovskaya, I. Slugin, I. Zagrebin, I. Krupnik. Moscow: Institute of Heritage, 2007.
7. Report of Department of agricultural policy and environmental management of Chukotka Autonomous Okrug «Agro-industrial complex of Chukotka Autonomous Okrug: work results in 2015, plans for 2016». Anadyr, 2015. p. 10.
8. Pan-oozes O. A. Results of work of reindeer-breeding state farms of the Magadan region in 1983//the Magadan reindeer breeder. Magadan: Magadan book publishing house, 1984. Issue 36. pp. 9 - 10.
9. Regions of Russia. Socio-economic indexes: stat. collection. M.: Rosstat. 2015. 1266 pages.
10. North and northerners. Modern position of indigenous ethnic groups of the North, Siberia and the Far East of Russia. / N. I. Novikova, D. A. Funk. [etc.] M: IEA RAS edition, 2012.
11. Sokolova F. H. Indigenous ethnic groups of the Arctic: concept, current state of culture.//Arctic and North. 2013. No.
12. pp. 1-18
12. Suknyova S.A. Demographic potential of development of the population of the northern region. - Novosibirsk: Science, 2010.
13. Tishkov V. A., Kolomiyets O. P., Martynova E.P., Novikova N. I., Pivneva E. A., Terekhina A. N. Russian Arctic: indigenous people and industrial development. Institute of ethnology and anthropology of N. N. Miklukho-Maclay of RAS. M.; SPb.: Nestor History, 2016.
14. Gray P. A. Chukotkan reindeer husbandry in the post-socialist transition // Polar Research.2000. Vol. 19. № 1. P. 31-37.
15. Thompson N. Settlers on the Edge: Identity and Modernisation on Russia's Arctic Frontier. Vancouver: University of British Columbia Press, 2008.
