CC BY
93
Приоритеты России
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО В РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ
а.л. лазаренко,
доктор экономических наук, профессор
и.в. Кузнецова
орловский государственный институт экономики и торговли
Социальное партнерство как практика регулирования рынка труда применимо к регулированию деятельности широких общественных отношений. Основной задачей социального партнерства традиционно является поддержание баланса интересов работодателей и наемных рабочих, которые постоянно изменяются под воздействием научно-технического прогресса, конкуренции, других основополагающих тенденций современного социального и экономического развития. Задача государства как одного из социальных партнеров состоит в объединении практических действий с научными рекомендациями по проведению социально-экономической политики, регулированию трудовых отношений, обеспечению социальных гарантий, гражданского мира и согласия в обществе. Решению этой задачи подчинена преимущественно деятельность разветвленного института социального представительства, функционирующего на трех- и двусторонней основе во всех промышленно развитых странах — членах МОТ.
Теория социально-экономического партнерства в условиях Российской Федерации на современном этапе развития нашей страны сделала первые шаги в своем развитии. Это находит свое выражение в многочисленных научных публикациях на страницах журналов и газет, появлении специальных курсов, преподаваемых в высших учебных заведениях, в практике государственных, коммерческих и профсоюзных организаций, ищущих пути согласованных решений между участниками производства по налаживанию сотрудничества.
В условиях реформирования экономики на рыночных принципах в России проблема соци-
альной ответственности предпринимателей перед обществом является наиболее острой. Деятели науки, культуры, социальной сферы, образования, медицины все чаще напоминают о традициях благотворительности у дореволюционного российского предпринимательства и призывают сохранить и продолжить дело Третьяковых, Морозова, Мамонтова.
Последовательно и целенаправленно система социального партнерства в России начала формироваться в 1992 г. с создания Российской трехсторонней комиссии (РТК) по урегулированию социально-трудовых отношений. Данная комиссия призвана устанавливать общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики с учетом интересов трех действующих в производственно-экономической, трудовой и общественной сфере сторон: государства, наемных рабочих и работодателей. Российская трехсторонняя комиссия наделена необходимыми полномочиями по подготовке проекта генерального соглашения и организации коллективных переговоров.
Основные принципы социального партнерства и механизмы его реализации определены Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях», федеральными законами: «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях», рядом других законодательных актов.
В настоящее время в России насчитывается более 60 общероссийских объединений предпринимателей, из которых не более половины проявляют активность в социальной сфере. На наш
взгляд, это объясняется тем, что подавляющая часть отечественных предпринимателей не связана прямыми отношениями с профсоюзами, а выход на уровень переговоров с исполнительной властью рассматривается ими не более чем дополнительная возможность оказывать давление на нее в пользу своих сиюминутных потребностей. На достижение данной цели, собственно, и сориентирована структура отраслевых, региональных и межрегиональных групп предпринимателей.
В области социальных инвестиций в России наблюдаются проблемы, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-структуры вынуждены нейтрализовывать «ошибки» государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» государство в социальной сфере. При наличии неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, подобная линия развития ухудшает конкурентоспособность страны на внешних рынках. Данный аспект проявляется и с другой стороны: бизнес, в свою очередь, не всегда строго выполняет установленные законом социальные и налоговые обязательства.
Главная задача государства как одного из социальных партнеров состоит в создании условий для полной реализации в стране гражданских и политических прав, то есть в формировании поля для социального взаимодействия.
Ежегодно в России заключается более 60 отраслевых и межотраслевых тарифных соглашений, свыше 70 региональных, 338 отраслевых и 188 территориальных, а также около 100 тысяч коллективных договоров [1].
Для улучшения данной ситуации, на наш взгляд, Торгово-промышленная палата РФ должна поставить в качестве приоритетной цели своей деятельности содействие нормальному функционированию трехстороннего сотрудничества на национальном, региональном и местном уровнях. Мы полагаем, что эти меры могли бы включать мероприятия, направленные на решение четырех основных групп задач:
1) задачи, имеющие средне- или долгосрочный характер, которые направлены на реализацию условий, необходимых для нормального функционирования трехстороннего сотрудничества;
2) сбор и распространение информации, касающейся изменений и тенденций в области трехстороннего сотрудничества;
3) создание условий для переговоров, консультаций и заключения двусторонних соглашений между отдельными предпринимателями и наемными работниками, а также механизма контроля за соблюдением этих соглашений и трудового законодательства в целом;
4) заключение трех- или двусторонних соглашений, регулирующих определенные экономические и социальные взаимоотношения сторон, в рамках общенационального законодательства Российской Федерации.
Важной целью деятельности Торгово-промышленной палаты РФ, на наш взгляд, является также участие в создании на международном уровне социальных основ для формирования процесса трехстороннего сотрудничества.
Практической формой реализации трехстороннего сотрудничества являются социальные инвестиции. Измерения социальных инвестиций в России серьезно осложняются системной и институциональной несформированностью этого вида деятельности. Мы полагаем, что данному процессу препятствуют следующие явления:
• отсутствие единого представления о социальных инвестициях;
• преимущественно бессистемный подход к социальному инвестированию;
• наличие различных, зачастую конфликтующих, правил бухгалтерского и управленческого учета;
• отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний. Основные меры по развитию системы социального партнерства определяются в ежегодных генеральных соглашениях между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации. Реализация согласованных позиций сторон, подписывающих генеральное соглашение, требует объединения практических действий с научными рекомендациями по проведению социально-экономической политики, регулированию трудовых отношений, обеспечению социальных гарантий, гражданского мира и согласия в обществе. Мы полагаем, что исследования практики договорного регулирования социально-экономических отношений могли бы содействовать выработке новых политических и правовых идей будущих соглашений в российской системе социального партнерства.
Локальный характер социального партнерства, на наш взгляд, обусловлен следующими факторами:
• неравными возможностями организаций трех секторов;
• недостаточной информированностью организаций одного сектора о возможностях, сильных сторонах и проблемах других;
• взаимным недоверием и предвзятостью оценок;
• низким уровнем проектной культуры, особенно в государственном секторе;
• слабым уровнем развития законодательной базы для регулирования взаимоотношений сторон в социальном партнерстве.
В настоящее время в России бремя социальных расходов очень неравномерно распределено между отраслями и ложится в основном на «тяжелые» отрасли экономики. Устойчивые позиции отраслевых лидеров занимают транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии, которые выступают в роли основных «центров притяжения» социальных инвестиций.
В целом по России социальные инвестиции направлены преимущественно на «внутренние» программы — развитие человеческого капитала компаний. На наш взгляд, величина и структура социальных инвестиций компаний зависят от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что подтверждает именно инвестиционный характер социальных вложений.
Мы полагаем, что в России сложились все основные условия для создания качественного предложения форм и механизмов социального
партнерства: социальная ответственность становится полноценной частью корпоративных стратегий, совершенствуются и развиваются не только институциональные основы, но и рабочие процессы практической реализации социальной активности.
В связи с возникающими проблемами в области социального партнерства государство вынуждено было создавать замену публичному спросу на социальную активность, подменяя его государственным давлением и принуждением бизнеса.
Такая практика позволила в свое время сдвинуть развитие данного явления с мертвой точки, однако к настоящему времени исчерпала свой ресурс и становится тормозом для гармонизации общественного развития.
В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной от советских времен, роль государства как двигателя социально-экономического партнерства в России трудно переоценить. Данную особенность можно даже рассматривать, на наш взгляд, как едва ли не основную отличительную черту российской модели по сравнению с западными аналогами. В табл. 1 определены основные отличия российской модели социально-экономического партнерства от европейских.
Таким образом, российский вариант представляет собой совокупность британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и конти-
Таблица 1
Социально-экономическое партнерство в России и Европе: основные отличия
Сравниваемые показатели Европа Россия
Основные стейк-холдеры по степени важности Персонал Потребители Сообщество Акционеры Государство Собственники Персонал Потребители
Стимулирующие/ движущие силы развития Сами корпорации Некоммерческие организации и сообщество Государство Государство Сами корпорации Местные власти
Роль неправительственных/ некоммерческих организаций Многочисленны и многообразны Одни из основных драйверов, сотрудничающих с бизнесом в вопросах социального партнерства Большое влияние на общественное мнение и реальные механизмы давления на бизнес в целом Пока сравнительно немногочисленны Скорее помощники, чем двигатели партнерства В вопросах социального партнерства пока недостаточно известны и не обладают существенным влиянием
Тенденции социальной отчетности Социальная отчетность инициируется самим бизнесом Стандарты социальной отчетности хорошо адаптированы и широко применяются Социальная отчетность ориентирована на большинство стейкхолдеров Социальная отчетность находится на начальном этапе Зачастую недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе Социальная отчетность в основном ориентирована на государство и акционеров
нентальной схемы (желание предприятий получить от государства поддержку).
С точки зрения раскрытия информации о социальных инвестициях бизнеса в России ситуация складывается следующим образом:
• широкая общественность пока не готова к адекватному восприятию соответствующей информации;
• государство пытается использовать эту информацию в своих интересах и зачастую против бизнеса;
• эксперты, партнеры и инвесторы нуждаются в этой информации эпизодически;
• руководство компаний в основном готово раскрывать лишь наиболее общую информацию о социальных инвестициях [2].
Все перечисленные недостатки в информационной транспарентности российских компаний вскрывают несовершенство нынешней модели взаимодействия бизнеса, общества и государства.
Подобное положение вещей имеет глубокие социально-экономические корни. Решения компаний о раскрытии информации, касающейся их социальных программ, формируются под воздействием двух групп факторов.
Первая группа объединяет потенциальные угрозы и конфликты, которые возникают для компании в результате раскрытия информации об истинном масштабе ее социальной деятельности. Вторая группа объединяет те внешние условия, которые способствуют раскрытию информации о социальных программах компании.
Среди факторов, препятствующих раскрытию информации о социальных инвестициях, можно выделить следующие:
1) конфликт между менеджерами и инвесторами (собственниками) компании. Политика расширения социальных программ, проводимая менеджерами, способствует росту стратегической эффективности компании, но урезает текущие доходы акционеров компании;
2) конфликт между производителем и потребителем. Все социальные инвестиции, идущие преимущественно на поддержку работников компании, включаются в цену продукции и, в конечном счете, оплачиваются потребителем;
3) конфликт между компанией и фискальными органами государства. Обнародование значительных объемов социальных инвестиций стимулирует повышенный интерес налоговых органов, выступающих с требованием более тщательной проверки деятельности компании;
4) конфликт между работниками компании и слоями населения с низкими доходами. Заработки и социальный пакет работников успешно работающей компании резко контрастируют с более низкими доходами работников других предприятий и бюджетной сферы;
5) конфликт между группами получателей и распределителей социальных инвестиций. Данный вид конфликта имеет несколько разновидностей:
• конфликт между топ-менеджерами и рядовыми работниками компании, когда высший управленческий состав компании получает всевозможные коммерческие бонусы по каналу социальных программ, доступ к которым для рядовых работников почти полностью закрыт;
• конфликт между распределителями и получателями социальных инвестиций преимущественно из-за их нецелевого расходования;
• конфликт между группами получателей социальных инвестиций, когда социальные программы компаний сильно дифференцированы по группам получателей, в том числе по социальным группам и регионам страны;
6) конфликт между компанией, властями и общественностью. В ряде случаев канал социальных инвестиций используется в качестве механизма неформального взаимодействия руководства компании и представителей власти.
В противовес перечисленным факторам, препятствующим раскрытию информации о социальных инвестициях, имеется ряд важных условий и потребностей компаний, которые стимулируют раскрытие информации о социальных программах, среди которых можно выделить следующие:
• желание компаний обнародовать реальные проблемы ведения бизнеса;
• стремление компаний сформировать позитивный корпоративный имидж и создать благоприятное общественное мнение;
• необходимость достижения высокой степени «прозрачности» компании с последующим выходом на международный фондовый рынок;
• сотрудничество с зарубежными партнерами, инвесторами и экспертами, которые учитывают социальные программы российских компаний;
• расширение сфер деятельности крупных российских фирм за пределы России.
Мы полагаем, что перечисленные плюсы и минусы свидетельствуют о нерешенности ряда проблем, в том числе в законодательной области,
связанных с социальными инвестициями. Однако большинство российских компаний, как показали опросы Ассоциации менеджеров, четко представляет преимущества и необходимость социальной политики и регулярно осуществляет социальные программы. В то же время информационная открытость сопровождается рядом рисков и угроз, требующих дифференцированного подхода при раскрытии и подаче информации.
Устойчивые позиции отраслевых лидеров занимают транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии, которые выступают в роли основных «центров притяжения» социальных инвестиций. Все эти отрасли относятся к разряду «тяжелых» секторов экономики. Таким образом, в настоящее время в России бремя социальных расходов очень неравномерно распределено между отраслями и ложится в основном на «тяжелые» производства.
Согласно Социальной хартии российского бизнеса свою социальную миссию отечественные предприниматели видят в достижении устойчивого развития самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека [3].
Основными положениями, прописанными в данной хартии, являются:
• предпринимательские цели, экономическая и социальная ответственность равнозначны, не противоречат, а дополняют друг друга;
• разумная, сбалансированная и результативная социальная ответственность компаний снижает предпринимательские риски, укрепляет конкурентоспособность, улучшает репутацию
предпринимателей, компаний и бизнес-сообщества в целом;
• достижение высоких долгосрочных экономических и социальных результатов возможно только на основе разумного баланса интересов акционеров, государства, работников, поставщиков и потребителей, общественных институтов и других сторон, затрагиваемых предпринимательской деятельностью;
• принятие социальных обязательств российским деловым сообществом и отдельными компаниями — не альтруизм и не выкуп «социальной лицензии» на коммерческую деятельность. Социальная ответственность бизнеса может и обязана быть полезна для долгосрочного успеха самих компаний в той же мере, как и полезна для общества в целом;
• важнейшее условие экономического и социального благополучия страны — формирование солидарной ответственности государства, бизнеса и гражданина.
Таким образом, можно сделать вывод, что институт социально-экономического партнерства в настоящее время в России проходит стадию становления, но именно он должен выступить в качестве консолидирующего фактора в отношениях между бизнесом и государством.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд. 1999. № 11. С. 68-73.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000.
3. Социальная хартия российского-бизнеса от 16.11.2004 //Социальный мир. 2005. № 2. С. 8-9.
