CC BY
67ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.049.016.202002.203-214
УДК: 330.8
Д. К. Стожко
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия), e-mail: d.k.stozhko@mail.ru
Социально-экономические взгляды П. Б. Струве (к 150-летию со дня рождения)
Введение. В 2020 г. исполняется 150 лет со дня рождения П. Б. Струве, выдающегося российского ученого, экономиста и философа, общественного и политического деятеля. Целью исследования является оценка научного вклада П. Б. Струве в развитие российской социально-экономической мысли с учетом сложившейся новой социальной реальности. Материалы и методы. В исследовании использованы методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии, а также историко-ретроспективный, историко-генетический и герменевтический методы изучения проблемных вопросов истории экономической науки. Исследование базируется на первоисточниках - экономических работах П. Б. Струве и его современников. Результаты исследования. Среди наиболее значимых политико-экономических идей П. Б. Струве выделены сформулированные им научные концепции «государства-хозяина» и «(человеческой годности». Показаны различия между П. Б. Струве и В. И. Лениным в понимании природы и характера земельной ренты. Выявлен вклад ученого в разработку теории цены и вопросов ценообразования. Сделан вывод о политико-экономической сущности и содержании социально-экономических взглядов П. Б. Струве как идеологии экономического гуманизма. Обсуждение и заключение. Отмечены отечественные и зарубежные исследования взглядов П. Б. Струве второй половины ХХ - первых десятилетий XXI в. Дана оценка концепции макроэкономического (ценового) равновесия П. Б. Струве в сравнении с аналогичными идеями А. Маршалла, А. Парето, Л. Вальраса, Дж. Р. Хикса. Выделены основные этапы в эволюции социально-экономических взглядов П. Б. Струве.
Ключевые слова: государство-хозяин, либеральный консерватизм, личная годность, экономический гуманизм.
Для цитирования: Стожко Д. К. Социально-экономические взгляды П. Б. Струве (к 150-летию со дня рождения) // Экономическая история. - 2020. - Т. 16. - № 2. - С. 203-214. DOI: 10.15507/2409-630X.049.016.202002.203-214
Dmitrii K. Stozhko
Ural State University of Economics (Ekaterinburg, Russia), e-mail: d.k.stozhko@mail.ru
Socio-economic views of P. B. Struve (to the 150th anniversary of his birth)
Introduction. In 2020 marks the 150th anniversary of the birth of P. B. Struve, an outstanding Russian scientist, economist and philosopher, public and political figure. The aim of the study is to evaluate the scientific contribution of P. B. Struve to the development of Russian socio-economic thought, taking into account the existing new social reality. Materials and Methods. The study used the methods of analysis, synthesis, generalizations and axiology, as well as historical and retrospective, historical and genetic and hermeneutical methods of studying problematic issues in the history of economic science. The study is based on primary sources: the economic works of P. B. Struve himself and his contemporaries. Results. Among the most significant political and economic ideas of P. B. Struve, the scientific concepts formulated by him of the "state-master'' and "human fitness" are highlighted. The differences between P. B. Struve and
© Cto^KO ft K., 2020
V. I. Lenin in understanding the nature and nature of land rent are shown. The scientist's contribution to the development of price theory and pricing issues is revealed. The conclusion is drawn on the political and economic essence and content of the .socio-economic views of P. B. Struve as an ideology of economic humanism. Discussion and Conclusion. Domestic and foreign studies of the views of P. B. Struve of the second half of the 20th and the first decades of the 21st centuries are noted. The assessment of the concept of macroeconomic (price) equilibrium by P. B. Struve in comparison with similar ideas of A. Marshall, A. Pareto, L. Walras, J. R. Hicks is given. The main stages in the evolution of the socio-economic views of P. B. Struve are highlighted. Keywords. The host state, liberal conservatism, personal fitness, economic humanism. For citation: D. K. Stozhko. Socio-economic views of P. B. Struve (to the 150th anniversary of his birth). Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2020; 16(2): 203-214. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.049.016.202002.203-214.
Введение
В 2020 г. исполняется 150 лет со дня рождения крупного российского политического и общественного деятеля, ученого-экономиста и философа П. Б. Струве (1870-1944). Его политические и социально-философские взгляды давно и основательно изучены, но социально-экономические воззрения все еще требуют серьезного осмысления. Особенно в контексте новых проблем, стоящих перед российской экономикой [1; 12], и современных институциональных трансформаций [2; 3; 7]. Именно в этих воззрениях П. Б. Струве обнаруживаются истоки его знаменитой телеологической концепции «государства-хозяина» и идеи «человеческой годности». Обе теории рассматривались их автором в контексте менявшегося в начале ХХ в. общественно-экономического уклада [8; 15], что также представляет интерес для современного состояния национального хозяйства.
В свете современных идеологических и политических дискуссий выводы и оценки П. Б. Струве о роли государственного хозяйства и государства в национальной экономике, а также о роли личности в социально-экономическом развитии выглядят крайне актуальными.
Методы
В исследовании использованы методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии, а также историко-ретроспективный, исто-рико-генетический и герменевтический методы изучения проблемных вопросов истории экономической науки. Исследование базируется на первоисточниках - эко-
номических работах П. Б. Струве и его современников.
Результаты
В развернувшейся в начале ХХ в. острой полемике о будущем социально-экономическом развитии России определенную роль сыграли первые экономические сочинения П. Б. Струве. Прежде всего, его статья «Оценка капиталистического развития в России» (1893) и книга «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894). В этих работах автор подверг сомнению идею, что в пореформенной России действие законов капиталистической экономики будет сопровождаться сильным расслоением крестьянства, массовым его разорением и обнищанием, как это происходило в западноевропейских странах несколько ранее, в начале и середине XIX в.
П. Б. Струве, в частности, полагал, что в нашей стране процесс капитализации экономики будет идти быстрее в сфере промышленного развития и медленнее в аграрном секторе, в деревне. Последнее обстоятельство он связывал с патриархальным укладом, общинными традициями крестьянства.
Вспомним, что в 1893 г. (когда была опубликована первая статья) еще не начались реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, вопрос о разрушении крестьянской общины даже не стоял в повестке дня. Следовательно, в контексте реальной экономической политики и социально-экономической ситуации того времени суждения П. Б. Струве имели под собой весьма се-
рьезные основания. Он также полагал, что процесс капитализации российской промышленности может быть осуществлен столь же безболезненно, как и в Соединенных Штатах Америки, т. е. без массовой пролетаризации крестьянства.
Подчеркнем, что П. Б. Струве писал, что все это может так происходить, а необязательно так произойдет, вот в чем суть вопроса. Поэтому совершенно непонятной была высказанная Ф. Энгельсом отрицательная оценка взглядов П. Б. Струве, в частности, его несогласие с предположением русского экономиста о возможных тенденциях экономического развития России. По мнению Ф. Энгельса, П. Б. Струве упустил тот факт, что США с самого начала уже были буржуазной страной, тогда как Россия таковой только-только становилась. Отсюда и вывод Ф. Энгельса о том, что «в России эта перемена должна носить гораздо более насильственный и резкий характер и сопровождаться несравненно большими страданиями, чем в Америке» [13, с. 128]. Насчет «с самого начала» Ф. Энгельс ошибся: вряд ли можно называть капиталистической страну, в которой на протяжении 250 лет существовало рабство. Но в прогнозе он оказался абсолютно прав.
Следует напомнить, что насильственный и несравненно резкий характер имела перемена совершенно иного рода: не капитализация российской промышленности в начале ХХ в. и даже не разрушение крестьянских общин, а переход к социализму, сопровождавшийся Гражданской войной и массовыми репрессиями конца 30-х гг. ХХ в.
Этот тотально организованный эксперимент в России привел к действительному обнищанию народных масс. Речь здесь идет не только о первоначальных издержках такого перехода (голод, разруха, Гражданская война), а о конечных результатах (тотальный дефицит, коррупция и казнокрадство чиновников, хозяйственный застой и предательство политической элиты, ставшие причинами распада великой страны).
Известно, что формальное причисление П. Б. Струве к категории «легальных
марксистов» было осуществлено именно В. И. Лениным и, вслед за ним, всей советской историографией совершенно вопреки фактам и самооценке П. Б. Струве.
Марксисты, как известно, выступали с идеей осуществления социалистической революции и построения социалистического общества. Конечно, одним этим смысл марксизма не исчерпывается. В истории были и социалисты - не марксисты (утописты). Но для марксиста идея социалистической революции - это символ веры. П. Б. Струве никогда эту идею не разделял. Выступая за эволюционный характер общественного развития, он, в частности, писал: «Я нарочно не употребляю слова "социализм", хотя идея безответственного равенства часто проповедовалась и проповедуется и на Западе, и у нас под этой популярной кличкой, в которую каждый влагает свой смысл... Русская интеллигенция воспитывалась на идее безответственного равенства. И потому она никогда не способна была понимать самого существа экономического развития общества. Ибо экономический прогресс общества основан на торжестве более производительной хозяйственной системы над менее производительной системой, а элементом более производительной системы является всегда человеческая личность, отмеченная более высокой степенью годности» [18, с. 77].
Это суждение относится к 1908 г., т. е. именно к тому периоду, когда «либеральный марксист» П. Б. Струве постепенно отошел от ранних социал-демократических ориентаций и становился конституционным демократом. Более того, он выявил определенные противоречия между первым и третьим томом «Капитала» К. Маркса и еще в 1900 г. выступил с открытой критикой марксистской теории прибавочной стоимости, опубликовав статью «Основная антиномия трудовой теории стоимости».
В основе социально-экономических суждений автора всегда красной нитью проходила не классовая идея, а идея о личной годности человека. П. Б. Струве на этот счет писал: «Личная годность есть совокупность определенных духовных свойств: вы-
держки, самообладания, добросовестности, расчетливости. Прогрессирующее общество может быть построено только на идее личной годности как основе и мериле всех общественных отношений» [18, с. 76-77].
Обращает на себя внимание, что в понимании автором личной годности человека, в том числе в сфере хозяйственной деятельности, расчетливость занимает последнее место, тогда как наиболее важными признаками выступают такие характеристики личности, как выдержка, самообладание, добросовестность. Эта иерархия характеристик отнюдь не была случайной. П. Б. Струве постоянно воспроизводит ее в других работах.
Определенный интерес представляют суждения П. Б. Струве о социализме. Он отмечал, что «есть два социализма». Один -это философский социализм. В его основе «лежит идея общества, государства, словом, социального целого как единого, самодовлеющего, абсолютного организма, как реальности, стоящей над личностями и ими в своих интересах пользующейся». Но есть и научный социализм, в основе которого лежит постулат о верховной ценности личности и служебном значении социального организма, общества, государства [19, с. 88]. П. Б. Струве разрабатывал собственную концепцию нового общественного устройства, при котором подлинным носителем культуры являются личность работника, а не абстрактно понимаемое общество, в котором личность не имеет по отношению к обществу служебного значения. Рассуждая об экономике, ученый полагал, что ее нельзя сводить исключительно к технике добывания средств для существования. Отвергая такую упрощенную точку зрения, П. Б. Струве рассматривал экономику как определенный способ организации хозяйственной деятельности человека, как особую (практическую) сферу его духовной деятельности. Разрывать же общество и личность, противопоставлять их друг другу, выводить из этого противопоставления идею о классовой борьбе, по мнению П. Б. Струве, было лженаучно и, что самое важное, аморально.
Понимая необходимость существования государства, П. Б. Струве отказывался от анархистских идей его упразднения и предлагал развивать народное самоуправление в рамках и под эгидой государства. Основная цель такого государства - поддержка и развитие народного самоуправления. Понятно, что эта мысль П. Б. Струве берет начало в духовном опыте русского народа, опирается на вечевую практику и народную вольницу, традиции крестьянского мира и земского движения. Именно поэтому предназначение государства ученый видит в том, чтобы способствовать развитию народного самоуправления. Основа такого самоуправления - это прежде всего земские учреждения (собрания, управы и т. д.). Именно они должны были, по мысли ученого, заниматься социальными и хозяйственными вопросами на местах. Попытки их политизации он не одобрял. Политика - это удел государственной власти.
Именно поэтому «государственниче-ский подход» вылился у П. Б. Струве в телеологическую концепцию государственного хозяйства. Этим термином ученый обозначал не принадлежность объектов хозяйственного назначения государству, а модель хозяйства, при которой наблюдается отеческое (патерналистское) отношение государства к работникам. Продолжая традицию, заложенную в истории отечественной экономической мысли еще И. Т. Посошковым, А. Л. Ордын-Нащокиным и другими авторами, П. Б. Струве рассуждал о протекционистском государстве. Какое же отеческое отношение может быть, если у государства нет его главы - царя? Разве демократия сама по себе цель? Нет, она - только средство развития народного самоуправления, рассуждал П. Б. Струве.
В связи с этим он напоминал, что часто социалистические идеи возникали как реакционные. Ученый указывал, что социалистические лозунги изначально были связаны с реакционной идеологией разрушения и насилия. Это в полной мере относится к идеям таких ранних социалистов, как Г. Бабеф, Т. Дезами, Э. Кабе, Г. Мабли, Ж. Мелье и др.
Именно распространение идей социализма в конце XVIII - начале XIX в. в Европе породило якобинский террор во Франции, такие фигуры, как Ж. Ж. Дантон, М. Робеспьер, Ж.-П. Марат, Л. А. Сен-Жюст, закончившие свои дни в качестве жертв собственного насилия. В России эти идеи (по существу, идеи мелкобуржуазного социализма, который раньше традиционно ассоциировался с идеями народной демократии) подхватили Н. И. Новиков, А. Н. Радищев и др.
Позднейшее распространение марксизма в Европе, также основанного на классовом насилии, по мнению ученого, лишь обнаружило скрытые ранее пороки прежней социалистической идеологии, которая «ничего не предлагает, как сделать, а только, как поделить». Полагая, что наконец-то «приспел кризис марксизма» [19, с. 87], ученый ставит перед собой задачу разработать научные представления о подлинно справедливом и гуманном общественном устройстве.
Утверждения П. Б. Струве о наступившем кризисе марксизма оказались поспешными. России понадобилось более семи десятилетий, чтобы понять простую истину: без личной годности, без личной ответственности, без терпимости друг к другу и без добросовестности нельзя создать более производительную и более эффективную социально-экономическую систему, чем рыночная капиталистическая экономика.
Мотив свободы человека, его личной годности и личной ответственности проходит через все творчество П. Б. Струве. В известном сборнике «Вехи» он поместил статью «Интеллигенция и революция», в которой писал: «Интеллигенции необходимо пересмотреть все свое миросозерцание и в том числе подвергнуть коренному пересмотру его главный устой - то социалистическое отрицание личной ответственности, о котором мы говорили выше» [20, с. 149].
П. Б. Струве прямо заявлял, что неграмотность, праздность и безверие служат причиной социального отчуждения между людьми. Нужно отметить, что с позиции экономической науки наиболее важным в дореволюци-
онный период творчества П. Б. Струве было его внимание именно к мотивационной стороне трудовой деятельности людей. В 1900 г. П. Б. Струве выступил за пересмотр некоторых традиционных положений политической экономии, указывая на исключительную важность мотивационного аспекта хозяйственной деятельности: «Для политической экономии как науки об объективных явлениях современного менового хозяйства нет никакой другой закономерности, кроме той, которая «покоится на тождественных действиях индивидов, руководствующихся хозяйственными мотивами: нет, стало быть, для нее (и не может быть) никакой исходной точки, кроме "мотивации" хозяйственных действий. Все объективные явления так называемого "народного хозяйства" суть объективации этих тождественных действий и их свободной игры» [19, с. 147].
«Свободная игра» «тождественных действий» с учетом того обстоятельства, что речь идет о личностно годных и социально ответственных участниках экономических отношений, вовсе не выглядит анархией, беспредельной рыночной конкуренцией или чем-то подобным.
Вполне органично из личностного подхода к экономическим проблемам вытекает у П. Б. Струве его теория государства-хозяина. Дело в том, что государство П. Б. Струве рассматривает как сверхличность, живой организм.
П. Б. Струве писал: «Государство есть "организм". Я нарочно беру это слово в кавычки... Можно как угодно разлагать государство на атомы и собирать его из атомов, можно объявить его "отношением" или системой "отношений". Это не уничтожает того факта, что психологически всякое сложившееся государство есть как бы некая личность, у которой есть свой верховный закон бытия» [21, с. 391]. Таким законом автор считал стремление всякого нормального и здорового государства быть могущественным. Категория могущества у П. Б. Струве разлагается на внешнюю и внутреннюю стороны. Внешнее могущество означает способность сохранить госу-
дарство, его целостность, суверенитет, противостоять внутренним и внешним врагам; внутреннее могущество означает обеспечение мощного хозяйственного подъема страны, высокого уровня жизни и «сбережение народа» (термин М. В. Ломоносова).
«Нужно, - писал П. Б. Струве, - чтобы создался в стране такой экономический простор, при котором все чувствовали бы, что им находится место "на пиру жизни"» [22, с. 66].
Концепция государства-хозяина носит у П. Б. Струве телеологический (предметно-целевой) характер. Неслучайно важнейшими в его экономических работах были вопросы формирования и совершенствования экономической нравственности, морали, психологии, культуры хозяйства, экономической политики. Только при развитии этих факторов можно всерьез говорить о роли личности в хозяйственном развитии и об индивидуальном подходе к оценке результатов хозяйственной деятельности конкретных субъектов экономики как таковом. По мнению П. Б. Струве, экономическая свобода есть проявление хозяйственной ответственности людей. Раскрывая принципиальные различия между разными интерпретациями социализма, П. Б. Струве фактически отстаивал идеал гуманного и социально справедливого общества.
Учитывая преимущественно аграрный характер национальной экономики России в начале ХХ столетия, П. Б. Струве особое внимание уделял вопросам аграрного развития страны, проблемам землевладения и землепользования. Эти взгляды резко критиковал В. И. Ленин. Если П. Б. Струве полагал, что «экономическая рациональность» в сельском хозяйстве означает «наивысшую ренту», то В. И. Ленин, соглашаясь, тут же добавляет, что «рента предполагает буржуазную организацию земледелия» [11, с. 391]. Против заявления о том, что рента будто бы неизбежно предполагает именно буржуазную (т. е. капиталистическую) организацию земледелия, можно и нужно возразить. Если земельная независимо от ее формы, размера и
характера, появилась задолго до возникновения капитализма (а так оно и было), то ленинские рассуждения несостоятельны. Барщину и оброк, о которых писали в свое время российские народники, способом извлечения такой земельной ренты, «ренто-образующими» отношениями В. И. Ленин почему-то не считал. Весь пафос ленинской «критики» в данном вопросе объясняется тем, что П. Б. Струве не характеризовал земледелие с точки зрения его общественно-экономической организации. Иначе говоря, «не характеризовал той новой формы классового антагонизма, которая складывается при этом» [11, с. 409].
Естественно, В. И. Ленина возмущало и то обстоятельство, что П. Б. Струве находил учение немецкого экономиста Ф. Листа о развитии капитализма более убедительным, чем точка зрения К. Маркса, и свидетельствующим о том, что капитализм является исторически неизбежным и даже «законным» явлением в широком смысле слова.
Однако вспомним, что буквально через десять лет после этой «критики» В. И. Ленин забудет свои ранние романтические представления о возможности всемирно-исторического развития человечества, минуя капитализм. Он признает, что капитализм действительно есть более передовая и эффективная по сравнению с прошлыми системами организация экономики. Он сделает все тот же вывод, который сделали в свое время К. Маркс и Ф. Энгельс и которому не противоречил П. Б. Струве: раньше, чем капитализм не раскроется полностью, не отдаст все, что может, не исчерпает себя, его уничтожение будет прямым насилием над историей. Насилием бессмысленным, как в экономическом, так и в любом другом аспекте.
Что касается критики народничества, данной В. И. Лениным, она оказалась в научном плане слабее той, которую дал П. Б. Струве. Это утверждение можно отнести и к постановке проблемы аграрного перенаселения в нашей стране. П. Б. Струве сделал вывод, что само по себе аграрное перенаселение не связано в основе с капитализацией хозяйства, оно даже не
рента,
является результатом развития товарного производства. Перенаселение наступило бы и без товарного хозяйства: оно носит не капиталистический, а естественно-исторический характер - так понял и интерпретировал проблему аграрного перенаселения П. Б. Струве. Там, где наблюдается демографический рост, спрос на землю, естественно, растет и ее доходность (рента) также растет. Вот и весь разговор по поводу аграрного перенаселения.
В. И. Ленин в свою очередь развил целую систему аргументов в опровержение этого тезиса. Впоследствии П. Б. Струве обвинили в попытках соединить мальтузианские представления о народонаселении с марксизмом. Однако в действительности П. Б. Струве ничего и никого «не соединял» и нигде не ставил такой задачи, он лишь отметил, что «недостаточное производство -основной доминирующий факт нашего народного хозяйства». Эти слова и использовал В. И. Ленин [11, с. 437]. Кроме того, П. Б. Струве обращал внимание на малоземелье, понимая под этим термином ограниченность земли как производственного ресурса. В современной России мы вновь наблюдаем эту картину: до 44 % сельскохозяйственных угодий сегодня вообще выпадает из хозяйственного оборота по естественным причинам.
В противовес аргументам П. Б. Струве В. И. Ленин вслед за К. Марксом отрицал перенаселение как общий естественно-исторический процесс и связывал его исключительно с капиталистическим развитием. В итоге В. И. Ленин назвал голословными утверждения П. Б. Струве о том, что аграрное перенаселение связано с несоответствием размножения людей со средствами их существования, и сделал следующее заключение: «Результаты, к которым нас привел разбор первой части VI главы книги Струве, посвященной характеру перенаселения в земледельческой России, можно сформулировать следующим образом. Мальтузианство г-на Струве не подкреплено никакими фактическими данными и основано на методологически неправильных догматических посылках; перенаселение в земледельческой
России объясняется господством капитала, а не отсутствием соответствия между размножением и средствами существования населения; положение г-на Струве о натурально-хозяйственном характере перенаселения верно только в том смысле, что земледельческий капитал задерживается в неразвитых и потому особенно тяжелых для производителя формах переживанием крепостнических отношений» [11, с. 441]. Все остальные ошибки, а их В. И. Ленин скрупулезно насчитал еще три, связаны с этими главными «просчетами» П. Б. Струве.
Тем не менее работа П. Б. Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» стала первой и весьма объективной критикой социально-экономической идеологии народничества, данной не с позиций классовой идеологии, а с позиций экономического гуманизма.
Второй этап в творчестве П. Б. Струве как экономиста связан с экономической реформацией, аграрными реформами С. Ю. Витте, П. А. Столыпина (1906-1911) и приближением России к Первой мировой войне. На этом этапе он всерьез занимался вопросами изучения экономической политики и хозяйственной стратегии. В частности, поддерживал программу представителей промышленности и торговли по подъему производства на основе широких займов (программа Г. А. Крестовникова).
При этом П. Б. Струве доказывал недостаточность политики С. Ю. Витте и критиковал политику бюджетной экономии В. Н. Коковцова [25, с. 94-98]. Крупнейшей вехой на пути эволюции социально-экономических взглядов П. Б. Струве стал выход в 1913 г. книги «Хозяйство и цена», где автор попытался пересмотреть традиционную трактовку ценности и некоторых других экономических категорий, акцентируя внимание на их субъективно-психологическом характере. Он отверг как бессмысленную и даже вредную идею всеобщего экономического равенства. Он также отверг идею универсального значения стоимостного отношения, тезис о превращении стоимостей товаров в цену производства. Высказался
П. Б. Струве и против марксистской теории выравнивания нормы прибыли в различных отраслях хозяйства до средней величины. Первичной категорией экономических рассуждений П. Б. Струве вполне определенно становится не товар, как в марксизме, а субъективная хозяйственная ценность, из которой он выводил далее целую систему понятий, составляющих экономическое содержание телеологической концепции государства-хозяина.
Цена выступает в рассуждениях П. Б. Струве в качестве основной хозяйственной экономической категории. Рассматривая цену как важнейшее экономическое отношение между субъектами рыночной экономики, П. Б. Струве полагал, что цена как экономическое отношение есть одновременно психологический акт, который осуществляет личность в качестве хозяйствующего субъекта. Предварительная оценка товара производителем или покупателем в действительности как бы предшествует формированию отношений цены, обмену, купли-продажи произведенного продукта. «Никакого равенства, предшествующего обмену, - пишет П. Б. Струве, - нет и быть не может. Совершенно ясно, что с этой точки зрения ценность вовсе не управляет ценами. Образованию цен предшествуют, в конечном счете, только психические оценки. Ценность же образуется из цен» [23, с. 91].
Из индивидуальных цен, по логике П. Б. Струве, складываются «типические цены», т. е. наиболее характерные, частые и «правильные» случаи цены, которая фиксируется уже как общественный опыт, общественное явление. Такая цена приобретает характер объективной общественной связи между людьми потому, что уже выражает «всеобщую оценку», уже «не субъективное суждение» о цене товаров, а «объективную его экспертизу» [23, с. 94].
Различая категории «цена» и «ценность», П. Б. Струве относил цену к разряду экономических категорий, а ценность -к психологии. Отсюда следовал вывод, что ценность есть понятие идеальное. Но цена выступает как воплощенная в продукте ценность, как состоявшийся обмен (факт).
Налицо все тот же диалектический подход в различении сущего и должного, наших индивидуальных представлений о продукте (ценности) и объективном характере этого продукта (цене). Эта разница, по мнению ученого, предопределяет соотношение между всеми хозяйствующими субъектами и всеми обмениваемыми благами в экономике [23, с. 87-88].
Совершенно правомерно утверждение, что «психологическая теория ценности тем самым получает объективное истолкование и становится основой понимания всех происходящих в обществе хозяйственных процессов, покоящихся на мотивации хозяйственных действий и их свободной игры» [28, с. 252]. Добавим, что ценностная теория П. Б. Струве есть способ интерпретации сущности и характера хозяйствующей личности, самооценки ее потребностей и интересов, без которого трудно представить сознательно функционирующего предпринимателя и работника.
Крайне важно для глубокого понимания политико-экономического значения «психологической теории ценности» П. Б. Струве необходимо отметить и еще одно обстоятельство. Данная теория не просто «получает объективное истолкование», как пишет Н. С. Шухов, но получает адекватное обоснование. Хотя П. Б. Струве и указывал, что «ценность есть понятие идеального или должного», он вовсе не исключал ценность и как сущее, как реальный факт. Реальный факт, сущее, есть всегда предметность, и на этом основании оно выступает как общественное отношение.
Согласно рассуждениям П. Б. Струве, предметность ценностного отношения (ощущения) вовсе не равнозначна и не тождественна оценочной ориентации, она ни в пространстве, ни во времени не совпадает с оценочной ориентацией хозяйствующего субъекта. Ценностное отношение (ощущение) начинается как психическая модуляция личности. Эта модуляция вызывает ответное воздействие как со стороны вещей (например, вредное для глаз пользователя излучение экрана или возникновение у индивида аллергических реакций от запаха духов),
так и со стороны других людей (например, реакция окружающих на используемые индивидом духи или грохочущую стереоуста-новку). Посредством этих действий формируется и общественное отношение цены.
Отсюда следует, что психологическая теория ценности не является исключительно психологической или идеалистической. Процесс развития отношения (ощущения) ценности в социальное отношение цены в рассуждениях П. Б. Струве подразумевает необходимость общественной координации своих интересов всеми участниками экономических отношений. От эффективности такой координации зависит формирование общего экономического равновесия.
Однако проблема макроэкономического равновесия в рассматриваемой работе П. Б. Струве сведена фактически к проблеме ценового равновесия. Это, безусловно, обедняет постановку проблемы экономического равновесия в сравнении с работами таких экономистов, как А. Маршалл, А. Па-рето, Л. Вальрас, Дж. Р. Хикс и др. Тем не менее это была одна из первых и весьма успешных попыток анализа экономического (ценового) равновесия в отечественной экономической науке.
Обсуждение
Существует мнение, что идеи П. Б. Струве были «разгромлены» благодаря ленинской критике и потому уже не актуальны [1, с. 66-67]. Это категоричное утверждение опровергается множеством исследований идей П. Б. Струве в отечественной литературе конца XX в. [2-6] и начала XXI столетия [7-10]. Известное внимание уделялось и уделяется идеям П. Б. Струве и зарубежными авторами [27; 29; 30]. Попробуем разобраться в переосмыслении «струвизма» и его переоценке нашими современниками.
Ответы на данный вопрос могут быть разными. Известно, что В. И. Ленин ценил идеи П. Б. Струве, касающиеся критики народничества. Как и всегда, лидер большевиков брал у современников только то, что ему было полезно. Такая вивисекция не имела ничего общего со взвешенной и комплексной оценкой «струвизма».
Действительно, П. Б. Струве первым дал критику народничества, ответив на книгу Н. Ф. Даниельсона «Очерки нашего пореформенного хозяйства» (1893) серией рецензий. Далее последовали рецензии на книги В. П. Воронцова «Судьбы капитализма в России» (1882) и «Судьба капиталистической России» (1907).
Сегодня многие идеи П. Б. Струве вновь оказались в центре научных исследований, особенно в контексте обострения социальных [2; 5], национальных [17; 26] и культурных [3; 15] проблем. Постепенно растет внимание и к П. Б. Струве как экономисту. Внимание к идеям П. Б. Струве в нынешних условиях объясняется теми существенными деформациями, к которым привела капитализация российской экономики за последние 30 лет. Однако работ по экономическим взглядам П. Б. Струве остается все еще крайне мало.
Заключение
В послереволюционный период, подводя итоги военного коммунизма, приведшего к всеобщему оскудению в стране, П. Б. Струве оценил пролетарский социализм и коммунизм как теоретические доктрины, способствовавшие небывалому экономическому и нравственному регрессу народа, тектоническому разладу не только хозяйства, но и психологии и сознания русских людей. После 1917 г. его критика в адрес большевизма и социализма стала лишь более резкой, предметной; религиозные настроения усилились, став своеобразной защитной реакцией на то, что переживал весь российский народ да и сам П. Б. Струве, оказавшийся от него оторванным.
Об этом свидетельствуют его работы «Размышления о русской революции» (София, 1921), «Итоги и существо коммунистического хозяйства» (Берлин, 1921) др. Так, оценивая итоги первых лет советской власти, автор писал: «К какому экономическому состоянию пришла Россия в результате коммунистической революции? На это язык объективных цифр и фактов отвечает с потрясающей ясностью: содержанием коммунистической революции была неслыханная
в мировой истории грандиозная экономическая реакция» [24, с. 154].
Описывая хозяйственные процессы накануне перехода к новой экономической политике, П. Б. Струве отмечал: «Наиболее мелкие предприятия своим мелким размером спасаются от национализации, убивающей самый нерв предприятия, личную инициативу и личный интерес владельца. Но помимо этого сморщился сам масштаб всей хозяйственной жизни, она настолько обмелела, что в ней уже не могут держаться и крупные предприятия» [24, с. 195]. Про-
гноз П. Б. Струве был однозначен: либо катастрофа, либо «необходимо идти на выучку к капиталистам».
Незадолго до смерти В. И. Ленин невольно признал правоту этого прогноза и выдвинул тезис о необходимости учиться у капиталистов ведению хозяйства. В работе «О кооперации» он «коренным образом» пересмотрел все прежние представления о сущности социализма как «централизованной единой фабрике труда» и сделал вывод, что социализм - это строй цивилизованных кооператоров. Лучше позже, чем никогда.
Библиографический список
1. Беспалов С. В. П. Б. Струве о капиталистическом развитии России на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Россия и современный мир. - 2009. - № 4 (65). - С. 179-191.
2. Бучич М. Л. П. Б. Струве: свобода и прогресс в России // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия : Социальные науки. - 2004. -№ 1. - С. 111-116.
3. Варпетян А. Э. Особенности культурно-экономического развития России в воззрениях П. Б. Струве // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия : Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2017. - № 1. - С. 52-57.
4. Гайденко П. П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П. Б. Струве) // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 54-64.
5. Гнатюк О. Л. Струве как социальный мыслитель. - СПб. : СПбГТУ, 1998. - 376 с.
6. Жукова В. Н. Идеи либерального консерватизма П. Б. Струве // Политика, культура, религия, социализм. - М. : Республика, 1997. - С. 4-11.
7. Ипполитов Л. М. Институциональная теория хозяйства П. Б. Струве // Экономический журнал. - 2008. - № 3 (13). - С. 202-221.
8. Кантор В. К. Петр Струве: Великая Россия или утопия, так и не ставшая реальностью // Вестник русской христианской гуманитарной академии. - 2010. - Т. 11. - Вып. 4. - С. 161-178.
9. Колеров М. А., Плотников Н. С. Творческий путь П. Б. Струве // Вопросы философии. -
1992. - № 12. - С. 89-95.
10. Кутаренкова Т. С. П. Б. Струве - редактор газеты «Возрождение» // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия : Литературоведение, языкознание, культурология. - 2011. - № 6 (68). - С. 76-85.
11. Ленин В. И. Собрание сочинений. - М. : Политиздат, 1953. - Т. 1. - 513 с.
12. Лобас Е. В., Савченко М. М. Внешнеторговая и таможенная политика в концепции российской модернизации П. Б. Струве // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. - 2015. - № 4. - С. 22-27.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М. : Политиздат, 1966. - Т. 39. - 713 с.
14. Мрачковская И. М. К истории ленинского этапа в политической экономии. - М., 1987. - 240 с.
15. Новиков А. И. Проблема возрождения России в социально-философской концепции П. Б. Струве // Возрождение культуры России: истоки и современность. - СПб. : Знание,
1993. - Вып. 1. - С. 71-77.
16. Рыбина З. В. Вклад П. Б. Струве в развитие концепции общественно-экономического уклада // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2016. - Т. 5. - № 3. - С. 170-172.
17. Сиземская И. Н. П. Б. Струве об экономической европеизации России // Философия и культура. - 2013. - № 4 (64). - С. 449-462.
18. Струве П. Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Вопросы философии. - 1992. -№ 12. - С. 76-79.
19. Струве П. Б. Индивидуализм и социализм // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 87-89.
20. Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи: Интеллигенция в России : сборник статей. 1909-1910. - М., 1991. - С. 136-152.
21. Струве П. Б. К критике основных проблем и положений политической экономии // Жизнь. - 1900. - № 3. - С. 361-392.
22. Струве П. Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 64-69.
23. Струве П. Б. Хозяйство и цена. - М., 1913. - Ч. 1. - 530 с.
24. Струве П. Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала ХХ века. Избранные произведения. -М. : Республика, 1994. - С. 155-172.
25. Струве П. Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. - М. : Республика, 1997. -527 с.
26. Усачева Ю. С. Проблемы национализма и патриотизма в трудах П. Б. Струве // Вестник СПбГУ - 2011. - Сер. 2, вып. 2. - С. 72-78.
27. Цзяньхуа Чжан. Поиск «Вех либерализма»: раздумья П. Б. Струве о русской революции // Вестник СПбГУ - 2007. - Сер. 2, вып. 2. - С. 78-84.
28. Шухов Н. С. Политическая экономия социализма в 20-е годы. - М., 1991. - 311 с.
29. Рiреs R. Stгuvе. ЫЬега1 оп 1Ье Ьей. 1870-1905. - Саmbridgе : НатаМ University Press, 1970. -429 p.
30. Рiреs R. Struvе. ЫЬега1 оп ths Right. 1905-1907. - Саmbridgе : НатаМ University Press, 1980. - 526 p.
References
1. Bespalov S. V. P. B. Struve on the capitalist development of Russia at the turn of the nineteenth and twentieth centuries. Rossiia i sovremennyi mir = Russia and the modern world. 2009; 4 (65): 179-191. (In Russ.).
2. Buchich M. L. P. B. Struve: freedom and progress in Russia. Vestnik Nizhegorodskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Seriia: Sotsial'nye nauki = Bulletin of the Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences. 2004; 1: 111-116. (In Russ.).
3. Varpetyan A. Features of the cultural and economic development of Russia in the views of P. B. Struve. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriia: Nauki ob obshchestve i gumanitarnye nauki = Bulletin of the Tver State Technical University. Series: Social Sciences and Humanities. 2017; 1: 52-57. (In Russ.).
4. Gaidenko P. P. Under the sign of measure (liberal conservatism of P. B. Struve). Voprosyfilosofii = Questions of Philosophy. 1992; 12: 54-64. (In Russ.).
5. Gnatyuk O. L. Struve as a social thinker. Saint Petersburg, 1998, 376 p. (In Russ.).
6. Zhukova V. N. The ideas of liberal conservatism P. B. Struve. Politika, kul'tura, religiia, sotsializm = Politics, Culture, Religion, Socialism. Moscow, 1997. P. 4-11. (In Russ.).
7. Ippolitov L. M. Institutional theory of economics P. B. Struve. Ekonomicheskiizhurnal = Economic Journal. 2008; 3 (13): 202-221. (In Russ.).
8. Cantor V. K. Petr Struve: Great Russia or utopia that never became reality. Vestnik russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii = Bulletin of the Russian Christian Humanitarian Academy. 2010; 4 (11): 161-178. (In Russ.).
9. Kolerov M. A., Plotnikov N. S. Creative path of P. B. Struve. Voprosy filosofii = Questions of Philosophy. 1992; 12: 89-95. (In Russ.).
10. Kutarenkova T. S. P. B. Struve - editor of the newspaper Vozrozhdenie. Vestnik Rossiiskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. Seriia: Literaturovedenie, iazykoznanie, kul'turologiia = Bulletin of the Russian State Humanitarian University. Series: Literary criticism, linguistics, cultural studies. 2011; 6 (68): 76-85. (In Russ.).
11. Lenin V. I. Collected Works. Vol. 1. Moscow, 1953, 513 p. (In Russ.).
12. Lobas E. V., Savchenko M. M. Foreign trade and customs policy in the concept of Russian modernization P. B. Struve. Vestnik Moskovskogo gumanitarno-ekonomicheskogo instituta = Bulletin of the Moscow Humanitarian and Economic Institute. 2015; 4: 22-27. (In Russ.).
13. Marx K., Engels F. Compositions. Vol. 39. Moscow, 1966, 713 p. (In Russ.).
14. Mrachkovskaya I. M. On the history of the Leninist stage in political economy. Moscow, 1987, 240 p. (In Russ.).
15. Novikov A. I. The problem of the revival of Russia in the socio-philosophical concept of P. B. Struve. Vozrozhdenie kul 'tury Rossii: istoki i sovremennost' = Revival of the culture of Russia: sources and modernity. Saint Petersburg, 1993, Vol. 1, P. 71-77. (In Russ.).
16. Rybina Z. V. Contribution of P. B. Struve to the development of the concept of socio-economic structure. Azimut nauchnykh issledovanii: ekonomika i upravlenie = Azimuth of Scientific Research: Economics and Management. 2016; 3 (5): 170-172. (In Russ.).
17. Sizemskaya I. N. P. B. Struve on the economic Europeanization of Russia. Filosofiia i kul'tura = Philosophy and Culture. 2013; 4 (64): 449-462. (In Russ.).
18. Struve P. B. Intelligentsia and the national economyK. Voprosyfilosofii = Questions of philosophy. 1992; 12: 76-79. (In Russ.).
19. Struve P. B. Individualism and Socialism. Voprosy filosofii = Questions of philosophy. 1992; 12: 87-89. (In Russ.).
20. Struve P. B. Intelligentsia and revolution. Vekhi: Intelligentsiia v Rossii: Sbornik stat'ei = Milestones: Intelligentsia in Russia: Digest of articles. 1909-1910. Moscow, 1991, P. 136-152. (In Russ.).
21. Struve P. B. To the criticism of the main problems and provisions of political economy. Zhizn' = Life. 1900; 3: 361-392. (In Russ.).
22. Struve P. B. Great Russia. From Reflections on the Problem of Russian Power. Voprosy filosofii = Questions of Philosophy. 1992; 12: 64-69. (In Russ.).
23. Struve P. B. Economy and price. Part 1. Moscow, 1913, 530 p. (In Russ.).
24. Struve P. B. Results and the essence of the communist economy. Obraz budushchego v russkoi sotsial'no-ekonomicheskoi mysli kontsa XIX — nachala XX veka. Izbrannye proizvedeniia = The image of the future in Russian socio-economic thought of the late 19th - early 20th centuries. Selected works. Moscow, 1994, P. 155-172. (In Russ.).
25. Struve P. B. Patriotica. Politics, culture, religion, socialism. Moscow, 1997, 527 p. (In Russ.).
26. Usacheva Yu. S. Problems of nationalism and patriotism in the works of P. B. Struve. Vestnik SPbGU. Seriia 2. = Bulletin of St. Petersburg State University. Series 2. 2011; 2: 72-78. (In Russ.).
27. Jianhua Zhang. Search for "The Milestone of Liberalism": P. B. Struve's Thoughts on the Russian Revolutio. Vestnik SPbGU. Seriia 2. = Bulletin of St. Petersburg State University. Series 2. 2007; 2: 78-84. (In Russ.).
28. Shukhov N. S. The political economy of socialism in the 20s. Moscow, 1991, 311 p. (In Russ.).
29. Pipes R. Stuve. Liberal on the Left. 1870-1905. Cambridge: Harward University Press, 1970, 429 p.
30. Pipes R. Struve. Liberal on the Right. 1905-1907. Cambridge: Harvard University Press, 1980, 526 p.
Поступила 21.02.2020.
Сведения об авторе
Стожко Дмитрий Константинович - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Уральского государственного экономического университета. Сфера научных интересов: экономическая история, философия хозяйства, история экономической мысли. Автор более 170 научных и учебно-методических публикаций. ORCID https://orcid. org/0000-0003-3186-877X.
E-mail: d.k.stozhko@mail.ru
Submitted 21.02.2020.
About the author
Dmitriy K. Stozhko - Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Ural State Economic University. Research interests: economic history, philosophy of economy, history of economic thought. The author has more than 170 scientific and educational publications. ORCID https://orcid.org/0000-0003-3186-877X.
E-mail: d.k.stozhko@mail.ru
