CC BY
46Вопросы историографии и источниковедения
issues of historiography AND source studies
ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.041.014.201802.213-222
УДК: 930.23
д. К. стожко
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия), e-mail: d.k.stozhko@mail.ru
Л. Н. ТОЛСТОЙ как экономист (к 190-летию со дня рождения)
Введение. Современная эпоха - это время господства рыночного «одномерного универсума», для которого характерна потребительская психология, когда идеи прагматизма, эгоизма и гедонизма существенно потеснили в общественном и личном сознании людей абсолютные ценности и идеалы человеческого бытия. Поэтому обращение к нравственным аспектам современной экономики и историческому опыту ее духовного осмысления нашими предшественниками представляет собой насущную задачу времени. Материалы и методы. В исследовании использованы методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии, а также историко-ретроспективный и герменевтический методы изучения первоисточников. Исследование базируется на первоисточниках: дневниковых записях, письмах и различных статьях по социально-экономической проблематике, принадлежащих Л. Н. Толстому. Результаты исследования. Статья посвящена анализу социально-экономических взглядов великого русского писателя Л. Н. Толстого. Автором раскрыта гуманистическая природа экономических идей Л. Н. Толстого как одного из создателей особого направления в истории русской экономической науки - экономического гуманизма. Показаны его отношение к вопросам землевладения и землепользования, суждения по «крестьянскому»» и «рабочему»» вопросам, экономической политике государства. Раскрыто отношение Л. Н. Толстого к наиболее актуальным экономическим концепциям своего времени: теории земельной собственности Г. Джорджа, теории собственности П. Ж. Прудона, «железному закону заработной платы»» Ф. Лассаля, теории общественного разделения труда К. Родбертуса. Обсуждение и заключение. Приведены оценки взглядов Л. Н. Толстого его современниками, а также отмечены исследования последних лет по разным аспектам толстовства в отечественной литературе. Сделан вывод о возрастающей актуальности социально-экономических идей Л. Н. Толстого в современных условиях.
Ключевые слова: экономика, нравственность, собственность, землевладение, землепользование, узаконения, труд, экономический гуманизм.
Для цитирования: Стожко Д. К. Л. Н. Толстой как экономист (к 190-летию со дня рождения) // Экономическая история. - 2018. - Т. 14. - № 2. - С. 213-222. DOI: 10.15507/2409-630X.041.014.201802.213-222
© Стожко Д. К., 2018
Dmitriy K. Stozhko,
Ural State University of Economics Ekaterinburg, Russia, e-mail: d.k.stozhko@mail.ru
L. N. TOLSTOY AS THE ECONOMIST (TO the 190th anniversary OF HiS birthday)
introduction. The modern era is the time of the domination of the market "one-dimensional universe", for which the nature of consumer psychology, when the ideas of pragmatism, selfishness and hedonism essentially pushed the absolute values and ideals of human existence in the public and personal consciousness of people. Therefore, the appeal to the moral aspects of the modern economy and the historical experience of its spiritual comprehension by our predecessors is an urgent task of the time. Materials and Methods. The research uses methods of analysis, synthesis, generalizations and axiology, as well as historical and retrospective and hermeneutic methods of studying primary sources. The research is based on primary sources: diary entries, letters and various articles on socioeconomic issues belonging to Leo Tolstoy. Results. The article is devoted to the analysis of the socioeconomic views of the great Russian writer Leo Tolstoy. The author reveals the humanistic nature of Leo Tolstoy's economic ideas as one of the founders of a special direction in the history of Russian economic science - economic humanism. His attitude to the issues of land ownership and land use, judgments on "peasant' and "working'' issues, economic policy of the state are shown. The attitude of Leo Tolstoy to the most relevant economic concepts of his time is disclosed: George George's land property theory, P. Proudhon's property theory, F. Lassalle's "iron wage law", K. Rodbertus's theory of social division of labor Discussion and Conclusions. Estimates of Leo Tolstoy's views by his contemporaries are given as well as studies of recent years on various aspects of Tolstoy in Russian literature are noted. A conclusion is drawn about the growing relevance of Leo Tolstoy's social and economic ideas in modern conditions.
Keywords: Economics, morality, property, land ownership, land use, legalization, labor, economic humanism.
For citation: Dmitriy K. Stozhko. L. N. Tolstoy as the Economist (to the 190th Anniversary of his Birthday) Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2018; 14(2): 213-222. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.040.014.201801.213-222
Введение
Лев Николаевич Толстой известен широкому кругу читателей исключительно как писатель, автор романов, страстных памфлетов, сказок и рассказов. Не менее известны и его исторические и философские искания, получившие название «толстовство»1 [5; 6]. При этом экономические воззрения Л. Н. Толстого до сих пор практически не были предметом специального научного исследования.
Вместе с тем Л. Н. Толстой пытался, и не безуспешно, разобраться в сложнейших экономических вопросах с позиций нравственности, морали. Уже только это делает его одной из наиболее интересных
фигур как в российской, так и в мировой истории экономической мысли [11, с. 166167].
Методы
В исследовании использованы истори-ко-ретроспективный и герменевтический методы изучения первоисточников: дневниковых записей, писем и различных статей по социально-экономической проблематике, принадлежащих Л. Н. Толстому (18281910).
Наряду с этим, автором использованы методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии. С помощью указанных методов раскрыты морально-этические аспекты экономических взглядов Л. Н. Толстого и их
1 Христианская этика. Систематические очерки мировоззрения Л. Н. Толстого. - Екатеринбург : Альфа, 1994. - 224 с.
значимость в контексте современного состояния российской экономики.
Результаты
Гуманистический характер творчества Л. Н. Толстого и его философии общеизвестен. Классическое изложение основных принципов своей гуманистической философии он приводит в статье «Провозглашение», изданной в 1907 г. Впервые она была напечатана на болгарском языке в журнале «Возрождение». В России она увидела свет лишь после смерти автора в 1911 г. в приложении к брошюре А. В. Луначарского «Смерть Толстого и русское общество», а затем в 1917 г. - в журнале «Голос Толстого».
«Зло человечества может быть уничтожено только добром» - вот сквозная идея Л. Н. Толстого, которую он перенимает у В. Гаррисона, основателя «Американского общества борьбы с рабством» и дополняет развернутым изложением собственных взглядов. К экономическим постулатам великого писателя можно отнести следующие утверждения: «Во-первых, мы не признаем ни за какими людьми, ни за собранием людей права насилием или угрозой насилия отбирать имущество одних людей и передавать его другим (подати). Во-вторых, не признаем ни за собой, ни за другими людьми права насилием защищать исключительное право пользования какими бы то ни было предметами, а тем менее исключительное право пользования некоторыми частями земли, составляющей общее достояние всех людей. В-третьих, не признаем ни за собой, ни за какими людьми права насильно привлекать к суду других людей и лишать их имущества, ссылать, заточать в тюрьму, казнить» [13, с. 139].
Дальнейшее развернутое изложение Л. Н. Толстым собственных взглядов по вопросам собственности, землевладения и землепользования, организации труда, получения и распределения доходов представляет собой своеобразную концепцию экономического гуманизма, которая нуждается в серьезном научном осмыслении.
Впервые специально к экономическим вопросам Л. Н. Толстой обратился в письме к крестьянину Тимофею Михайловичу Бондареву, написанном в июне 1894 г. В Ясной Поляне. В письме он изложил проект американского экономиста Генри Джорджа о «едином налоге на землю». Согласно теории Г. Джорджа, земля, в зависимости от ее плодородности и местоположения, должна облагаться соответствующим налогом, взимаемым государством и предназначенным на общественные нужды. По мнению Л. Н. Толстого, высокий налог делает владение землей невыгодным и может заставить помещика добровольно отказаться от земельной собственности. Тем самым, для широких масс крестьян становится реальной возможность стать полноправным пользователем земли.
Следует подчеркнуть, что Л. Н. Толстой вообще отрицал чье-либо право на владение землей как объектом собственности. Он, в частности, отмечал, что земля есть достояние всех людей и ее присвоение отдельным лицом или группой лиц и незаконно, и безнравственно. Сначала вопрос о земле, а точнее было бы сказать о землепользовании (поскольку землевладение Л. Н. Толстой вообще считал аморальным), рассматривался писателем исключительно с нравственной точки зрения. Однако нравственные принципы носят, и это понимал писатель, исторический характер, отражают уровень развития культуры народа, его традиции и обычаи.
Следовательно, вставал вопрос об увязке сугубо экономического вопроса о землепользовании с реальными социально-экономическими условиями, в которых развивалась эта культура. Постепенно вопрос о землепользовании превратился в сочинениях Л. Н. Толстого в более емкий, обширный социально-экономический вопрос, а именно в «крестьянский вопрос», получивший не только социальное и экономическое, но и правовое, организационное содержание.
В 1900 г. Л. Н. Толстой написал большую статью под названием «Рабство на-
шего времени». Первоначально писатель намеревался ограничиться только описанием изнурительного труда грузчиков на Московской железной дороге, о котором он узнал из беседы с крестьянином Афанасием Агеевым, служившим на этой же дороге одно время весовщиком. Однако в процессе работы Л. Н. Толстой решил откликнуться и на другие вопросы, прежде всего на бедственное положение самих крестьян, на деревенскую нужду, бесправие простых тружеников. Статья превратилась в страстный памфлет глубокой гуманистической ориентации и мощной научной силы. Подобных сочинений публицистического характера можно насчитать в мировой и отечественной публицистике не так уж много.
Следует подчеркнуть, что к написанию этой работы Л. Н. Толстой шел почти шесть лет, т. е. с упомянутого выше письма Т. М. Бондареву. Рожденный в результате долгих размышлений памфлет «Рабство нашего времени» носит ярко выраженный политико-экономический и морально-этический характер. Попробуем обосновать действительную хронологию «вызревания» этого сочинения, показать лишь некоторые этапы формирования и эволюции социально-экономических взглядов Л. Н. Толстого и его становления как мыслителя-экономиста.
Важнейшим источником, свидетельствующим о внутренней эволюции писателя, являются его собственные дневниковые записи. В записи от 15 августа 1897 г. читаем: «Мы так привыкли к мысли, что все для нас, что земля моя, что когда приходится умирать, нас удивляет то, что моя земля, некоторая моя принадлежность, остается, а меня не будет. Тут главная ошибка в том, что земля кажется чем-то приобретенным, приложенным ко мне, тогда как это я приобретен землю, приложен к ней» [14, т. 20, с. 81].
Следующим шагом в осмыслении данной проблемы служит запись в дневнике Л. Н. Толстого от 28 июня 1898 г.: «Меня часто спрашивают совета в вопросах владения землей. Я по старой привычке отвечаю, -
тогда как, в сущности, на такие вопросы также неприлично отвечать, как было бы неприлично отвечать на вопросы о том, как воспользоваться владением или трудом, оброком крепостного раба...» [14, т. 20, с. 101]. Именно в это время, т. е. на рубеже веков, представления Л. Н. Толстого о земле как экономической категории становятся более четкими и конкретными, научно обоснованными. Выступая против частной собственности на землю, писатель категорично высказывался и против национализации земли, установления государственной собственности на нее. В очередной дневниковой записи, датированной августом 1898 г., читаем: «Ошибка марксистов (и не их одних, а всей материалистической школы) в том, что они не видят того, что жизнью человека движет рост сознания, движение религии, более и более ясное, общее, удовлетворяющее всем вопросам понимание жизни, а не экономические причины». И далее: «Главная недо-думанность, ошибка теории Маркса в предположении о том, что капиталы перейдут из рук частных лиц в руки правительства, а от правительства, представляющего народ, в руки рабочих. Правительство не представляет народ, а есть те же частные лица, люди, имеющие власть, несколько различные от капиталистов, отчасти совпадающие с ними. И потому правительство никогда не передаст капиталы рабочим. Что правительство представляет народ - это фикция, обман» [14, т. 20, с. 103-104].
В 1900 г. Л. Н. Толстой уже познакомился с трудами многих экономистов: среди прочитанных им работ сочинения А. Смита, К. Маркса, К. Родбертуса, Г. Джорджа, Т. Мальтуса, С. Булгакова, И. Янжула и многих других. Такие работы писателя, как «Прогресс и определение образования» (1862), «Исповедь» (1877), «Так что же нам делать?» (1882), содержат лишь отдельные фрагменты экономического характера. Им свойственно несистемное изложение социально-экономических взглядов автора в абстрактно-отвлеченной форме.
Но в работе «Рабство нашего времени» Л. Н. Толстой много места уделяет разработке системы научной аргументации собственных оценок, выводов и рекомендаций, а также роли самой экономической науки в социально-экономической жизни общества. Среди многообразия сугубо экономических вопросов, интересующих писателя, можно выделить три наиболее важных: вопрос о земельной собственности, вопрос о налогах, вопрос о положении крестьян. Л. Н. Толстой прямо пишет: «Рабство нашего времени происходит от трех узаконений: о земле, о податях и о собственности» [13, с. 139-140].
Поскольку все эти вопросы относятся к компетенции экономической и юридической науки, писатель начинает сочинение с формулировки собственного отношения к этим наукам. Он заявляет: «Теория о том, что экономическая эволюция совершается по неизмененным законам, вследствие которых одни люди должны собирать капиталы, а другие всю жизнь работать, увеличивая эти капиталы, приготавливаясь к обещаемому им обобществлению орудий производства, - теория эта, вызывая еще большую жестокость одних людей к другим, начинает также, в особенности среди людей простых, не одураченных наукой, вызывать некоторые сомнения» [14, т. 16, с. 477].
Отмечая, таким образом, социальную апологетику современной ему экономической науки, Л. Н. Толстой далее пишет: «Экономическая же наука, хотя и указывает мимоходом на причины, выгнавшие рабочих из деревни, не занимается вопросом об устранении этих причин, а все свое внимание обращает на улучшение положения рабочих на существующих фабриках и заводах, как бы предполагая, что положение рабочих на этих заводах и фабриках есть нечто неизменное, такое, которое во что бы то ни стало должно оставаться для тех, которые находятся уже на фабриках, и должно сделаться таким же для тех, которые еще не оставили деревни и земледельческого труда» [14, т. 16, с. 481].
Заканчивает свои размышления о роли и функциях экономической науки Л. Н. Толстой следующим рассуждением: только земледельческий (крестьянский) труд является основным и самым здоровым видом труда [14, т. 16, с. 482]. Его уничтожение писатель связывает с развитием частной собственности на землю. «Сельское население, - пишет Л. Н. Толстой, - сначала насильственно обезземеливали, изгоняли и доводили до бродяжничества, а затем, в силу жестоких законов, его пытали, клеймили каленым железом, наказывали плетьми, с целью подчинить требованиям наемного труда. И поэтому вопрос о том, как избавить рабочих от безответственного их положения, казалось бы, естественно сводится к вопросу о том, как устранить те причины, которые выгнали уже некоторых и теперь выгоняют и хотят выгнать остальных из того положения, которое эти люди считают хорошим...» [14, т. 16, с. 481].
Выход из создавшейся ситуации писатель видит в возвращении городских пролетариев к сельскому труду и к сельскому образу жизни. По его мысли, природа лечит душу и сознание человека, умиротворяет его, способствует росту его нравственности. «Бедственность положения фабричного и вообще городского рабочего не в том, что он долго работает и мало получает, а в том, что он лишен естественных условий жизни среди природы, лишен свободы и принужден к подневольному, чужому и однообразному труду» [14, т. 16, с. 480].
Следует отметить, что представления Л. Н. Толстого о положении рабочих в России на рубеже столетий были весьма обстоятельными. В одном из фрагментов дневниковых записей читаем: «За последнее время часы работы уменьшились, а заработная плата увеличилась, но это уменьшение часов работы и увеличение зарплаты не улучшило положения рабочих, если иметь в виду не их более роскошные привычки: часы с цепочкой, шелковые чулки, табак, вино, говядина, пиво и т. п., но их истинное благосостояние, т. е. их здоровье и нрав-
ственность. И, главное, их свободу» [14, т. 16, с. 479].
Вкладывая в категорию богатства не только, меркантильный, но и духовный, нравственный, культурный смысл, Л. Н. Толстой следовал традиции, которую заложил еще в XVIII в. И. Т. Посошков, автор книги «О скудости и богатстве народном». Л. Н. Толстой считал порочными представления о том, что когда-нибудь россияне «предпочтут жить в городе, среди камня и дымовых труб, - жизни деревенской, на просторе среди растений и домашних животных, и однообразную, по звонку, машинную работу, - разнообразной, здоровой и свободной земледельческой работе» [14, т. 16, с. 483].
Сегодня, в условиях новой промышленной революции и перехода к новому технологическому укладу, тяга миллионов россиян к здоровому образу жизни, свежему воздуху, физическому труду на природе снова встает в повестку дня.
Возможно, Л. Н. Толстой несколько «забегал вперед», идеализировал и поэтизировал собственное видение экономической жизни страны. Он, например, считал, что разделение труда, несомненно, очень выгодно и свойственно людям, но если люди свободны, то разделение труда возможно только до известного предела, очень недалекого предела, который давно уже пройден в нашем обществе. Но где этот предел?
Критикуя немецкого экономиста К. Род-бертуса за упрощенные представления по вопросу об общественном разделении труда, русский писатель подчеркивал, что «К. Род-бертус говорит о том, что разделение труда коммунистически связывает человечество. Эго справедливо, но связывает человечество только свободное разделение труда, т. е. такое, при котором люди добровольно разделяют труд» [14, т. 16, с. 487-488].
Принуждение как обязательный элемент любой экономической системы отвергалось Л. Н. Толстым по морально-этическим соображениям. При этом писатель полагал, что трудом обязаны заниматься все люди.
Но в данном смысле обязанность определялась им как божественное предназначение человека: «В поте лица своего добывайте хлеб свой». Религиозная природа труда отнюдь не означала рабства: «Людям ни в коем случае не придется вернуться к копанию кольями и освещению себя лучинами» [14, т. 16, с. 491].
Следует признать, что «в той или иной степени его представления о труде перекликаются с взглядами славянофилов и народников» [4, с. 570]. Но никак нельзя согласиться с заявлениями о том, что взгляды Л. Н. Толстого органично вписываются в идеи декабристов или революционеров-марксистов [4, с. 570].
Писатель заявлял: «Не люблю, бедность, не могу любить ее, особенно для других, но еще больше не люблю, ненавижу, не могу не ненавидеть то, что дает богатство: собственность земли, банки, проценты» [14, т. 20, с. 192].
Вместе с тем землевладение Л. Н. Толстой понимал и трактовал по П. Ж. Прудо-ну, отождествляя земельную собственность с кражей. «Вы своей жизнью, - писал он, обращаясь к землевладельцам, - основанной на грабеже, разрушаете всякую нравственность в людях, а потом жалуетесь на их безнравственность». И далее: «Весь русский народ на моей памяти не признавал земельной собственности» [14, т. 16, с. 511]. Нравственность необходима каждому человеку, потому что без нее человек есть «нравственный калека» [14, т. 20, с. 190].
Обличая эгоизм как социально-экономическое явление, Л. Н. Толстой утверждал следующее: «Когда жизнь людей безнравственна, безнравственны и отношения, основанные на эгоизме, все технические усовершенствования, увеличение власти человека над природою: пар, электричество, телеграфы, машины всякие, порох, динамиты, робулиты - производят впечатление опасных игрушек, которые даны в руки детям» [14, т. 20, с. 175].
Стремясь оставаться последовательным в оценках, Л. Н. Толстой обращался и
к «рабочему вопросу». Критикуя рабочее законодательство, он отмечал: «Причина бедственности положения рабочих есть рабство. Причина рабства - узаконения. Узаконения же основаны на организованном насилии. И потому улучшение положения людей возможно при уничтожении организованного насилия» [14, т. 16, с. 507].
Важной стороной социально-экономических взглядов писателя была его идея уравнивания крестьян в гражданских правах с другими сословиями российского общества. Особенно основательно эта идея была высказана и аргументирована им в обращении «Царю и его помощникам» (1901). Для уравнивания крестьян в правах с другими сословиями писатель предлагал уничтожить институт земельных начальников в стране, отменить стеснения паспортов, для перехода крестьян с места на место, освободить их от несправедливых обязательств по уплате по «круговой поруке» долгов других людей и т. д.
Но самым главным для писателя было устранение телесных наказаний для крестьян, что Л. Н. Толстой справедливо считал проявлением варварства и дикости местных чиновников и помещиков. Физические истязания крестьян за различные хозяйственные провинности к началу ХХ в. уже полностью были отменены в европейских странах. И только в России такие меры использовались как способ правления и «укрепления дисциплины» среди крестьян.
Гуманистические по содержанию, идеи Л. Н. Толстого вызвали различную реакцию в обществе. В ходе аграрной реформы 1906-1911 гг. власть снова пошла на использование «жестких», а по существу - насильственных мер для борьбы с недовольными крестьянами (насильственное переселение, взимание недоимок, подталкивание к выходу из сельской общины, военно-полевые суды и др.). Вполне объяснимо, почему Л. Н. Толстой негативно отнесся к реформе П. А. Столыпина [12, с. 142]. С одной стороны, Л. Н. Толстой выступал за отмену
круговой поруки и своеобразной «круговой кабалы» в крестьянской общине и рабочей среде, а с другой - он высказывался за сохранение крестьянской общины и рабочих собраний.
По мнению писателя, каждый крестьянин и рабочий должны получать в форме заработка все, что они произвели. В отличие от Ф. Лассаля и некоторых других европейских идеологов «железного» закона заработной платы Л. Н. Толстой выступал против этого так называемого «железного» закона. О сторонниках этой идеи Л. Н. Толстой писал: «Немецкие социалисты назвали совокупность условий, подчиняющих рабочих капиталистам, железным законом рабочей платы, подразумевая под словом «железный» то, что этот закон есть нечто неизменное. Но в условиях этих нет ничего неизменного. Условия эти суть только последствия человеческих указаний о податях, о земле, и, главное, о предметах удовлетворения потребностей, т. е. о собственности. Узаконения же устанавливаются и отменяются людьми. В данном случае рабство нашего времени очень ясно и определенно произведено не каким-либо железным стихийным законом, а человеческими узаконениями: о земле, о податях, о собственности» [14, т. 16, с. 497].
Высказываясь за пересмотр представлений о заработной плате и за необходимость роста трудовых доходов сообразно трудовому вкладу работника, писатель пропагандировал не только принцип распределения по труду, но и сам труд как единственное нравственное основание получения доходов, единственное условие формирования эффективного хозяйства и важнейшее средство духовно-нравственного воспитания человека. Всякий, кто в состоянии трудиться, считал Л. Н. Толстой, должен это делать не по «узаконениям», не по принуждению, а исходя из внутренней потребности, для себя и для других. Критерий трудового участия личности в создании элементов народного богатства выступает в рассуждениях Л. Н. Толстого основанием
для осмысления различных экономических и социальных проблем. А это означает, что в основе всей системы социально-экономических воззрений Л. Н. Толстого, пускай и внутренне противоречивой, в чем-то не законченной, лежит идея созидательного труда человека, «трудовое начало». Именно трудовое участие в создании благ, достатка делает нравственной и жизнь человека, и пользование всякой собственностью.
Обсуждение
Нравственный подход Л. Н. Толстого к вопросам экономики не мог не вступить в противоречие с той объективной реальностью, которая окружала писателя. По этому поводу идеи писателя не раз подвергались критике [1]. Во многих отношениях эта реальность сохраняется и теперь. В связи с этим в настоящее время в большей мере изучаются педагогические взгляды писателя [9], его публицистическая деятельность [2; 3; 8] и т. д. Думается, наступило время осмыслить и его экономические идеи, какими бы, на первый взгляд, они ни казались далекими от современной рыночной экономики.
Несмотря на все заблуждения и противоречия, Л. Н. Толстой был, безусловно, прав, формулируя главную мысль о том, что никакая экономика не будет эффективной до тех пор, «пока не усовершенствуется сам человек», пока «все мы не станем лучше». Не случайно поэтому еще П. Сорокин в речи на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета 21 февраля 1922 г. заявлял, обращаясь к аудитории: «Отправляясь в путь, запаситесь совестью, моральными богатствами... Придется подумать Вам и о том, кого взять с собой в спутники и руководители. Настало время от ряда былых спутников отказаться: они завели нас в пропасть. Я бы взял в качестве таковых таких лиц, как Нил Сорский, Сергий Радонежский, Лев Толстой и Федор Достоевский. Такие спутники, по моему мнению, - не обманут» [10, с. 413].
Заключение
В современной ситуации, когда оче-
видным становится нарастание нестабильности, неопределенности и рисков в социально-экономической сфере жизнедеятельности общества, особую роль приобретают ценностные основания хозяйственной практики. Их трансформация оказывает серьезное влияние на характер и динамику развития национальной экономики. В связи с этим особый интерес представляют идеи тех исследователей и мыслителей, которые в своем творчестве сопрягали экономику и нравственность, хозяйственное и духовно-нравственное развитие человека и общества. Среди таких мыслителей можно назвать и Л. Н. Толстого.
Важным событием в актуализации изучения взглядов Л. Н. Толстого стало переиздание в 2000 г. в серии «Литературные памятники» известной работы Д. С. Мережковского [7]. Это послужило началом к изучению и переосмыслению идей великого русского писателя уже в новом тысячелетии и новыми поколениями. Можно сделать вывод, что чем дальше уходит человечество в своем экономическом развитии от высших ценностей человеческого бытия, тем сильнее ощущается их нехватка, потребность в них. Потому что «не хлебом единым жив человек». Потому что нельзя измерять высшее - смысл жизни, низшим - экономическим благополучием, размером кошелька или собственного счета в банке. При всей значимости последних обстоятельств хозяйствование - это сфера не только материального, но и духовного измерения человеческой жизни.
Именно поэтому многие социально-экономические и философские идеи Л. Н. Толстого вновь становятся актуальными в современных условиях - условиях рыночного «одномерного универсума» (Г. Маркузе) и «общества потребления» (Ж. Бодрийяр), так называемого «технотронного общества» (Д. Белл, Э. Тоффлер). Как бы сегодня ни называли современное общество и современную экономику, перед человечеством стоит фундаментальная дилемма, сформулированная еще Э. Фроммом: иметь или быть?
И авторитет Л. Н. Толстого как мыслителя и гуманиста может помочь в осуществлении правильного, объективно верного выбора. Потому что его экзистенциальный авторитет имеет огромное значение. Этот авторитет «опирается не только на способности выпол-
нять определенные социальные функции, а в равной мере и на личностные качества человека, который достиг высокой степени личного совершенства. Такой человек излучает свой авторитет и показывает, каким может быть человек» [15, с. 63].
Библиографический список
1. Арсланов В. Г. Голоса из России, или А. Стреляный на «Свободе» // Экономические науки. -1991. - № 8-9.
2. Бабаев Э. Г. Лев Толстой и журналистика его эпохи. - М. : Изд-во МГУ, 1993. - 295 с.
3. Бибихин В. В. Дневники Льва Толстого. - СПб., 2012. - 480 с.
4. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв., - Л. : Изд-во ЛГУ, 1989. - 744 с.
5. Демидова В. А. Л. Н. Толстой в контексте экзистенциального выбора современных философов // Вопросы философии. - 2015. - № 10. - С. 125-132.
6. Мень А. Мировая духовная культура: сборник лекций. - М., 2005. - 671 с.
7. Мережковский Д. С. Лев Толстой и Федор Достоевский. - М. : Наука, 2000. - 588 с.
8. Петровицкая И. В. Переписка Л. Н. Толстого с писателями, журналистами, издателями // Вестник Московского университета. - Серия 10. Журналистика. - 2012. - № 2. - С. 21-40.
9. Петшева В. А., Абкадирова Э. А. Педагогические взгляды Л. Н. Толстого // Современные наукоемкие технологии. - 2016. - № 6 - 2. - С. 401-405.
10. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М. : Наука, 1994. -560 с.
11. Стожко К. П. Принципы экономического гуманизма. Опыт русской истории. - Екатеринбург : Изд-во УГППУ, 1996. - 380 с.
12. Стреляный А. Стреляный на «Свободе», или Последнее мирное лето. - Минск, 1990. -208 с.
13. Толстой Л. Н. Наше жизнеописание // Русская философия: конец XIX - начало XX вв.: Антология. - СПб., 1993. - С. 138-144.
14. Толстой Л. Н. Собрание сочинений : в 20 т. - М., 1964.
15. Фромм Э. Иметь или быть?: пер. с нем. - М. : АСТ ; Астрель, 2011. - 314 с.
References
1. Arslanov V. G. Voices from Russia, or A. Strelyaniy on "Freedom". Ekonomicheskie nauki = Economic sciences, 1991, No. 8-9. (In Russ.).
2. Babaev E. G. Leo Tolstoy and the Journalism of his Era. Moscow, 1993, 295 p. (In Russ.).
3. Bibikhin V. V. Leo Tolstoy's Diaries. Saint Petersburg, 2012, 480 p. (In Russ.).
4. Galaktionov A. A., Nikandrov P. F. Russian Philosophy of the IX-XIX centuries. Leningrad, 1989, 744 p. (In Russ.).
5. Demidova V. A. L. N. Tolstoy in the Context of the Existential Choice of Contemporary Philosophers. Voprosy filosofii = Questions of Philosophy. 2015; 10: 125-132. (In Russ.).
6. Men 'A. World Spiritual Culture. Collection of Lectures. Moscow, 2005, 671 p. (In Russ.).
7. Merezhkovskii D. S. Leo Tolstoy and Fyodor Dostoevsky. Moscow, 2000, 588 p. (In Russ.).
8. Petrovitskaia I. V. L. N. Tolstoy's Correspondence with Writers, Journalists, Publishers. Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 10. Zhurnalistika = Bulletin of Moscow University. Series 10. Journalism, 2012; 2: 21-40. (In Russ.).
9. Petsheva V. A., Abkadirova E. A. Pedagogical Views of Leo Tolstoy. Sovremennye naukoemkie tehnologii = Modern high technologies, 2016; 6-2: 401-405. (In Russ.).
10. Sorokin P. Public Textbook of Sociology. Articles of Different Years. Moscow, 1994. 560 p. (In Russ.).
11. Stozhko K. P. Principles of Economic Humanism. Experience of Russian History. Ekaterinburg, 1996. 380 p. (In Russ.).
12. StreljanyjA. Strelyjaniy on "Freedom", or Last Peaceful Summer. Minsk, 1990. 208 p. (In Russ.).
13. Tolstoy L. N. Our Biography. Russkaja filosofija: konetsXIX-nachaloXXvv.: Antologija = Russian Philosophy: the end of the 19th - early 20th centuries: Anthology. Saint Petersburg, 1993: 138-144. (In Russ.).
14. Tolstoy L. N. Collected Works: in 20 Vols. Moscow, 1964. (In Russ.).
15. Fromm E. To Have or to Be? Moscow, 2011, 314 p. (In Russ.).
Поступила в редакцию 26.01.2018 г.
Сведения об авторе
Стожко Дмитрий Константинович - кандидат философских наук, доцент кафедры общей и экономической истории Уральского государственного экономического университета. Сфера научных интересов: экономическая история, философия хозяйства, история экономической мысли. Автор более 130 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: http// orcid.org 0000-0003-3186-877X.
Тел.: +7 343 221-27-12
E-mail: d.k.stozhko@mail.ru
Submitted 26.01.2018
About the author
Dmitriy K. Stozhko - Candidate of Philosophy, Associate Professor, the Department of General and Economic History, the Ural State Economic University. Research interests: economic history, philosophy of economy, history of economic thought. The author has more than 130 scientific and educational publications. ORCID: http//orcid.org 0000-0003-3186-877X.
Tel.: +7 343 221-27-12
E-mail: d.k.stozhko@mail.ru
