CC BY
78Градусов В.В.
аспирант НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, г. Саранск
Градусова В.Н.
к.э.н., доцент, Северо-Западный институт управления-филиал РАНХиГС, г. Санкт-Петербург СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СЛАГАЕМЫЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ РОССИЯН
Ключевые слова: бедность, реальные денежные доходы, реальная начисленная заработная плата, реальный размер назначенных пенсий.
Keywords: poverty, real income, real accrued wage, real size of the assigned pensions.
Категория благополучия - одна из самых сложных для изучения, поскольку в ее определении большую роль играет субъективное представление индивидов. Содержание благополучия каждый раскрывает для себя по-своему. Оценивая собственное благополучие, каждый человек оперирует такими понятиями, как безопасность, состояние здоровья, отношения в семье, удовлетворенность содержанием труда, материальная обеспеченность и др.
Значимость того или иного слагаемого благополучия со временем меняется, может существенно варьировать в зависимости от пола, возраста, национальности, места проживания, образования, состояния здоровья, наличия (отсутствия) семьи, детей, взаимоотношений в семье, рода деятельности, взаимоотношений с руководством и с коллегами по работе, степени материальной обеспеченности и целого ряда других обстоятельств. Каждый из нас в каждой конкретной жизненной ситуации по-своему представляет фундаментальные слагаемые счастливой жизни.
Не всегда выбор очевиден. Нередки случаи, когда человек вынужден уволиться с хорошо оплачиваемой работы из-за проблем с руководством. И, напротив, низкооплачиваемая работа становится важнейшей частью жизни, поскольку позволяет человеку реализоваться, или в коллективе сложились дружеские отношения.
Не все слагаемые рассматриваемой категории поддаются количественной оценке. И даже те показатели, которые разрабатываются статистикой, не всегда отражают реальное положение дел. Основные причины этого - несовершенство методик, недостатки стоимостных показателей и средних значений, субъективизм оценок и др. Не позволяет представить объективную картину и так называемый политический фактор. Например, выдача субсидии, предполагающей снятие безработного с учета, или уменьшение прожиточного минимума при растущей инфляции. Подобные меры «улучшают» отчеты (в данном случае снизятся абсолютные и относительные показатели безработицы и доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума), но не решают проблему, а лишь маскируют ее, и, более того, вводят в заблуждение.
Отсутствие точных данных о масштабах, характере и причинах проблемы не позволяет разработать эффективный инструментарий для ее решения. Есть немало примеров, демонстрирующих неэффективность социальной политики из-за неправильного определения и понимания факторов бедности, неверного выделения групп бедного населения. Так, в 60-70-х гг. ХХ века была распространена точка зрения, что бурный экономический рост автоматически решит проблему бедности: будут созданы новые рабочие места, люди смогут работать и получать заработную плату. Однако проблема бедности и в XXI в. остается одной из главных мировых проблем, несмотря на значительные успехи в экономике.
Объективную оценку благополучию человека дают только субъективные оценки самих людей, которые могут быть установлены путем опросов. Согласно исследованию, проведенному Институтом Гэллапа, в 2017 г. уровень счастья жителей Земли находился на самой низкой за последние 10 лет отметке. Участникам опроса было предложено ответить на вопрос, испытывали ли они позитивные эмоции днем ранее. 70% респондентов сообщили, что были счастливы. Вместе с тем, 38% опрошенных сказали, что испытывают чувство тревоги. Из числа участвовавших в опросе россиян о своих переживаниях сообщили 20% опрошенных1.
По данным ВЦИОМ в России за 1990-2017 гг. доля счастливых людей увеличилась почти в два раза. В настоящее время в стране счастливы 85 % населения, считают себя несчастливыми 13% россиян2.
Приведенные данные расходятся с результатами исследования, проводимого исследовательским центром «Институт Земли» при Колумбийском университете под эгидой ООН в рамках глобальной инициативы «Сеть решений устойчивого развития», которые начиная с 2012 г. регулярно публикуются в форме Всемирного доклада счастья (World Happiness Report). В докладе страны распределяются по уровню благополучия их граждан. Информационную базу для ранжирования формируют результаты опросов общественного мнения и показатели ВВП на душу населения, продолжительности жизни, социального обеспечения, соблюдения гражданских свобод, гарантий занятости, уровня коррупции. Участникам опросов предлагается оценить уровень персональной свободы, уверенности в завтрашнем
1 https://www.gazeta.ru/social/2018/09/15/11969179.shtml?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.sberometer.ru
2 Названы самые счастливые страны мира. - https://mir24.tv/news/16295848/nazvany-samye-schastlivye-strany-mira
дне, щедрости, раскрыть причины для радости и беспокойства и др. В 2018 г. было обследовано 156 стран; в первой десятке оказались преимущественно северные страны Европы: Финляндия, Норвегия, Дания, Исландия, Швейцария, Нидерланды, Канада, Новая Зеландия, Швеция, Австралия. США заняла в этом списке 18-е место, Россия - 59-е, опустившись за год на 10 позиций1.
К сожалению, не все из используемых в методике ООН показателей разрабатываются отечественной статистикой. На основе данных о материальном благополучии россиян попытаемся выявить возможные причины ухудшения качества жизни и социального самочувствия россиян.
Согласно официальной статистике, доходы россиян в 2014-2017 гг. снижались. Происходило это столь стремительно, что уже в 2016 г. по их реальному содержанию население страны было отброшено к уровню 2010 г. (табл. 1).
Таблица 1
Динамика реальных денежных доходов населения, процентов (1995=100)2
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Реальные располагаемые денежные доходы 215,6 216,6 226,7 235,7 234,1 226,7 213,6 211,1
Реальный размер назначенных пенсий 251,1 254,1 266,6 274,1 276,6 266,1 257,0 257,8
Реальная начисленная заработная плата работников организаций 263,2 270,6 293,3 307,4 311,1 283,1 285,4 293,7
За 4 года реальные располагаемые доходы уменьшились на 10,5 %, реальная начисленная заработная плата - на 4,5%, реальный размер назначенных пенсий - на 6%. Такого продолжительного падения уровня жизни населения в постсоветской России не было (табл. 2).
В дефолт 1998 г. сокращение доходов отмечалось в течение 2 лет, за 1998-1999 гг. реальные располагаемые доходы россиян уменьшились на 26,3%, реальная начисленная заработная плата - на 32,4%, реальный размер назначенных пенсий - на 42,3%. Но уже в 2000 г. начался рост показателей доходов, уровень жизни населения быстро восстановился и в 2002 г. превысил докризисный уровень.
Таблица 2
Изменение основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения
(в процентах к предыдущему году)3
Год Реальные располагаемые денежные доходы Реальная начисленная заработная плата работников организаций Реальный размер назначенных пенсий Справочно: Валовой внутренний продукт (в постоянных ценах)
1992 52,5 67,3 51,9 -
1993 116,4 100,4 130,7 -
1994 112,9 92,1 96,8 -
1995 85,0 72,0 80,5 -
1996 100,6 106,4 108,7 96,4
1997 105,8 104,7 94,6 101,4
1998 84,1 86,7 95,2 94,7
1999 87,6 78,0 60,6 106,4
2000 112,0 120,9 128,0 110,0
2001 108,7 119,9 121,4 105,1
2002 111,1 116,2 116,3 104,7
2003 115,0 110,9 104,5 107,3
2004 110,4 110,6 105,5 107,2
2005 112,4 112,6 109,6 106,4
2006 113,5 113,3 105,1 108,2
2007 112,1 117,2 104,8 108,5
2008 102,4 111,5 118,1 105,2
2009 103,0 96,5 110,7 92,1
2010 105,9 105,2 134,8 104,5
2011 100,5 102,8 101,2 104,3
2012 104,6 108,4 104,9 103,4
2013 104,0 104,8 102,8 101,3
2014 99,3 101,2 100,9 100,7
2015 96,8 91,0 96,2 97,5
2016 94,2 100,8 96,6 99,8
2017 98,8 102,9 100,3 101,5
В кризис 2008-2010 гг. снижения уровня жизни статистика не зафиксировала: реальные располагаемые доходы граждан России увеличились за эти 3 года на 11,7%, реальный размер назначенных пенсий - в 1,8 раза, реальная на-
1 Где живут самые счастливые люди: 10 стран мира. - https://www.vestifinance.ru/articles/99174?page=2
2 Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2015, с. 141; 2016, с. 139; 2017, с. 145; 2018, с. 146.
3 Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2003. - С. 169; 2004, с. 175, 303; 2010, с. 171, 319; 2015, с. 141; 2016, с. 139; 2017, с. 145; 2018, с. 146.
численная заработная плата - на 13,2%. Небольшое уменьшение последнего показателя отмечалось только в 2009 г. (на 3,5%).
Данные, приведенные в табл. 2, позволяют выявить такую особенность развития российской экономики: уровень жизни может повышаться при спаде экономики (наиболее ярко это проявилось в 1996 г.) и снижаться при ее росте (1999 г.). Если исключить статистическую ошибку, причиной этого может быть несовершенство механизмов распределения ВВП.
Другая особенность современного этапа развития нашей страны - структура бедности. Принято считать, что к категории бедного населения относятся пенсионеры и социально незащищенные слои населения. Так, кто они - бедные россияне? Бедных людей в России много, что представляет угрозу экономической безопасности и социальной стабильности1. По данным статистики, 13,2% россиян в 2017 г. имели доход ниже прожиточного минимума2.
Эксперты считают, что показатели выше. Специалисты Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС считают, что уровень бедности в России составляет 24,8-25,2 % (около 36 млн чел.)3.
Согласно регулярно проводимым Росстатом обследованиям, большая часть малоимущих граждан РФ (имеющих доход ниже величины прожиточного минимума) проживают в городах - 74% (табл. 3). В таком случае, можно утверждать, что распространение бедности в России не зависит от места проживания, поскольку доля городского населения в нашей стране с 2010 г. держится на уровне 74%4. Это противоречит данным, полученным в ходе опросов населения, согласно которым особенно сложная ситуация сложилась в сельской местности, где 44% участников опроса отметили нехватку денег на базовые товары и продовольствие. Каждый четвертый респондент заявил, что из-за финансовых трудностей в последние три месяца не может оплатить услуги ЖКХ, 17% не смогли купить лекарства5.
Таблица 3
Распределение малоимущего населения по основным группам по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (в процентах от общей численности малоимущего населения)6
Показатель 2000 г. 2010 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Справочно: все обследованные домашние хозяйства
По месту проживания
Проживающие в городах - всего 68,1 59,8 61,1 62,4 61,8 74,2
в том числе с численностью населения, человек:
свыше 1 млн. 15,9 7,4 9,4 9,9 9,7 20,6
от 250 тыс. до 1 млн. 21,8 10,6 7,8 9,0 9,5 15,3
от 100 до 250 тыс. 9,1 8,3 8,1 7,9 7,3 8,5
от 50 до 100 тыс. 7,2 8,2 8,4 7,8 7,9 7,5
менее 50 тыс. 14,1 25,2 27,4 27,7 27,4 22,3
Проживающие в сельских поселениях - всего 31,9 40,2 38,9 37,6 38,2 25,8
в том числе с численностью населения, человек:
свыше 5 тыс. 9,3 9,7 10,0 9,6 10,5 7,8
от 1 до 5 тыс. 13,4 18,0 17,7 17,4 16,6 11,0
от 200 человек до 1 тыс. 8,2 12,0 10,7 10,3 10,6 6,7
менее 200 человек 1,0 0,5 0,5 0,4 0,5 0,2
По половозрастным группам
Дети в возрасте до 16 лет: 24,4 25,5 28,7 28,8 29,9 19,7
до 1 года 0,5 1,2 1,2 1,2 1,2 0,8
1 - 6 лет 5,7 10,1 10,5 10,2 11,2 7,2
7 - 15 лет 18,3 14,2 17,0 17,4 17,5 11,7
Молодежь в возрасте от 16 до 30 лет 22,9 24,9 21,2 20,6 19,1 16,6
Мужчины в возрасте от 31 до 59 лет 18,2 19,2 19,0 19,2 18,9 21,3
Женщины в возрасте от 31 до 54 лет 21,4 20,3 20,3 20,2 20,1 21,5
Мужчины в возрасте 60 лет и более 3,8 2,5 3,1 3,2 3,5 5,2
1 Липатова Л.Н., Градусова В.Н., Модин Е.В. Характеристика жизненного уровня населения в контексте вопросов экономической безопасности // Экономика и управление: вчера, сегодня, завтра. - СПб.: Сосновоборский филиал РАНХиГС, 2015. - № 5 (2). - С. 26-37; Липатова Л.Н., Модин Е.В. Социально-демографические факторы экономической безопасности // XV Макаркин-ские научные чтения «Международное сотрудничество: социально-экономические и правовые аспекты». Саранск. - Ьйр://е11Ъгагу. га/йет.а8р?1(1=23722549; Липатова Л.Н., Градусова В.Н., Модин Е.В. Региональная дифференциация социально-экономического развития как угроза экономической безопасности // Управленческое консультирование. 2016. - № 5 (89). - С. 102-112; Липатова Л.Н., Бирюков И.Г., Игнатьева М.В. Динамика и основные факторы человеческого развития в России // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2017. - № 1 (41). - С. 94-104; Липатова Л.Н. Основные тенденции и проблемы гуманитарного развития в регионах Приволжского федерального округа // Социальный и духовный потенциалы региона и их реализация: Материалы Всероссийской научно-практ. конф. - Уфа, 2017. - С. 257-264; Липатова Л.Н. Сравнительная характеристика условий формирования человеческого потенциала в регионах Приволжского федерального округа // Трансформация человеческого потенциала в контексте столетия. В 2 т.: Материалы Междунар. научно-практ. конф. - Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2017. - Т. 1. - С. 158-162.
2 Российский статистический ежегодник. 2018: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - С. 142.
3 https://www.gazeta.ru/business/2018/05/09/11745109.shtm1
4 Российский статистический ежегодник. 2017: Стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - С. 87.
5 http://www.finanz.ru/novosti/1ichnyye-finansy/rossiyane-Ъedneyut-i-schitayut-eto-normoy-1012801279
6 Российский статистический ежегодник. 2017: Стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - С. 156.
Женщины в возрасте 55 лет и более 9,3 7,5 7,6 8,0 8,5 15,6
По отношению к экономической активности (для лиц в возрасте 15 лет и более)
Экономически активное население 64,9 64,4 66,6 64,2 70,4
в том числе:
занятые в экономике 61,0 62,8 63,8 61,2 69,3
из них работающие пенсионеры 3,7 4,7 4,6 4,3 12,3
безработные 3,9 1,6 2,8 3,0 1,1
Экономически неактивное население 35,1 35,6 33,4 35,8 29,6
из него неработающие пенсионеры 11,9 12,0 15,2 17,2 18,6
По уровню образования (для лиц в возрасте 15 лет и более)
Не имеют основного общего 2,8 2,7 1,8
Имеют образование:
основное общее (неполное среднее) 10,6 10,5 6,5
среднее (полное) общее 22,9 23,1 15,3
среднее профессиональное (среднее специальное) 41,7 41,3 38,7
высшее профессиональное (высшее) 21,9 22,4 37,7
Выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств Росстата тоже рисует другую картину, а именно среди сельских жителей бедных больше, чем среди городских, и с годами это становится все более заметно: за 20002016 гг. удельный вес малоимущего населения, проживающего в сельской местности, увеличился с 32 до 38% (за это время доля сельского населения сократилась с 27 до 26%). Представляется, что эта оценка более объективна, поскольку известно, что в селах пенсионеров больше, а работы меньше. Продолжим рассматривать результаты именно этого обследования еще и по той причине, что они позволяют проследить динамику.
Каждый четвертый бедный россиянин проживает в городах с числом жителей менее 50 тыс. чел., и ситуация с бедностью в таких населенных пунктах с годами только усугубляется: за 2000-2016 гг. удельный вес этой категории бедного населения увеличился почти вдвое - с 14 до 27%. Это больше, чем доля населения этих городов в структуре российского населения, которая в конце 2016 г. составляла 15,6%. Такое соотношение долей означает, что бедные в таких городах встречаются чаще, чем в более крупных городах. Удельный вес малоимущего населения, проживающего в городах-миллионниках, в 2016 г. составлял 10 % (при доле таких городов в населении 22,5%), а проживающих в городах с числом жителей от 100 тыс. до 1 млн. - 17 % (при доле таких городов в численности населения 29%).
В сельской местности бедность сконцентрирована в населенных пунктах с числом жителей от 200 до 1 тыс., в которых проживает 5% россиян и 11% общего числа малоимущих. Много бедных и в крупных селах (с численностью населения свыше 5 тыс. чел.): в них проживают 10,5% бедных россиян, в структуре населения страны на эту категорию приходится тоже 5%.
В сельских населенных пунктах с числом жителей от 1 тыс. до 5 тыс. чел. проживают 9% населения РФ и 17% бедных граждан. Наименьшее распространение бедность имеет в сельских населенных пунктах с численностью населения менее 200 чел., в которых проживает около 3% россиян и 0,5% малоимущего населения1.
Наибольшая часть малоимущих в России, вопреки распространенному мнению, - не пенсионеры, а люди в трудоспособном возрасте - более 58%. А пенсионеров среди бедных только 12%, в то время как в структуре населения их около 25%2. И структурная доля малоимущих пенсионеров за 2000-2016 гг. уменьшилась и в целом по рассматриваемой категории, и по обоим полам.
Среди бедных в трудоспособном возрасте женщин больше, чем мужчин, хотя у мужчин возрастные границы трудоспособности шире. Причины этого - периоды незанятости, связанные с рождением и воспитанием детей, а также различия в оплате мужского и женского труда.
Женщин больше и среди бедных пенсионеров. Но поскольку женщины раньше выходят на пенсию и живут дольше, их в составе населения старше трудоспособного возраста в 2,4 раза больше, чем мужчин3. Поэтому можно сказать, что бедность среди мужчин и женщин в пенсионном возрасте распространена примерно одинаково.
30% бедного населения - дети (в составе населения их 18%), и с годами показатель возрастает. Обращаем внимание на то, что среди малоимущих детей в возрасте до 1 года 1,2, а 17,5% приходится на детей 7-15 лет.
Более 60% малоимущих в России имеют оплачиваемую работу. Безработных среди бедного населения всего 3%. Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые пенсионеры, продолжая работать, имея, таким образом, не менее 2 источников дохода, выбраться из нищеты не могут, таких людей среди бедных в России 4,3%. Больше половины бедного экономически неактивного населения - неработающие пенсионеры.
Бедные люди в России хорошо образованы, уровень их образования гораздо выше, чем населения в целом. Каждый пятый малоимущий имеет высшее и более 40% среднее специальное образование. В структуре российского населения по уровню образования, согласно микропереписи населения 2015 г., эти группы составляют 13 и 18% соответственно. Людей с общим средним образованием среди бедных 23%, в составе населения - 8%. Соотношение струк-
1 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2017: Стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - С. 95. (Данные по распределению численности сельского населения - за 2010 г.).
2 Российский статистический ежегодник. 2017: Стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - С. 80.
3 Там же, с. 84.
турных долей лиц с неполным средним образованием и без него в составе российского населения и бедной его части 11 к 13%1.
Итак, россияне беднеют 4 года подряд, что отрицательно сказывается на качестве жизни и социальном самочувствии людей, вызывает тревожность и неуверенность в завтрашнем дне. К рискам бедности в России следует отнести: проживание в сельской местности или небольшом городе, принадлежность к женскому полу, наличие оплачиваемой работы, наличие высшего и среднего профессионального образования.
1 Российский статистический ежегодник. 2017: Стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - С. 185.
85
