CC BY
61
УДК: 629. 735 ББК: 65.3
Рябова О.В.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В РАЗВИТИИ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ К СЕРЕДИНЕ 1960-х гг.
Ryabova O. V.
SOCIAL AND ECONOMIC PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF HUMAN RESOURCES POTENTIAL OF HEAVY EQUIPMENT INDUSTRY OF GORKY REGION IN THE MIDDLE OF THE 1960-s.
Ключевые слова: социально-экономическое проблемы, кадровый потенциал, партийная организация предприятия, текучесть кадров.
Key words: social and economic problems, human resources potential, the party organization of the company, personnel turnover.
Аннотация: в статье рассматриваются основные проблемы в социально-
экономическом развитии промышленных предприятий Горьковской области. В центре внимания находятся вопросы обеспечения заработной платой, жильем, местами в детских дошкольных учреждениях работников предприятий тяжелой промышленности региона. Так же большое внимание уделено деятельности руководства предприятия и партийной организации в решении данного вопроса.
Abstract: this Article is devoted to crucial problems in social and economic development of industrial companies of Gorky region. In the limelight there are issues relayed to provision of salary, housing, places at pre-school institutions for children of employees of heavy equipment industry companies of the region. Great attention is also paid to activity of managers of such companies and the Party organizations in resolving of this problem.
Необходимым условием для создания объективной картины истории советского общества является изучение развития и функционирования структуры промышленных кадров, т.е. количественное и качественное изменение кадрового потенциала, особенности образа жизни рабочих и инженеров, характеристика проблем, с которыми они сталкивались ежедневно. Проблемы в развитии кадрового потенциала на предприятиях всегда напрямую зависели от качества трудовой жизни работников. Традиционно большой интерес к данной проблеме проявляла социология, рассматривая проблему удовлетворенности работников своим трудом. К концу 1960-х гг. сформировалась концепция качества трудовой жизни, которая включала в себя характеристику условий труда с позиции их соответствия личностным потребностям и интересам работников предприятий. Проведенные в начале 1960-х гг. социологами В.Я. Ядовым,
А.Г. Здравомысловым, Г.В. Осиповым и др. исследования позволили выявить тенденцию к расхождению между социальными установками, востребованными обществом, и реальной моделью поведения работника на производстве (в частности, по вопросу текучести кадров) 1.
Одной из наиболее острых проблем в развитии трудового потенциала промышленных предприятий являлся все более усиливавшийся дефицит рабочей силы в крупных городах и промышленных регионах страны. Нехватка рабочих рук приводила к тому, что даже недобросовестный работник теперь приобретал ценность, его стремились удерживать избыточным материальным стимулом: незаработанной зарплатой и
1 Социально-психологический портрет инженера / Под ред. В.А. Ядова. - М.: Мысль, 1977; Сознание и трудовая деятельность - Киев-Одесса: Высшая школа, 1995. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова,
В.Н. Рожина, В.А. Ядова. - М.: Мысль, 1967
премией, постановкой в очередь на квартиру или путевку, выдачей единовременного пособия и т.д. Ведь потеря любого работника тяжело сказывалась на «самочувствии» предприятия. В связи с этим, администрация и привлеченные ею социологи-
ческие службы в изучении динамики рабочей силы на производстве акцент делали на анализе вопроса текучести кадров. О социальном портрете работника, увольняющегося с промышленного предприятия, дают представление данные из таблицы № 1.
Таблица 1 - Социальные показатели работников, уволившихся с предприятий, в 1965 г. (из опроса 5 217 человек на 20 предприятиях Г орьковской области)
По полу В % от общего числа опрошенных
Мужчины 63,3
Женщины 36,7
По возрасту
До 20 лет 13,2
От 21 до 25 лет 23,4
От 26 до 30 лет 25,5
Всего до 30 лет 62,1
Старше 30 лет 37,9
По образованию
До 4 классов 11,2
5-7 классов 44,7
8-9 классов 33,3
10-11 классов -
Среднее специальное 6,7
Незаконченное высшее и высшее образование 4,0
По общему стажу работы
До 1 года 5,3
От 1 года до 3 лет 14,6
От 4 до 5 лет 11,4
От 6 до 10 лет 28,9
По стажу работы на одном предприятии
До 1 года 29,9
От 1 года до 3 лет 30,6
От 4 до 5 лет 14,1
От 6 до 10 лет 15,0
Больше 10 лет 10,0
Социальная активность
Участвовали в движении за коммунистическое отношение к труду 40,6
Имели звание ударника коммунистического труда 17,1
2 Володин, С.Ф. Технократический маневр «рационали- ------------------------------------
зации» в советской промышленности в 1980-е гг. // Во- 3 Подоров, Г.М. Текучесть кадров и борьба с ней - Горь-просы истории. - 2008. - № 7. - С. 83. кий: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. - 191 С. - с. 12 - 13.
Из данных таблицы видно, что мужчины гораздо чаще меняли место работы (63,3% от числа уволенных). При этом большинство имело возраст до 30 лет (62,1%). В середине 1960-х гг. наибольший удельный вес среди уволившихся составляла молодежь с неполным средним образованием. Общий стаж работы для нестабильных кадров в первой половине 1960-х гг. составлял в среднем до 5 лет (31,3%). По стажу работы на данном предприятии проценты были уже совершенно другими. В среднем более 60% «текучих» кадров имели стаж работы менее 3 -х лет. Данные статистики свидетельствовали о том, что на многих предприятиях процесс адаптации новых рабочих происходил неудовлетворительно. Показатель текучести кадров падал в 2 раза, если молодой человек оставался на предприятии 4 - 5 лет. То есть он, как правило, имел намерение стать кадровым рабочим. Наконец, следует отметить, что большинство из ушедших
с производства на момент заполнения анкеты нигде не учились, не участвовали в общественной работе, то есть не были социально активными членами трудового коллектива.
Существуют две основные причины текучести кадров: уход с предприятия по собственному желанию и увольнение за нарушение трудовой дисциплины. Рассмотрим сначала причины ухода с предприятия по собственному желанию. Сектор новых форм труда и быта института философии АН СССР составил следующий рейтинг этих причин: на первом месте шла неудовлетворенность работников жилищно-бытовыми и социально-культурными условиями (31,2% от числа опрошенных), на втором месте -низкий уровень заработной платы (28,5%), на третьем месте - недовольство условиями и организацией труда (23,7%) 4
Рассмотрим первую причину увольнения с промышленных предприятий. В годы семилетки по г. Горькому наблюдалась следующая динамика в развитии жилищного фонда (таблицы 2 и 3). 5
Таблица 2 - Жилищный фонд и реальные нормы жилья (в кв. м. на 1 человека) по
г. Г орькому в 1 [960 - 1965 гг.
Год Вся жилая В том числе: Жилья на
площадь муниципальная предприятий 1 человека
(в млн. кв.м.) ( в млн. кв.м.) ( в млн. кв.м.) ( в кв.м.)
1960 4.405,5 426,5 3.979,0 4,7 кв.м.
1965 5.675,0 1.644,5 4.030,5 6,1 кв.м.
Прирост (в %) + 128,8 +385,5 + 101,3 + 129,8
Таблица 3 - Динамика жилого фонда г. Горького в 1960-1965 гг. (кв. м.).
Показатель 1960 1965
Ветхий фонд 22.615 20.351
Снос под реконструкцию 14.083 33.779
Прочие причины 389 27.816
Итого 37.087 81.946
4 Подоров, Г.М. Текучесть кадров и борьба с ней. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. - 191 с. - С. 39.
5 Подсчитано по: ЦАНО. Ф. 2717. Оп. 1. Д. 1127. Л. 1; Ф. 6338. Оп. 1. Д. 2. Л. 3, 11.
Общий прирост жилого фонда в г. Горьком составил почти 30%. При этом мы видим, что на начало 1960 г. соотношение муниципального жилья и жилья, принадлежащего предприятиям, составляло примерно 1 к 10, т.е. жилья, принадлежащего предприятиям, было в 10 раз больше, чем муниципального. Прирост более чем в 35% к 1965 г. количества метров жилой площади позволил муниципалитету увеличить свою долю в коммунальном хозяйстве до 29%. Предприятия построили за аналогичный период только 51,5 тыс. кв. метров жилья, т.е. увеличили объем своего коммунального хозяйства только на 1%. Основная доля в приросте жилого фонда за годы семилетки принадлежала городским властям. Их усилиями показатель обеспеченности жильем горьковчан поднялся на 30%, что не соответствовало санитарным нормам того времени (на одного жителя города должно было приходиться не менее 6,5 кв.м. жилья6). Таким образом, мы видим, что проблема с нехваткой жилья стояла остро. За годы семилетки в целом по Горьковской области было построено только 2,4 млн. кв. м. жилья , что позволило поднять обеспеченность жильем только до 6,1 кв. м. на человека. Но надо иметь ввиду, что приведенные показатели усредненные, рассчитаны для всех видов жилья. Для жителей щито-каркасных и барачных домов проблема с жильем уже принимала чрезвычайный характер: соответственно 4,4 кв. м. и 4,16 кв.м. на 1 человека . На начало семилетки только по г. Горькому насчитывалось более 5 700 аварийных жилых домов и бараков, с общей площадью более 372 тыс. кв. м. 9
При этом заметим, что к 1960 г. в списки ветхого жилья попали лишь строения с площадью 22 615 кв.м. Это была настоящая головная боль для муниципальных властей и администрации предприятий города. Данную проблему надо было немедленно решать и решать ускоренными темпами. Какие изменения происходили в этом плане в
6 Гонтмахер, Е., Мильнер, Г. Жилищная проблема России: социальный аспект // Вопросы экономики. - 1991. -№ 11. - С. 73.
7 ГОПА НО. Ф. 30. Оп. 14. Д. 108. Л. 57.
8 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 1683. Л. 13.
9 ЦАНО. Ф. 2717. Оп. 1. Д. 1127.
г. Горьком за годы семилетки?
Из данных таблицы видно, что общее количество сносимого жилья выросло более чем в два раза, но площадь ветхого жилья уменьшилась лишь на 10% в указанные годы. Более того, возникла угроза роста данных площадей за счет тех домов, которые не получали должного ремонта, ветшали и таким образом приходили в полную негодность для проживания. Жильцы квартир таких строений пытались самостоятельно решать свои проблемы, но не получали должной помощи от властей. Так, рабочие завода «Красная Этна» на профсоюзной конференции в 1964 г. отмечали: «Вопрос серьезный, квартир не хватает. Те квартиры, в которых мы проживаем, необходимо ремонтировать. Жильцы стремятся ремонтировать квартиры сами, но попробуйте достать материал...». Одни из выступавших с горечью заметил, что «.Куда я только не ходил и в ЦК Партии писал. Мне сказали - никуда не ходи, все в наших руках»10. В итоге, к концу семилетки в г. Горьком продолжали оставаться бараки и ветхие дома, их общая площадь увеличилась на 50 тыс. кв. м. и составила на 01.01.1965 г. 420 тыс. кв. м.11
Таким образом, становится ясно, что предоставление работнику жилья на предприятии было одним из наиболее действенных способов борьбы с текучкой кадров. Свидетельством сказанному является и официальное признание руководством министерства судостроительной промышленности СССР прямой связи явления текучести кадров на предприятиях отрасли с недостаточным выделением ассигнований на жилищное строительство12.
Даже на крупнейшем автомобильном предприятии ГАЗе, где администрацией предпринимались энергичные усилия по наращиванию жилищной инфраструктуры и были достигнуты ощутимые успехи в данной сфере, к концу семилетки теку-
13
честь кадров составляла 7%13 об общей численности персонала (для сравнения, по
10 ЦАНО. Ф. 70. Оп. 7. Д. 823. Л. 5, 11.
11 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 1683. Л. 13.
12 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 67. Д. 2038. Л. 162.
13 Подоров, Г.М. Текучесть кадров и борьба с ней -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. - 191 с. - С. 9
Горьковской области - 13%14, по стране -даже увеличилась с 18,9% в 1960 г. до 20,5% в 1965 г.15). Для справки: за годы семилетки на предприятии было построено 352 тыс. кв. м. жилья, что позволило улучшить жилищные условия 25 тыс. работников (при средней годовой численности персонала в 77 тыс. 600 человек.)16 Это позволило сломать 160 ветхих бараков, из которых переселено 3 253 семей. Но на конец семилетки оставалось еще 252 барака, из которых 112 находились в аварийном со -
стоянии. Всего же в очереди на получение жилья на предприятии стояло 12 337 семей, из которых 3 044 семьи проживали на частный квартирах и более 3 тыс. семей прожи-18
вало в бараках . Нехватка жилья приводила, в частности, еще и к такому негативному факту в деятельности предприятия, как от-
19
каз от нужных молодых специалистов . Теперь перейдем к рассмотрению уровня
обеспечения социально-культурными учре-
20
ждениями накануне семилетки.
Таблица 4 - Социально-культурная сфера г. Горького по данным на 1 января 1959 г.
Наименование показателя Наличие на 1.01. 1959 г. Требуется иметь по нормативу Сколько недостает
Количество населения в г. Горьком (тыс. человек) 900 - -
Количество медицинских коек 6.710 11.200 2.905
Число участковых врачей 602 732 130
Количество школ 161 41 6
Количество мест в школах (в тыс.) 54,3 29,2 4
Количество учащихся (в тыс.) 117,8 157,0 -
Мест в детских садах (в тыс.) 20,4 34,5 2,4
Мест в детских яслях (в тыс.) 6,7 27,6 17,42
Данные таблицы № 4 свидетельствуют, что по всем основным социальноэкономическим показателям г. Горький испытывал серьезные проблемы, которые, естественно, негативным образом сказывались на работниках предприятий. Но особенно острая ситуация сложилась с дефицитом мест в дошкольных учреждениях. Нехватка мест в детских садах и яслях приводила к тому, что многие женщины были вынуждены увольняться с предприятий, чтобы выполнять материнские и родительские обязанности. На промышленных предприятиях для решения данной проблемы стала развертываться сеть ведомственных детских садов и яслей. Но и они не
могли в должной мере обеспечить потребности заводчан. Свидетельством этого служит ситуация на ГАЗе, лучшем предприятии г. Горького. В 1959 г. на нем имелось 36 ведомственных детских сада, которые были переполнены до от-
17
каза . По санитарным нормам в данных детских садах должно было быть не более 3 725 чел., а фактически находилось 4 531 ребенка (т. е. превышение было в 1,2 раза). К концу семилетки обеспеченность местами в детских дошкольных учреждениях не улучшилась. На отчетновыборной конференции в 1964 г. рабочие отмечали: «Нашему корпусу в этом
(1964 г.) дают в детские сады 5-8 путевок,
14 Подоров, Г.М. Текучесть кадров и борьба с ней -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. - 191 с. - С. 9
15 Промышленность СССР. Стат. сборник. М., 1988. С. 126.
16 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2090. Л. 28.
17 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 1682. Л. 14.
18 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2090. Л. 28.
19 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2084. Л. 60
20 ЦАНО. Ф. 2717. Оп. 1. Д 1127. Л 7-8; Ф. 6338. Оп. 1. Д 2. Л 3.
а нуждаемость в 5 раз больше» . Всего на очереди на 01.01.1965 г. на предприятии ГАЗ стояло 9 тыс. человек.22 В целом же по области к 1965 г. на предприятиях тяжелой промышленности только 25% от нуждающихся обеспечивались местами в детских
23
дошкольных учреждениях23. Другая проблема: недостаточная обеспеченность трудовых ресурсов квалифицированной медицинской помощи. Сами рабочие отмечали, что «очередные талоны к врачу из больницы приходиться брать за неделю»24. На рост заболеваемости определенное негативное влияние оказывала и постановка санитарнопрофилактической работы медсанчастей предприятий. Даже администрация ГАЗа была вынуждена констатировать, что
Динамика роста средней заработной платы в тяжелой промышленности СССР в годы семилетки составила 3,1%. На промышленных предприятиях Горьковской области уровень заработной платы вырос в среднем на 10%. Позитивной тенденцией являлось то, что к 1965 г. уровень средней заработной платы в промышленности Горьковской области достиг общесоюзного уровня. На крупнейших предприятиях области, например, на ГАЗе, средняя заработная плата в годы семилетки была выше на 11%.
Но и здесь негативное воздействие на материальное стимулирование труда рабочих и специалистов оказывал принцип
21 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2090. Л. 90.
22 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2090. Л. 26.
23 ГОПА НО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 3931. Л. 257.
24 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2090. Л. 90.
«профилактическая работа медперсонала цеховых здравпунктов и в целом медсанчасти организована не совсем удовлетвори-тельно»25. Об этом же говорят и статистические данные:
за эти годы было введено 2.363 мест в больницах по всей области, в то же время только в г. Горьком не хватало около 2.905 мест по санитарным нормам. Тревожила и статистика роста заболеваемости среди работников тяжелой промышленности. К середине 1960-х гг. из-за болезней было пропущено в среднем 126 3 трудовых дня из расчета на 100 рабочих 6
Перейдем теперь к рассмотрению следующей причины текучести кадров - неудовлетворенность уровнем заработной платы (таблица 5).27
уравнительности в системе оплаты труда. Это находит подтверждение в воспоминаниях В.А. Молоканова, фрезеровщика Арзамасского приборостроительного завода: «Большинство рабочих устраивала уравнительная система оплаты труда, а меня нет. Я делал продукцию в 20-30 раз больше, чем остальные, а получал в 3 -5 раз больше, то есть обрабатывал других. Хотя рабочим особо не давали заработать. Нормирование ведь было от достигнутого. Поэтому позволяли зарабатывать в рамках фонда заработной платы, тут выше головы не прыгнешь. Как ни крути, как ни старайся, все равно
25 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 1683. Л. 24.
26 ЦАНО. Ф. 70. Оп. 7. Д. 630. Л. 81.
27 Промышленность СССР. Стат. сборник. - М., 1988. - С. 127; Горьковская область в цифрах. - Горький, 1968.
С. 35. ГОПА НО. Ф. 3 . Оп. 2. Д. 3537. Л. 38; ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 1682. Л. 32; Д. 2592. Л. 114;
Таблица 5 - Динамика роста среднемесячной заработной платы рабочих и служащих в народном хозяйстве Горьковской области в 1960 г. и 1965 г. (руб.)________________
Год Уровень заработной платы в тяжелой промышленности СССР Уровень заработной платы в Горьковской области Уровень заработной платы на ГАЗе.
1960 91,6 85,6 101,2
1965 94,4 94,4 104,7
Прирост (в %%) +103,1 +110,3 +103,5
выведут всем одинаково»28. Заметим, что на промышленных предприятиях области среднее выполнение норм в 1965 г. составляло 124%, при этом более половины рабочих-
сдельщиков перевыполняли нормы на 2029
50% . Необходимо учитывать и то, что за годы семилетки на 30 крупнейших предприятиях Горьковской области был произведен анализ и перерасчет технического обоснования норм
30
выработки только по 47,5% показателям .
Не только отсутствие жилья, мест в детских дошкольных учреждения и низкая заработная плата являлись причинами увольнения с предприятий. Примерно каждый четвертый в годы семилетки увольнялся из-за плохой организации работы и тяжелых условий труда. Состояние условий труда на предприятиях тяжелой промышленности Горьковской области в целом носило противоречивый характер. С одной стороны, расходовались значительные суммы на совершенствование организации производства и создание более благоприятных условий труда. Основная часть средств шла на мероприятия, связанные с механизацией ручного труда и совершенствование системы охраны здоровья. Так, на Чернореченском химическом заводе им. Калинина в 1964 г. на данные мероприятия по охране труда было
выделено 396 тыс. руб., а фактически израсходовано - 402,2 тыс. руб.31 На заводе «Красная Этна» администрация предприятия разработала план мероприятий по улучшению труда на
32
1962-1965 гг. на сумму 110 тыс. руб. , что позволило сократить производственный травматизм в 1965 г. на 12% по отношению к
33
1962 г. Но с другой стороны - на предприятиях тяжелой промышленности продолжали оставаться проблемы, характерные для всей советской промышленности. В СССР к 1965 г. примерно 54% рабочих в промышленности было занято на тяжелых ручных работах34. В докладе В.А. Тихомирова (второй секретарь обкома КПСС) по итогам работы Горьковской области в годы семилетки отмечалось, что «в целом по промышленности у нас не выполняются обязательства по серийному освоению новых машин и механизмов, по комплексной механизации и автоматизации производства. Особенно медленно механизируется труд на вспомогательных и транспортных работах»35.
Теперь перейдем к причине увольнения с предприятия из-за нарушений трудовой дисциплины. Дефицит трудовых ресурсов и уравнительная система оплаты труда были одними из главных причин ухудшения трудовой дисциплины на промышленных предприятиях (таблица 6). 36
Таблица 6 - Количество нарушителей трудовой дисциплины среди рабочих разных возрастов в 1965 г. (по данным 20 промышленных предприятий г. Горького и области) (в %)
Возраст Удельный вес от общего количества нарушителей трудовой дисциплины
До 20 лет 6,7
21-25 8,6
26-30 22,3
31-40 33,1
41-50 12,1
Старше 50 18,1
28 Сагателян, Г.Ш. Шестидесятые годы глазами очевидцев / Советское общество: будни холодной войны материалы «круглого стола», 29 марта 2000 г. / Ин-т. рос. истории РАН ; Арзамас. гос. пед. ин-т ; под ред. В.С. Лельчука, Г.Ш. Сагателяна. - М.: Арзамас, 2000. - С. 227.
29 Горьковский рабочий. 1966. 17 июля. С.2.
30 Горьковский рабочий. 1966. 17 июля. С.2.
31 ГА РФ. Ф. Р-5451. Оп. 26. Д. 1883. Л. 129.
32 ГА РФ. Ф. Р-5451. Оп. 26. Д. 1882. Л. 26.
33 ЦАНО. Ф. 70. Оп. 7. Д. 823. Л. 47.
34 Колосова, Р. П. Трудовой потенциал промышленности. - М., 1987. - С. 37.
35 Горьковская правда. 1966. 31 июля. С. 2.
36 Подоров, Г.М. Дисциплина труда. - Горький: Вол-го-Вятск. кн. изд-во, 1979. - С. 53.
Среди увольняемых за нарушение трудовой дисциплины и общественного порядка наибольшее количество было молодых людей в возрасте до 30 лет (37,6%). При этом 62,3% из них на момент увольнения уже имело не-
37
сколько административных взысканий . Образовательный уровень составлял неполное среднее образование. Стаж работы на данном предприятии - не более 1-2 лет. На ГАЗе, к примеру, 80% прогулов в 1964-1965 гг. было совершено лицами, прибывшими на предприятие за год или два до этого38. Немало нарушителей трудового режима было и среди работников в возрасте 31-40 лет (33,1% от их общего числа). Помимо невоспитанности, побудительными мотивами для такого поведения их на производстве была неудовлетворенность зарплатой и условиями труда, неразвитость социальной инфраструктуры предприятия.
Основным нарушением трудового режима были прогулы работников производства (таблица 7). В промышленности СССР потери рабочего времени из-за прогулов выросли с 0,35 дня в 1960 г. до 0,5 дня в 1965 г.43 Нехватка рабочей силы и рост потерь производства от прогулов нередко побуждали руководство общественный актив промышленных предприятий принимать решение «не дарить больше кадры другим предприятиям без крайней необходимости», а самим воспитывать и перевоспитывать прогульщиков, пьяниц, «летунов» и других
44
нарушителей трудовой дисциплины . На заводе «Красная Этна» на профсоюзной конференции в 1964 г. было отмечено: «У нас 115 нарушителей трудовой дисциплины за 7
месяцев 1964 г., причем нарушают трудовую дисциплину одни и те же люди. И мы с вами нянчимся с ними, воспитываем их. С каждым нарушителем проводится беседа, и не одна. С ними беседуют начальники цеха, мастер, его вызывают на товарищеский суд. Мы их воспитываем, а у них ни стыда, ни совести. Проходит два месяца и опять нарушение. Пора нам претворить в жизнь опыт ленинградских заводов, опыт нашего автозавода. На автозаводе рабочие сказали - хватит, у разгильдяев и пьяниц должна земля гореть под ногами. Нам нужно переходить к действенным мерам. Воспитательную работу нужно проводить с товарищами, которые допускают нарушения в первый раз. К злостным нарушителям нужно применять другие меры. Ни одному пьянице не давать справки на кредит, пусть эта удобная форма будет для хороших товарищей. Ни один из прогульщиков не должен гулять в отпуске летом, ни одной путевки не нужно давать на-
45
рушителям».
На передовых предприятиях края (ГАЗ и др.) решительно задействовали и экономические рычаги воздействия на нарушителей трудовой дисциплины. Одной из самых действенных мер был перевод их на менее квалифицированную работу и понижение размера зарплаты. Данная мера касалась и дипломированных специалистов. Тем самым создавался дополнительный материальный фонд, который шел на стимулирование добросовестных ра-
ботников46.
Как руководству и общественному активу предприятий края удалось решить вышеуказанную проблему в те годы?
Таблица 7 - Количество прогулов на предприятиях «Красное Сормово» (г. Горький), ГАЗ, «Красная Этна» (г. Горький), ПЗРА (г. Балахна) в 1960-1965 гг._____________
Предприятие Количество прогулов
1960 1965
«Красное Сормово»39 1645 1100
ГАЗ40 4060 3898
«Красная Этна»41 1983 1790
ПЗРА42 139 137
Итого: 7827 6875
37 Подоров, Г.М. Дисциплина труда. - Горький: Вол-го-Вятск. кн. изд-во, 1979. - С. 82.
38 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2712. Л. 76.
39 ЦАНО. Ф. 15. Оп. 6. Д. 1167. Л. 39
40 ЦАНО. Ф. 2435. Оп. 7. Д. 2190. Л. 38.
41 ЦАНО. Ф. 70. Оп. 7. Д. 849. Л. 5.
42 ГАНО, г. Балахна. Ф.1890. Оп. 5. Д. 2. Л. 45; Д. 3. Л. 37.
43 Промышленность СССР. Стат. сборник. - М., 1988. - С. 125.
44 Подоров, Г.М. Текучесть кадров и борьба с ней / Г.М. Подоров - Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. - С. 111.
45 ЦАНО. Ф. 70. Оп. 7. Д. 823. Л. 12
46 Валовой, Д.В. Экономика в человеческом измерении: очерки-размышления. - М.: Политиздат, 1988. - С. 103.
Из данных таблицы можно сделать вывод о том, что за период с 1960 г. по 1965 г. на промышленных предприятиях Горьковской области общее количество прогулов уменьшилось в среднем на 12%. Наибольшего успеха удалось добиться руководству завода «Красное Сормово», где прогулы сократились на 33%. Но на остальных предприятиях проблема приобрела хронический, затяжной характер. При этом необходимо учитывать, что мы анализируем официальные данные, зафиксированными в отчетной документации. На самом же деле, есть большая вероятность того, что ситуация с прогулами на предприятиях обстояла еще более остро.
При организации работы с нарушителями трудовой и общественной дисциплины руководители партийных и правоохранительных организаций требовали от администрации ужесточения мер к нарушителям трудовой и общественной дисциплины. Так, прокурор Горьковской области М.А. Сергеев, отчитываясь о работе правоохранительных органов за годы семилетки отмечал, что «в отдельных районах и населенных пунктах еще до сих пор хулиганы чувствуют себя вольготно и безнаказанно. Порою и административные органы, и общественность снисходительно относятся к ним. В Павлове, например, вместо того, чтобы посадить осужденных хулиганов на хлеб и воду, руководители отдела милиции предоставляли
47
им горячую пищу и плотно кормили» .
Сами нарушители дисциплины наиболее нежелательными для себя мерами воздействия считали рабочие собрания, товарищеские суды и материальное наказание. Действенность рабочих собраний и товарищеских судов, которых к 1965 г. насчитывалось по Горьковской области 4 34848, объяснялось тем, что на них судьями были их товарищи по работе. Они знали нарушителей как своих коллег, нередко жили с ними в одном доме, видели, как они проводили свое свободное время и т.д. Нередко на соб-
47 Горьковская правда. 1966. 10 сентября. С. 2.
48 Макаров, В.Б., Киселева, А.В. Правоохранительные и судебные органы. Общественные силы правопорядка (1965-1985 гг.) // Общество и власть. Российская провинция 1917 - 1980-е гг. (по материалам нижегор. архивов). Т. 5. С. 79
рания приглашались члены семей нарушителей. Все это позволяло найти к каждому нарушителю индивидуальный подход.
К сожалению, это большое воспитательное дело на промышленных предприятиях в начале своего становления столкнулось с большими проблемами. Виновных предпочитали наказывать в административном порядке, а не обсуждать на товарищеском суде или собрании трудового коллектива. Таким образом, на нет сводилось воспитательное воздействие общественности. Коллективы зачастую не знали о нарушениях, что благоприятствовало созданию обманчивой обстановки спокойствия, а это вело к росту антиобщественных явлений.
Таким образом становится видно, что борьба с текучестью кадров на промышленных предприятиях Горьковской области в 1965 г. шла одновременно по нескольким направлениям. Так как основной причиной текучести кадров на предприятиях было увольнение по собственному желанию (тяжелые условия труда, низкая заработная плата, невозможность продвижения по службе и т.д.), руководство было вынуждено предпринимать определенные меры для решения острых социально-экономических и бытовых проблем работников. Те предприятия, на которых для решения этих проблем выделялось достаточное количество денег, могли с большим успехом конкурировать в борьбе за высококлассных специалистов. Другой причиной увольнения с предприятия могло стать нарушение трудовой дисциплины. Но дефицит рабочих кадров не позволял администрации предприятий легко расставаться даже с плохими работниками. Помочь в урегулировании проблем с дисциплиной должны были товарищеские суды и собрания трудовых коллективов, которые пользовались со стороны рабочих гораздо большим уважением, чем меры административного воздействия. Но постепенное «забюрокрачивание» данных инициатив свело на нет весь их положительный воспитательный эффект. Поэтому, на промышленных предприятиях Горьковской области в начале восьмой пятилетки отмечался высокий уровень текучести кадров. Невнимание властей к социальным проблемам трудящихся (отсутствие жилья,
мест в детских дошкольных учреждениях, продукции и, в конечном итоге, вело к не-
больницах и т.д.) провоцировало повыше- выполнению Горьковской областью произ-
ние текучести кадров и, как следствие, па- водственных планов в 1965-1966 гг. по при-
дение дисциплины на производстве. Кроме были и себестоимости продукции. Выпра-
того, еще одной серьезной проблемой было вить создавшееся положение была призвана
большое количество потерь рабочего вре- реформа 1965 г.
мени, которое снижало производительность труда, уменьшало качество выпускаемой
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Валовой, Д.В. Экономика в человеческом измерении: очерки-размышления. - М.: Политиздат, 1988. - С. 103.
2. Володин, С.Ф. Технократический маневр «рационализации» в советской промышленности в 1980-е гг. // Вопросы истории. - 2008. - № 7. - С. 83.
3. Гонтмахер, Е., Мильнер, Г. Жилищная проблема России: социальный аспект // Вопросы экономики. - 1991. - № 11. - С. 73.
4. Колосова, Р. П. Трудовой потенциал промышленности. - М., 1987. - С. 37.
5. Макаров, В.Б., Киселева, А.В. Правоохранительные и судебные органы. Общественные силы правопорядка (1965-1985 гг.) // Общество и власть. Российская провинция 1917 - 1980-е гг. (по материалам нижегор. архивов). Т. 5. С. 79.
6. Подоров, Г.М. Текучесть кадров и борьба с ней / Г.М. Подоров. - Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. - С. 111.
7. Сагателян, Г. Ш. Шестидесятые годы глазами очевидцев / Советское общество : будни холодной войны : материалы «круглого стола», 29 марта 2000 г. / Ин-т Рос. Истории РАН ; Арзамас. гос. пед. ин-т ; под ред. В.С. Лельчука, Г.Ш. Сагателяна. - М.; Арзамас, 2000. - С. 227.
8. Сознание и трудовая деятельность. - Киев-Одесса: Высшая школа, 1995.
9. Социально-психологический портрет инженера / Под ред. В.А. Ядова. - М.: Мысль,
1977.
10. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.Н. Рожина, В.А. Ядова. -М.: Мысль, 1967.
