CC BY
149
УДК 338.012.2(470+571) : 005.336 DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10207
РЕУТОВ Виктор Евгеньевич
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Институт экономики и управления (Симферополь, Респ. Крым, РФ); доктор экономических наук, профессор; e-mail: reutov@ieu.cfuv.ru КРАВЧЕНКО Лариса Анатольевна
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Институт экономики и управления (Симферополь, Респ. Крым, РФ); кандидат экономических наук, доцент; e-mail: kravchenko_l.a@mail.ru ВЕЛЬГОШ Наталия Зиновьевна
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Институт экономики и управления (Симферополь, Респ. Крым, РФ); кандидат экономических наук, доцент; e-mail: nvelgosh@mail.ru
Социально-экономические проблемы развития человеческого потенциала России и её регионов
В статье определена сущность человеческого потенциала как важнейшей экономической категории, характеризующей систему социально-экономических отношений между людьми в процессе укрепления, мобилизации, совершенствования и реализации их способностей, накопленных средств, запасов своих различных возможностей при определенных институциональных условиях социально-экономической среды. Отмечено, что человеческий потенциал является интегральной формой различных явных и скрытых способностей населения страны и отражает уровень и возможности развития её граждан при определенных природно-экологических и социально-экономических условиях, характеризуется формированием среды, позволяющей создать условия для реализации человеческого капитала. Выделены важнейшие компоненты его развития, среди которых: демографическая; компонента здоровья; образовательная; трудовая; культурная; конкурентная; инновационная; гражданская; духовно-нравственная; социальная. Рассмотрены состояние и структура человеческого потенциала в России и других странах, проанализированы и выявлены региональные особенности человеческого развития в России; обоснована необходимость государственного регулирования воспроизводства, эффективного использования и развития человеческого потенциала. Предложены меры, способствующие взаимосвязи социальной компоненты человеческого потенциала и экономического роста. В исследовании акцентируется внимание на том, что важнейшими индикаторами благосостояния, определяющими факторы человеческого развития, являются уровень и дифференциация Ключевые слова: заработной платы и доходов населения. Проанализирована динамика человеческий потенциал, дифференциации заработной платы и денежных душевых доходов индекс человеческого развития, населения РФ. Подчёркивается, что стратегия оптимизации челове- социальная политика, ческого развития России должна базироваться на переходе от ба- экономический рост
лансирования между альтернативными целями социального обеспечения и экономического роста - к интеграции повышения благосостояния нации и каждого гражданина с построением конкурентоспособной динамично развивающейся экономики.
Введение. Международное сообщество сформировало и реализовывает принципиально новую концепцию развития, при которой приоритетным фактором становится человеческий капитал, воплощённый в квалификации, знаниях, навыках, в мотивации к творческому труду, в активном поведении на рынке труда, в доминировании духовности, человеческого достоинства. Вместе с тем, несмотря на эти общие положения, которые имеют силу в любом обществе, место и роль человека в воспроизводственном процессе пребывают в постоянной динамике. При этом нельзя сказать, что любые эволюционные изменения имеют для человеческой деятельности благоприятный характер. История экономического развития демонстрирует целые эпохи, когда рост экономических показателей сопровождался ухудшением положения человека.
В современных условиях перед экономической наукой стоят задачи нового осмысления проблем модернизации экономики, социальной сферы, социальной политики, и в целом формирования социальной экономики на всех уровнях хозяйствования. Ориентация социально-экономических систем на обеспечение устойчивости развития ставит проблему разработки такой концепции, которая основывалась бы на принципах действенности, реалистичности и практичности. Развитие человеческого потенциала является одним из важнейших условий достижения этой цели, что подтверждает особую актуальность и значимость его исследования.
Полученные результаты. Человеческий потенциал - это сформированная во взаимодействии с социальной средой система потребностей, способностей и готовностей социальных общностей выполнять такие деятельности, результатом которых будет усовершенствование ранее созданных и исполь-
зуемых разнообразных продуктов и создание новых продуктов, свойства которых открывают новые возможности в решении общественных, научных, технических, производственных и других проблем [5, с. 3-7]. Несмотря на определенные различия в существующих теоретических подходах, большинство учёных трактуют человеческий потенциал, как важнейшую экономическую категорию, характеризующую систему социально-экономических отношений между людьми в процессе укрепления, мобилизации, совершенствования и реализации их способностей, накопленных средств, запасов своих различных возможностей при определенных институциональных условиях социально-экономической среды с целью достижения определенных целей. Следует также отметить, что человеческий потенциал характеризуется формированием среды, позволяющей создать условия для реализации человеческого капитала. Поэтому человеческий потенциал является интегральной формой различных явных и скрытых способностей населения страны и отражает уровень и возможности развития её граждан при определенных природно-экологических и социально-экономических условиях.
Человеческий потенциал представляет собой особого рода социально-биологическую целостность, которая по своей структуре включает в себя следующие, сформированные во взаимодействии с социальной средой компоненты и отношения между ними: демографическую компоненту, компоненту здоровья, образовательную, трудовую, культурную, гражданскую, духовно-нравственную и сетевую социальную компоненту [2].
Все компоненты человеческого потенциала приобретают особое значение в условиях изменения глобализационных процессов, привносимых противоречий в развитие
" п "
мировой экономики. В частности, с одной стороны, происходит углубление разделения труда, усиливается научно-технический прогресс, а с другой - усиление национальных взаимозависимостей и неравномерности развития регионов мирового хозяйства приводит к росту конкуренции, нестабильности и социальным конфликтам. Учёные исходят из того, что развитие человека является определяющим по сравнению с другими факторами развития общества. Цель развития человеческого потенциала - это соответствие качественных характеристик рабочей силы характеру современной экономики.
Человеческий потенциал предполагает числовую оценку, учитывающую экономическую и социальную эффективность стран, уровень благосостояния населения. В 1990 г. ООН разработали индекс развития человеческого потенциала (далее - ИРЧП), в на современном этапе это - индекс человеческого развития (далее - ИЧР), который является одним из наиболее комплексных показателей для сравнения стран и даёт оценку по основным параметрам: продолжительность жизни, уровень образования и уровень жизни населения страны. Новый метод подсчёта был представлен ООН в 2011 г. и является усовершенствованным вариантом первого метода за счёт добавления новых компонентов (продолжительность обучения, ожидаемая продолжительность обучения, валовой национальный доход на душу населения по паритету покупательной способности (далее - ППС) и усложнения итоговой формулы.
В последующие годы были введены дополнительные индексы для оценки иных измерений человеческого развития и выявления отстающих по данным оценки стран, а именно: индекс многомерной бедности (далее -ИМБ), индекс человеческого развития, скорректированный с учётом неравенства (далее -ИЧРН), и индекс гендерного неравенства (далее - ИГН), а в дальнейшем в 2014 г. - индекс гендерного развития (далее - ИГР). Основные результаты по расчётам индекса человеческо-
го развития содержаться в докладе о человеческом развитии (далее - ДЧР), который в 2018 г. содержит дополнения в виде статистических информационных панелей, позволяющих комплексно подойти к изучению проблем развития человеческого потенциала во взаимосвязи с «качеством человеческого развития, гендерным разрывами на протяжении жизни, расширением прав и возможностей женщин, экологической устойчивостью и социально-экономической устойчивостью» 1
ООН ранжирует страны по убыванию рассчитанных значений ИЧР, деля их на четыре группы по уровню человеческого развития: очень высокий, высокий, средний и низкий (рис. 1).
В 2017 г. по уровню человеческого развития лидером является Норвегия с индексом 0,953 ед., так как имеет высокий валовый национальный доход (далее - ВНД) на душу населения (68 012 долл. США 2011 г. по ППС)1 (табл. 1).
Швейцария (0,944 ед.) и Австралия (0,939 ед.) занимают второе и третье места, имея высокие индексы ожидаемой продолжительности жизни и средней продолжительности образования, значения которых несколько выше значений данных составляющих ИЧР лидера - Норвегии. Последние места в 2017 г. заняли Центральноафриканская Республика (0,367 ед.) и Нигер (0,354 ед.). Основными причинами отставания этих стран в развитии человеческого потенциала являются, во-первых, функционирование слабо развитой системы образования, о чем свидетельствуют показатели средней продолжительность обучения в 4,3 года и 2,0 года соответственно, во-вторых, низкий показатель ВНД на душу населения, в долл. США 2011 г. по ППС в 663 долл. США и 906 долл. США соответственно.
1 Индексы и индикаторы человеческого развития. Обновлённые статистические данные. 2018 / Опубликовано для Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРООН). URL: http://hdr.undp.org/ sites/default/files/2018_human_development_statistical _update_ru.pdf (Дата обращения: 08.05.2019 г.).
ОЭСР
..■Европа и Центральная Азия Латинская Америка и Карибский бассейн -Восточная Азия и .Тихоокеанский регион Мир в целом "Арабские государства
Южная Азия
0,300 -1-1-1-1
1990 2000 2010 2017
Рис. 1 - Значения ИЧР по группам стран, 1990-2017 гг.2
Таблица 1 - Индекс человеческого развития и его компоненты, 2017 г.
Страна Индекс человеческого развития Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, в годах Продолжительность обучения, в годах ВНД на душу населения, в долл. США 2011 г. по ППС Рейтинг по ВНД на душу населения минус рейтинг по ИЧР, рейтинг
значение рейтинг рейтинг, 2016 г. ожидаемая средняя
Страны с очень высоким уровнем человеческого развития
Норвегия 0,953 1 1 82,3 17,9 12,6 68 012 5
Швейцария 0,944 2 2 83,5 16,2 13,4 57 625 8
Австралия 0,939 3 3 83,1 22,9 12,9 43 560 18
Германия 0,936 5 4 81,2 17,0 14,1 46 136 13
США 0,924 13 12 79,5 16,5 13,4 54 941 -2
Великобритания 0,922 14 14 81,7 17,4 12,9 39 116 13
Япония 0,909 19 19 83,9 15,2 12,8 38 986 9
Франция 0,901 24 23 82,7 16,4 11,5 39 254 2
Россия 0,816 49 49 71,2 15,5 12,0 24 233 3
Беларусь 0,808 53 54 73,1 15,5 12,3 16 323 18
Казахстан 0,800 58 60 70,0 15,1 11,8 22 626 -3
Страны с высоким уровнем человеческого развития
Турция 0,791 64 65 76,0 15,2 8,0 24 804 -14
Бразилия 0,759 79 79 75,7 15,4 7,8 13 755 2
Китай 0,752 86 86 76,4 13,8 7,8 15 270 -9
Украина 0,751 88 90 72,1 15,0 11,3 8 130 24
Страны со средним уровнем человеческого развития
Филиппины 0,699 113 111 69,2 12,6 9,3 9 154 -7
Южная Африка 0,699 113 111 63,4 13,3 10,1 11 923 -23
Индия 0,640 130 129 68,8 12,3 6,4 6 353 -5
Страны с низким уровнем человеческого развития
Соломоновы О-ва 0,546 152 151 71,0 10,2 5,5 1 872 15
ЦАР 0,367 188 187 52,9 7,2 4,3 663 3
Нигер 0,354 189 188 60,4 5,4 2,0 906 -2
2 Рис. 1, табл. 1-3, иные сведения приводятся на основании данных ПРООН. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/ files/2018_human_development_statistical_update_ru.pdf; http://hdr.undp.org/en/data; http://hdr.undp.org/en/ countries/profiles/ (Дата обращения: 08.05.2019 г.).
Таблица 2 - Динамика индекса человеческого развития и индекса человеческого развития, скорректированного на уровень неравенства в стране, 2000 - 2017 гг.
Страна 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
ИЧР ИЧРН ИЧР ИЧРН ИЧР ИЧРН ИЧР ИЧРН ИЧР ИЧРН
Норвегия 0,917 - 0,942 0,879ф1 0,948 0,897ф 0,951 0,880ф 0,953 0,876ф
Швейцария 0,889 - 0,932 0,866ф 0,942 0,861ф 0,943 0,870ф 0,944 0,871ф
Австралия 0,898 - 0,923 0,850ф 0,936 0,859ф 0,938 0,857ф 0,939 0,861ф
Германия 0,868 - 0,921 0,847 ф 0,933 0,866ф 0,934 0,854ф 0,936 0,861ф
США 0,885 - 0,914 0,810фф2 0,920 0,796фф 0,922 0,800фф 0,924 0,797фф
Великобритания 0,867 - 0,905 0,817ф 0,918 0,844ф 0,920 0,824ф 0,922 0,835ф
Япония 0,855 - 0,885 - 0,905 0,792фф 0,907 0,795фф 0,909 0,876ф
Франция 0,849 - 0,882 0,800ф 0,898 0,813ф 0,899 0,786фф 0,901 0,808ф
Российская Федерация 0,720 - 0,780 0,690ф 0,813 0,733ф 0,815 0,737ф 0,816 0,738ф
Беларусь 0,683 - 0,792 0,718ф 0,805 0,753ф 0,805 0,753ф 0,808 0,755ф
Казахстан 0,685 - 0,765 0,662фф 0,797 0,717ф 0,797 0,734ф 0,800 0,737ф
Турция 0,655 - 0,734 0,561фф 0,783 0,658фф 0,787 0,666фф 0,791 0,669фф
Бразилия 0,684 - 0,727 0,529фф 0,757 0,563фф 0,758 0,573фф 0,759 0,578фф
Китай 0,594 - 0,706 0,544фф 0,743 - 0,748 - 0,752 0,643фф
Украина 0,671 - 0,733 0,673ф 0,743 0,690ф 0,746 0,696 0,751 0,701ф
Филиппины 0,624 - 0,665 0,539фф 0,693 0,565фф 0,696 0,572фф 0,699 0,574фф
Южная Африка 0,630 - 0,649 0,447 фф 0,692 0,452фф 0,696 0,465 фф 0,699 0,467фф
Индия 0,493 - 0,581 0,408фф 0,627 0,456фф 0,636 0,459 фф 0,640 0,468фф
Соломоновы О-ва 0,450 - 0,507 - 0,546 0,416фф 0,543 - 0,546 -
ЦАР 0,309 - 0,351 0,204фф 0,357 0,202фф 0,362 0,21фф 0,367 0,212фф
Нигер 0,252 - 0,318 0,210фф 0,347 0,249ф 0,351 0,252ф 0,354 0,250фф
Примечания: 1 «ф»: значение ИЧРН ниже значения ИЧР в диапазоне 0,001 - 0,100; 2 «фф»: значение ИЧРН ниже значения ИЧР в диапазоне 0,101 и выше.
Помимо основного индекса рассчитывается ещё ИЧР с учётом внутристранового неравенства. Показатели индекса, скорректированные на уровень неравенства внутри страны, как правило, значительно ниже показателей ИЧР, рассчитанных в соответствии с принятой методологией оценки (табл. 2).
Согласно статистическим данным ПРО-ОН, в 2017 г. в стране-лидере ИЧР составляет 0,953 ед. при общемировом ИЧР в 0,728 ед., а ИЧРН ниже и составляет 0,876 ед. при общемировом ИЧРН 0,582 при общих потерях из-за неравенства в 8%. Значительное снижение индекса человеческого развития, скорректированного на уровень неравенства в стране, наблюдается в Южной Африке, относящейся к категории стран со средним уровнем человеческого развития: ИЧР - 0,699 ед., а ИЧРН - 0,467 ед. при общих потерях из-за неравенства в 33,2%. При этом данная тен-
денция сохраняется на протяжении 2010-2017 гг.
В 2017 г. Россия относится к группе стран с очень высоким уровнем человеческого развития, находясь на 49-м месте, как и в 2016 г., и превышая на 0,088 ед. среднемировой уровень ИЧР. В стране наблюдается некоторое снижение индекса человеческого развития при сопоставлении его показателя со скорректированным на неравенство индексом человеческого развития: ИЧР - 0,816 ед., а ИЧРН -0,738 ед. при общих потерях из-за неравенства в 9,5% (рис. 2). При этом отклонение показателя ИЧР от показателя ИРЧП в 20102017 гг. не превышало 0,100 ед., что, с одной стороны, является положительным моментом. Среднегодовой прирост ИЧР России в 20102017 гг. составляет 0,66%, тогда как у страны-лидера Норвегии этот показатель составляет 0,52%.
■ Россия ИЧР
ИГН
Рис. 2 - ИЧР и дополнительные индексы для оценки иных измерений человеческого развития России в сравнении со среднемировым уровнем, 2017 г.
Среди дополнительных показателей, позволяющих более комплексно подойти к изучению проблем человеческого развития в стране, следует выделить индекс гендерного развития, позволяющий выявить различия между мужчинами и женщинами по тем же трём основным компонентам ИЧР (здоровье, знаний и уровень жизни отдельно мужчин и женщин), и индекс гендерного неравенства, предоставляющий возможность исследовать репродуктивное здоровье, расширение прав и
возможностей женщин и экономическое положение на рынке труда. В 2017 г. в России ИГР составляет 1,019 ед. при среднемировом показателе в 0,941 ед. (табл. 3), а ИГН в 0,257 ед. ниже среднемирового показателя в 0,441 ед., по которому страна находится на 53-м месте в рейтинге2.
Изучая показатели гендерного развития в России в 2017 г., можно прийти к выводу, что показатели по компонентам ИГР соответствуют общемировым тенденциям и превышают среднемировые показатели и показатели по группе стран Европы и Центральной Азии, за исключением ожидаемой продолжительности жизни при рождении у мужчин, которая составляет 65,6 лет и ниже общемирового показателя в 70,1 лет, а также регионального показателя в 69,7 лет.
Человеческий потенциал России характеризуется полярностью и асимметричностью развития не только по индексу гендерного развития, но и в географическом плане. Табл. 4 демонстрирует региональные различия в России в значениях ИЧР и его компонент в 2013-2015 гг., по данным Доклада о человеческом развитии России за 2017 г. Результаты анализа показывают, что субъекты РФ, занимая лидирующие позиции по одному составляющему компоненту индекса, не всегда являются федеральными лидерами по интегральному ИЧР.
Таблица 3 - Индекс гендерного развития России и ряда стран и его компоненты в сравнении со среднемировым уровнем, 2017 г.
Страна / регион ИГР Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, годы Продолжительность обучения, годы Оценочный ВНД на душу населения, долл. США 2011 г. по ППС
ожидаемая средняя
значение * группа женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины
Норвегия 0,991 1 84,2 80,5 18,6 17,2 12,6 12,5 60 153 75 731
Россия 1,019 1 76,8 65,6 15,9 15,2 12,0 12,1 19 510 29 671
Казахстан 1,007 1 74,8 65,3 15,5 14,8 11,8 11,7 16 814 28 815
Европа и Центр. Азия 0,956 - 77,0 69,7 13,9 14,2 9,9 10,6 10 413 20 529
Мир в целом 0,941 - 74,4 70,1 12,8 12,7 7,9 9,0 10 986 19 525
* Страны разбиты на 5 групп в соответствии с абсолютным отклонением от гендерного равенства значений ИЧР
Лидерами рейтинга регионов России по величине ИЧР в 2015 г. выступили: г. Москва (0,949 ед.), г. Санкт-Петербург (0,922 ед.) и Тюменская область (0,904 ед.). Москва и Тюменская область удерживают лидирующие позиции за счёт высоких ВРП на душу населения, в то время как показатель развития системы образования находится на уровне, сопоставимом с общероссийским. Индекс продолжительности жизни в Тюменской области (0,760 ед.) даже ниже общестранового показателя (0,773 ед.), а высокую позицию г. Санкт-Петербургу обеспечивает значительный показатель уровня образования (0,999 ед.)3.
ИЧР по Республике Крым и г. Севастополю за 2015 г. составил 0,804 ед. (81-е место в рейтинге) и 0,793 ед. (84-е место в рейтинге) соответственно, определив их среди регионов-аутсайдеров. Отстающие позиции по ИЧР занимают Чеченская республика (0,797ед.), где низкий ВРП на душу населения и индекс дохода, а также Еврейская автономная область (0,794 ед.) и Республика Тыва (0,776 ед.), которые отличаются невысокими показателя-
3
Следует отметить, что развитие человеческого потенциала определяется не только как достигнутый уровень благосостояния, но и как рост человеческих возможностей относительно продолжительности жизни, здоровья, образования, пользования экономическими свободами. Грамотное и рациональное использование потенциала здоровья, знаний, умений и интеллектуальных способностей, а также личностных характеристик человека даёт возможность повысить темпы экономического роста и улучшить качество жизни. Поэтому в системе государственного регулирования многих стран приоритетом является социальная политика в сфере образования, здравоохранения и программы социальной защиты.
Целесообразно сосредоточить внимание на составляющих, которые влияют на качество рабочей силы, в частности её состояние здоровья, ведь именно на потребительском рынке индивид покупает товары и услуги (продукты питания, образовательные, медицинские, жилищно-коммунальные услуги и т.п.), которые обеспечивают нормальное воспроизвод-
ми продолжительности жизни".
Таблица 4 - Субъекты - лидеры и аутсайдеры РФ по ИЧР, 2013-2015 гг.3
Душевой ВВП, Индекс Индекс Индекс обра- ИЧР, значение ИЧР,
Субъекты РФ долл. ППС дохода долголетия зования рейтинг
2015 2015 2015 2015 2013 2014 2015 2015
Россия 23 565 0,912 0,773 0,939 0,833 0,874 0,875 -
Первые пять регионов в рейтинге 2015 г.
г. Москва 40 733 1,000 0,863 0,984 0,868 0,942 0,949 1
г. Санкт-Петербург 28 643 0,944 0,824 0,999 0,887 0,918 0,922 2
Тюменская обл. 34 054 0,973 0,760 0,979 0,883 0,903 0,904 3
ХМАО - Югра 84 933 1,000 0,793 0,914 0,823 0,901 0,902 4
Респ. Татарстан 28 289 0,942 0,797 0,950 0,855 0,892 0,896 5
Последние пять регионов в рейтинге 2015 г.
Респ. Крым 7 905 0,729 0,759 0,924 0,817 - 0,804 81
Чеченская Респ. 6 390 0,694 0,808 0,891 0,864 0,803 0,797 82
Еврейская АО 12 170 0,801 0,667 0,912 0,874 0,796 0,794 83
г. Севастополь 5 876 0,680 0,761 0,939 0,787 - 0,793 84
Респ. Тыва 8 697 0,745 0,636 0,948 0,838 0,775 0,776 85
3 Данные в табл.4, иные сведения приводятся на основании «Доклада о человеческом развитии в Российской Фе-
дерации. Экологические приоритеты для России. 2017» / Под ред. С.Н. Бобылева, Л.М. Григорьева; Аналитический центр при Правительстве РФ. М.: ООО «4Т дизайн», 2018. 292 с. URL: http://ac.gov.ru/files/ publication/a/15600.pdf (Дата обращения: 08.05.2019 г.).
ство его физических и интеллектуальных способностей к труду. Современная здравоохранительная политика, направленная на усиление индивидуальной ответственности за сохранение здоровья, объективно ведёт к повышению роли работодателей и вызывает необходимость их включения в систему здравоохранения в качестве одного из её основных элементов.
Следует подчеркнуть ключевую роль качества человеческого потенциала в обеспечении успешного социально-экономического развития страны. Наиболее серьёзные вызовы, с которыми сталкивается сегодня социальная политика, лежат в области роста нестабильности социально-экономического положения работающего населения и гарантий доступа к социально значимым благам. Недостаточность трудовых доходов в сочетании с низкой эффективностью отраслей социальной сферы ведут к истощению национального человеческого потенциала. В связи с этим следует разработать возможные пути перехода к новой модели социальной политики, ориентированной на поддержание благоприятной среды для человеческого развития и, в том числе, доступные механизмы обеспечения достойной занятости населения и защищённости в сфере труда. Кроме того, требуются серьёзные изменения в приоритетах социальной политики - с целью создания условий для приведения уровня и качества жизни семей наёмных работников, многие из которых имеют достаточно высокий образовательный и профессиональный потенциалы, в соответствие с социальными стандартами средних классов4.
Уровень и дифференциация заработной платы и доходов населения - важнейшие индикаторы благосостояния, определяющие факторы человеческого развития. Заработная
4 Формирование человеческого потенциала новой индустриальной экономики: вклад социальной политики: Круглый стол в рамках III Санкт-Петербургского экономического конгресса (СПЭК-2017) // Народонаселение. 2017. №2. С. 149-155.
плата и в условиях рыночной экономики остаётся основным источником доходов большинства населения страны. На протяжении 20002017 гг. в структуре денежных доходов населения оплата труда составляет более 60% (с учётом скрытых доходов)5.
В период кризиса 2008-2009 гг. Правительство РФ проводило социально-ориентированную политику, повышая пенсии и пособия по безработице, тем самым поддерживая социально слабо защищённые слои населения. В условиях падения трудовых доходов, доходов от предпринимательской деятельности и от собственности, целенаправленные меры государственной поддержки позволили повысить долю социальных трансфертов в структуре денежных доходов до 14,8% [8, с. 26] (табл. 5).
В 2005-2017 гг. оплата труда оставалась низкой в социальных отраслях (образование, здравоохранение, социальная защита), в сельском хозяйстве и в некоторых видах обрабатывающего производства. В 2005 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства составляла 43%, в 2010 г. - 51%, в 2015 г. - 58%, в 2016 г. - 59%, а в 2017 г. - 64% к среднероссийскому уровню соответствующего периода времени. В сфере образования и здравоохранения сложилась несколько иная ситуация. В 2005 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сферы образования составляла 63%, в 2010 г. - 67%, в 2015 г. - 79%, в 2016 г. ив 2017 г. - 77%, а в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг в 2005 г. - 69%, в 2010 г. - 75%, в 2015 г. - 83%, в 2016 г. и в 2017 г. - 81% к среднероссийскому уровню соответствующего периода времени5,6,7.
5 Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2018. 522 с.
6 Социальное положение и уровень жизни населения России 2011: Стат. сб. М.: Росстат, 2011. 527 с.
7 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017: Стат. сб. М.: Росстат, 2017. 332 с.
Таблица 5 - Структура денежных доходов населения РФ, 2000 - 2017 гг., % 5,6,7,8
Год Денежные доходы, всего Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда, включая скрытую (официально не учтённую) заработную плату Социальные выплаты Доходы от собственности Прочие доходы
2000 100,0 15,4 62,8 13,8 6,8 1,2
2001 100,0 12,6 64,6 15,2 5,7 1,9
2002 100,0 11,9 65,8 15,2 5,2 1,9
2003 100,0 12,0 63,9 14,1 7,8 2,2
2004 100,0 11,7 64,9 12,9 8,3 2,2
2005 100,0 11,4 63,6 12,7 10,3 2,0
2006 100,0 11,1 65,0 12,0 10,0 1,9
2007 100,0 10,0 67,5 11,6 8,9 2,0
2008 100,0 10,2 68,4 13,2 6,2 2,0
2009 100,0 9,5 67,3 14,8 6,4 2,0
2010 100,0 9,3 64,6 17,8 6,3 2,0
2011 100,0 9,5 67,3 14,8 6,4 2,0
2012 100,0 8,9 65,2 17,7 6,2 2,0
2013 100,0 8,9 65,6 18,3 5,2 2,0
2014 100,0 9,4 65,1 18,4 5,1 2,0
2015 100,0 7,9 65,6 18,3 6,2 2,0
2016 100,0 7,8 64,6 19,1 6,5 2,0
2017 100,0 7,6 65,1 19,7 5,6 2,0
По данным Федеральной службы государственной статистики России, уровень неравенства в распределении общего объёма денежных доходов в России находится на уровне выше среднего, о чем свидетельствует коэффициент Джини, который составляет в 2017 г. 0,409 ед., а также долевые показатели по 20-ти процентным группам населения. На первую 20-ти процентную группу населения с наименьшими доходами приходится 5,4%, тогда как на пятую 20-ти процентную группу населения с наибольшими доходами приходится 46,8%. При этом значение среднедушевого денежного дохода в первой группе в месяц составляет 8 447 руб., а в пятой группе -73 353 руб., что превышает среднедушевой доход первой группы в 8,7 раз.
Аналогичным образом сложилась ситуация с распределением фонда начисленной заработной платы по 20-ти процентным группам работников организаций в целом по России в 2017 г. На первую 20-ти процентную группу населения с наименьшими доходами приходится 5,8%, тогда как на пятую 20-ти процентную группу населения с наибольшими
доходами приходится 48,0%. Значение средней начисленной заработной платы работников в первой группе в месяц составляет 11 370 руб., а в пятой группе - 93 468 руб., что превышает среднюю начисленную заработную плату работников первой группы в 8,2 раз. При этом коэффициент Джини составляет 0,415 ед.8
Неравенство в зарплате продолжает влиять на дифференциацию денежных доходов. Упали темпы роста номинальных денежных доходов (в 2016 г. - 100,9% к 2015 г., в
2015 г. - 109,7% к 2014 г., в 2014 г. - 107,1% к 2013 г., в 2010 г. - 111,0% к 2009 г.), а реальные располагаемые доходы - снизились в
2016 г. до 90,6%, в 2015 г. до 96,2% и в 2014 г. до 99,3% к уровню 2013 г., против 105,0% в 2010 г. к уровню 2009 г. 7,9_ Динамика коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов), который характеризует степень социального расслоения и определяется как
8 Социальное положение и уровень жизни населения России 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2005. 525 с.
9 Социальное положение и уровень жизни населения России 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2009. 503 с.
соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами, отражена в табл. 6.
Таблица 6 - Динамика дифференциация заработной платы и денежных душевых доходов населения РФ, 2000-2017 гг. 5,6,7,8,9
Коэффициент фондов, раз
Год заработной платы (Kfz) денежных доходов (Kfd)
2000 34,0 13,9
2001 39,6 13,9
2002 30,5 14,0
2003 30,0 14,5
2004 26,4 15,0
2005 24,9 15,2
2006 25,3 16,0
2007 22,1 16,8
2008 20,6 16,8
2009 14,7 16,7
2010 14,4 16,5
2011 16,1 16,2
2012 - 16,4
2013 15,8 16,3
2014 - 16,0
2015 14,5 15,7
2016 - 15,6
2017 14,1 15,3
По данным Федеральной службы государственной статистики России, в 2017 г. коэффициент фондов составил 15,3 раз 5, и это один из наиболее высоких показателей в мире. Причём важно обратить внимание на то, что данный показатель отражает различия только в текущих денежных доходах и не учитывает дифференциации в накопленном имуществе и сбережениях в семьях с разным уровнем жизни. Согласно принятой в международной практике оценке, если коэффициент фондов превышает десятикратный уровень, то страна находится в зоне социальной неустойчивости и применительно к России это означает, что масштабы неравенства приобретают крайние, социально опасные формы [4].
Говоря о проблеме неравенства в оплате труда, некоторые учёные подвергают критике точку зрения, согласно которой снижение не-
равенства в оплате труда всегда сопровождается ростом трудовых доходов. В России одновременно наблюдается и сокращение зарплатного неравенства, и падение реальных заработков у значительного числа работников. Сокращение неравенства может скрывать различные процессы. С одной стороны, оно может быть результатом специальных мер социальной политики: пересмотр тарифных окладов при одновременном сжатии тарифной сетки, повышение ставок в бюджетных отраслях и других мер. В этом случае происходит процесс перераспределения общего фонда оплаты труда в пользу тех, кто зарабатывает мало. Это и наблюдалось в годы восстановительного роста. С другой стороны, снижение неравенства может быть результатом некоторых объективных процессов, следствием неравномерности снижения трудовых доходов у различных групп работников во время экономического кризиса4.
Предотвратить попадание в бедность и помочь тем, кто в ней уже оказался, призваны меры социальной защиты, которые Международная организация труда определяет, как систему пособий и льгот, призванных помочь домохозяйствам и физическим лицам, столкнувшимся с социальными рисками, ухудшившими их материальное положение в силу сокращения доходов либо возрастания необходимых расходов. При этом меры должны обеспечивать достойный уровень жизни, определяемый устанавливаемым государством прожиточным минимумом или порогом доходов для назначения социальной помощи, и могут предоставляться в денежной или натуральной форме. В 2017 г. численность бедного населения в России достигла 19,7 млн. человек, ещё 10% находились на границе бедности [1, с. 5]. По данным Федеральной службы государственной статистики России, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленной на национальном уровне по населению в целом, в 2017 г. составляет 13,2%, в 2016 г. и в 2015 г. - 13,3% против 12,5% в 2010 г.
Основополагающая, постоянно действующая и воспроизводимая в течение многих десятилетий причина российской бедности -кризисное состояние социально-трудовых отношений под влиянием деформации структурных (идеологических, ценностных, нормативно-правовых, управленческих, организационных) составляющих системы взаимоотношений власти, предпринимательства и трудящихся [7, с. 10].
Социальные государства с рыночной экономикой реализуют функции социальной ответственности работодателей и социальной защиты работников как идеологически, так и практически на основе социального партнёрства. В России инструмент социального партнёрства формально декларируется, но фактически государство стоит на страже интересов предпринимательства, а современные профсоюзы не противостоят в должной мере этим объединённым силам в деле защиты интересов трудящихся. Односторонность действий государства нарушает социальную устойчивость российского общества и чревата обострением социальных противоречий.
Основными социально-экономическими проблемами, связанными с кризисом социально-трудовых отношений, являются: напряжённость и обострение ситуации на рынке труда; занижение цены труда по сравнению с экономически необходимым и обоснованным уровнем; избыточное, иррациональное неравенство как результат неэффективного регулирования процессов распределения и перераспределения доходов; распространённость и стагнация состояния бедности многочисленных слоёв и групп населения; использование компенсационных форм социальной защиты, нацеленных на поддержание текущего выживания взамен действенных долговременных решений и др. Неравенство и бедность ведут к фрагментации социальной структуры общества, разделяют его на автономные, изолированные друг от друга слои и группы, подрывают основы общественной солидарности и в конечном итоге исключают
отдельные категории населения из нормальной социальной жизни. Основной путь преодоления данных проблем связан с нормализацией социально-трудовых отношений, применением эффективных механизмов регулирования занятости, и прежде всего в отношении условий труда и его оплаты, с учётом интересов всех участников - государства, бизнеса и работников [4].
Учёные отмечают, что наступило время разворота экономики в направлении социального развития и приводят императивы «экономики для человека»:
- мировой экономике и России необходимо социально-, гуманитарно-, экологически-ориентированное развитие. Главными критериями успеха макроэкономической политики должны быть Индекс человеческого развития, инновационность и соблюдение экологических норм;
- сырьевой бизнес не может быть основой современной экономики. Приоритетами в современной экономике должны стать образование, здравоохранение, культура и высокотехнологичное производство;
- «невидимая рука рынка» в XXI веке сама по себе не может обеспечить сбалансированное социально-ориентированное развитие. Общество и представляющее его интересы государство должно быть модератором современной экономки. Экономике нужны индустриальная политика и программы развития, позволяющие устанавливать и реали-зовывать приоритеты рыночной экономики;
- в инновационной экономике должны быть равномерно развиты все виды и формы собственности. Общество и государство должно приоритетно поддерживать малый и средний бизнес в реальном секторе экономики, науке, образовании, медицине и т.п.;
- социальная справедливость - условие эффективности современной экономики. Путь к этому - общественное и бесплатное здравоохранение, образование и культура; социальная ответственность бизнеса и социальное партнёрство. Перераспределение части ис-
пользуемой на потребление прибыли, на создание современных образовательных, научных институтов;
- изоляционизм и сворачивание международного сотрудничества несовместимы с современными потребностями гуманитарного и технологического развития, но любое государство нуждается в обеспечении экономической безопасности и имеет единые, общенациональные интересы, для чего необходима реализация новых принципов интеграции;
- экономическая система всегда развивается в тесном взаимодействии с политикой. Экономике, где востребован творческий потенциал большинства, не достаточны парламентаризм, многопартийность и свобода слова. Все большую, в перспективе решающую роль в ней должно играть гражданское общество [3].
Заключение. Современная концепция развития человеческого потенциала оказывает существенное влияние на социально-экономическую политику и стратегию во многих развитых странах мира. И Россия не является исключением. Данная концепция отражает основные компоненты человеческого потенциала и предусматривает его развитие посредством системных преобразований направленных на повышение конкурентоспособности рабочей силы и социальных секторов экономики, улучшающих качество соци-
альной среды и условий жизни людей, что охватывает основные направления демографической политики, политики модернизации здравоохранения, образования, физической культуры и спорта, развития культуры, средств массовой информации, социальных институтов, социальной политики, пенсионной системы, формирования эффективных рынков труда и жилья; экологической безопасности экономики и экологии человека.
Общепризнанным стало то, что без ориентации на развитие человеческого потенциала страны, создания институциональных и социально-экономических условий для реализации гражданами, различными слоями и группами населения своих потребностей и интересов, проявления своей активности и раскрытия личности, невозможно дальнейшее экономическое развитие. Развитие человеческого потенциала является причиной и следствием стратегического курса России, направленного на достижение высокого уровня благосостояния. Устранение диспропорций в развитии отдельных регионов и отраслей российской экономики может быть достигнуто путём сбалансированного развития и взаимодействия всех структурных составляющих, обеспечивающих экономический рост, и особая роль при этом должна быть отведена эффективной социальной политике.
Список источников:
1. Александрова О.А., Ярашева А.В. Усиление селективности социальной политики и перспективы снижения бедности // Народонаселение. 2018. Т.21. №1. С. 4-19.
2. Бодак А.В. Человеческий потенциал как базовая модель развития общества // Материалы XX окружных научных социальных чтений (г. Сургут, 29-30 октября 2015 г.). Сургут, 2015. С. 15-20.
3. Газизуллин Н.Ф. Экономика для человека. Проблемы современной экономики // Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2013. №1(45). С. 288.
4. Зубова Л.Г. Неравенство и бедность в России: динамика, причины, необходимость преодоления // Народонаселение. 2017. №3. С. 104-115.
5. Иванов О.И. Теоретико-методологические основы формирования человеческого потенциала // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2010. №1. С. 3-7.
6. Кобзистая Ю.Г. Теоретические и методические основы сущности и структуры человеческого ресурса // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (Вестник ВСГУТУ). 2017. №1(64). С. 95-102.
7. Ракитский Б.В. Злободневные социально-трудовые проблемы России // Перспективы и проблемы России. 2015. Вып. 47. С. 10.
8. Римашевская Н.М., Мигранова Л.А. Социально-экономическое неравенство в России // Народонаселение. 2016. №3. С. 17-33.
Viktor Y. REUTOVa, a-c V. I. Vernadsky Crimean Federal University,
Larisa A. KRAVCHENKO b, Institute of Economics and Management (Simferopol, Crimea);
Nataliia Z. VELGOSH c a PhD (Dr. Sc.) in Economics, Professor, e-mail: reutovkfu@mail.ru
b PhD in Economics, Associate Professor, e-mail: kravchenko_l.a@mail.ru c PhD in Economics, Associate Professor, e-mail: nvelgosh@mail.ru
SOCIAL AND ECONOMIC PROBLEMS OF THE HUMAN POTENTIAL DEVELOPMENT IN RUSSIA AND ITS REGIONS
The article defines the essence of human potential as the most important economic category, characterizing the system of socio-economic relations among people in the process of strengthening, mobilizing, improving and realizing their abilities, accumulated funds and reserves of their various capabilities under certain institutional conditions of the socio-economic environment. It is noted, that human potential is an integral form of various overt and covert abilities of a country's population and reflects the level and possibilities of development of its citizens under certain natural-ecological and socio-economic conditions, characterized by the formation of an environment that allows creating conditions for the realization of human capital. The article highlights the most important components of its development such as: demographic; health component; educational; labor; cultural; competitive; innovative; civil; spiritual and moral; social. The state and structure of the human potential in Russia and other countries are considered, regional features of human development in Russia are analyzed and identified; the necessity of state regulation of reproduction, effective use and development of human potential is substantiated. The authors propose measures to promote the relationship of the social components of human potential and economic growth. The research focuses on the fact that the most important indicators of well-being determining the factors of human development are the level and differentiation of wages and incomes of the population. The authors analyze the dynamics of wages and monetary per capita incomes differentiation of the population of the Russian Federation. It is Keywords: emphasized, that the strategy of optimizing human development in Russia
human potential, should be based on the transition from balancing between alternative goals of
human development index, social security and economic growth through to the integration of the welfare social policy, of the nation improvement with every citizen by building a competitive and
economic growth dynamic economy.
References
1. Aleksandrova, O. A., Yarasheva, A. V. (2018). Usilenie selektivnosti social'noj politiki i perspek-tivy snizheniya bednosti [Strengthening the selectivity of social policy and the prospects for reducing poverty]. Narodonaselenie [Population], 21(1), 4-19. (In Russ.).
2. Bodak, A. V. (2015). Chelovecheskij potencial kak bazovaya model' razvitiya obshchestva [Human potential as a basic model of social development]. Materialy XX okruzhnyh nauchnyh so-
Т. IS, No. 2 (SA)
2019
cial'nyh chtenij (Surgut, 29-30 oktyabrya 2015) [Materials of the XX District Scientific Social Readings (Surgut, October 29-30, 2015)]. Surgut, 15-20. (In Russ.).
3. Gazizullin, N. F. (2013). Ekonomika dlya cheloveka. Problemy sovremennoj ekonomiki [Economy for man. Problems of the modern economy]. Evrazijskij mezhdunarodnyj nauchno-analiticheskij zhurnal [Eurasian International Scientific Analytical Journal], 1(45), 288. (In Russ.).
4. Zubova, L. G. (2007). Neravenstvo i bednost' v Rossii: dinamika, prichiny, neobhodimost' pre-odoleniya [Inequality and poverty in Russia: dynamics, causes, the need to overcome]. Narodo-naselenie [Population], 3, 104-115. (In Russ.).
5. Ivanov, O. I. (2010). Teoretiko-metodologicheskie osnovy formirovaniya chelovecheskogo potenciala [Theoretical and methodological foundations of the human potential formation]. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya [The economy of the North-West: Problems and development prospects], 1, 3-7. (In Russ.).
6. Kobzistaya, Yu. G. (2017). Teoreticheskie i metodicheskie osnovy sushchnosti i struktury chelovecheskogo resursa [Theoretical and methodological foundations of the essence and structure of human resources]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologij i upravleniya (Vestnik VSGUTU) [Bulletin of the East-Siberian State University of Technology and Management (Bulletin ESSUTM)], 1(64), 95-102.
7. Rakitsky, B. V. (2015). Zlobodnevnye social'no-trudovye problemy Rossii [Topical social and labor problems of Russia]. Perspektivy i problemy Rossii [Prospects and problems of Russia], 47, 10. (In Russ.).
8. Rimashevskaya, N. M., & Migranova, L. A. (2016). Social'no-ekonomicheskoe neravenstvo v Rossii [Socio-economic inequality in Russia]. Narodonaselenie [Population], 3, 17-33.
Реутов В.Е., Кравченко Л.А., Вельгош Н.З. Социально-экономические проблемы развития человеческого потенциала России и её регионов // Сервис в России и за рубежом. 2019. Т. 13. Вып. 2. С. 69-82. РО!: 10.24411/1995-042Х-2019-10207.
Reutov, V. Y., Kravchenko, L. A., & Velgosh, N. Z. (2019). Social and economic problems of the human potential development in Russia and its regions. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 13(2), 69-82. doi: 10.24411/1995-042X-2019-10207. (In Russ).
