CC BY
126
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВРЕМЕННЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
В КЫРГЫЗСТАНЕ
у.ж. эргешбаев,
кандидат экономических наук, доцент ошский государственный университет, Кыргызстан
Наиболее значимыми явлениями в современных миграционных процессах в Кыргызстане и других странах Центральной Азии являются отток русскоязычного населения и внешняя трудовая миграция населения титульных национальностей. Оба этих миграционных потока объединяет направленность преимущественно в Россию и участие в этих потоках сотен тысяч людей. Миграционные процессы приводят к глубоким социально-экономическим, геополитическим последствиям, которые носят неоднозначный, противоречивый характер, они самым непосредственным образом затрагивают экономическую, социальную, культурную сферы жизни. В данной статье рассматривается влияние современных миграционных процессов на социально-экономическое развитие как Кыргызстана, так и России, в которую направлены основные миграционные потоки из республики — эмиграция русскоязычного населения и внешняя трудовая миграция коренного населения.
Согласно данным Департамента по миграции МИД КР в 1990—2005 гг. отток населения из Кыргызстана составил более 500 тыс. чел. Для страны с населением в 5,1 млн чел. — это значительная цифра. Масштабный отток русскоязычного населения привел к тому, что за период с 1990 по 2006 г. доля русскоязычного населения в общей численности населения Кыргызстана сократилась почти в 2 раза. Численность русских за тот же период уменьшилась с 918 тыс. чел. до 471 тыс. чел., а доля русской этнической группы в населении страны снизилась с 21,2 до 9,1 %. В настоящее время русские стали третьей по численности национальной группой в Кыргызстане, уступив второе место узбекской этнической группе. В последние годы большие масштабы приобрела внешняя трудовая миграция населения Кыргызстана, прежде всего кыргызского. В настоящее время, по разным оценкам, в России работают от 300 до 500 тыс. граждан Кыргызстана [7]. При этом трудовая миграция из Кыргызстана
«... осуществляется в большей степени стихийно, неформально, нелегально» [4].
Последствия современных миграционных процессов должны рассматриваться с точки зрения как отдающей стороны — Кыргызстана, так и основной принимающей стороны — России. Как отмечают специалисты Международного бюро труда, «так как международная миграция зависит от связей между посылающими и принимающими странами и сама по себе является средством взаимодействия между странами, ее детерминанты и последствия не могут рассматриваться с точки зрения лишь одной страны» [1]. Рассмотрим социально-экономические последствия для России миграционного притока из Кыргызстана и других стран Центральной Азии. Российские специалисты отмечают ряд положительных последствий прибытия иностранцев на заработки в Россию, такие как ликвидация дефицита рабочей силы, рост экономических показателей во многих отраслях экономики, увеличение налоговых поступлений в бюджет. Но многие из экспертов считают, что последствия миграционного притока для России скорее отрицательные [14, с. 45].
Среди негативных последствий международной миграции для России выделяются следующие:
1) значительная часть миграционного притока обусловлена политическими и другими неэкономическими факторами. Мигранты из ближнего зарубежья не всегда имеют высокую квалификацию. Многие из них приехали в надежде на помощь со стороны российских центральных и местных властей. Приток переселенцев и трудовых мигрантов происходит стихийно, отсутствует координация предложения с реальным спросом на рабочую силу. Миграционный приток рабочей силы происходит в условиях безработицы в России;
2) значительная часть трудовых мигрантов занята в теневом секторе экономики, они не платят налогов, что приводит к ощутимым потерям местных и федерального бюджетов;
3) миграционный приток не содействует разрешению одной из «главных проблем российской экономики — упадок сельского хозяйства, уход людей из деревень, сокращение населения в восточной части страны». Основная часть притока населения в Россию не идет в сельское хозяйство. Для экономического развития России необходим приток населения в сибирский, дальневосточный регионы, а он преимущественно направлен в европейскую часть страны, на Юг России, в большие города. Заселенность приграничных территорий Сибири и Дальнего Востока и закрепление на них значительной численности постоянного населения имеют для России важнейшее не только социально-экономическое, но и геополитическое значение. Перекосы в системе расселения страны приводят к скоплению значительной части россиян в относительно благополучных мегаполисах и запустению провинций. В будущем это может привести к тому, что «... на сибирских территориях и в приграничных зонах будут утрачены демографические условия нормального социально-экономического развития страны, а ее территории будут заселены представителями из Юго-Восточной Азии. В этих условиях снижение численности россиян, замещение их эмигрантами могут привести к возникновению территориальных претензий к России со стороны государств, имеющих с Россией общие границы» [13];
4) концентрация мигрантов в некоторых сферах экономической деятельности (розничная торговля, строительство и ремонт, общественное питание и др.) приводит к монополизации этих сфер, ограничению доступа на рынки местных мелких производителей, установлению завышенных цен. Очень часто ухудшается криминогенная обстановка;
5) из-за ощутимого притока населения в Россию происходит рост расходов на социальную сферу (растут выплаты пенсий, пособий, увеличиваются расходы на отрасли здравоохранения, образования, культуры).
Отрицательным моментом современной миграционной ситуации в России является огромный разрыв в уровне квалификации между эмигрантами и иммигрантами [14, с. 46].
В качестве положительных последствий притока населения в Россию из ближнего зарубежья исследователи отмечают, прежде всего, смягчение демографического кризиса в стране. Именно миграционный приток из бывших республик СССР в значительной степени компенсирует убыль населения Российской
Федерации в результате депопуляции. В некоторых отраслях российской экономики ощущается нехватка рабочей силы, особенно на работах, не требующих высокой квалификации, и с низкой оплатой. Трудовые мигранты частично восполняют этот недостаток. «Иностранная рабочая сила нередко заполняет вакансии, не являющиеся престижными для российских граждан и поэтому не востребованные местным населением». Эффективность и качество труда иностранной рабочей силы достаточно высоки, а «конкуренция с ее стороны дает хорошие ориентиры и стимулы местному населению» [5, с. 104]. Трудовые мигранты из Кыргызстана и других стран СНГ занимают те ниши на рынке труда, которые не являются привлекательными для местного российского населения. В целом, это способствует развитию сферы услуг, положительно сказывается на качестве жизни всего населения. Мигранты из Кыргызстана и других стран СНГ не столь обременительны для российского бюджета. Россия тратит на социальные блага для мигрантов значительно меньше денег, чем, например, Западная Европа.
По мнению специалистов, России не удастся избежать более масштабных миграций титульного населения из перенаселенных стран, и в этом смысле ее положение более опасно, чем, скажем, у стран Западной Европы. Принимающие иммигрантов страны Западной Европы не граничат со странами выхода, тогда как Россия имеет общую границу с государствами, из которых происходит миграционный приток [5, с. 80].
Российские специалисты, обосновывая задачи демографической политики в современной России в области миграции и расселения, прежде всего выделяют задачу поиска «. наиболее предпочтительных контингентов мигрантов, способных наиболее легко интегрироваться в российскую этнокультурную среду». Основным направлением деятельности выделяется «. нормализация миграционных притоков, привлечение мигрантов, не создающих угрозы ее национальной безопасности» [10].
Специалисты указывают на необходимость «... продуманной миграционной политики, не закрывающей двери для желательной по демографическим соображениям иммиграции, но и не открывающей их слишком широко и бесконтрольно» [5, с. 104]. В Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. среди приоритетов в области миграции указывается на необходимость «привлечения иммигрантов в Российскую Федерацию, в первую очередь из государств — участников СНГ». По нашему мнению, несмотря на то, что кыргызы не относятся к титульному населению Рос-
РЕгиомьнАя экономика: теория и практика
59
сийской Федерации, приток мигрантов кыргызской национальности не противоречит интересам России, не несет угрозы ее национальной безопасности. По данным Департамента миграционной службы при МИД КР, большинство трудящихся-мигрантов из Кыргызстана находятся на территории Уральского и Сибирского административных округов Российской Федерации [3, с. 6]. Основной поток мигрантов из Кыргызстана направлен не в европейскую часть России, а в уральский и, что особенно важно, сибирский регионы. Миграционный приток из Кыргызстана способствует решению проблемы сокращения населения в азиатской части России.
Кыргызские мигранты способны относительно легко интегрироваться в российскую этнокультурную среду. Это объясняется тем, что население Кыргызстана «слабо подвержено влиянию ислама, испытывает тяготение к восточным славянам и стремится жить с ними в симбиозе» [12]. Мигранты из Кыргызстана более предпочтительны России, исходя из геополитических соображений, так как Кыргызстан не имеет общей границы с Россией.
Как известно, приток мигрантов в Россию из-за рубежа очень часто приводит к ухудшению криминогенной обстановки. В этой связи можно привести мнение руководителя представительства МИД РФ по делам миграции при посольстве Российской Федерации в Кыргызской Республике, который отметил, что, по данным руководства МВД РФ, «... на территории России нет преступных группировок, состоящих из кыргызстанцев, и трудовые мигранты из Кыргызстана наиболее законопослушны по сравнению с выходцами из других стран СНГ» [3, с. 8]. По данным информационного агентства «AKI press», российские власти расценивают трудовых мигрантов из Кыргызстана как «законопослушных граждан» [2]. В этой связи можно отметить, что очень часто мигранты оказываются источником повышения экономической или криминальной опасности для принимающего населения как раз тогда, когда не обеспечена их собственная безопасность, они не охвачены системой социальной защиты, права их в должной мере не охраняются законом. «Другими словами, их приток создает угрозы безопасности потому, что они сами оказываются объектом повышенной опасности в странах въезда, где им приходится сталкиваться с разными видами экономической, социальной или культурной дискриминации по национальному, расовому или религиозному признаку Причем правило это действует повсеместно, Россия тут не исключение» [5, с. 82].
Социально-экономические последствия внешней миграции для Кыргызстана, прежде всего, рассматривать нужно в двух аспектах: последствия
выезда русскоязычного населения и последствия трудовой миграции населения Кыргызстана, в основном коренного.
Масштабный выезд из Кыргызстана русскоязычного населения приводит к глубоким отрицательным социально-экономическим последствиям.
Миграция высококвалифицированных специалистов, уменьшение слоя экономически активного населения привели к резкому ухудшению производственного потенциала страны. В результате миграции за рубеж происходит ухудшение качества кадрового обеспечения промышленной, строительной, транспортной и других отраслей экономики, где было большое представительство русскоязычного населения (по данным бывшей ФМС РФ в республиках Средней Азии, русскоязычное население составляло до 50 % инженерного персонала) [6]. В результате внешней миграции происходит «утечка умов», ухудшение интеллектуального потенциала в науке, образовательной системе, республика несет невосполнимые потери. Выезжающие из Кыргызстана мигранты имеют, как правило, более высокий образовательный уровень. Замещение выбывающих русскоязычных кадров не является равноценным по качественному составу из-за более низкого уровня образования у местных жителей. По той же причине ухудшаются и сами условия для подготовки национальных кадров. В результате происходит обеднение интеллектуальной среды, эрозия и распад интеллектуального сообщества. В будущем может возникнуть острый дефицит профессиональной рабочей силы, и потребуются несоизмеримо высокие затраты на восполнение утраченного высококвалифицированного потенциала.
Массовый выезд русскоязычного населения, уменьшение русскоязычной диаспоры могут усложнить этнополитическую ситуацию в Кыргызстане, привести к возникновению и обострению межэтнических региональных и клановых противоречий. В северных областях и в столице г. Бишкеке в результате выезда русскоязычного населения и притока коренного населения из южных областей Кыргызстана происходит быстрое изменение генетической структуры населения. Коренное кыргызское население начинает делиться на «местных и приезжих». Тема разделения сфер влияния между южными и северными родовыми кланами, проблема деления страны на Север и Юг постоянно присутствует в выступлениях в СМИ политиков, отечественных и зарубежных экспертов.
В Кыргызстане, как и в других странах Центральной Азии, «. русское и русскоязычное население во многом выступает в качестве стабилизирующего фактора. Поэтому его быстрый исход может стимулировать здесь политическую нестабильность» [5, с. 170].
Миграция русскоязычных этносов обозначила тенденции к моноэтническому и моноконфессиональному составу населения. Миграция как один из аспектов межэтнических коммуникаций представляет серьезную внутреннюю угрозу национальной безопасности страны: республика теряет человеческий потенциал; идут процессы обеднения культурных межэтнических взаимодействий; страна теряет свою поликультурность и поликонфессио-нальность.
Негативная сторона трудовой миграции коренного населения за рубеж выражается в следующем:
1) уехавшие граждане Кыргызстана производят валовой внутренний продукт в принявшем их государстве, они увеличивают национальное богатство принимающей страны, а не Кыргызстана. Зарабатывая деньги за границей, эмигранты значительную часть этих средств там же и тратят;
2) из Кыргызстана уходит лучшая, наиболее конкурентоспособная и предприимчивая, часть населения, ослабляя тем самым национальную экономику, уменьшается слой трудоспособного населения;
3) массовый отъезд молодых людей может отрицательно повлиять на демографическую ситуацию в Кыргызстане, на внутрисемейные отношения, преемственность национальных традиций;
4) объемы денежных переводов и капиталов от мигрантов очень трудно определять и прогнозировать. Чем больше живут мигранты за рубежом, тем меньше становятся их денежные переводы, постепенно ослабляются связи с родиной. Среди положительных сторон современной
трудовой миграции, особенно коренного населения Кыргызстана, можно выделить следующие:
1) выезд трудовых мигрантов коренной национальности содействует решению проблемы избытка рабочей силы в республике. На 1 января 2001 г. в Кыргызстане предложение рабочей силы превышало спрос в 40 раз [8]. Трудовая миграция приводит к сокращению уровня безработицы, происходит сокращение расходов на социальные пособия, переобучение безработных, организацию для них общественных работ, помощь их семьям;
2) работая за границей, трудовые мигранты повышают свою квалификацию, они приобретают производственные и организационные навыки. Этот момент имеет особую актуальность для Кыргызстана, так как значительная часть населения титульной национальности имеет низкий квалификационный уровень. Находясь в стране, обладающей более передовыми технологиями, более
высокими требованиями, трудовыми стандартами, мигранты из Кыргызстана повышают свой общеобразовательный и культурный уровень. Мигранты устанавливают деловые контакты, расширяют личные связи с партнерами из других государств. Мигранты набирают ценный опыт и знания, которые пригодятся им на родине;
3) работая за границей, мигранты накапливают стартовый капитал для создания малых и средних предприятий после возвращения в Кыргызстан. Таким образом, происходит содействие формированию среднего класса;
4) денежные переводы трудовых мигрантов в Кыргызстан являются значительным источником иностранной валюты. Доходы трудовых мигрантов, переводимые в Кыргызстан, повышают уровень жизни населения, улучшают платежный баланс республики. Мигрантские переводы как источник валютных доходов заметно усиливают позиции национальной валюты — сома. При возвращении на родину трудовые мигранты привозят с собой ценности и сбережения. Величина этих ценностей и сбережений позволяет удвоить сумму переводов при расчете реальных поступлений в национальный доход страны — экспортера рабочей силы [15].
Денежные переводы мигрантов повышают внутренний спрос на родине и тем самым стимулируют рост производства и занятости. За счет переводов происходит ощутимый рост уровня жизни если не всего общества, то хотя бы некоторой его части.
По данным исследования Всемирного банка, денежные переводы трудовых мигрантов как доля платежного баланса составляют почти 10 % ВВП Кыргызстана [11]. По мнению некоторых экспертов, объемы эмигрантских денежных переводов вполне сопоставимы с государственным бюджетом. По расчетам специалистов, ежегодный приток денежных переводов трудовых мигрантов в Кыргызстан в 2002—2003 гг. составил более 500 млн долл., что равнялось 27 % ВВП республики. Эта цифра намного превышала ежегодные объемы иностранной помощи и инвестиций [9];
5) в результате того, что кыргызстанцы в течение длительного времени находятся в России и других странах, происходит углубление, расширение торгово-экономических связей Кыргызстана с этими странами. В результате долговременного пребывания кыргызских мигрантов в других странах устанавливаются деловые контакты, возникают различные виды совместных предприятий, увеличивается товарооборот между странами;
6) в результате экономического кризиса большинство предприятий не работает, а это привело к нарушению процессов воспроизводства рабочей силы. Трудовая миграция позволяет поправить эти нарушения, сгладить их последствия. Выводы. Главными тенденциями современных миграционных процессов в Кыргызстане является отток русскоязычного населения и трудовая миграция коренного населения. В основном оба этих потока направлены в Россию. Отток русскоязычного населения и трудовая миграция коренного населения оказывают многоплановое неоднозначное влияние на социально-экономическое развитие Кыргызстана и стран, принимающих миграционные потоки из Кыргызстана, прежде всего России. Масштабный выезд русскоязычного населения приводит к глубоким отрицательным социально-политическим последствиям для Кыргызстана: ухудшение производственного потенциала, уменьшение слоя экономически активного населения, «утечка умов», усложнение этнополитической ситуации и др. Трудовая миграция граждан, особенно коренной национальности, в целом выгодна Кыргызстану. Республика решает проблему избытка рабочей силы, получает валютные доходы, происходит повышение квалификации мигрантов, которые могут использовать ее по возвращении на родину. Приток населения из Кыргызстана, особенно русскоязычного, благоприятен для России, он содействует смягчению действия демографического кризиса. Приток трудовых мигрантов из Кыргызстана также не противоречит интересам России, так как в экономику страны вливается дешевая рабочая сила. Мигранты из Кыргызстана более предпочтительны России, исходя из геополитических соображений, так как Кыргызстан не имеет общей границы с Россией. Трудовые мигранты из Кыргызстана законопослушны, они относительно легко интегрируются в российскую этнокультурную среду. В результате трудовой миграции населения происходит укрепление торгово-экономических, культурных и других связей республики с Россией и другими странами СНГ
Правительство Кыргызстана должно принимать энергичные меры по регулированию миграционных процессов. Насущным требованием времени является изучение экономических, социальных и других последствий перемещения населения за рубеж с целью выработки действенной государственной миграционной политики Кыргызстана и его миграционных партнеров, прежде всего России. Изучение миграции становится весьма актуальным, так как происходит изменение этнического и генетического облика населения стран Центральной Азии и России. В России
образуются этнические диаспоры из лиц титульных национальностей стран Центральной Азии. Демографические, миграционные процессы в Центральной Азии, в странах СНГ становятся важнейшим фактором геополитического равновесия на всем Евразийском континенте. Эти процессы несут неоднозначные, противоречивые последствия, которые требуют глубокого изучения с целью прогнозирования будущих геополитических тенденций и изменений на территории бывшего Советского Союза и в соседних странах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Билсборроу Р.Е., Хьюго Грем, Обераи А. С., Злотник Ханиа. Статистика международной миграции: рекомендации по совершенствованию систем сбора данных. - М., 1999. С. 6.
2. Дело №. — Бишкек, 20 ноября 2002 г. С. 7.
3. Дело №. — Бишкек, 4 декабря 2002 г.
4. Кузнецова А. Демографические процессы в Кыргызской Республике // Общество и экономика. № 3/4. — М., 2000, с. 261.
5. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Вит-ковской и С. Панарина, Московский Центр Карнеги. — М.: Интердиалект+, 2000.
6. Миграция специалистов в России: причины, последствия, оценки. Под ред. Ж. Зайончковской — М.: 1994. С. 28.
7. Мукомель В. И. Сколько денег мигранты отправляют на Родину?// Демоскоп-Weekly № 207—208, 2005.
8. Национальная стратегия сокращения бедности до 2003 г. — Бишкек, 2001 г. С. 42.
9. Оценка переводов работающих за границей трудовых мигрантов. Институт экономической политики «Биш-кекский консенсус», Бишкек. 2005. Информационное агентство АКИ press http: // www.akipress.org.
10. Рыбаковский Л. Л. Концепция демографической политики: (методологические вопросы). — М.: Экон-информ., 2002. С. 25.
11. Сегни К., Куиллин Б. и др. Денежные переводы в странах СНГ. Исследование выборочных коридоров отправки и получения. Всемирный банк. Регион Европы и Центральной Азии. Серия региональных публикаций. 2007 г. Т. 2, №2. С. 4.
12. Ситнянский Г. Ю. Естественные границы: какой быть новой России // Общественные науки и современность, 1994, № 6. С. 112—119.
13. Соболева С. В. Чтобы Сибирь не обезлюдела // ЭКО. 2004. № 8. С. 52.
14. Ходов Л. Г. Экономика международной миграции самодеятельного населения (мировой и российский аспекты) : учебное пособие. — М.: Международный университет (в Москве), 2001. С. 45.
15. Экспорт рабочей силы и влияние переводов трудящихся-мигрантов на платежные балансы стран выезда, в книге Международная миграция населения: Россия и современный мир, под ред. В. А. Ионцева — М.: Диалог — МГУ, 1999. С. 69.
