CC BY
95
Понамаренко С.А., Хоружий В.И.
Социально-экономические подсистемы региональной экономики Social and economic subsystems of regional economy
Понамаренко С.А., к.э.н., доцент кафедры «Экономика и организация производства» Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса, г. Шахты, ues@bk.ru
Хоружий В.И., к.э.н., доцент кафедры «Организация
сельскохозяйственного производства», МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва, vhoruzhiy1@rambler.ru
Ponamarenko S.A., phd, the senior lecturer of faculty « Economy and the organization of manufacture » the South-Russian state university of economy and service, of ^axti.
Horuzhij V.I., phd., the senior lecturer of faculty « Organization of an agricultural production », МСХА it. K.A.Timirjazeva, Moscow.
Аннотация
Рассматриваются социально-экономические подсистемы региональной экономики, на материалах федеральных округов РФ и регионов Центрального округа анализируется их взаимосвязь, делается вывод, что инновационно-инвестиционная подсистема является ключевой в региональном развитии.
The summary
Social and economic subsystems of regional economy are considered, on materials of federal districts Russian Federations and regions of the Central district
their interrelation is analyzed, the conclusion is done, that the is innovative-investment subsystem is key in regional development.
Ключевые слова
Социально-экономические подсистемы, региональная экономика, методика, теснота связи, инновационная деятельность, эффективность.
Keywords
Social and economic subsystems, regional economy, technique, narrowness of communication, innovative activity, efficiency.
Каждая экономическая система, начиная от трансконтинентальных и национальных, и, заканчивая субъектами хозяйствования, имеет специфические структурные элементы, в виде базовых подсистем, к которым, в рамках региональной экономики, относятся социальная, окружающей среды, производства товаров и услуг, потребительская, институциональная, финансово-бюджетная, инновационная и инвестиционная, управленческая.
В совокупности выделенных подсистем особое место занимает инновационная, являющаяся, совместно с инвестиционной, движителем территориального развития, как с позиций научных исследований с целью увеличения суммы знаний, разработки и внедрения передовых производственных и информационно-коммуникационных технологий, так и непрерывного воспроизводственного процесса на основе возрастающих потоков денежных средств в рамках основного и оборотного капитала.
Дело в том, что на всех этапах инновационная деятельность (от разработки новаций до поточного производства и реализации соответствующих продуктов), базирующаяся на непрерывных дополнительных вложениях в основной и оборотный капитал, тесно связана с инвестиционной. Последняя, в связи с разнообразием и индивидуальным
сочетанием, в каждом случае, источников, целеполагания и проектов, всегда является новой, а между инновациями и соответствующими финансовыми вложениями наблюдается практически детерминированная связь. В итоге, инновационно-инвестиционная подсистема является ключевой в региональном воспроизводственном процессе.
Этот методологический посыл подтверждается данными экономикоматематических расчётов. Для этого, на материалах федеральных округов РФ, разработана и реализована информационная технология оценки специфической сопряжённости подсистем региональной экономики, с позиций наблюдающихся перекрёстных взаимосвязей.
На первом этапе из региональной статистики выбирается информация о базисных характеристиках социально-экономических подсистем региональной экономики. Логика второго этапа, в связи с отсутствием необходимых данных, заключается в интегральной оценке инновационных возможностей регионов.
Идеология третьего этапа предполагает, на основе корреляционного анализа, расчёт характеристик значимости, весомости изучаемых показателей, в том числе, специфического коэффициента сопряжённости. На четвёртом, заключительном этапе формируется матрица взаимосвязей функционирования подсистем региональной экономики в процессе воспроизводственного развития.
Прежде всего, исходя из имеющихся данных [1], создаётся информационная база исследования, в данном случае, с позиций региональной экономики РФ, включающая конкретные показатели (начиная от площади территории, температуры и осадков и заканчивая доходами и расходами консолидированного бюджета) формирования и функционирования различных социально-экономических систем.
Однако, в имеющейся, исходя из статистических данных, совокупности показателей отсутствуют характеристики инновационных
возможностей территорий, оценка которых осуществляется с учётом основных характеристик инновационной деятельности.
Для сравнимости имеющихся разнокачественных показателей инновационной деятельности, рассчитаны их балльные оценки на основе сравнения каждого из индивидуальных уровней по анализируемым округам со средними характеристиками, принятыми за сто процентов.
Корреляционный анализ показал, что, с позиций тесноты связей (на основе средневзвешенных коэффициентов детерминации), параметры перекрёстных зависимостей колеблются от 0,801-0,747 (по патентам на полезные модели, числу созданных и использованных передовых технологий, затратам на информационные и коммуникационные технологии) до 0,379 по инновационной активности организаций, в связи с тем, что доля организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций РФ, является весьма низкой, составляя от 8,8% в 2000г. до 10% в 2007г. [1] со среднегодовым приростом в размере 0,17%.
С учётом балльных характеристик и полученных коэффициентов весомости, проведена интегральная оценка, как инновационных возможностей, так и инновационных итогов по федеральным округам и регионам РФ. Колеблемость первого показателя за 2007г. по округам составляет свыше 13 раз (от 273,8 баллов по Центральному макрорегиону до 21 балла по Дальневосточному), тогда как второго - около 21 раза (245,6 баллов по ЦФО и 11,7 балла по ДФО).
Сопоставление оценок инновационных итогов с соответствующими значениями возможностей позволило выявить использование имеющегося потенциала, с расчётом специфических характеристик эластичности. Самая низкая эффективность наблюдается по Дальневосточному федеральному округу (где на один процент объективных возможностей получено только 0,558% результативной составляющей). По УФО, ЮФО, ЦФО, СФО и СзФО также наблюдается инфраэластичность, с оценками от 0,973 до 0,839%, тогда
как Приволжскому федеральному округу присуща ультраэластичность, ибо каждый процент инновационного потенциала позволил получить 1,494% итогов.
Исходя из количественных характеристик по исследуемым социальноэкономическим подсистемам региональной экономики (на материалах федеральных округов), рассчитаны коэффициенты детерминации, составляющие: 0,775 по инновационной подсистеме, 0,772 по
потребительской, 0,765 по финансово-бюджетной, 0,742 по институциональной, 0,726 и 0,725 по подсистемам производства услуг и инвестиционной, 0,632 по социальной, 0,614 по управленческой, 0,587 по подсистеме производства товаров и только 0,34 по окружающей среде.
Таким образом, в целом инновационная подсистема является наиболее значимой, в совокупности структурных элементов региональной экономики, во многом, наряду с потребительским и финансово-бюджетным секторами, определяя возможности воспроизводственного развития.
При этом, интегральная оценка выступающей, по существу, в едином комплексе, инновационно-инвестиционной подсистемы (их взаимосвязь определяется почти детерминированным коэффициентом корреляции в размере 0,926) равна, судя по расчётам, 0,75 (рис. 1).
Важная информация содержится также в частных коэффициентах детерминации, характеризующих парные связи исследуемых социальноэкономических подсистем региональной экономики и позволяющих ранжировать соответствующие детерминанты воспроизводственного развития, с определением места и значимости инновационноинвестиционной подсистемы.
Функционирование и развитие социальной подсистемы, прежде всего, определяется влиянием управленческой (коэффициент детерминации 0,969) и потребительской, в рамках соответствующих объёмов потребления, связанных с функционированием розничной торговли, общественного
питания и платных услуг населению ^=0,845). Инновационноинвестиционная подсистема находится здесь на пятом месте, то есть, в середине ранжированного ряда.
Рис. 1. Совокупность и взаимосвязь подсистем региональной экономики
в воспроизводственном процессе
Управленческая (0,614)
Г''
§
х
н
и
*
ч
2
ю
■
о
и
о
о
X
ей
X
X
О
т
§
X
Л
ч
ей
К
а
о
О
и
о
Л
ей
и
о
ей
и оо о
^ О
со
О
со
сз
Л
о
§
3
2
СЗ
*
а
и
О
и
О
ей .—. И 40
н
о
ч
о
и
со
К
о
Л
С
Г''
Г''
Г''
§
и
о
Л
ч
и
н
к
ю
и
Л
н
о
с
Г''
§
X
л
ч
ей
X
о
к
а
н
к
н
о
X
К
Инновационно (0,775)
инвестиционная (0,725)
С социальной подсистемой в большей мере, по сравнению с другими структурными элементами региональной экономики, связана окружающая среда (коэффициент детерминации 0,399), а второе место по значимости занимает инновационно-инвестиционная подсистема, ибо соответствующая характеристика тесноты связи ^=0,365) существенно выше, чем с другими элементами.
С позиций производства товаров (добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, а также строительства), влияние инновационно-инвестиционной подсистемы является доминирующим с коэффициентом детерминации, равным 0,787.
Вместе с тем, сфера производства услуг (торговли и ремонта, транспорта и связи, образования и здравоохранения, гостиниц и ресторанов, операций с недвижимым имуществом и др.), в большей мере связана с финансово-бюджетной, институциональной и потребительской подсистемами, тогда как инновационно-инвестиционная находится на четвёртом месте.
Потребительская подсистема, определяющая параметры обеспеченности населения, тесно связана с финансово-бюджетной, институциональной и производством услуг (соответствующие коэффициенты детерминации колеблются от 0,956 до 0,909), а значимое четвёртое место ^ = 0,875) занимает инновационно-инвестиционная подсистема.
Несколько иная ситуация характерна для институциональной подсистемы, функционирование которой во многом обусловлено финансовобюджетной и потребительской подсистемами, а также сферой услуг (адекватные коэффициенты детерминации находятся в пределах от 0,975 до 0,929), после чего следует инновационно-инвестиционная подсистема ^ =
0,854).
Управленческая подсистема по существу детерминировано взаимосвязана с социальной (коэффициент детерминации 0,969), кроме того, также с потребительской ^ = 0,828), институциональной и финансовобюджетной (0,692 и 0,681), а инновационно-инвестиционная подсистема находится на пятом месте, то есть, в середине ранжированного ряда.
Функционирование финансово-бюджетной подсистемы во многом определяет деятельность сферы производства услуг и институциональной подсистемы (соответствующие коэффициенты детерминации составляют
0,979 и 0,975), тогда как инновационно-инвестиционная подсистема занимает третье место в иерархии анализируемых связей (при d = 0,894).
Итоговое сочетание инновационно-инвестиционной подсистемы с другими элементами региональной экономики свидетельствует, во-первых, о
наличии между ними характерных существующих взаимосвязей, во-вторых, о большей значимости, с позиций функционирования финансово-бюджетной ^ = 0,894), потребительской (0,875), и институциональной (0,854) подсистем, а также сферами производства товаров и услуг.
По Центральному федеральному округу основные характеристики социально-экономических подсистем региональной экономики включают базисные показатели окружающей среды, социальной, потребительской, инвестиционной, управленческой, институциональной, финансовобюджетной, инновационной подсистем, а также производства товаров и услуг [1].
Одной из основных характеристик окружающей среды является общая площадь территории, занимаемая регионом. В этом плане самые большие
параметры наблюдаются по Тверской, Костромской и Воронежской областям
2 2 (от 84,2 до 52,2 тыс.км ) при минимальных по Москве (1,1 тыс.км ),
Ивановской и Липецкой областям (21,4 и 24 тыс.км ).
Социальная подсистема, прежде всего, определяется численностью населения, колеблющейся от максимальных характеристик по г.Москве (10470 тыс.чел.), Московской и Воронежской областям (6672,8 и 2280,4 тыс. чел.) до минимальных по Костромской, Орловской и Смоленской областям (от 697 до 983,2 тыс.чел.).
Потребительская подсистема, с позиций соответствующих расходов (в расчете на одного человека в месяц) характеризуется самыми высокими параметрами, наряду с г. Москвой (21272 руб.), по Московской и Калужской областям (10731 и 6825 руб.), тогда как по Ивановской, Костромской и Владимирской областям эти значения намного ниже (от 4168 до 5056 руб.).
Непосредственной характеристикой инвестиционной подсистемы являются вложение в основной капитал. В этом плане самые большие параметры наблюдаются, естественно по г.Москве (700572 млн.руб.), Московской и Белгородской областям (372018 и 73562 млн.руб.) при
минимальных по Костромской, Ивановской и Брянской областям (от 11322 до 21314 млн.руб.).
Управленческая подсистема, во многом определяется численностью работников органов государственной власти и местного самоуправления, колеблющейся от максимальных характеристик по г.Москве (74201 чел.), Московской и Воронежской областям (57633 и 22202 чел.) до минимальных по Орловской, Костромской и Ивановской областям (от 11922 до 12725 чел.).
При этом в расчете на одного чиновника наименьшее число жителей приходится по г. Москве (7,1 чел.), Московской и Воронежской областям (8,6 и 9,7 чел.), а, наибольшее - по Курской, Орловской и Костромской областям (от 14,3 до 18,1 чел.).
Институциональная подсистема, с позиций числа организаций и предприятий характеризуется самыми высокими параметрами, наряду с г. Москвой (1096883 ед.), по Московской и Воронежской областям (213079 и 56503 ед.), тогда как по Орловской, Костромской и Тамбовской областям эти значения намного ниже (от 15425 до 18100 ед.).
Финансово-бюджетная подсистема во многом определяется доходами консолидированных бюджетов, колеблющихся от максимальных характеристик по г. Москве (957876 млн.руб.), Московской и Белгородской областям (234430 и 41517 млн.руб.) до минимальных по Костромской, Орловской и Смоленской областям (от 13677 до 17495 млн.руб.).
С позиций бюджетной обеспеченности, в расчете на одного жителя, самые высокие характеристики наблюдаются по г. Москве (91485 руб.), Московской и Белгородской областям (35132 и 27330 руб.), крайне низкие по Брянской, Орловской и Смоленской областям (от 17018 до 17793 руб.).
Производственные подсистемы, рознятся с позиций производства товаров и услуг. В рамках товарного оборота, очевидно доминирование характеристик г. Москвы (2159,3 млрд. руб.), Московской и Липецкой областей (977,7 и 307,5 млрд. руб.). Несколько иная ситуация, как по
регионам, так и объемам производства наблюдается по сфере услуг, где, наряду с Москвой (7487,7 млрд. руб.) выделяются Московская и Воронежская области (1662,7 и 119,5 млрд. руб.).
Минимальные характеристики оборота производства товаров среди регионов ЦФО характерны для Тамбовской, Ивановской и Орловской областей (от 59,9 до 68,4 млрд. руб.), производства услуг - для Костромской, Ивановской и Орловской областей (от 24,6 до 40,2 млрд. руб.).
Сравнительная оценка производственной структуры, с позиций соотношения объемов выпуска товаров с предоставлением услуг, позволяет сделать выводы о превалировании товарной составляющей по Липецкой области (5,26 раз), а также Костромской и Белгородской (3,07 и 2,85 раз) при соответствующих минимальных коэффициентах по г.Москве (0,29 раз), Московской и Брянской областям (0,59 и 1,37 раза).
Для сопоставимого измерения качественно разных подсистем проведена балльная оценка каждого региона, как с позиций отдельных показателей, так и их совокупностей (с учетом коэффициентов детерминации).
По окружающей среде, характеризующейся территорией, земельной площадью и размерами сельскохозяйственных угодий, объемами используемой свежей воды, средневзвешенный балл колеблется от 119 по Тверской области до 24 по Ивановской, с полярной асимметрией около пяти раз.
Социальная подсистема, включающая, в рамках принятых для исследования показателей, численность населения и занятых в экономике, а также среднедушевые доходы населения, имеет максимальный параметр по г. Москве (246 баллов) при минимальном по Костромской области (16 баллов), при полярной асимметрии в размере 15,4 раза.
Потребительская подсистема, с позиций соответствующих доходов и объемов розничной торговли, варьирует по регионам Центрального
федерального округа от 131 балла по г. Москве до 26 баллов по Ивановской области с полярной асимметрией превышающей 5 раз.
Инвестиционная подсистема, определяющаяся капитальными вложениями, характеризуется крайне высокой асимметрией (свыше 60 раз), ибо по г.Москве соответствующий параметр составляет 842 балла, а по Костромской области только 14 баллов.
Управленческая подсистема, с позиций численности работников органов государственной власти и местного самоуправления варьирует от 385 баллов по г.Москве до 62 баллов по Орловской области с полярной асимметрией превышающей 6 раз.
Институциональная подсистема, определяющаяся общей численностью организаций, а также малых предприятий характеризуется очень высокой асимметрией (около 64 раз), ибо по г.Москве соответствующий параметр составляет 1660 баллов, а по Орловской области только 26 баллов.
Финансово-бюджетная подсистема, с позиций консолидированных доходов бюджета и сальдированного финансового результата варьирует от 2632 балла по г. Москве до 14 баллов по Костромской области с полярной асимметрией достигающей 182 раз.
Инновационная подсистема, включающая, в рамках проведенного исследования (третья глава) комплекс разнообразных показателей инновационных возможностей имеет максимальное значение по г.Москве (1698 баллов) при минимальном по Костромской области (28 баллов), при полярной асимметрии в размере 60,6 раза.
С позиций производства товаров параметры соответствующей производственной подсистемы колеблются по регионам ЦФО от 758 баллов по г. Москве до 21 по Тамбовской области (при асимметрии 36,1 раз), производства услуг - от 3273 балла по г. Москве до 11 баллов по Костромской области (с максимальной поляризацией превышающей 297 раз).
Заключительным этапом исследования совокупности социальноэкономических подсистем региональной экономики Центрального федерального округа является расчет коэффициентов корреляции (тесноты связей) и детерминации, свидетельствующих о сопряженности изучаемых структурных элементов по субъектам Федерации входящих в ЦФО.
С позиций подсистем производства товаров и услуг, несколько большая характеристика сопряженности свойственна для первой сферы (соответствующий коэффициент равен 0,871), что свидетельствует о необходимости уделения большего внимания в округе товарному производству.
Среди факторных подсистем региональной экономики ЦФО, на первом - втором местах находятся инновационная и инвестиционная (с коэффициентами 0,867 и 0,865), на третьем институциональная (0,848), далее социальная и финансово-бюджетная (0,830 и 0,816). Таким образом, доминантой социально-экономического развития в округе являются инновационно-инвестиционная составляющая.
Список литературы
1.Регионы России. Социально-экономические показатели. - М.: Росстат. -2008.
The list of the literature
1. Regions of Russia. Social and economic indices. - М.: Rosstat. - 2008.
