СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ В РАЙОНАХ КУЛУНДИНСКОЙ ЗОНЫ АЛТАЙСКОГО КРАЯ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УПРАВЛЕНИЕ

УДК 332.3 (571.150)

Алие Мустафаевна Сергиенко, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, профессор кафедры психологии и социологии управления Алтайского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия), доктор социологических наук

Статья посвящена анализу социального фона внедрения инноваций в сельских территориях Алтайского края, оценке произошедших перемен и отношения населения к ним. Особое внимание уделено социально-экономическим особенностям внедрения инновационных технологий в землепользовании в районах Кулундинской зоны, трансфера знаний о таких технологиях и его каналов. В работе представлены результаты социологических исследований, проведенных в рамках немецко-российского проекта «КУЛУНДА: Как предотвратить глобальный синдром «Dust Bowl» - пыльных бурь?». С немецкой стороны работа по проекту финансируется Федеральным Министерством научных исследований и образования Германии.

Ключевые слова: инновация, сельские территории, технология землепользования, социальные факторы внедрения инноваций, трансфер знаний, социальная среда, инновационный потенциал, отношение населения к инновациям.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ В РАЙОНАХ КУЛУНДИНСКОЙ ЗОНЫ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

SOCIAL AND ECONOMIC FACTORS OF INNOVATIONS IN LAND USE IN KULUNDA ZONE AREAS OF ALTAI KRAI

Распространение инноваций в развитии сельского хозяйства, в том числе в сфере землепользования, является в настоящее время одним из важнейших механизмов формирования устойчивого развития сельских территорий России и Алтайского края, что нашло отражение в «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной Правительством Российской Федерации 14 июля 2012 г. № 717-р, проектах концепций федеральных целевых программ «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», Долгосрочной целевой программе «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 20132020 гг., утвержденной постановлением Администрации от 5 октября 2012 г. № 523 и ряде других государственных федеральных и региональных программ.

Развитие инноваций в сельской местности зависит во многом от социальной среды, отношения и готов -

ности населения, в том числе представителей бизнеса и местной власти, к их внедрению. Как отмечается в вышеназванных государственных программах и концепциях, современной особенностью социально-экономического развития сельских территорий является не только относительно невысокий инновационный потенциал сельского населения (в сравнении с городскими жителями), но и падение его мотивации к инновационной деятельности, распространенность инертного отношения к инновациям в годы реформ. Особое значение этот фактор играет для внедрения инноваций в землепользовании в сельских районах Алтайского края, направленных на экологизацию сельскохозяйственной практики и нивелирование экономических и экологических последствий освоения и использования земель в Кулундинской зоне, таких как ухудшение их качества, возникновение эрозии почвы, истоньшение гумуса и кардинальное снижение концентрации углерода в почве, что в конечном счете привело к возникновению пыльных бурь и ухудшению качества жизни

всего населения края. Актуальность данного исследования усиливается низкой степенью изученности социально-экономических факторов и проблем внедрения инноваций в сельском хозяйстве.

Исходя из актуальности указанных проблем, возникают следующие вопросы. Каковы особенности влияния социально-экономических факторов на внедрение инноваций на селе и в землепользовании? Каковы преимущества внедрения инноваций в землепользовании? Какие проблемы и последствия при этом возникают? И каковы отношение и готовность руководителей хозяйств и механизаторов к переходу на инновационные методы? Для ответа на поставленные вопросы нами в июле-августе 2013 г. проведен опрос 150 сельских жителей, проживающих в шести муниципальных районах Кулундинской зоны Алтайского края (Ма-монтовском, Михайловском, Новичи-хинском, Павловском, Романовском и Тюменцевском), а также экспертные опросы с руководителями местных органов и хозяйств методом полустан-

ГОСУДАРСТВЕННОМ

АЛТАЙСКИЙ ВЕСТНИК

и муниципальной службы

I

11

'.014

дартизированного интервью1. Опрос сельских жителей проведен в 16 крупных и более мелких селах по квотной выборке (по полу и возрасту в каждом районе). Также в каждом районе особо выделялась группа механизаторов и других занятых в сельском хозяйстве, в совокупности они должны были составлять не менее 40-45%. Было опрошено 39 механизаторов, в среднем 40 лет с трудовым стажем около 17 лет, имеющих в основном начальное либо среднее профессиональное образование, лишь каждый пятый не имеет профессионального образования; менее половины механизаторов работает на новой или относительно новой технике (не старше 5 лет).

В экспертом опросе приняло участие 20 руководителей хозяйств различных организационно-правовых форм (превалируют крестьянско-фер-мерские хозяйства) с площадью сель-хозземель от 300 до 19 тысяч га, с разной численностью постоянных работников (от 2 до 400, в среднем больше 100). Состояние своего хозяйства руководители оценивают в основном как удовлетворительное; четверть хозяйств - с хорошим состоянием, здесь активно осваиваются новые технологии, они участвуют в модернизации инфраструктуры села. Более 80% хозяйств имеют относительно новую сельхозтехнику (не старше 5 лет), в том числе в каждом четвертом хозяйстве значительная часть техники совершенно новая.

По оценкам экспертов, на положение их хозяйств в последние годы позитивное влияние оказали действия государства, связанные с дотациями на закупку новой техники, кредитованием, грантовой поддержкой, страхованием урожая, заключение Таможенного Союза; негативное воздействие оказали засуха 2012 г., глобальный экономический кризис и первые уроки вступления России в ВТО. Среди представителей местной власти экс-

1 Выражаем благодарность студентам Алтайского филиала РАНХиГС (М. Шошиной и Д. Головко) и факультета социологии Алтайского госуниверситета, принявшим участие в социологических опросах населения и экспертов, за высокое качество полученной информации.

пертами стали руководители администраций шести районов, в том числе непосредственно занимающиеся проблемами сельского хозяйства, а также руководители сельсоветов.

В рейтинге проблем села лидерство сохраняют низкая зарплата и безработица, а также особо выделяется сельскими жителями вызывающий их причины низкий уровень развития сельхозпроизводства и их социальные последствия: алкоголизм и миграция молодежи из села (рис. 1). Последние являются одними из базовых социальных факторов, препятствующих развитию инновационной среды в сельских сообществах. В первой десятке проблем также загрязнение окружающей среды; среди личных (семейных) - традиционно лидируют рост цен и низкие доходы (оплата труда, социальное и пенсионное обеспечение), а также проблемы инфраструктуры и доступности базовых услуг (медицинских, образования, коммунальных). По оценкам экспертов-руководителей органов местного самоуправления, лидирующие проблемы существенно не отличались от мнения сельских жителей, но более высокую значимость получили коммунальные, поскольку с их решением они сталкиваются в своей повседневной деятельности.

Руководители хозяйств неоднозначно оценивают изменения, происходящие в экономике, и превалирует негативная оценка развития социальной сферы. Так, руководители сельхозпредприятий и фермеры Мамон-товского и Михайловского районов в основном оценивают положение в экономике и социальной сфере как тяжелое, а данная группа экспертов из Павловского района дала оценку преимущественно позитивного развития экономики при сохранении тяжелого состояния социальной сферы. Наибольшую неудовлетворенность у населения вызывают изменения за последние 5-6 лет в жилищной сфере и коммунальном хозяйстве, а также в здравоохранении (здесь более 60% неудовлетворенных).

Инновационное развитие села в последние годы сельские жители связывают в первую очередь с новыми информационными техно-

логиями, распространением Интернета (рис. 2). Инновационную природу имеют многие изменения в сфере сельского образования и здравоохранения, главным образом связанные с развитием материально-технической базы. И даже несмотря на кризисные годы, благодаря реализации ряда государственных программ появились новые возможности в создании малых форм предпринимательства. Способствовать позитивным изменениям в развитии села будет в первую очередь создание новых рабочих мест (так считают % сельских жителей) и решение проблем в социальной сфере (в области социальной поддержки, обеспеченности жильем, образования, здравоохранения, культуры - 2745% респондентов). Кроме того, по мнению почти каждого третьего респондента, положительно повлияет на развитие села обновление сельхозтехники, внедрение новых технологий в землепользовании.

Несмотря на то, что среди сельского населения сохраняется преимущественно негативное или равнодушное отношение к переменам, происходящим на селе (около 60%), в последние годы наблюдается некоторый перевес позитивных оценок над негативными (более 40% против 35%) - рис. 3. Кроме того, из активных участников перемен стало больше пассивных противников: 11% тех, кто «старается активно участвовать» в переменах против 7% крайне негативных оценок тех, кто «ощущает отсутствие перспективы для села».

Активными участниками перемен являются прежде всего органы местной власти, а также сельхозпроизводители. Сельские жители убеждены, что внедрение позитивных изменений на селе зависит сегодня в первую очередь от местных властей (60%) и государства, его региональных (32%) и федеральных органов (26%), и лишь во вторую очередь - от сельхозбизнеса (23%). И именно на этих акторов инноваций сельскими жителями возлагается ответственность. Еще большей инициативы во внедрении инноваций в сельском хозяйстве сельчане ожидают главным образом от государства, особенно

—е

5й

- *

УПРАВЛЕНИЕ

Безработица,отсутствие подходящих рабочих мест

Низкий уровень заработной платы и задержки по ее выплате

Молодежь уезжает из села Низкий уровень развития сельхозпроизводства Алкоголизация населения

Жилищные проблемы

Ухудшение медицинского обслуживания, недоступность медицинских услуг

Бедность

Неблагоустройство поселения, в котором живете Коммунальные проблемы Загрязнение окружающей среды

Снижение уровня и качества образования

Чрезмерное расслоение общества на бедных и б огатых

Рис. 1. Основные проблемы развития села в оценках сельских жителей

Возможность использовать Интернет

Миграция молодежи, образованной части населения из села

Материально-техническая обеспеченность школ и других объектов образования

Возможность открыть собственное дело, заняться предпринимательством

Материально-техническая обеспеченность медицинских учреждений

Возможность развития личного подсобного хозяйства с применением техники

Возможность повышения профессионального образования, квалификации, переподготовки

Создание рабочих мест

Возможность развития домов культуры (клубов), досуговых учреждений

5

3,3

26

29,3

-

15,:

3

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 ■ Повысилось □ Снизилось

Рис. 2. Инновационные изменения в развитии села за последние 5-6 лет (по мнению сельских жителей, %)

федеральных органов, а также от сельхозпроизводителей.

Как оценивают сельские жители действия государства и местной власти по внедрению инноваций на селе за последние 5-6 лет? Оценки действий государства преимущественно невысокие по всем сферам:

от «очень плохо» до «удовлетворительно» по пятибалльной шкале (66-86% ответов) - рис. 4. Наиболее высокие оценки получены в сферах образования, здравоохранения и сельского хозяйства (23-24% хороших и отличных оценок), а наиболее значительны низкие - по развитию жилищ-

но-коммунального хозяйства и рынка труда (36-45%). Масштаб и рейтинг оценок действий органов местного самоуправления близок к оценкам действий государства. Но чуть более высоки оценки в сфере культуры (24% отличных и хороших оценок), более низки - в здравоохранении (39% плохих оценок), а также менее масштабны низкие оценки в сферах образования, ЖКХ и рынка труда (30-40%).

В настоящее время на селе по-прежнему преобладают традиционные каналы распространения информации об инновациях: главным образом через семейно-родственные, дружеские и сельские коллективные сети (таким образом 43-49% сельских жителей узнают о новшествах), а также через СМИ (44%). Значимую роль играют органы местного самоуправления и руководители предприятий (14 и 12%). И значительно возросла роль Интернета как источника информации об инновациях в сельском социуме (19% ответов).

Какие изменения происходили в использовании техники землепользования? По мнению руководителей хозяйств, в 1990-е гг. позитивные преобразования наблюдались лишь в половине изучаемых районов, в каждом третьем районе никаких изменений не происходило. В период экономического роста в прошедшем десятилетии (до 2008 г.) наблюдались более активные, но преимущественно незначительные изменения. И лишь за последние 5-6 лет сельхозпредприятия массово обновили технику, перешли на использование новых технологий обработки земли. Подобную оценку дали и механизаторы. Они также в большинстве своем солидарны в том, что в последнее пятилетие в землепользовании в их районах произошли значительные изменения (среди них в основном механизаторы из Михайловского, Павловского и Тюменцев-ского районов).

Причины таких изменений коренятся, по мнению руководителей хозяйств, главным образом в новых экономических условиях: во-первых, это принципиально новые возможности приобретения новой техники (прежде всего зарубежной) на региональном рынке (так считает 70% представи-

шК

42,0

2,7

0

7

АЛТАЙСКИЙ вестник государственной и муниципальной службы

11

2014

телей данной группы экспертов), а также в распространении информации о новых технологиях землепользования. Важную роль сыграли также такие макрофакторы, как стабилизация ситуации в экономике, улучшение системы кредитования и реализация госпрограмм обновления техники и развития АПК, что сказалось на повышении экономических возможностей сельхозпроизводителей.

С другой стороны, руководители сельхозпредприятий и фермеры считают, что негативно сказались пока еще низкие возможности местной власти в стимулировании инноваций, все же недостаточное внимание Центра к проблемам сельского хозяйства и ухудшение ситуации в экономике в годы глобального кризиса, что повлияло на удорожание заемных средств. Кроме того, причинами изменений стали и социально-экономические факторы: многие хозяйства ощущали в этот период нехватку квалифицированных работников, а также сохранялась тенденция к снижению мотивации работников к сельхозтруду, особенно молодежи.

Кроме социального, общий фон внедрения инноваций в землепользовании определяют изменения природной среды. Сельские жители обеспокоены ухудшением экологической ситуации за последние 5-6 лет (рис. 5). Среди основных проблем, которые непосредственно влияют на ситуацию в сельском хозяйстве, лидируют вырубка лесов (58%), засуха (45%), нашествие вредителей сельскохозяйственных растений (43%), а также ухудшение качества земли (истоньшение почвенного слоя) (34%). Выявлены значительные различия в ответах сельских жителей из различных районов: более позитивны оценки жителей Мамонтовского и Новичихинского районов, негативные оценки преобладают у большинства жителей Михайловского, Павловского и Тюменцевского районов (по всем экологическим проблемам за исключением степных пожаров).

Пыльные бури также рассматриваются как значимый фактор внедрения инноваций в землепользовании. Они входят в первую семерку экологических проблем: каждый пя-

_

Федеральные органы управления Региональные органы управления Органы местного самоуправления Руководители сельхозпредприятий,фермеры Другие сельские организации,предприниматели

Городские организации,внешние инвесторы 2,0

1,4

Активные,инициативные жители села (сильные и 2

влиятельные) ЩЦ^

0 10 20 30 40 50 60 70

□ Кто должен быть инициатором введения новшеств в сельском хозяйстве?

□ От кого в первую очередь зависит внедрение позитивных изменений на селе?

■ Кто является инициатором происходящих на селе перемен,новшеств?

Рис. 3. Инициаторы инноваций на селе (мнение сельских жителей, %)

В образовании В сельском хозяйстве В здравоохранении

В сфере культуры

В сфере социального и пенсионного обеспечения

На рынке труда В сфере ЖКХ

2,0 1

21.6 44 6

™ 1 1 10Д

-1 1 9,5

20.3 43.2 23.0 ■ 1

1 19.6 37.8 25,- ' 10.1

1 1

16,2 46,6 15.5 Г 14,9

- 15.0 3".4 30.6 9.5

1 1

,4 41.2 34.5 6,1

--1-1-1-1-

0 20 40 60 80 100

■ Отлично ■ Хорош о □Удовлетворительно ИПлохо ИОченытлохо ■ Затрудняюсь ответить

Рис. 4. Оценка сельскими жителями действий государства по внедрению инноваций в социальной и экономической жизни села в 2008-2013 гг., %

тый сельский житель негативно оценивает изменение ситуации с пыльными бурями за последние 5-6 лет. Для каждого третьего респондента пыльные бури представляют значимую проблему, а для 7% (это в первую очередь жители Михайловского и Павловского районов) - это «серьезная проблема, которая мешает нормальной жизни села (района)». Более половины сельчан позитивно оценивает перспективы изменений в технологиях сельхозобработки земли, способствующие решению проблемы

пыльных бурь, даже если они приведут к сокращению занятости; лишь около 17% отрицательно настроены.

Насколько распространены знания об инновационных технологиях в землепользовании среди руководителей хозяйств и работников? По результатам наших опросов, почти все руководители сельхозпредприятий и фермеры осведомлены в той или иной степени о почвосберегающих технологиях. И довольно значителен сектор предприятий, где такие технологии и соответствующая техника

0

7

УПРАВЛЕНИЕ

Изменения в состоянии природной среды в целом

Вырубка лесов Засуха

Нашествие вредителей сельхоз.растений

Ухудшение качества земли,истоньшение. .2И

Пыльные бури 21Е_г

2 7 I Степные пожары | 3,3

Лесные пожары

Водная эрозия

Массовые заболевания животных

1 i 3 18 i 0

■ f 17-3 ■ 14 7 ■

Наводнения

3Х

_

Ж7-

J0L

......

I д,7

24

_

I 17

х

2б7~

I 15 -3 1яТГ

Е

зх

I 9 3 —40

==z

67:

ИЗ!

-3 I 1 3_

Ф 15-3 1 ГШ

_Е

ЗЕ7

□ТЕШГПЦ

I 8

_

_

■ Безусловно позитивные П Изменений не произошло ^ Безусловно негативные

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

■ Скорее позитивные,чем нет П Скорее негативные,чем позитивные ^ Затрудняюсь ответить

Рис. 5. Изменение ситуации в природной среде села (района) в 2008-2013 гг. (оценка сельских жителей, %)

Рис. 6. Источники знаний механизаторов о новых технологиях в землепользовании, %

применяются: на каждом третьем - в среднем более 3 лет. Причем на подавляющем большинстве предприятий, где руководители знакомы с почвос-берегающей технологией, и на всех, где она уже применяется, работники обязательно прошли обучение, причем в большинстве случаев закончили спецкурсы. Что касается технологии No-till, хотя большинство сельскохозяйственных руководителей хорошо знакомы с ней, но только в одном хозяйстве из попавших в поле нашего внимания применяют эту технологию (ООО «Королевское», Тюменцевский район).

Среди опрошенных механизаторов только чуть более половины знают о почвосберегающих технологиях, и лишь каждый четвертый знает о No-till. Большинство использующих новую технику с почвосберегающей технологией прошло обучение на месте или на специальных курсах. Также большинство механизаторов информированы в той или иной степени об успешных инновационных практиках в землепользовании в районах края. Но в целом остается довольно значительный резерв распространения более глубоких знаний об инноваци-

онных технологиях, особенно среди механизаторов.

Каким образом распространяются знания о новых технологиях в землепользовании? Основными каналами трансфера таких знаний среди руководителей хозяйств являются: во-первых, СМИ (в 80% случаев) и Интернет (в половине случаев); во-вторых, это сами руководители хозяйств; в-третьих, это различные специальные каналы (каждый четвертый эксперт): курсы повышения квалификации, семинары, сельхозвы-ставки (например, День сибирского поля, выставки поставщиков новой техники) и гораздо реже - местные власти и Союз крестьянских (фермерских) формирований Алтайского края. Для механизаторов основными источниками информации являются прежде всего люди (руководители своего предприятия, а также другие механизаторы) и в меньшей степени СМИ и Интернет (рис. 6). Источники осведомленности о No-till почти не отличаются от аналогичных по всяким новым технологиям, но масштабы передачи таких знаний существенно ниже. И роль СМИ в этом случае является лидирующей не только для руководителей хозяйств, но и для механизаторов, а для первых большее значение при знакомстве с No-till являлись семинары и встречи с дилерами.

Основными преимуществами применения новой импортной техники и использования на ее основе почвосберегающих технологий для сельского хозяйства, развития села, по мнению механизаторов, являются экономические преимущества: рост урожайности, конкурентоспособности предприятий. Но существенное значение имеют и социально-экономические факторы (рост мотивации, закрепление молодежи на селе, создание квалифицированных рабочих мест), а также экологические (улучшение качества земли, сокращение пыльных бурь). Лично для механизаторов наиболее очевидными преимуществами являются высокое качество техники и более высокая культура труда, а также рост производительности труда.

Для руководителей сельхозпредприятий и фермеров преимущества внедрения инновационных практик

3

11Щ

58U

0

алтайский йестник ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОМ СЛУЖБЫ

111

2014

производства заключаются главным образом в четырех моментах: высокой культуре труда, высоком качестве техники, росте производительности труда и квалифицированных рабочих местах. Мотивируют их также и экологические преимущества, в первую очередь улучшение экологии и качества жизни населения вследствие сокращения пыльных бурь.

Что ограничивает руководителей хозяйств, является сдерживающим фактором перехода к инновационным технологиям? Основными проблемами перехода являются проблемы ремонта иностранной техники (из-за отсутствия запчастей, необходимости их заказывать). Признаются также сложности освоения работниками такой техники. Кроме того, прежде всего для старшего поколения и механизаторов с низким образованием существует проблема гомеос-таза, связанная с привычкой работать на отечественной технике, но она менее значима. Среди последствий, также препятствующих переходу к инновационным методам, фермеры выделяют в первую очередь сокращение рабочих мест, а также экологические проблемы, связанные с необходимостью усиления химической обработки земли.

Среди механизаторов превалирует (со значительным перевесом) положительное отношение к новой импортной технике, в том числе с использованием технологии No-Till. И только среди механизаторов с низким профессиональным образованием перевешивает отрицательное отношение к переходу на новую технику. В целом же отсутствуют крайние негативные формы отношения, которые бы приводили к сопротивлению, в том числе связанному с поломкой техники.

С такой оценкой согласны и руководители хозяйств, причем, по их мнению, все работники положительно относятся (либо отнесутся) к новой импортной технике.

Готовность к внедрению инновационных технологий среди руководителей хозяйств оценивался также по их возможности приобрести новую технику с использованием технологии No-Till. Выявлен довольно высокий мотивационный потенциал к приобретению такой техники: около половины руководителей хозяйств потенциально готовы приобрести такую технику. Ограничителями реализации такого потенциала являются в каждом третьем случае: недостаточные в настоящий момент финансовые возможности хозяйства, а также отсутствие информации о явных преимуществах перехода к новой технике, полученной на основе опыта других хозяйств. Среди причин, по которым хозяйства в настоящее время не планируют приобрести такую технику, два выделенных ограничителя также лидируют, но сила их воздействия существенно выше, например, отсутствие финансовой возможности на ближайшие годы из-за дороговизны техники.

Итак, результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, социальный фон внедрения инноваций на селе неравномерен и противоречив: с одной стороны, его во многом определяют сохраняющиеся проблемы низкой оплаты труда и безработицы, оттока молодежи из села, высокий уровень неудовлетворенности состоянием и переменами в социальной сфере, особенно в ЖКХ и здравоохранении, но, с другой стороны, несмотря на сохраняющееся среди селян преоб-

ладание негативного или равнодушного отношения к происходящим на селе переменам, в последние годы появился небольшой перевес позитивных оценок над негативными и активных сторонников перемен больше, чем пассивных противников.

Во-вторых, выявлен значительный социальный потенциал внедрения инноваций в землепользовании при имеющихся существенных резервах трансфера знаний. Преобладает позитивное отношение как сельского населения к таким инновациям, несмотря на последствия сокращения занятости, так и руководителей хозяйств и механизаторов - к переходу на новые технологии. Наблюдается относительно высокий уровень распространенности знаний об эко-лого-ориентированных технологиях среди руководителей хозяйств, но также имеются и значительные резервы трансфера таких знаний, особенно среди механизаторов.

Реализация сложившегося социального потенциала перехода к инновационным технологиям, исходя из результатов нашего исследования, возможна прежде всего путем развития системы широкого информирования об опыте внедрения таких инноваций и его преимуществах. В этом отношении более высокую роль каналов трансфера знаний могут играть семинары, сельхозвыстав-ки, курсы повышения квалификации, а также большая роль возлагается на местные власти и сельхозобъедине-ния. Кроме того, эффективным экономическим рычагом может стать расширение выгодных форм кредитования (например, лизинга) при переходе на инновационные технологии землепользования.

Aliye Mustafaevna Sergiyenko, Leading Researcher of the Institute of Economics and Industrial Engineering of the SB RAS, professor of the Department of Psychology and Sociology of Management of the Altai branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia), Doctor of Sociological Sciences.

The article is devoted to the analysis of social background of innovation in rural areas of Altai Krai, the assessment of the changes and people's attitude to them. Special attention is paid to social and economic peculiarities of implementation of innovative technologies in land use at Kulunda areas, transfer of knowledge about such technologies and its channels. The article presents the results of the research work carried out in the scope of German-Russian cooperation project «KULUNDA: How to prevent the next «Global Dust Bowl». The project of the German side is financed by the Federal Ministry of Research and Education of Germany.

Key words: innovation, rural areas, land-use technology, social factors of innovation, knowledge transfer, social environment, innovation potential, public attitudes to innovations.